Northern Dynasty -- 100-Bagger-Aktie....10 000 Prozent Gewinn...Rick Rule (Seite 1162)
eröffnet am 26.03.16 17:41:21 von
neuester Beitrag 26.04.24 17:15:14 von
neuester Beitrag 26.04.24 17:15:14 von
Beiträge: 15.040
ID: 1.229.009
ID: 1.229.009
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 2.277.579
Gesamt: 2.277.579
Aktive User: 0
ISIN: CA66510M2040 · WKN: 906169 · Symbol: NAK
0,3037
USD
+0,53 %
+0,0016 USD
Letzter Kurs 02:04:00 NYSE Arca
Neuigkeiten
19.04.24 · Accesswire  |
17.04.24 · Accesswire |
15.04.24 · Accesswire |
Northern Dynasty Files Two Separate Actions: Seeking to Vacate EPA’s Illegal Veto and a Takings Case 15.03.24 · Accesswire |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7750 | +17,42 | |
| 0,7200 | +12,50 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 205,00 | +10,81 | |
| 5,1500 | +8,42 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,1500 | -10,61 | |
| 183,20 | -19,30 | |
| 1,1367 | -22,67 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,95 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Sieht so aus als ob sich das noch etwas hinzieht und sich keiner vor der möglichen Entscheidung morgen, wegen dem Herrn Pruitt . Positioniert
Northern Dynasty Minerals May be Close to Opening up the World's Largest Gold Deposit
NEW YORK, NY / ACCESSWIRE / January 31, 2017 /
Traders News Source, an equity research firm specializing in small and micro-cap securities, is looking at recent events with Northern Dynasty Minerals Ltd (NYSE MKT: NAK). Northern Dynasty's principal asset is the Pebble Project in southwest Alaska, USA, an advanced-stage initiative to develop mineral resources. Over the last few years, Northern Dynasty has been trying to begin the permitting process for its "Pebble" project after being stopped by the Environmental Protection Agency ("EPA") veto in 2014. Can NAK successfully resolve permission with the EPA & find a new partner (with adequate financial backing & technical expertise) for Pebble's development in 2017?
Will the Trump EPA act favorably toward the Pebble project? Find out in this full report READ HERE
(Copy and paste to your browser may be required- http://bit.ly/2jwWb3i-NAK-Report)
Environmental Protection Agency ("EPA") exercised its veto in 2014, to impose restrictions on Pebble, blocking it from applying for a permit, citing "potentially destructive impacts" to the world's largest sockeye salmon fishery. Also, Anglo American & Rio Tinto Group, who were partners in Pebble until 2013, walked away after permission related challenges. By 2013, over $500 million had already been spent on the project.
Notwithstanding its positive expectations, Northern Dynasty's business profile is constrained due to lack of money and expertise of NAK to develop the mine on its individual capacity. However, after successful resolution of permission with the EPA, NAK would find a new partner (with adequate financial strength & technical expertise) for Pebble's development. The management expects to find a new partner for Pebble's development by October 2017.
Find out exactly what an EPA reversal would mean to NAK in our full report READ HERE
https://finance.yahoo.com/news/northern-dynasty-minerals-may…
NEW YORK, NY / ACCESSWIRE / January 31, 2017 /
Traders News Source, an equity research firm specializing in small and micro-cap securities, is looking at recent events with Northern Dynasty Minerals Ltd (NYSE MKT: NAK). Northern Dynasty's principal asset is the Pebble Project in southwest Alaska, USA, an advanced-stage initiative to develop mineral resources. Over the last few years, Northern Dynasty has been trying to begin the permitting process for its "Pebble" project after being stopped by the Environmental Protection Agency ("EPA") veto in 2014. Can NAK successfully resolve permission with the EPA & find a new partner (with adequate financial backing & technical expertise) for Pebble's development in 2017?
Will the Trump EPA act favorably toward the Pebble project? Find out in this full report READ HERE
(Copy and paste to your browser may be required- http://bit.ly/2jwWb3i-NAK-Report)
Environmental Protection Agency ("EPA") exercised its veto in 2014, to impose restrictions on Pebble, blocking it from applying for a permit, citing "potentially destructive impacts" to the world's largest sockeye salmon fishery. Also, Anglo American & Rio Tinto Group, who were partners in Pebble until 2013, walked away after permission related challenges. By 2013, over $500 million had already been spent on the project.
Notwithstanding its positive expectations, Northern Dynasty's business profile is constrained due to lack of money and expertise of NAK to develop the mine on its individual capacity. However, after successful resolution of permission with the EPA, NAK would find a new partner (with adequate financial strength & technical expertise) for Pebble's development. The management expects to find a new partner for Pebble's development by October 2017.
Find out exactly what an EPA reversal would mean to NAK in our full report READ HERE
https://finance.yahoo.com/news/northern-dynasty-minerals-may…
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.203.935 von Matti81 am 31.01.17 14:13:49A Veto for Scott Pruitt
Reversing the lawless Pebble Mine veto would send a good message. Jan. 23, 2017 7:17 p.m. ET
The Trump Administration has a long to-do list, not least at a lawless Environmental Protection Agency. Sending early signals will be important, and one opportunity for Administrator nominee Scott Pruitt would be to revoke the Pebble Mine veto. In February 2014 the EPA took the unprecedented step of issuing a pre-emptive veto, blocking a proposal to create America’s largest copper and gold mine in southwest Alaska. The veto was a message to every developer that EPA would stop any project the environmental left opposed—with no hearing and sham science. Under the Clean Water Act, the Army Corps of Engineers has the primary job of evaluating projects. The law gives EPA a secondary role of reviewing a project, and then potentially vetoing one—though only with cause. EPA Administrator Gina McCarthy’s decision to veto before Pebble had even applied for permits or received a Corps review was a first in the Clean Water Act’s history. A subsequent 346-page investigation (requested by Pebble) by former Senator and Defense Secretary William Cohen provided evidence that EPA had decided on its veto as early as 2010. That was well before native tribes (with EPA encouragement) asked the agency to intervene. EPA then built a façade of science and procedure, inventing a phony watershed assessment based on a hypothetical mine to justify its veto. Internal agency documents show that EPA staff and officials were also in constant contact with activists who opposed the mine. The Cohen report noted that the evidence raised “serious concerns as to whether EPA orchestrated the process to reach a predetermined outcome; had inappropriately close relationships with anti-mine advocates; and was candid about its decision-making process.” The Pebble veto is above all a trammeling of state’s rights. Alaska owns the land for the project and protested EPA’s decision to cut the Corps and state out of the process. The Pebble proposal is controversial even in Alaska, with arguments on both sides. But the state’s residents, legislators and regulators were robbed of influence by a federal agency that pre-empted the normal process. The EPA essentially set itself up as the sole regulator of every watershed in the country. As Oklahoma Attorney General, Mr. Pruitt has had a special interest in the rights of states under the Constitution and cooperative-federalism statutes like the Clean Water Act. Revoking the EPA’s pre-emptive veto of Pebble would require a few lines in the Federal Register. But it would send a powerful message that the Trump Administration intends to require agencies to follow federal law and restore its traditional partnership with the states. This would also reassure developers that they can count on a fair hearing—a message that could unlock billions of dollars of investment and create thousands of new jobs
Hatten wir vor ein paar Tagen schon..;-)
Reversing the lawless Pebble Mine veto would send a good message. Jan. 23, 2017 7:17 p.m. ET
The Trump Administration has a long to-do list, not least at a lawless Environmental Protection Agency. Sending early signals will be important, and one opportunity for Administrator nominee Scott Pruitt would be to revoke the Pebble Mine veto. In February 2014 the EPA took the unprecedented step of issuing a pre-emptive veto, blocking a proposal to create America’s largest copper and gold mine in southwest Alaska. The veto was a message to every developer that EPA would stop any project the environmental left opposed—with no hearing and sham science. Under the Clean Water Act, the Army Corps of Engineers has the primary job of evaluating projects. The law gives EPA a secondary role of reviewing a project, and then potentially vetoing one—though only with cause. EPA Administrator Gina McCarthy’s decision to veto before Pebble had even applied for permits or received a Corps review was a first in the Clean Water Act’s history. A subsequent 346-page investigation (requested by Pebble) by former Senator and Defense Secretary William Cohen provided evidence that EPA had decided on its veto as early as 2010. That was well before native tribes (with EPA encouragement) asked the agency to intervene. EPA then built a façade of science and procedure, inventing a phony watershed assessment based on a hypothetical mine to justify its veto. Internal agency documents show that EPA staff and officials were also in constant contact with activists who opposed the mine. The Cohen report noted that the evidence raised “serious concerns as to whether EPA orchestrated the process to reach a predetermined outcome; had inappropriately close relationships with anti-mine advocates; and was candid about its decision-making process.” The Pebble veto is above all a trammeling of state’s rights. Alaska owns the land for the project and protested EPA’s decision to cut the Corps and state out of the process. The Pebble proposal is controversial even in Alaska, with arguments on both sides. But the state’s residents, legislators and regulators were robbed of influence by a federal agency that pre-empted the normal process. The EPA essentially set itself up as the sole regulator of every watershed in the country. As Oklahoma Attorney General, Mr. Pruitt has had a special interest in the rights of states under the Constitution and cooperative-federalism statutes like the Clean Water Act. Revoking the EPA’s pre-emptive veto of Pebble would require a few lines in the Federal Register. But it would send a powerful message that the Trump Administration intends to require agencies to follow federal law and restore its traditional partnership with the states. This would also reassure developers that they can count on a fair hearing—a message that could unlock billions of dollars of investment and create thousands of new jobs
Hatten wir vor ein paar Tagen schon..;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.202.987 von auweier am 31.01.17 12:29:35Schöner Chart bitte gerne mal so alle 3 Tage ruhig mal reinstellen...
Hallo Zusammen, auch ich bin seit Mitte November ohne Tradingposi investiert und dank eurer Infos ganz gut dabei. Ein großes Dankeschön dafür!
Habe vorhin folgenden Artikel über Pruitt und Pebble im WSJ gefunden. Ist dort zufällig jemand gemeldet und kann diesen lesen:
https://www.google.de/amp/www.wsj.com/amp/articles/a-veto-fo…
Gruß Matti81
Habe vorhin folgenden Artikel über Pruitt und Pebble im WSJ gefunden. Ist dort zufällig jemand gemeldet und kann diesen lesen:
https://www.google.de/amp/www.wsj.com/amp/articles/a-veto-fo…
Gruß Matti81
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.202.987 von auweier am 31.01.17 12:29:35Herzlic Willkommen!
Darfst ruhig öfter mal schreiben.
Darfst ruhig öfter mal schreiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.201.577 von auweier am 31.01.17 10:13:24
NAK - 3-Monatschart mit Bollinger (Quelle: Consorsbank vom 31.01.17)
Hallo,
lese seit Monaten sehr interessiert mit, ... bin seit November (Erster Einstieg unter 1,00 €) dabei und habe einmal nachgekauft (Durchschn. EK bei ca. 1,50 €) und
habe NOCH nicht getradet .... im Nachhinein ist man immer schlauer ... es wäre teilweise bombig
verlaufen ... aber manchmal hätte ich auch empfindliche Verluste hinnehmen müssen ... Also ich bleibe bei NAK weiter investiert (ca. 20 % Depotanteil) und sehe z.Zt. überhaupt kein Handlungsbedarf und keine Lust meine Anteile abzugeben (Arbeite ohne SL aber immer mit einem scharfen Blick auf den Chart in Verbindung mit Bollinger u. den politischen "Neuigkeiten" ... Bisher (bei mir) gut gegangen ("...Ausnahmen bestätigen die Regel ..."). Trotzdem sind mir Kontrabeiträge zu NAK sehr willkommen u. ganz wichtig ...
Und das NAK ein hochriskanter Wert ist weiß, so denke ich, hier jeder. Nur wenn man mal sich den den Chart (s.o. / bin nicht der perfekte Chartanalytiker) , die Historie , die politischen Rahmenbedingungen, den vorhandenen Ressourcen und die mögliche Zukunft von NAK ansieht ( + einer Portion Fantasie) - sind das Argumente - wo das Investment für mich ein MUSS ist. Ich bin kein Pusher o. Ähnliches , das ist hier nur meine eigene private Analyse u. soll auch Niemanden dazu veranlassen hier zu investieren. Wie schon gesagt ist NAK ein hochriskanter Wert. So das wollte ich schon lange mal los werden ... habe sonst nur von Euren Recherchen (Pro und Kontra) "gelebt" ...
Ich vermisse ein wenig ... Rumpel, aaahhh & Co. .... (Sind ja gerade Ferien - "Der Berg ruft .. ???")
Viel Glück u. die richtige Entscheidung zum passenden Moment ...
LG ... auweier
... Sehe z.Zt. kein Problem
NAK - 3-Monatschart mit Bollinger (Quelle: Consorsbank vom 31.01.17)
Hallo,
lese seit Monaten sehr interessiert mit, ... bin seit November (Erster Einstieg unter 1,00 €) dabei und habe einmal nachgekauft (Durchschn. EK bei ca. 1,50 €) und
habe NOCH nicht getradet .... im Nachhinein ist man immer schlauer ... es wäre teilweise bombig
verlaufen ... aber manchmal hätte ich auch empfindliche Verluste hinnehmen müssen ... Also ich bleibe bei NAK weiter investiert (ca. 20 % Depotanteil) und sehe z.Zt. überhaupt kein Handlungsbedarf und keine Lust meine Anteile abzugeben (Arbeite ohne SL aber immer mit einem scharfen Blick auf den Chart in Verbindung mit Bollinger u. den politischen "Neuigkeiten" ... Bisher (bei mir) gut gegangen ("...Ausnahmen bestätigen die Regel ..."). Trotzdem sind mir Kontrabeiträge zu NAK sehr willkommen u. ganz wichtig ...
Und das NAK ein hochriskanter Wert ist weiß, so denke ich, hier jeder. Nur wenn man mal sich den den Chart (s.o. / bin nicht der perfekte Chartanalytiker) , die Historie , die politischen Rahmenbedingungen, den vorhandenen Ressourcen und die mögliche Zukunft von NAK ansieht ( + einer Portion Fantasie) - sind das Argumente - wo das Investment für mich ein MUSS ist. Ich bin kein Pusher o. Ähnliches , das ist hier nur meine eigene private Analyse u. soll auch Niemanden dazu veranlassen hier zu investieren. Wie schon gesagt ist NAK ein hochriskanter Wert. So das wollte ich schon lange mal los werden ... habe sonst nur von Euren Recherchen (Pro und Kontra) "gelebt" ...
Ich vermisse ein wenig ... Rumpel, aaahhh & Co. .... (Sind ja gerade Ferien - "Der Berg ruft .. ???")
Viel Glück u. die richtige Entscheidung zum passenden Moment ...
LG ... auweier
Na dann schauen wir mal wie es heute so kommt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.199.573 von hansausherrenberg am 30.01.17 22:33:22
BM bezieht sich auf BordMail ... (denke ich) ...
BM
Hallo Hans ... BM bezieht sich auf BordMail ... (denke ich) ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.199.483 von AktiesuchtBauer am 30.01.17 22:12:33sorry, mit BM kann ich nichts anfangen.
ich bin amüsiert, was hier alle posten, wieviele links angeboten werden. in meinen augen sind das alles schwätzer die genau so wenig wissen wie wir. es steht und fällt mit der aussage der regierung, mit trump. und das ndm thema ist ein kleines thema im vergleich mit dem womit sich trump zuerst rumschlagen muß. also haltet die füße still.
für mich gibt es eine trading range., die so zwischen 2,80 bis 3 euro reicht, das ist die engere spanne. und eine weitere die liegt so bei 2,50 bis 3,20. und die kann der trader nutzen solange bis eine entscheidung von der regierung gefallen ist. alles andere gerede ist bloss blabla.
mMist, wenn die regierung positiv entscheidet, dann geht der kurs innerhalb weniger tage auf 20 euro. mittelfristig auf 100. wenn die regierung verneint, dann sehen wir die 0,20€.
deshalb. ich halte eine grundposi, und mit der anderen hälfte wird getradet, mM
ich bin amüsiert, was hier alle posten, wieviele links angeboten werden. in meinen augen sind das alles schwätzer die genau so wenig wissen wie wir. es steht und fällt mit der aussage der regierung, mit trump. und das ndm thema ist ein kleines thema im vergleich mit dem womit sich trump zuerst rumschlagen muß. also haltet die füße still.
für mich gibt es eine trading range., die so zwischen 2,80 bis 3 euro reicht, das ist die engere spanne. und eine weitere die liegt so bei 2,50 bis 3,20. und die kann der trader nutzen solange bis eine entscheidung von der regierung gefallen ist. alles andere gerede ist bloss blabla.
mMist, wenn die regierung positiv entscheidet, dann geht der kurs innerhalb weniger tage auf 20 euro. mittelfristig auf 100. wenn die regierung verneint, dann sehen wir die 0,20€.
deshalb. ich halte eine grundposi, und mit der anderen hälfte wird getradet, mM
Durchsuchen
Northern Dynasty -- 100-Bagger-Aktie....10 000 Prozent Gewinn...Rick Rule
