International Wastewater Systems: Riesenmarkt oder Flop? (Seite 67)
eröffnet am 11.04.16 08:13:46 von
neuester Beitrag 14.07.23 15:58:30 von
neuester Beitrag 14.07.23 15:58:30 von
Beiträge: 1.140
ID: 1.229.764
ID: 1.229.764
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 131.642
Gesamt: 131.642
Aktive User: 0
ISIN: CA81948A1021 · WKN: A2DYSY · Symbol: IWIA
0,1270
EUR
-7,30 %
-0,0100 EUR
Letzter Kurs 25.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
25.03.24 · globenewswire  |
17.01.24 · globenewswire |
29.11.23 · globenewswire |
14.11.23 · globenewswire |
20.10.23 · globenewswire |
Werte aus der Branche Sonstige Technologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9910 | +22,95 | |
| 12,100 | +14,69 | |
| 29,52 | +13,10 | |
| 3,7200 | +12,73 | |
| 1,1700 | +12,50 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3121 | -6,27 | |
| 1,9300 | -7,21 | |
| 0,7202 | -8,27 | |
| 1,9899 | -11,56 | |
| 0,8450 | -39,64 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.448.130 von Informierer am 03.04.18 11:33:20
(Ich bin uebrigens auch nur weniger skeptisch als du. Allen Leuten, die ich privat kenne habe ich von Sharc erzaehlt, aber gesagt, dass sie die Aktie beobachten sollen. 1000 Aktien kaufen, und 10 jahre liegen lassen, kann man schliesslich auch noch, wenn Sharc mal 50 Cent kostet...)
Zitat von Informierer: Es wurde auch schon Konkurrenz erwähnt, die keiner Kanalisationswartung bedarf.Wie heissen die denn? Dann kann ich auch da noch ein wenig recherchieren!
Zitat von Informierer: Etwas skeptisch macht die Bewerbung...Ein Produkt aus dieser Sparte wuerde es ohne Bewerbung niemals in die Portfolios der Leute schaffen. Und die meisten deiner Einwaende geringschaetzen die Arbeit Pollingers. (Der Investoren teasen, aber nicht potentielle Kunden infoermieren soll...)
Zitat von Informierer: Angesichts des historischen Aktienkursverlaufs kann das System ... qualitativ, wirtschaftlich ... nicht so richtig eingeschlagen sein.Ich lehne mich vermutlich nicht allzuweit aus dem Fenster, wenn ich annehme, dass dem Joint Venture zwischen dem Staat Schottland und der Firma Sharc eingehende Tests durch Leute vorausgegangen sind, die diesbezueglich mehr Ahnung haben als du und ich.
Zitat von Informierer: Wirtschaftlich erfolgreiche Unternehmen überentwickeln ihre Produkte durchaus regelmässig weiter, führen diese aber nur im Abstand von z.B. einigen Jahren im Markt ein. Unterdessen wird mit den zuletzt eingeführten Produkten gleicher Qualität Geld verdient.Verkaufstechnisch ist heuer fuer Sharc das Jahr 0. Und den Leuten zu sagen, wir verbessern stets alles, ist schnoedes Marketing-Gequatsche. Wenn du magst, leite daraus ab, dass die da jetzt einen auf Tesla machen und woechentlich woanders 'ne rostige Schraube verbauen...
(Ich bin uebrigens auch nur weniger skeptisch als du. Allen Leuten, die ich privat kenne habe ich von Sharc erzaehlt, aber gesagt, dass sie die Aktie beobachten sollen. 1000 Aktien kaufen, und 10 jahre liegen lassen, kann man schliesslich auch noch, wenn Sharc mal 50 Cent kostet...)
Es wurde auch schon Konkurrenz erwähnt, die keiner Kanalisationswartung bedarf.
Etwas skeptisch macht die Bewerbung Überzeugende Langlebigkeit, siehe.
Es ist natürlich gut, wenn das System langlebig ist. Nur, wie wurde diese Eigenschaft festgestellt?
Im Gebäudetechnikbereich bedeutet langlebig 20 Jahre oder 30, vielleicht sogar 50 oder gar Lebensdauer der Immobilie. Bei vorschriftsmässiger Wartung, die freilich regelmässig üblich ist.
Die Firma gibt's ja nun noch nicht so lange bzw. angesichts des historischen Aktienkursverlaufs kann das System entweder qualitativ, mengenmässig oder wirtschaftlich (Gewinne) nicht so richtig eingeschlagen sein.
Von daher läßt sich Langlebigkeit angesichts fehlender Erfahrungswerte nur ernsthaft bewerben, wenn man den Kunden entsprechend lange Garantie auf das Produkt gibt, quasi eine nicht erfahrungsgemäße, jedoch aus Überzeugung aufgrund Materialien, Konstruktion u.ä. theoretische oder geplante Langlebigkeit.
In Verbindung damit leicht widersprüchlich klingt dazu diese Passage:
14 Anlagen laufen schon jetzt weltweit zur vollsten Zufriedenheit
(...)
Die kürzlich präsentierte und noch einmal verbesserte Version des PIRANHA™
Ok, man muss SHARC, PIRANHA und MACO unterscheiden. Dennoch wurde der Eindruck vermittelt als seien diese Systeme sehr gut, bringen die erwünschten Einsparungen und überzeugen Kunden. Warum wird dann weiter verbessert statt erst einmal zu ernten?
Jedes System lässt sich immer noch irgendwie verbessern. Kostet halt nur, neue Teile, veränderte Prozesse, birgt neue Fehlerquellen und muss wieder getestet und dokumentiert werden. Wirtschaftlich erfolgreiche Unternehmen überentwickeln ihre Produkte durchaus regelmässig weiter, führen diese aber nur im Abstand von z.B. einigen Jahren im Markt ein. Unterdessen wird mit den zuletzt eingeführten Produkten gleicher Qualität Geld verdient. Wir sprechen dabei über das Produkt SHARC & CO, nicht über damit zusammenhängendes Projektgeschäft, Systemplanung, Energieberatung o.ä. Dienstleistungen.
Etwas skeptisch macht die Bewerbung Überzeugende Langlebigkeit, siehe.
Es ist natürlich gut, wenn das System langlebig ist. Nur, wie wurde diese Eigenschaft festgestellt?
Im Gebäudetechnikbereich bedeutet langlebig 20 Jahre oder 30, vielleicht sogar 50 oder gar Lebensdauer der Immobilie. Bei vorschriftsmässiger Wartung, die freilich regelmässig üblich ist.
Die Firma gibt's ja nun noch nicht so lange bzw. angesichts des historischen Aktienkursverlaufs kann das System entweder qualitativ, mengenmässig oder wirtschaftlich (Gewinne) nicht so richtig eingeschlagen sein.
Von daher läßt sich Langlebigkeit angesichts fehlender Erfahrungswerte nur ernsthaft bewerben, wenn man den Kunden entsprechend lange Garantie auf das Produkt gibt, quasi eine nicht erfahrungsgemäße, jedoch aus Überzeugung aufgrund Materialien, Konstruktion u.ä. theoretische oder geplante Langlebigkeit.
In Verbindung damit leicht widersprüchlich klingt dazu diese Passage:
14 Anlagen laufen schon jetzt weltweit zur vollsten Zufriedenheit
(...)
Die kürzlich präsentierte und noch einmal verbesserte Version des PIRANHA™
Ok, man muss SHARC, PIRANHA und MACO unterscheiden. Dennoch wurde der Eindruck vermittelt als seien diese Systeme sehr gut, bringen die erwünschten Einsparungen und überzeugen Kunden. Warum wird dann weiter verbessert statt erst einmal zu ernten?
Jedes System lässt sich immer noch irgendwie verbessern. Kostet halt nur, neue Teile, veränderte Prozesse, birgt neue Fehlerquellen und muss wieder getestet und dokumentiert werden. Wirtschaftlich erfolgreiche Unternehmen überentwickeln ihre Produkte durchaus regelmässig weiter, führen diese aber nur im Abstand von z.B. einigen Jahren im Markt ein. Unterdessen wird mit den zuletzt eingeführten Produkten gleicher Qualität Geld verdient. Wir sprechen dabei über das Produkt SHARC & CO, nicht über damit zusammenhängendes Projektgeschäft, Systemplanung, Energieberatung o.ä. Dienstleistungen.
Ich habe heute mal nach Mitbewerbern gesucht und etwas gefunden. Alle dort aufgelisteten Anlagen werden offenbar gebaut wie die im unteren Video. Fuer 215 Wohnungen der untigen Anlage (Hastedtstrasse) hat der Waermetauscher eine Laenge von knapp 100 m. Allerdings muessen Schmutzwassersiele in einem gewissen Zustand sein, damit ein Waermetauscher eingesetzt werden kann. Die Sanierung/Vorbereitung eines Meters Siel schlagen allerdings schon mit 330 Euro zu Buche. Im Falle dieser Beispielanlage kostet also alleine die Vorbereitung der Kanalisation mindestens 33000 Euro. (Arbeitszeit und Aufreissen der Strasse machen das Ganze aber vermutlich noch teurer...)
Sharc hat also sicherlich Konkurrenz mit Daseinsberechtigung. Allerdings duerfte offensichtlich sein, dass jeder der einen solchen schwerwiegenden chirurgischen Eingriff in seine Kanalisation durch Einsatz einer Anlage von Sharc verhindern kann, dies auch tut. Zumal ja auch im laufenden Betrieb ein fehlerhafter Waermetauscher bedeutet, dass man die Strasse oeffnen muss, um an das Ding ranzukommen!
Sharc hat also sicherlich Konkurrenz mit Daseinsberechtigung. Allerdings duerfte offensichtlich sein, dass jeder der einen solchen schwerwiegenden chirurgischen Eingriff in seine Kanalisation durch Einsatz einer Anlage von Sharc verhindern kann, dies auch tut. Zumal ja auch im laufenden Betrieb ein fehlerhafter Waermetauscher bedeutet, dass man die Strasse oeffnen muss, um an das Ding ranzukommen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.444.665 von hobbytuner10 am 02.04.18 20:18:00
Das Video ist ja schon aus 2016. Hier mal der Direktlink:
Zitat von hobbytuner10: Habe auch ein Video gefunden. Dieses sagt schon alles. Dieses Jahr 10 Millionen Euro Umsatz, nächstes Jahr 20 Millionen Euro Umsatz. In den nächsten 5 Jahren haben Sie schon Aufträge für 60 Millionen Euro!
https://m.youtube.com/watch?v=M_O_jeQP0WY
Das Video ist ja schon aus 2016. Hier mal der Direktlink:
Habe auch ein Video gefunden. Dieses sagt schon alles. Dieses Jahr 10 Millionen Euro Umsatz, nächstes Jahr 20 Millionen Euro Umsatz. In den nächsten 5 Jahren haben Sie schon Aufträge für 60 Millionen Euro!
https://m.youtube.com/watch?v=M_O_jeQP0WY
https://m.youtube.com/watch?v=M_O_jeQP0WY
Trading Spotlight
Hab heute zufaellig ein kleines Video auf YouTube gefunden. Auf einem Kanal, der BTV heisst und offenbar Material produziert, das dann auf Bloomberg, Yahoo Finance, TMX Money, BNN.ca, Reuters, Globe Investor, OTC Markets, The National Post, MarketWatch, Stockhouse.com, etc. zu sehen ist. Keine Ahnung wo das Video exakt lief, aber auf YouTube hatte es 10k Zuschauer. Ich empfehle es zu schauen. Lynn Mueller spricht am Ende eine sehr eindeutige Sprache:
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.432.857 von hobbytuner10 am 30.03.18 20:32:13
Ich sehe auch gerade, dass die $36.8 million CAD, die in den News zu dem Joint Venture erwaehnt werden, nicht garantiert sind, sondern potentielle Projekte. Gleichzeitig muss man sich aber mal anschauen, wie sich Scottish Water an die Buerger wendet. Quasi jeder, der eine 'Site' hat, soll sich doch einfach mal melden, damit man gemeinsam schauen kann, ob man nicht ein wenig CO2 und Geld sparen kann. Und schmackhaft wird es den Leuten gemacht indem man ihnen gleich vorweg mitteilt, dass es keine 'Upfront Costs' gibt. Oder, um es anders zu sagen: In Schottland ruft der Staat die Buerger auf sich zu melden, damit man ihnen dann die Produkte von Sharc im Rahmen eines von der EU gefoerderten Programmes, ins Haus basteln darf.
Was den Kurs angeht habe ich keine Ahnung, aber man sagt ja, dass Schotten geizig sind. Vielleicht meldet sich da ja jetzt jemand...
Zitat von hobbytuner10: Ja knapp 100.000 Stück von einem durchschnittlichen Preis von 0,39 Euro pro Stück. Ja was denkst du wie hoch zurzeit der Kurs eigentlich sein müsste..?Ich hab neulich mal meinen Balken in gruen gesehen und war schon sehr erleichtert. Hast du hoffentlich auch bald mal!
Ich sehe auch gerade, dass die $36.8 million CAD, die in den News zu dem Joint Venture erwaehnt werden, nicht garantiert sind, sondern potentielle Projekte. Gleichzeitig muss man sich aber mal anschauen, wie sich Scottish Water an die Buerger wendet. Quasi jeder, der eine 'Site' hat, soll sich doch einfach mal melden, damit man gemeinsam schauen kann, ob man nicht ein wenig CO2 und Geld sparen kann. Und schmackhaft wird es den Leuten gemacht indem man ihnen gleich vorweg mitteilt, dass es keine 'Upfront Costs' gibt. Oder, um es anders zu sagen: In Schottland ruft der Staat die Buerger auf sich zu melden, damit man ihnen dann die Produkte von Sharc im Rahmen eines von der EU gefoerderten Programmes, ins Haus basteln darf.
Was den Kurs angeht habe ich keine Ahnung, aber man sagt ja, dass Schotten geizig sind. Vielleicht meldet sich da ja jetzt jemand...
Ja knapp 100.000 Stück von einem durchschnittlichen Preis von 0,39 Euro pro Stück. Ja was denkst du wie hoch zurzeit der Kurs eigentlich sein müsste..?
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.431.825 von hobbytuner10 am 30.03.18 16:39:59
Das liegt daran, dass dieser Pollinger in seiner Werbung den Leuten nicht ausrechnet wie hoch der Kurs bei den durch das Joint Venture garantierten Umsaetzen sein muesste...
Hast du eigentlich wirklich mehr als 100k von denen? Und wie ist dein Preis im Schnitt?
Zitat von hobbytuner10: Meiner Meinung nach total unterbewertet und ... Trotz zahlreicher Werbung für das Unternehmen fällt die Aktie.
Das liegt daran, dass dieser Pollinger in seiner Werbung den Leuten nicht ausrechnet wie hoch der Kurs bei den durch das Joint Venture garantierten Umsaetzen sein muesste...
Hast du eigentlich wirklich mehr als 100k von denen? Und wie ist dein Preis im Schnitt?
Trotz zahlreiche Werbung für das Unternehmen fällt die Aktie.
Ich glaube wir werden hier bald neue Tiefstände sehen
Ich glaube wir werden hier bald neue Tiefstände sehen
Durchsuchen
