Steinhoff International (Seite 2381)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 194
Gesamt: 13.202.215
Gesamt: 13.202.215
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
19.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,6600 | +42,97 | |
| 1,7400 | +33,90 | |
| 1,8100 | +33,09 | |
| 1,4100 | +25,89 | |
| 4,5200 | +22,83 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11,030 | -7,54 | |
| 13,400 | -9,61 | |
| 0,5301 | -13,76 | |
| 0,5018 | -17,75 | |
| 2,0900 | -35,89 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.650.605 von the_aa am 09.11.20 23:37:59Und ich habe Dich um eine Begründung deiner Ansicht gebeten. Glaube oder Wissen? Antwort: sehe ich nicht. Fordere bitte nicht etwas, was Du selbst nicht einhältst.
Im Übrigen bin ich hier nicht dein Dienstleister und ich denke, dass ich im Gegensatz zu Dir schon dargelegt habe, warum ich mir was zu welchem Zeitpunkt angucken werde.
Was willst Du mit einem artfremden Beispiel anfangen? Hier geht es nur um die mögliche Wertentwicklung von Steinhoff und nicht um irgendeine andere Beteiligungsgesellschaft. Aber gut, Du sollst ja auch was lernen.
Schaue Dir doch einfach mal die Bewertungslogik einer Shareholder Value Beteiligungen AG an, die sich im Wesentlichen durch eine Werteentwicklung ihres Beteiligungsportfolios (innerer Wert) definiert und nicht durch eine in ihrem Fall sinnverfehlte KGV Diskussion.
Ich habe Dir in Bezug zu SH bewertungstheoretisch nur aufzeigen wollen (scheint mir aber nicht gelungen zu sein), dass es bei SH nicht auf irgendeine limitierende KGV Relation ankommen muss - unter der Bedingung, dass sich SH Holding zu einer Beteiligungsholding a la SHV Beteiligungen AG entwickelt.
Ob es aber so kommt, ist für mich noch offen und ergo fange ich jetzt noch nicht damit an, mir die Bewertungssachverhalte genauer anzugucken. Aber das hatte ich m.E. auch schon dargelegt.
Bleibt SH Holding aber eine Mangementholding mit überwiegend Mehrheitsbeteiligungen, dann bin ich bewertungstechnisch wieder beim Gruppenabschluss und diskontierten CF. In diesem Fall hätten KGV auch wieder eine Diskussionsgrundlage. Aber auch nur dann.
So jetzt geht’s raus in die Sonne zum Schwimmen...Good Morning Germany.
Im Übrigen bin ich hier nicht dein Dienstleister und ich denke, dass ich im Gegensatz zu Dir schon dargelegt habe, warum ich mir was zu welchem Zeitpunkt angucken werde.
Was willst Du mit einem artfremden Beispiel anfangen? Hier geht es nur um die mögliche Wertentwicklung von Steinhoff und nicht um irgendeine andere Beteiligungsgesellschaft. Aber gut, Du sollst ja auch was lernen.
Schaue Dir doch einfach mal die Bewertungslogik einer Shareholder Value Beteiligungen AG an, die sich im Wesentlichen durch eine Werteentwicklung ihres Beteiligungsportfolios (innerer Wert) definiert und nicht durch eine in ihrem Fall sinnverfehlte KGV Diskussion.
Ich habe Dir in Bezug zu SH bewertungstheoretisch nur aufzeigen wollen (scheint mir aber nicht gelungen zu sein), dass es bei SH nicht auf irgendeine limitierende KGV Relation ankommen muss - unter der Bedingung, dass sich SH Holding zu einer Beteiligungsholding a la SHV Beteiligungen AG entwickelt.
Ob es aber so kommt, ist für mich noch offen und ergo fange ich jetzt noch nicht damit an, mir die Bewertungssachverhalte genauer anzugucken. Aber das hatte ich m.E. auch schon dargelegt.
Bleibt SH Holding aber eine Mangementholding mit überwiegend Mehrheitsbeteiligungen, dann bin ich bewertungstechnisch wieder beim Gruppenabschluss und diskontierten CF. In diesem Fall hätten KGV auch wieder eine Diskussionsgrundlage. Aber auch nur dann.
So jetzt geht’s raus in die Sonne zum Schwimmen...Good Morning Germany.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.650.455 von eintausendprozent am 09.11.20 23:09:38Du weichst schon wieder aus 
Ich habe dich gebeten zu
b) eine Beteiligungsgesellschaft zu nennen
a) deine Einschätzungen hier zu veröffentlichen
nicht mehr nicht weniger.
Ich habe dich gebeten zu
b) eine Beteiligungsgesellschaft zu nennen
a) deine Einschätzungen hier zu veröffentlichen
nicht mehr nicht weniger.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.650.287 von eintausendprozent am 09.11.20 22:44:59Mal ein Beispiel was ich mit Analyse von Sondereffekten zu einem späteren Zeitpunkt meinte:
Im Zusammenhang mit „Conforama warrants consideration (note 16.6 & 28.2)“ wurde im GJ 2019 das auf uns SH Aktionäre entfallende Konzern-EK um 322 Mio. € geschmälert und gleichzeitig das anteilige Konzern-EK der Minderheiten um 400 Mio. € erhöht. Da stellt sich mir doch jetzt die Frage, ob uns hier ggfs. demnächst nicht erhebliche Umkehreffekte im Rahmen Entkonsolidierung von Conforama Frankreich beglücken könnten.
Im Zusammenhang mit „Conforama warrants consideration (note 16.6 & 28.2)“ wurde im GJ 2019 das auf uns SH Aktionäre entfallende Konzern-EK um 322 Mio. € geschmälert und gleichzeitig das anteilige Konzern-EK der Minderheiten um 400 Mio. € erhöht. Da stellt sich mir doch jetzt die Frage, ob uns hier ggfs. demnächst nicht erhebliche Umkehreffekte im Rahmen Entkonsolidierung von Conforama Frankreich beglücken könnten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.649.483 von the_aa am 09.11.20 21:37:23Nur dein Time-Framing ist absolut unrealistisch.
Schön, das ist deine Meinung, die ich natürlich vollständig respektiere; nur woran machst Du das fest. Glaube? Wissen? Ich kann es aus deinem Posting nicht herauslesen.
Mein Zeitrahmen bis Ende 2023 umfasst den gesamten Klärungszeitraum - das sind ab jetzt noch mehr als 3 Jahre, indem alle Sondereffekte aufgedeckt werden sollten.
Das SH Management wird uns noch mit so machen positiven Effekten überraschen und uns relativ schnell den Weg aufzeigen, ob das aktuell vorhandene GAP von 1,8 Mrd. € bis zur MC von 2 Mrd. € geschlossen werden könnte.
Der Schlüssel wird - so meine Spekulation - nicht nur bei den Zugeständnissen der Gläubiger zu finden sein, sondern auch u.a. bei möglichen ergebniswirksamen Zuschreibungen von vormals wertberichtigten Vermögenswerten.
Aber eine finanzmathematische Herleitung ist aktuell nicht sonderlich zielführend, da noch zu viele Unsicherheiten (oder doch nur gewollte Intransparent zum Shareholder Schutz) bestehen.
Lass uns einfach noch ein paar Wochen den offenen Step 3 abwarten. Dann gibt eine neue Faktenlage und dann fange ich mal an zu rechnen und schaue mir frühere Sondereffekte oder den einen oder anderen gebuchten Sondereffekt im Konzern-EK-Spiegel etwas genauer an.
Aktuell finde ich aber, dass die Ergründung der spieltheoretischen Überlegungen der Hauptplayer wie SH, PIC oder der H7-Gruppe oder gar der Ariva Basher viel spannender als unvollendete Bilanzanalyse ist. In diesem Punkt teile ich Darlegungen von Ines43.
Beste Grüße 1.000%
Schön, das ist deine Meinung, die ich natürlich vollständig respektiere; nur woran machst Du das fest. Glaube? Wissen? Ich kann es aus deinem Posting nicht herauslesen.
Mein Zeitrahmen bis Ende 2023 umfasst den gesamten Klärungszeitraum - das sind ab jetzt noch mehr als 3 Jahre, indem alle Sondereffekte aufgedeckt werden sollten.
Das SH Management wird uns noch mit so machen positiven Effekten überraschen und uns relativ schnell den Weg aufzeigen, ob das aktuell vorhandene GAP von 1,8 Mrd. € bis zur MC von 2 Mrd. € geschlossen werden könnte.
Der Schlüssel wird - so meine Spekulation - nicht nur bei den Zugeständnissen der Gläubiger zu finden sein, sondern auch u.a. bei möglichen ergebniswirksamen Zuschreibungen von vormals wertberichtigten Vermögenswerten.
Aber eine finanzmathematische Herleitung ist aktuell nicht sonderlich zielführend, da noch zu viele Unsicherheiten (oder doch nur gewollte Intransparent zum Shareholder Schutz) bestehen.
Lass uns einfach noch ein paar Wochen den offenen Step 3 abwarten. Dann gibt eine neue Faktenlage und dann fange ich mal an zu rechnen und schaue mir frühere Sondereffekte oder den einen oder anderen gebuchten Sondereffekt im Konzern-EK-Spiegel etwas genauer an.
Aktuell finde ich aber, dass die Ergründung der spieltheoretischen Überlegungen der Hauptplayer wie SH, PIC oder der H7-Gruppe oder gar der Ariva Basher viel spannender als unvollendete Bilanzanalyse ist. In diesem Punkt teile ich Darlegungen von Ines43.
Beste Grüße 1.000%
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.635.050 von eintausendprozent am 09.11.20 04:21:41
Die Antwort versteh ich nicht.
a) Ich habe keinerlei Aussage zu meiner Wertermittlung gemacht. Natürlich bewerte ich SNH auch in einer "Sum Of the Parts" Analyse
b) Zeig mir mal die "reine Beteiligungsgesellschaft", die ein Shiller-KGV wesentlich abweichend von meinen Annahmen hat
zu a) Vielleicht mal als Hilfestellung, die du bitte hier mal ausgefüllt hier reinstellst (diese Bewertung sollte eigentlich jeder machen, natürlich immer angepasst an die aktuelle Situation)
Afrika
Assets
Pepkor: Mio EUR
IEP: Mio EUR
Properties: Mio EUR
Cash abzgl. Cash OpCos: Mio EUR
Europa
Assets
Pepco Mio EUR
Conforama Mio EUR (Spanien, Italien, Balkan)
Mattress 50% Mio EUR
Greenlit Mio EUR
Lipo Mio EUR
Cash abzgl. Cash OpCos: Mio EUR
Summe
PS: Ich halte nicht grundsätzlich die Idee für falsch, dass SNH es schafft (obwohl auch nicht gesichert). Nur dein Time-Framing ist absolut unrealistisch.
Zitat von eintausendprozent: Korrekt Ines43,
es gibt diverse Varianten wie sich eine MC von 2 Mrd. € rechtfertigen ließe. Fangfrage hin oder her, es ist aktuell zu früh zu entscheiden, ob man wie es wie the_aa gemacht hat, "nur" auf ein Ertragswertverfahren (abhängig vom Gewinn (ohne MH-Anteil), Marktzinsniveau und Wachstumsrate) abzustellen. Dieses Bewertungsszenario würde unterstellen, dass das Geschäftsmodell von SH im Großen und Ganzen so bliebe wie bislang. Das ist aber nicht meine Arbeitshypothese!
....
Die Antwort versteh ich nicht.
a) Ich habe keinerlei Aussage zu meiner Wertermittlung gemacht. Natürlich bewerte ich SNH auch in einer "Sum Of the Parts" Analyse
b) Zeig mir mal die "reine Beteiligungsgesellschaft", die ein Shiller-KGV wesentlich abweichend von meinen Annahmen hat
zu a) Vielleicht mal als Hilfestellung, die du bitte hier mal ausgefüllt hier reinstellst (diese Bewertung sollte eigentlich jeder machen, natürlich immer angepasst an die aktuelle Situation)
Afrika
Assets
Pepkor: Mio EUR
IEP: Mio EUR
Properties: Mio EUR
Cash abzgl. Cash OpCos: Mio EUR
Europa
Assets
Pepco Mio EUR
Conforama Mio EUR (Spanien, Italien, Balkan)
Mattress 50% Mio EUR
Greenlit Mio EUR
Lipo Mio EUR
Cash abzgl. Cash OpCos: Mio EUR
Summe
PS: Ich halte nicht grundsätzlich die Idee für falsch, dass SNH es schafft (obwohl auch nicht gesichert). Nur dein Time-Framing ist absolut unrealistisch.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.647.143 von Valueandi am 09.11.20 19:13:14Valueandi aber leider ist zu spät , was solls , wir können nur abwarten
aber umtauschen will ich nicht machen .
💩
aber umtauschen will ich nicht machen .
💩
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.644.773 von boooom am 09.11.20 16:54:15es wird noch dauern bis die steini ins laufen kommt
andere aktien sind derzeit spannender..
andere aktien sind derzeit spannender..
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.644.635 von Ines43 am 09.11.20 16:46:50 genau Ines43 ,
Da mache ich die Augen zu 😲 😤 .
Da mache ich die Augen zu 😲 😤 .
Prosieben Daimler und dialog Semic ductor ubd Baader Bank
laufen bei mir auch derzeit besser als Steinhoff.
LH mag ich ich mir gar nicht anschauen.
Da mache ich die Augen zu.
laufen bei mir auch derzeit besser als Steinhoff.
LH mag ich ich mir gar nicht anschauen.
Da mache ich die Augen zu.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.644.200 von Dondan1 am 09.11.20 16:29:20 beispiel lösung mit der Klagen und und und .
Durchsuchen
