Media and Games Invest (Seite 77)
eröffnet am 31.05.18 16:29:43 von
neuester Beitrag 05.01.23 13:35:52 von
neuester Beitrag 05.01.23 13:35:52 von
Beiträge: 1.114
ID: 1.281.369
ID: 1.281.369
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 134.064
Gesamt: 134.064
Aktive User: 0
ISIN: SE0018538068 · WKN: A3D3A1 · Symbol: M8G
1,9100
EUR
+4,60 %
+0,0840 EUR
Letzter Kurs 09:04:26 Tradegate
Neuigkeiten
16:36 Uhr · wO Newsflash |
16:30 Uhr · EQS Group AG |
08:20 Uhr · Accesswire  |
08:00 Uhr · EQS Group AG |
06.05.24 · AlsterResearch AG |
Werte aus der Branche Unterhaltung
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,4400 | +22,86 | |
| 2,8500 | +9,62 | |
| 1,0300 | +9,57 | |
| 2,4450 | +9,44 | |
| 1,0900 | +9,22 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9100 | -7,14 | |
| 1,6750 | -7,20 | |
| 0,9650 | -7,21 | |
| 2,3400 | -11,70 | |
| 0,5200 | -13,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.299.533 von MaximilianFredo am 05.07.20 20:30:02Es steht natürlich jedem frei über einen Verkauf selbst zu entscheiden. Wenn aber das Umfeld düster erscheint, dann ist es eine nachvollziehbare Entscheidung, dass man lieber 50% mitnimmt, als einen Totalverlust zu erleiden.
Dass man in nur einem Jahr wegen ein paar weniger Tausend Euro das Segment wechselt, ist kaum nachvollziehbar. Wenn man eine Anleihe begibt, hat man selbstverständlich eine Finanzplanung im Vorfeld gemacht und die Kosten eingeplant. Insofern gibt es nur zwei realistische Thesen:
1.
Die gamigo AG war gezwungen jeden Cent zu sparen, da das Geschäft nicht gut lief. Nur dies würde es begründen, dass man im Nachgang in das Ramschsegment wechselte. Wohlgemerkt sprechen wir hier über vielleicht 20 TEUR Gesamteinsparung auf die Laufzeit der Anleihe betrachtet.
2.
Es wurde wenigstens billigend Inkaufgenommen, dass die Anleihe abstürzen könnte. Im Regelfall zeichen bei solchen Anleihen auch viele kleinere instituionelle Anleger. Die haben aber gewisse Mindeststandards an den Anleihen, die sie halten dürfen/wollen.
Beide Thesen sind nicht berauschend. Das Ganze wird noch heftiger, wenn man bedenkt, dass die gamigo AG den Großteil der Anleihe offensichtlich selbst zurückkaufte und daher der Kurs dann wieder gegen 100% notierte. Ich muss mir das noch genauer anschauen, aber in den Bilanzen könnten wegen der 1. gamigo Anleihe überschlägig 5 Millionen zusätzliche Einnahmen durch diese Sondereffekte enthalten sein. Wenn ich diese einmal aus der Bilanz zum 31.12.2017 rausrechne, dann ist es schwer vorstellbar, dass die gamigo AG noch zu diesem Zeitpunkt ohne diesen Sondereffekt operativ hätte tätig sein können.
Falls jemand noch andere Thesen hat, gerne. Ich möchte das hier durchaus sachlich diskutieren, da das gesamte Konstrukt für sich schon genug Fragen aufwirft.
In diesem Kontext fand ich auch gerade folgenden Artikel zu dem Aufsichtsratvorsitzenden der gamigo AG, Herrn Sartingen:
https://www.wiwo.de/finanzen/boersenmanipulation-tief-im-boe…
Wenn das mal kein Zufall ist ...
Dass man in nur einem Jahr wegen ein paar weniger Tausend Euro das Segment wechselt, ist kaum nachvollziehbar. Wenn man eine Anleihe begibt, hat man selbstverständlich eine Finanzplanung im Vorfeld gemacht und die Kosten eingeplant. Insofern gibt es nur zwei realistische Thesen:
1.
Die gamigo AG war gezwungen jeden Cent zu sparen, da das Geschäft nicht gut lief. Nur dies würde es begründen, dass man im Nachgang in das Ramschsegment wechselte. Wohlgemerkt sprechen wir hier über vielleicht 20 TEUR Gesamteinsparung auf die Laufzeit der Anleihe betrachtet.
2.
Es wurde wenigstens billigend Inkaufgenommen, dass die Anleihe abstürzen könnte. Im Regelfall zeichen bei solchen Anleihen auch viele kleinere instituionelle Anleger. Die haben aber gewisse Mindeststandards an den Anleihen, die sie halten dürfen/wollen.
Beide Thesen sind nicht berauschend. Das Ganze wird noch heftiger, wenn man bedenkt, dass die gamigo AG den Großteil der Anleihe offensichtlich selbst zurückkaufte und daher der Kurs dann wieder gegen 100% notierte. Ich muss mir das noch genauer anschauen, aber in den Bilanzen könnten wegen der 1. gamigo Anleihe überschlägig 5 Millionen zusätzliche Einnahmen durch diese Sondereffekte enthalten sein. Wenn ich diese einmal aus der Bilanz zum 31.12.2017 rausrechne, dann ist es schwer vorstellbar, dass die gamigo AG noch zu diesem Zeitpunkt ohne diesen Sondereffekt operativ hätte tätig sein können.
Falls jemand noch andere Thesen hat, gerne. Ich möchte das hier durchaus sachlich diskutieren, da das gesamte Konstrukt für sich schon genug Fragen aufwirft.
In diesem Kontext fand ich auch gerade folgenden Artikel zu dem Aufsichtsratvorsitzenden der gamigo AG, Herrn Sartingen:
https://www.wiwo.de/finanzen/boersenmanipulation-tief-im-boe…
Wenn das mal kein Zufall ist ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.297.985 von nur-ne-bubble am 05.07.20 16:18:33
Naja, man muss ja nicht verkaufen.
Aber ja... Wer verkauft, macht dann Verluste. Ist bei Aktien ebenfalls so
Sorry aber es zwingend niemand dazu, man kann die anleihe auch bis Ende halten und keine Verluste machen.
Das War jetzt eher kein Argument contra
Zitat von nur-ne-bubble: Deine Beiträge sind ja wirklich "trollig". Naja, ich reagiere trotzdem mal darauf. Es scheint nämlich, als hättest Du den Artikel nicht richtig verstanden.
Stell Dir doch mal Folgendes vor: Du emittierst einen Schuldtitel für 100 Einheiten. Sprich Du bekommst 100 und musst nach 5 Jahren 100 zurückzahlen. Über die Laufzeit zahlst Du 5 Prozent Zinsen, also 5 Einheiten pro Jahr. Aus "irgendeinem Grund" fällt der "Wert" des Schuldtitels jetzt aber nach zwei Jahren auf nur noch 50 Einheiten, zum Beispiel weil niemand mehr so richtig von Deiner Bonität begeistert ist.
Du denkst Dir, ist doch super, ich kauf den Scheiß einfach mal zurück. D.h. Du hast Dir 100 Einheiten geliehen, musst aber nur 50 Einheiten zurückzahlen.
Auf der anderen Seite verlieren unbedarfte Anleger 50 Prozent ihres Einsatzes. Zinsen unberücksichtigt.
Naja, man muss ja nicht verkaufen.
Aber ja... Wer verkauft, macht dann Verluste. Ist bei Aktien ebenfalls so
Sorry aber es zwingend niemand dazu, man kann die anleihe auch bis Ende halten und keine Verluste machen.
Das War jetzt eher kein Argument contra
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Beleg, bitte Quelle nachvollziehbar benennen oder als eigene Meinung kennzeichnen!
Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Beschäftigung mit Usern, bitte kehren Sie zum Threadthema zurück, Danke!
und wie oft wird das wohl gut gehen?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.297.985 von nur-ne-bubble am 05.07.20 16:18:33nichts anderes als intelligent und gut für das Unternehmen Schulden mit 50% Rabatt zu tilgen 🥳👍
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: kein deutlich erkennbarer und verständlicher Bezug zur Aktie und Threadthema
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.297.676 von js100m am 05.07.20 15:00:04Deine Beiträge sind ja wirklich "trollig". Naja, ich reagiere trotzdem mal darauf. Es scheint nämlich, als hättest Du den Artikel nicht richtig verstanden.
Stell Dir doch mal Folgendes vor: Du emittierst einen Schuldtitel für 100 Einheiten. Sprich Du bekommst 100 und musst nach 5 Jahren 100 zurückzahlen. Über die Laufzeit zahlst Du 5 Prozent Zinsen, also 5 Einheiten pro Jahr. Aus "irgendeinem Grund" fällt der "Wert" des Schuldtitels jetzt aber nach zwei Jahren auf nur noch 50 Einheiten, zum Beispiel weil niemand mehr so richtig von Deiner Bonität begeistert ist.
Du denkst Dir, ist doch super, ich kauf den Scheiß einfach mal zurück. D.h. Du hast Dir 100 Einheiten geliehen, musst aber nur 50 Einheiten zurückzahlen.
Auf der anderen Seite verlieren unbedarfte Anleger 50 Prozent ihres Einsatzes. Zinsen unberücksichtigt.
Stell Dir doch mal Folgendes vor: Du emittierst einen Schuldtitel für 100 Einheiten. Sprich Du bekommst 100 und musst nach 5 Jahren 100 zurückzahlen. Über die Laufzeit zahlst Du 5 Prozent Zinsen, also 5 Einheiten pro Jahr. Aus "irgendeinem Grund" fällt der "Wert" des Schuldtitels jetzt aber nach zwei Jahren auf nur noch 50 Einheiten, zum Beispiel weil niemand mehr so richtig von Deiner Bonität begeistert ist.
Du denkst Dir, ist doch super, ich kauf den Scheiß einfach mal zurück. D.h. Du hast Dir 100 Einheiten geliehen, musst aber nur 50 Einheiten zurückzahlen.
Auf der anderen Seite verlieren unbedarfte Anleger 50 Prozent ihres Einsatzes. Zinsen unberücksichtigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.297.676 von js100m am 05.07.20 15:00:04wenn du was beizutragen hast, mache es doch einfach. Wenn du nur pöbeln willst, gibt es bestimmt bessere Foren.
ihr könnt ja nochmals den artikel posten „die dreisteste abzocke seit langem“ von einer gamigo anleihe die vorzeitig zurück bezahlt wurde 😂😂
Durchsuchen
16:36 Uhr · wO Newsflash · MGI - Media and Games Invest Registered (A) |
16:30 Uhr · EQS Group AG · MGI - Media and Games Invest Registered (A) |
08:20 Uhr · Accesswire · MGI - Media and Games Invest Registered (A) |
08:00 Uhr · EQS Group AG · MGI - Media and Games Invest Registered (A) |
06.05.24 · AlsterResearch AG · MGI - Media and Games Invest Registered (A) |
02.05.24 · wO Chartvergleich · Ansys |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 01.05.24 |