Marvel Gold ehemals Graphex Mining - After Tax NPV 480 Mio AUD bei 16 Mio Börsenwert - world leadin (Seite 63)
eröffnet am 20.09.18 11:00:04 von
neuester Beitrag 28.02.23 09:04:40 von
neuester Beitrag 28.02.23 09:04:40 von
Beiträge: 3.976
ID: 1.288.876
ID: 1.288.876
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 207.244
Gesamt: 207.244
Aktive User: 0
ISIN: AU0000102154 · WKN: A2QB8V · Symbol: GR2
0,0055
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 8,0000 | +45,45 | |
| 11,000 | +19,57 | |
| 1,6640 | +16,04 | |
| 527,60 | +15,68 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,6800 | -8,94 | |
| 0,7000 | -10,26 | |
| 324,70 | -10,30 | |
| 8,1000 | -20,59 | |
| 0,6601 | -26,22 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.630.656 von Maigret am 10.02.20 09:00:25Ich denke an all die Tanzania-Graphite-Werte welche in den letzten 1-2 Jahren Geld von Investoren eingesammelt haben und mit sehr großer Wahrscheinlichkeit (Nein, um Deine Rückfrage vorweg zu nehmen Beweise habe ich keine) vorher bei der Castlelake Due-Dilligence durch den Sieb gefallen sind.
ich kann mich da nur wiederholen: die Ausgangsbasis wäre dann eine völlig andere. Und wir reden hier auch nur über vergleichsweise kleine Finanzierungen. Keinem dieser Unternehmen ist bislang eine Projektfinanzierung gelungen. Aber belassen wir´s dabei; ich denke, die verschiedenen Sichtweisen sind deutlich geworden. Und Wiederholungen bringen ja nichts.
ich vertraue mal darauf dass Castlelake erst das Schiff verlassen würde wenn ein Plan B gesichert existiert wie es finanziell weiter geht. Wenn Phil sein Geld wert ist arbeitet er jetzt bereits daran und wartet nicht bis CL seine Entscheidung trifft.
das wäre sicherlich wünschenswert. Aber auch realistisch? THEORETISCH müsste Phil eine Absage seitens CL umgehend publik machen. Davon abgesehen haben wir die von ihm ausgegebene timeline bzgl der Entscheidungsfindung von CL. Nach Ablauf dieser Frist müsste er genau genommen ein wie auch immer geartetes Statement abgeben. Dann zu sagen, CL benötigt mehr Zeit, obwohl diese bereits Nein gesagt hätten, wäre mit einem sehr hohen persönlichen Risiko verbunden. Insofern halte ich deine erste Aussage für nahezu ausgeschlossen. Eine Aussetzung der Rückzahlungsverpflichtung des Interim Loan ist davon unberührt.
Die zweite These ist schon plausibler, zumal er ohnehin nach weiteren Kapitalgebern Ausschau halten muss, da - jedenfalls bislang - nur ein Teil der aktualisierten CAPEX durch CL abgedeckt wäre. Die Frage ist allerdings, wieviele Zeit potentielle Investoren bereit wären im Vorfeld zu investieren, wenn überhaupt nicht klar ist, dass sie zum Zug kommenm können (Vorgriffsrecht CL)
ich kann mich da nur wiederholen: die Ausgangsbasis wäre dann eine völlig andere. Und wir reden hier auch nur über vergleichsweise kleine Finanzierungen. Keinem dieser Unternehmen ist bislang eine Projektfinanzierung gelungen. Aber belassen wir´s dabei; ich denke, die verschiedenen Sichtweisen sind deutlich geworden. Und Wiederholungen bringen ja nichts.
ich vertraue mal darauf dass Castlelake erst das Schiff verlassen würde wenn ein Plan B gesichert existiert wie es finanziell weiter geht. Wenn Phil sein Geld wert ist arbeitet er jetzt bereits daran und wartet nicht bis CL seine Entscheidung trifft.
das wäre sicherlich wünschenswert. Aber auch realistisch? THEORETISCH müsste Phil eine Absage seitens CL umgehend publik machen. Davon abgesehen haben wir die von ihm ausgegebene timeline bzgl der Entscheidungsfindung von CL. Nach Ablauf dieser Frist müsste er genau genommen ein wie auch immer geartetes Statement abgeben. Dann zu sagen, CL benötigt mehr Zeit, obwohl diese bereits Nein gesagt hätten, wäre mit einem sehr hohen persönlichen Risiko verbunden. Insofern halte ich deine erste Aussage für nahezu ausgeschlossen. Eine Aussetzung der Rückzahlungsverpflichtung des Interim Loan ist davon unberührt.
Die zweite These ist schon plausibler, zumal er ohnehin nach weiteren Kapitalgebern Ausschau halten muss, da - jedenfalls bislang - nur ein Teil der aktualisierten CAPEX durch CL abgedeckt wäre. Die Frage ist allerdings, wieviele Zeit potentielle Investoren bereit wären im Vorfeld zu investieren, wenn überhaupt nicht klar ist, dass sie zum Zug kommenm können (Vorgriffsrecht CL)
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.630.431 von Maigret am 10.02.20 08:40:45Habe meinen Fehler eingestanden. Habe auch sofort meinen post selbst gemeldet. However, es geht in einem Forum um Annahmen und Gegenannahmen zur Erreichung eines realistischeren Bildes des Unternehmens. Bezüglich der Zinsen bei über 30m Gewinn hast du Recht. Wir gehen hier aber immer noch von der Annahme aus das alles lt DFS funktioniert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.629.384 von IllePille am 09.02.20 22:30:16
Ich denke an all die Tanzania-Graphite-Werte welche in den letzten 1-2 Jahren Geld von Investoren eingesammelt haben und mit sehr großer Wahrscheinlichkeit (Nein, um Deine Rückfrage vorweg zu nehmen Beweise habe ich keine) vorher bei der Castlelake Due-Dilligence durch den Sieb gefallen sind.
ich vertraue mal darauf dass Castlelake erst das Schiff verlassen würde wenn ein Plan B gesichert existiert wie es finanziell weiter geht. Wenn Phil sein Geld wert ist arbeitet er jetzt bereits daran und wartet nicht bis CL seine Entscheidung trifft.
Zitat von IllePille: Es finden ja auch Graphite-Projekte Ihre Finanzierer, die es erst gar nicht in die 2. Runde des Castlelake-Kandidaten-Kastings geschafft haben.
an welche Unternehmen denkst du dabei?
Man hätte bei ähnlicher Denkweise übrigens vor ein paar Jahren auch die Frage formulieren können, warum man noch in Tesla investieren soll nachdem Daimler und Toyota Ihre Anteile verkauft haben. Erfolgreiche Unternehmen die sich kannten, über Jahre eng kooperierten und von denen man denken hätte können dass Sie die weiteren Aussichten auch maximal fundiert beurteilen können.
davon abgesehen, dass der Vergleich hinkt (kann ich bei Bedarf gern ausführen), glaube ich, du hast meinen Beitrag missverstanden. Natürlich bestünde nach einem etwaigen Absprung von CL die Chance, einen anderen Investor zu finden. Aber sofern dieser nicht Gewehr bei Fuß stünde, müsste GPX zunächt frisches Kapital auftreiben, um überhaupt weitermachen zu können. Dies, und das war mein Punkt, könnte sich aus dem genannten Grund als schwierig erweisen.
Ich denke an all die Tanzania-Graphite-Werte welche in den letzten 1-2 Jahren Geld von Investoren eingesammelt haben und mit sehr großer Wahrscheinlichkeit (Nein, um Deine Rückfrage vorweg zu nehmen Beweise habe ich keine) vorher bei der Castlelake Due-Dilligence durch den Sieb gefallen sind.
ich vertraue mal darauf dass Castlelake erst das Schiff verlassen würde wenn ein Plan B gesichert existiert wie es finanziell weiter geht. Wenn Phil sein Geld wert ist arbeitet er jetzt bereits daran und wartet nicht bis CL seine Entscheidung trifft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.629.222 von peterhuber91 am 09.02.20 21:33:58
Da gefällt sich aber jemand in der Rolle des Advocatus Diaboli.
Den Hinweis dass auch Altaktionäre nach jetzigem Wissenstand Anteile zu den Castlelake-Konditionen Aktien zeichnen dürfen haben ich Dir schon einmal gegeben. Scheint aber irgendwie nicht in Dein Drehbuch zu passen. Ich denke es m.E. nicht unrealistisch zu behaupten, dass man mit diesen neuen Aktien (unabhängig vom Zeichnungspreis) einen schönen Zusatzgewinn erzielen würde, da Sie zeitgleich mit der gesicherten Minenfinanzierung einhergeht.
Und Deine Zinskalkulationen sind weit weg von jeder Realität. Sagen wir mal 60 Mio werden über FK finanziert zu den 15% High-Risk-Explorer-Konditionen des Interim loans
Dann sind das im Durchschnitt wenn über den Projekt-Lifetime getilgt wird im Durchschnitt 4,5 Mio an Zinsen. Bei einem Payback von 3.5 Jahren würde ich aber unterstellen dass man das überschüssige Cash-Flows nicht zu 1% aufs Tagesgeldkonto legt, sondern schon früher die Verbindlichkeiten tilgt. D.h. man kann davon ausgehen dass vielleicht in 7-8 Jahre getilgt wird. Dann bleiben über den Projektlifetime noch ca. 2 Mio an Zinsen.
Zitat von peterhuber91: okay. korrekt. betrifft nur die ersten Jahre. Wie gesagt war meine Rechnung sehr großzügig.
Wenn ich mit Castlelake Anteile von nur 34% rechne würde sich der Zinsaufwand um weitere 4m USD erhöhen. However auf insgesamt 7-9m USD (je nach Equityhöhe des zweiten Investors) erhöhen, FK Aufwand wäre dann ca. 70m USD nach Castlelake zu ca. 34% Anteile (25m Projektfinanzierung).
Dazu braucht es wohl einen neuen Investor der wieder Anteile an GPX haben wird wollen, die Aktienzahl wird um ca. 100m auf 500m erhöht und den Gewinn wesentlich reduziert. Rechnen wir mal 20% Anteile und Rest FK - dann bleibt GPX noch 30% vom Unternehmen und ein Gewinn von ca. 18m USD nach Steuern und vor Zinsaufwand (7-9.5m USD). Da braucht man dann schon einige Jahre um den Kredit + Zinsen zu bedienen. Ein Squeeze Out ist vorprogrammiert. Wie gesagt kann man an den Details diskutieren, aber bei 0.40-0.60 AUD könnt ihr nur DANKE sagen. Mit einem zweiten Partner ist das Kurspotental eher mit 0.30-0.40 AUD beschränkt.
Da gefällt sich aber jemand in der Rolle des Advocatus Diaboli.
Den Hinweis dass auch Altaktionäre nach jetzigem Wissenstand Anteile zu den Castlelake-Konditionen Aktien zeichnen dürfen haben ich Dir schon einmal gegeben. Scheint aber irgendwie nicht in Dein Drehbuch zu passen. Ich denke es m.E. nicht unrealistisch zu behaupten, dass man mit diesen neuen Aktien (unabhängig vom Zeichnungspreis) einen schönen Zusatzgewinn erzielen würde, da Sie zeitgleich mit der gesicherten Minenfinanzierung einhergeht.
Und Deine Zinskalkulationen sind weit weg von jeder Realität. Sagen wir mal 60 Mio werden über FK finanziert zu den 15% High-Risk-Explorer-Konditionen des Interim loans
Dann sind das im Durchschnitt wenn über den Projekt-Lifetime getilgt wird im Durchschnitt 4,5 Mio an Zinsen. Bei einem Payback von 3.5 Jahren würde ich aber unterstellen dass man das überschüssige Cash-Flows nicht zu 1% aufs Tagesgeldkonto legt, sondern schon früher die Verbindlichkeiten tilgt. D.h. man kann davon ausgehen dass vielleicht in 7-8 Jahre getilgt wird. Dann bleiben über den Projektlifetime noch ca. 2 Mio an Zinsen.
Trading Spotlight
LOL, gerade meine Überarbeitung des Kursziels zur Diskussionsgrundlage gelöscht; auch gut 😆
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Nachweis, bitte immer mit nachvollziehbarer Quellenangabe
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.629.408 von IllePille am 09.02.20 22:35:35Ja, sorry - ich hatte hier leider einen Denkfehler. Lasse die jeweiligen Posts löschen, sodass es zu keiner Verwirrung kommt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.629.222 von peterhuber91 am 09.02.20 21:33:58dann bleibt GPX noch 30% vom Unternehmen
GPX bleibt faktisch 84%-iger Eigner, da die Finanzierung nicht auf Projektlevel stattfindet, sondern via Fremdkapital und GPX-Aktienausgabe (zumindest was das CL-Paket anbelangt)
GPX bleibt faktisch 84%-iger Eigner, da die Finanzierung nicht auf Projektlevel stattfindet, sondern via Fremdkapital und GPX-Aktienausgabe (zumindest was das CL-Paket anbelangt)
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.629.051 von Maigret am 09.02.20 20:52:18Es finden ja auch Graphite-Projekte Ihre Finanzierer, die es erst gar nicht in die 2. Runde des Castlelake-Kandidaten-Kastings geschafft haben.
an welche Unternehmen denkst du dabei?
Man hätte bei ähnlicher Denkweise übrigens vor ein paar Jahren auch die Frage formulieren können, warum man noch in Tesla investieren soll nachdem Daimler und Toyota Ihre Anteile verkauft haben. Erfolgreiche Unternehmen die sich kannten, über Jahre eng kooperierten und von denen man denken hätte können dass Sie die weiteren Aussichten auch maximal fundiert beurteilen können.
davon abgesehen, dass der Vergleich hinkt (kann ich bei Bedarf gern ausführen), glaube ich, du hast meinen Beitrag missverstanden. Natürlich bestünde nach einem etwaigen Absprung von CL die Chance, einen anderen Investor zu finden. Aber sofern dieser nicht Gewehr bei Fuß stünde, müsste GPX zunächt frisches Kapital auftreiben, um überhaupt weitermachen zu können. Dies, und das war mein Punkt, könnte sich aus dem genannten Grund als schwierig erweisen.
an welche Unternehmen denkst du dabei?
Man hätte bei ähnlicher Denkweise übrigens vor ein paar Jahren auch die Frage formulieren können, warum man noch in Tesla investieren soll nachdem Daimler und Toyota Ihre Anteile verkauft haben. Erfolgreiche Unternehmen die sich kannten, über Jahre eng kooperierten und von denen man denken hätte können dass Sie die weiteren Aussichten auch maximal fundiert beurteilen können.
davon abgesehen, dass der Vergleich hinkt (kann ich bei Bedarf gern ausführen), glaube ich, du hast meinen Beitrag missverstanden. Natürlich bestünde nach einem etwaigen Absprung von CL die Chance, einen anderen Investor zu finden. Aber sofern dieser nicht Gewehr bei Fuß stünde, müsste GPX zunächt frisches Kapital auftreiben, um überhaupt weitermachen zu können. Dies, und das war mein Punkt, könnte sich aus dem genannten Grund als schwierig erweisen.
Durchsuchen
