CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 1949)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.061.372
Gesamt: 3.061.372
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: CYDY
0,1500
EUR
-0,66 %
-0,0010 EUR
Letzter Kurs 06.05.24 Stuttgart
Neuigkeiten
29.02.24 · globenewswire  |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
21.11.23 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6.300,00 | +4.940,00 | |
| 1,6400 | +23,31 | |
| 1,3000 | +22,64 | |
| 2,7600 | +20,00 | |
| 1,2200 | +18,45 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7603 | -13,61 | |
| 7,8100 | -14,64 | |
| 8,6500 | -14,82 | |
| 7,5000 | -18,30 | |
| 23,140 | -19,90 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackSo viele falsche Aussagen der Trolle, Hexen und Schlechtmacher...
....wurden hier immer wieder widerlegt!Keine Einträge zu clinicaltrials zu Covid-19!
Fake Ergebnisse!
TnBC ohne Nachweise!
Scalpen des CEO‘s mit Stupid German Money!
Keine Antwort seitens FDA zu HIV BLA!
uvm. die man gar nicht alle aufzählen kann!
Alle, wirklich alle Aussagen wurden hieb und stichfest widerlegt!
Trotz allem wird weiter im Forum an Haaren herbeigezogenem munter weiter, mit Fake belegten Informationen mögliche Interessenten vom investieren in Cytodyn versucht abzuhalten.
Trotz kommt von nicht erreichten bzw. von falsch gelegenen Annahmen und somit am nicht mit partizipieren der möglichen gewesenen Gewinn.
Manchmal muß jedoch jeder Troll einsehen, dass man/Frau die Wahrheit nicht zu seinen falsch angenommen Gunsten verbiegen kann!
Cytodyn ist real und die vielen positiven Anecdotal und realen Ergebnisse von UCLA, Montefiore Klinik und alle EIND Ergebnisse mit Freigabe und Erlaubnis durch die FDA nicht wegzuschreiben sind!
Nach der offiziellen Veröffentlichung der Dr. Patterson Studie und Beendigung der double blind Studie für Phase 2b/3 für mild to moderate und severe wird auch der Letzte Troll seine seit Monaten bestehende Fehdehandschuh bzw. Ihren Hexenbesen fressen müssen!
Da werden einige Boardschmierer und Beschmutzer hier schwer zu schlucken haben!
Ich hoffe nur das diejenigen danach noch Luft holen können und nicht daran bewusstlos umfallen.
Ich würde mich danach in Grund und Boden schämen und meinen Account löschen und nie wieder hier schreiben.
Dazu gehört jedoch Charakter, Moral und ein ethisches Grundverhalten!
Er hat nur das verkauft was er an optionen gewandelt hat, nicht mehr und nicht weniger.
Der antrag wurde akzeptiert egal was du nun weiter reininterpretieren willst.
Der antrag wurde akzeptiert egal was du nun weiter reininterpretieren willst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.962.685 von Der kleine Aktienfreund am 09.06.20 21:32:33
"PDUFA date could be set by the FDA on July 10
VANCOUVER, Washington, June 08, 2020 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytoDyn Inc. (OTC.QB: CYDY), (“CytoDyn” or the “Company"), a late-stage biotechnology company developing leronlimab (PRO 140), a CCR5 antagonist with the potential for multiple therapeutic indications, announced today the U.S. Food and Drug Administration (FDA) advised the Company, subject to its ongoing review, it could receive its “PDUFA date” on July 10, 2020. "
Quelle: https://www.cytodyn.com/investors/news-events/press-releases…
übersetzt:
PDUFA-Datum könnte von der FDA auf den 10. Juli festgelegt werden
VANCOUVER, Washington, 08. Juni 2020 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytoDyn Inc. (OTC.QB: CYDY), ("CytoDyn" oder das "Unternehmen"), ein Biotechnologieunternehmen im Spätstadium der Entwicklung von Leronlimab (PRO 140), einem CCR5-Antagonisten mit dem Potenzial für mehrere therapeutische Indikationen, gab heute bekannt, dass die U.S. Food and Drug Administration (FDA) dem Unternehmen mitgeteilt hat, dass es vorbehaltlich der laufenden Überprüfung sein "PDUFA-Datum" am 10. Juli 2020 erhalten könnte.
Die von dir aufgestellte Behauptung
"2. die FDA den Antrag (!) auf Zulassung nun akzeptiert hat"
ist demnach falsch. In dieser Pressemitteilung steht kein Wort davon, dass die FDA den BLA-Antrag akzeptiert hätte.
Wobei: die Prüfung des Antrages ist eine rein formale Angelegenheit und besagt nichts über die Datenqualität. Es wird lediglich über die Vollständigkeit des eingereichten Antrages geurteilt und das PDUFA-Datum, also die anvisierte Bekanntgabe der Entscheidung, veröffentlicht.
"PDUFA date could be set by the FDA on July 10
VANCOUVER, Washington, June 08, 2020 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytoDyn Inc. (OTC.QB: CYDY), (“CytoDyn” or the “Company"), a late-stage biotechnology company developing leronlimab (PRO 140), a CCR5 antagonist with the potential for multiple therapeutic indications, announced today the U.S. Food and Drug Administration (FDA) advised the Company, subject to its ongoing review, it could receive its “PDUFA date” on July 10, 2020. "
Quelle: https://www.cytodyn.com/investors/news-events/press-releases…
übersetzt:
PDUFA-Datum könnte von der FDA auf den 10. Juli festgelegt werden
VANCOUVER, Washington, 08. Juni 2020 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytoDyn Inc. (OTC.QB: CYDY), ("CytoDyn" oder das "Unternehmen"), ein Biotechnologieunternehmen im Spätstadium der Entwicklung von Leronlimab (PRO 140), einem CCR5-Antagonisten mit dem Potenzial für mehrere therapeutische Indikationen, gab heute bekannt, dass die U.S. Food and Drug Administration (FDA) dem Unternehmen mitgeteilt hat, dass es vorbehaltlich der laufenden Überprüfung sein "PDUFA-Datum" am 10. Juli 2020 erhalten könnte.
Die von dir aufgestellte Behauptung
"2. die FDA den Antrag (!) auf Zulassung nun akzeptiert hat"
ist demnach falsch. In dieser Pressemitteilung steht kein Wort davon, dass die FDA den BLA-Antrag akzeptiert hätte.
Wobei: die Prüfung des Antrages ist eine rein formale Angelegenheit und besagt nichts über die Datenqualität. Es wird lediglich über die Vollständigkeit des eingereichten Antrages geurteilt und das PDUFA-Datum, also die anvisierte Bekanntgabe der Entscheidung, veröffentlicht.
sehe ich das richtig?
CEO Nader P. hat in der Zeit vom 29.4. bis 4.5.2020 über 4.8 Mio Aktien verkauft und hat mit der Pflichtmitteilung veröffentlicht am 4.5.2020...
https://www.cytodyn.com/investors/sec-filings/all-sec-filing…
....ein verbliebenes Aktienpaket von 908.343 Aktien deklariert.
In der gestern veröffentlichten Pflichtmitteilung, nämlich
https://www.cytodyn.com/investors/sec-filings/all-sec-filing…
deklariert der CEO bereits wieder 3,234,660 Aktien, also wiederum über 2.3 Mio Aktien mehr als noch vor 5 Wochen:
Dagegen ist die auf 1 Mio erhöhte Jahresgage geradezu bescheiden.
Es bleibt dabei: dieses Management ist ein Abzocker-Management! Sehr wahrscheinlich wird dieser Spuk bald vorbei sein - das Management wird sich jedoch unisono als Multimillionäre verabschieden.
Die Kapitalvernichtung in Deutschland hingegen wird in die zig-Millionen € gehen!
Der Threaderöffner scheint den Braten ebenfalls zu riechen und hält sich mittlerweile vornehm zurück - Job erledigt?
Mark my words!
CEO Nader P. hat in der Zeit vom 29.4. bis 4.5.2020 über 4.8 Mio Aktien verkauft und hat mit der Pflichtmitteilung veröffentlicht am 4.5.2020...
https://www.cytodyn.com/investors/sec-filings/all-sec-filing…
....ein verbliebenes Aktienpaket von 908.343 Aktien deklariert.
In der gestern veröffentlichten Pflichtmitteilung, nämlich
https://www.cytodyn.com/investors/sec-filings/all-sec-filing…
deklariert der CEO bereits wieder 3,234,660 Aktien, also wiederum über 2.3 Mio Aktien mehr als noch vor 5 Wochen:
Dagegen ist die auf 1 Mio erhöhte Jahresgage geradezu bescheiden.
Es bleibt dabei: dieses Management ist ein Abzocker-Management! Sehr wahrscheinlich wird dieser Spuk bald vorbei sein - das Management wird sich jedoch unisono als Multimillionäre verabschieden.
Die Kapitalvernichtung in Deutschland hingegen wird in die zig-Millionen € gehen!
Der Threaderöffner scheint den Braten ebenfalls zu riechen und hält sich mittlerweile vornehm zurück - Job erledigt?
Mark my words!
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.950.847 von Forsys am 09.06.20 07:31:15
@ Forsys:
Zunächst einmal danke fürs Lob!
Man kann über alles geteilter Meinung sein. Es gibt auch viele Menschen, die nicht an den durch den Menschen verursachten Klimawandel glauben. Ich halte die Beweise dafür aber für erdrückend.
Meine Philosophie ist ziemlich einfach: ich versuche mich immer, insbesondere bei Anlageentscheidungen, so rational wie nur irgend möglich zu verhalten. Und rational ist hier für mich, so viele Informationen wie möglich zu analysieren und mich soweit wie möglich an den Aussagen der Wissenschaft zu orientieren. Am Ende ist nur entscheidend, ob Leronlimab funktioniert. Und weil ich inzwischen davon überzeugt bin, habe ich viel Geld darin investiert.
zur BLA:
Die jüngst veröffentlichte Meldung ist meine Informationsquelle. Ich lese daraus, dass
1. die FDA nun die verlangten Dokumente vollständig erhalten hat
2. die FDA den Antrag (!) auf Zulassung nun akzeptiert hat
3. die FDA nun den Zulassungsantrag bearbeitet, und
4. bis zum 10. Juli 2020 ein Datum nach PDUFA nennen will, aus dem hervorgeht,
5. wann mit einer Entscheidung zum Zulassungsantrag zu rechnen ist.
Damit ist die Situation nun für jeden klar nachvollziehbar und entspricht genau der üblichen Verfahrensweise. Cytodyn hat seinen Part im Prinzip erledigt.
zum Aktienverkauf:
Hierzu sei zunächst gesagt, dass es im ersten Schritt gar kein Aktienverkauf war (auch wenn auch das mich nicht besonders gestört hätte).
Tatsächlich war es eine Umwandlung eines Derivats. Dieses Derivat verbrieft nichts anderes als die Möglichkeit, jederzeit bis zu einem bestimmten Datum eine bestimmte Anzahl Aktien zu einem schon bei Ausgabe genau festgelegten Kurs zu erwerben.
Firmen geben oft Aktien, Optionsscheine, Warrants usw. an ihre Mitarbeiter aus, um Anreize für die Mitarbeiter zu schaffen, ohne jedoch viel Liquidität abfließen zu lassen.
Wenn die Mitarbeiter diese Papiere irgendwann veräußern, ist das zunächst einmal grundsätzlich in Ordnung.
Natürlich besteht aufgrund der Principal-Agent-Beziehung (der Angestellte hat einen Wissensvorsprung gegenüber dem Eigentümer) immer die Möglichkeit, dass der Agent, in diesem Fall der CEO, versucht, aus seinem Wissen kurzfristig einen finanziellen Vorteil zu ziehen. Deshalb achten die Investoren meist sehr genau auf solche Aktionen des Managements.
Nichtsdestotrotz finde ich es legitim, wenn das Management die ihnen gewährten Rechte nach Belieben einlöst. Die Gründe für den Verkauf können dabei sehr unterschiedlich sein, genau wie bei Verkäufen der normalen Aktionäre auch.
In diesem Fall ist es sogar so, dass man tatsächlich davon ausgehen muss, dass eine Umwandlung der Derivate in Aktien mit anschließendem Verkauf zwei Folgen hatte, die meines Erachtens allzu leicht vom Tisch gewischt wurden:
1. Eine Umwandlung statt eines Verkaufes ist gleichbedeutend mit einer finanziellen Einbuße, da das bloße Recht, für die verbleibende Zeit die weitere Entwicklung des Aktienkurses abzuwarten, einen Wert hat. Und dieser Wert wird bei der Umwandlung unnötigerweise zerstört. Jeder muss sich fragen: Welche plausible Erklärung gibt es für diesen Verzicht?
2. Der Erlös aus dem Umwandlungsprozess ist dem Unternehmen zugeflossen, das ihn dringlich benötigt, um Rechnungen zu bezahlen.
Schönreden ist aber gar nicht meine Absicht, denn ich sehe den Makel gar nicht.
Dass sich allgemein die Manager der Unternehmen mit allzu üppigen Vergütungen bedenken, ist aber nicht die Ausnahme, sondern die Regel.
Davon habe ich bisher auch nur eine einzige Ausnahme beobachten können: Warren Buffett bezieht schon seit Jahren ein Jahresgehalt von 100.000 USD, von denen er sogar noch etwa die Hälfte als Erstattung von Auslagen an Berkshire Hathaway zurückgibt.
Zitat von Forsys: @ kleiner Aktienfreund
Vielen Dank für deinen langen Beitrag.
Über das Potenzial, bzw. die Wirkungsweise von Leronlimab kann man geteilter Meinung sein, bzw. werden die Studiendaten bald zeigen.
Du schreibst jedoch die BLA wäre akzeptiert und das wäre Fakt. Das kann ich aus der gestrigen PR nicht herauslesen. Könntest du die betreffende Passage hier reinstellen?
Bezüglich des Aktienverkaufs des CEO habe selbst die größten Befürworter des Unternehmens erkannt, daß hier Kasse gemacht wurde. Das lässt sich auch nicht schönreden.
@ Forsys:
Zunächst einmal danke fürs Lob!
Man kann über alles geteilter Meinung sein. Es gibt auch viele Menschen, die nicht an den durch den Menschen verursachten Klimawandel glauben. Ich halte die Beweise dafür aber für erdrückend.
Meine Philosophie ist ziemlich einfach: ich versuche mich immer, insbesondere bei Anlageentscheidungen, so rational wie nur irgend möglich zu verhalten. Und rational ist hier für mich, so viele Informationen wie möglich zu analysieren und mich soweit wie möglich an den Aussagen der Wissenschaft zu orientieren. Am Ende ist nur entscheidend, ob Leronlimab funktioniert. Und weil ich inzwischen davon überzeugt bin, habe ich viel Geld darin investiert.
zur BLA:
Die jüngst veröffentlichte Meldung ist meine Informationsquelle. Ich lese daraus, dass
1. die FDA nun die verlangten Dokumente vollständig erhalten hat
2. die FDA den Antrag (!) auf Zulassung nun akzeptiert hat
3. die FDA nun den Zulassungsantrag bearbeitet, und
4. bis zum 10. Juli 2020 ein Datum nach PDUFA nennen will, aus dem hervorgeht,
5. wann mit einer Entscheidung zum Zulassungsantrag zu rechnen ist.
Damit ist die Situation nun für jeden klar nachvollziehbar und entspricht genau der üblichen Verfahrensweise. Cytodyn hat seinen Part im Prinzip erledigt.
zum Aktienverkauf:
Hierzu sei zunächst gesagt, dass es im ersten Schritt gar kein Aktienverkauf war (auch wenn auch das mich nicht besonders gestört hätte).
Tatsächlich war es eine Umwandlung eines Derivats. Dieses Derivat verbrieft nichts anderes als die Möglichkeit, jederzeit bis zu einem bestimmten Datum eine bestimmte Anzahl Aktien zu einem schon bei Ausgabe genau festgelegten Kurs zu erwerben.
Firmen geben oft Aktien, Optionsscheine, Warrants usw. an ihre Mitarbeiter aus, um Anreize für die Mitarbeiter zu schaffen, ohne jedoch viel Liquidität abfließen zu lassen.
Wenn die Mitarbeiter diese Papiere irgendwann veräußern, ist das zunächst einmal grundsätzlich in Ordnung.
Natürlich besteht aufgrund der Principal-Agent-Beziehung (der Angestellte hat einen Wissensvorsprung gegenüber dem Eigentümer) immer die Möglichkeit, dass der Agent, in diesem Fall der CEO, versucht, aus seinem Wissen kurzfristig einen finanziellen Vorteil zu ziehen. Deshalb achten die Investoren meist sehr genau auf solche Aktionen des Managements.
Nichtsdestotrotz finde ich es legitim, wenn das Management die ihnen gewährten Rechte nach Belieben einlöst. Die Gründe für den Verkauf können dabei sehr unterschiedlich sein, genau wie bei Verkäufen der normalen Aktionäre auch.
In diesem Fall ist es sogar so, dass man tatsächlich davon ausgehen muss, dass eine Umwandlung der Derivate in Aktien mit anschließendem Verkauf zwei Folgen hatte, die meines Erachtens allzu leicht vom Tisch gewischt wurden:
1. Eine Umwandlung statt eines Verkaufes ist gleichbedeutend mit einer finanziellen Einbuße, da das bloße Recht, für die verbleibende Zeit die weitere Entwicklung des Aktienkurses abzuwarten, einen Wert hat. Und dieser Wert wird bei der Umwandlung unnötigerweise zerstört. Jeder muss sich fragen: Welche plausible Erklärung gibt es für diesen Verzicht?
2. Der Erlös aus dem Umwandlungsprozess ist dem Unternehmen zugeflossen, das ihn dringlich benötigt, um Rechnungen zu bezahlen.
Schönreden ist aber gar nicht meine Absicht, denn ich sehe den Makel gar nicht.
Dass sich allgemein die Manager der Unternehmen mit allzu üppigen Vergütungen bedenken, ist aber nicht die Ausnahme, sondern die Regel.
Davon habe ich bisher auch nur eine einzige Ausnahme beobachten können: Warren Buffett bezieht schon seit Jahren ein Jahresgehalt von 100.000 USD, von denen er sogar noch etwa die Hälfte als Erstattung von Auslagen an Berkshire Hathaway zurückgibt.
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Quellennachweis, bitte formulieren Sie ihre Postings so, dass sie als Mutmaßung erkennbar sind oder fügen Sie eine Quelle hinzu, Danke!Ja, immer wieder diese Typen in verschiedenen Masken, Klamotten und Geschlechterrollen, Hex, Hex!
!
Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Quellennachweis, bitte formulieren Sie ihre Postings so, dass sie als Mutmaßung erkennbar sind oder fügen Sie eine Quelle hinzu, Danke!
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.950.832 von opportoni am 09.06.20 07:29:52
zu Punkt 1:
Es handelt sich um die bekannte Studie zu Brustkrebs, insbesondere Phase 2:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03838367?cond=Leronli…
Die Kontrollgruppe muss man nicht extra untersuchen, da die Ergebnisse einer Behandlung mit Carboplatin ja bereits in der Zulassungsstudie für Carboplatin vorgelegt wurden und daher bekannt sind.
Somit ergibt sich ganz einfach, dass man eine Kombitherapie aus Carboplatin + Leronlimab geben kann und dann diese Ergebnisse mit den vorliegenden Daten zu Carboplatin (Monotherapie) vergleichen kann. Sollte sich zum Beispiel ein PFS (Progression Free Survival) ergeben, das bei den Studienteilnehmern wesentlich länger ist als das PFS bei Carboplatin allein, dann deutet das daraufhin, dass die zusätzliche Gabe von Leronlimab eine lebensverlängernde Wirkung gehabt haben muss.
zu Punkt 2:
Tja, das ist zwar ein durchaus plausibler Gedanke, aber er ist falsch.
Der Grund ist, dass die zeitliche Abfolge einfach anders war:
Das Video, in dem Dr. Pestell von den sehr vielversprechenden Ergebnissen einiger präklinischer Studien bezüglich CCR5-Rezeptoren spricht, stammt vom 30. Juli 2015!
Die Assoziation mit Cytodyn begann viel später, nämlich im Jahr 2018, als er von Cytodyn zunächst in den Aufsichtsrat berufen wurde.
Das legt wohl den Schluss nahe, dass Cytodyn und Dr. Pestell gerade deshalb zueinander gefunden haben, weil Cytodyn mit Leronlimab einen CCR5-Blocker entwickelte, der eben genau zu dem Mechanismus passte, den Dr. Pestell in den Jahren zuvor in mehreren Studien erforscht hatte.
Beleg:
https://www.cytodyn.com/newsroom/press-releases/detail/307/c…
Zitat von opportoni: Wo finde ich denn Infos zu der Studie mit der Kontrollgruppe, die nur Carboplatin enthält, die du unter Punkt 2 erwähnst? Ich finde dazu nichts.
Und Dr. Pestell als Gründer von Prostagene und zeitweises Vorstandsmitglied von Cytodyn ist möglicherweise nicht ganz unbefangen in seinen Aussagen.
zu Punkt 1:
Es handelt sich um die bekannte Studie zu Brustkrebs, insbesondere Phase 2:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03838367?cond=Leronli…
Die Kontrollgruppe muss man nicht extra untersuchen, da die Ergebnisse einer Behandlung mit Carboplatin ja bereits in der Zulassungsstudie für Carboplatin vorgelegt wurden und daher bekannt sind.
Somit ergibt sich ganz einfach, dass man eine Kombitherapie aus Carboplatin + Leronlimab geben kann und dann diese Ergebnisse mit den vorliegenden Daten zu Carboplatin (Monotherapie) vergleichen kann. Sollte sich zum Beispiel ein PFS (Progression Free Survival) ergeben, das bei den Studienteilnehmern wesentlich länger ist als das PFS bei Carboplatin allein, dann deutet das daraufhin, dass die zusätzliche Gabe von Leronlimab eine lebensverlängernde Wirkung gehabt haben muss.
zu Punkt 2:
Tja, das ist zwar ein durchaus plausibler Gedanke, aber er ist falsch.
Der Grund ist, dass die zeitliche Abfolge einfach anders war:
Das Video, in dem Dr. Pestell von den sehr vielversprechenden Ergebnissen einiger präklinischer Studien bezüglich CCR5-Rezeptoren spricht, stammt vom 30. Juli 2015!
Die Assoziation mit Cytodyn begann viel später, nämlich im Jahr 2018, als er von Cytodyn zunächst in den Aufsichtsrat berufen wurde.
Das legt wohl den Schluss nahe, dass Cytodyn und Dr. Pestell gerade deshalb zueinander gefunden haben, weil Cytodyn mit Leronlimab einen CCR5-Blocker entwickelte, der eben genau zu dem Mechanismus passte, den Dr. Pestell in den Jahren zuvor in mehreren Studien erforscht hatte.
Beleg:
https://www.cytodyn.com/newsroom/press-releases/detail/307/c…
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.961.254 von Buerstl am 09.06.20 19:47:39was kommt nach den Virus wenn 19 durch ist 20
Durchsuchen
