BioNTech - Ein deutscher Biotech-Riese erwacht (Seite 800)
eröffnet am 10.10.19 21:59:45 von
neuester Beitrag 09.05.24 18:44:41 von
neuester Beitrag 09.05.24 18:44:41 von
Beiträge: 90.349
ID: 1.313.540
ID: 1.313.540
Aufrufe heute: 47
Gesamt: 8.655.750
Gesamt: 8.655.750
Aktive User: 0
ISIN: US09075V1026 · WKN: A2PSR2 · Symbol: BNTX
85,95
EUR
+2,50 %
+2,10 EUR
Letzter Kurs 09.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
08.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
09.05.24 · kapitalerhoehungen.de |
08.05.24 · dpa-AFX Analysen |
07.05.24 · dpa-AFX Analysen |
Einstiger Anlegerliebling: BioNTech: Nach Millionenverlust – das sind die neuen Kursziele der Analysten!Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,2000 | +93,94 | |
| 1,0300 | +37,44 | |
| 1,3300 | +30,51 | |
| 1,9950 | +27,48 | |
| 21,010 | +26,80 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | -17,81 | |
| 7,5000 | -20,97 | |
| 2,4650 | -27,50 | |
| 4,6600 | -41,60 | |
| 2,0400 | -51,31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Der eine haut um sich, wie ein Ertrinkender.
Der andere hat, nachdem er lange gehalten hat, genau zum falschen Zeitpunkt seine Tradingversuche gestartet und versucht jetzt durch stümperhafte Verunsicherungen den Kurs wieder einzufangen.
Meine Herren ist das traurig!
Nochmal: Durch dämliche WO-Postings bewegt ihr keine Kurse! Und schon tausendmal nicht bei einer us-notierten Aktie!
Bitte, versteht das doch eeeeeendlich🤮
Der andere hat, nachdem er lange gehalten hat, genau zum falschen Zeitpunkt seine Tradingversuche gestartet und versucht jetzt durch stümperhafte Verunsicherungen den Kurs wieder einzufangen.
Meine Herren ist das traurig!
Nochmal: Durch dämliche WO-Postings bewegt ihr keine Kurse! Und schon tausendmal nicht bei einer us-notierten Aktie!
Bitte, versteht das doch eeeeeendlich🤮
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.910.567 von BTC123 am 14.12.22 11:01:18"Our study is limited by the relatively small cohort size and inherits the bias of an endpoint analysis. The nature of our autopsy study necessitates that the data are descriptive in quality and does not allow any epidemiological conclusions in terms of incidence or risk estimation."
Finally, we cannot provide a definitive functional proof or a direct causal link between vaccination and myocarditis. Further studies and extended registry are needed to identify persons at risk for this potentially fatal AEFI and may be aided by detailed clinical, serological, and molecular analyses which were beyond the scope of this study. Considering that this fatal adverse event may affect healthy individuals, such registry and surveillance programs may improve early diagnosis, close monitoring, and treatment.
Also eigentlich nichts Neues und keine Rechtfertigung für die Schlagzeile der Epoch Times - vielen Dank für den Link.
Finally, we cannot provide a definitive functional proof or a direct causal link between vaccination and myocarditis. Further studies and extended registry are needed to identify persons at risk for this potentially fatal AEFI and may be aided by detailed clinical, serological, and molecular analyses which were beyond the scope of this study. Considering that this fatal adverse event may affect healthy individuals, such registry and surveillance programs may improve early diagnosis, close monitoring, and treatment.
Also eigentlich nichts Neues und keine Rechtfertigung für die Schlagzeile der Epoch Times - vielen Dank für den Link.
stellvertretender Bundesvorsitzender der FDP Kubicki will ebenfalls Aufklärung
Kubicki will intensivere Prüfung möglicher Impfschäden
Berlin (dts Nachrichtenagentur) – Bundestagsvizepräsident Wolfgang Kubicki (FDP) fordert eine intensivere Beschäftigung mit möglichen Schäden durch die Covid-Impfungen. „Ich halte es für unabdingbar, dass jeder unerklärliche Todesfall, der innerhalb von 14 Tagen nach einer Impfung auftritt, automatisch als Verdachtsfall beim Paul-Ehrlich-Institut registriert wird“, sagte er der „Welt“.
Dies sei offensichtlich noch nicht der Fall. Dabei bezog sich Kubicki auf eine jüngst veröffentlichte Studie von Peter Schirmacher, Chefpathologe des Heidelberger Uniklikums. Schirmacher und sein Team hatten herausgefunden, dass bei 30 Prozent der von ihnen untersuchten, kurz nach der Impfung verstorbenen Menschen eben jene Impfung die Todesursache gewesen sei. „Wir sprechen über eine relevante Zahl, die es notwendig macht, sich diesem Problem systematisch zu nähern“, sagte Kubicki.
Die Gesundheitsbehörden sollten ...
https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/nachrichten/kubicki…
Kubicki will intensivere Prüfung möglicher Impfschäden
Berlin (dts Nachrichtenagentur) – Bundestagsvizepräsident Wolfgang Kubicki (FDP) fordert eine intensivere Beschäftigung mit möglichen Schäden durch die Covid-Impfungen. „Ich halte es für unabdingbar, dass jeder unerklärliche Todesfall, der innerhalb von 14 Tagen nach einer Impfung auftritt, automatisch als Verdachtsfall beim Paul-Ehrlich-Institut registriert wird“, sagte er der „Welt“.
Dies sei offensichtlich noch nicht der Fall. Dabei bezog sich Kubicki auf eine jüngst veröffentlichte Studie von Peter Schirmacher, Chefpathologe des Heidelberger Uniklikums. Schirmacher und sein Team hatten herausgefunden, dass bei 30 Prozent der von ihnen untersuchten, kurz nach der Impfung verstorbenen Menschen eben jene Impfung die Todesursache gewesen sei. „Wir sprechen über eine relevante Zahl, die es notwendig macht, sich diesem Problem systematisch zu nähern“, sagte Kubicki.
Die Gesundheitsbehörden sollten ...
https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/nachrichten/kubicki…
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.910.483 von Timo78 am 14.12.22 10:53:35Anbei der Link zur Studie:
https://link.springer.com/article/10.1007/s00392-022-02129-5
https://link.springer.com/article/10.1007/s00392-022-02129-5
BioNTech – Ackergaul, One-Trick-Pony, Rennpferd, Champion?
Nachdem wir zuvor gesehen haben, was die CoVid-Einnahmen für die Cash-Bestände und die zukünftigen Cash-Flows bedeuten (diese decken bereits den Börsenwert weitgehend ab), geraten nun zunehmend die eigentlichen Unternehmensziele von BioNTech in den Fokus.
Was hat BioNTech vor?
Quelle#1 (Manager Magazin Podcast): (18:09) "...in zwei Jahren von 350 MA auf jetzt 3000 MA gewachsen... Die wollen ja nochmal 2000 MA in den nächsten 2 Jahren einstellen"
Ebenfalls Quelle#1: (15:30) „Die beiden sind sehr optimistisch, dass sie 'so ab' 2025 die ersten Krebs-Therapien auf den Markt bringen können.“
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/die-naechste-gros…
Dabei sind die Vorstände noch sehr bescheiden mit ihren Ankündigungen. Informationen, die ich diese Woche von Fachärzten aus der onkologischen Praxis bekommen habe, zeigen auf, dass mRNA bereits heute eine ganz wesentliche steigende Rolle im Instrumentarium der Krebsbehandlungen spielen (Phase 2 und Phase 3 Studien). Die Mehrheit zweifelt kaum am mRNA-Erfolg bei Krebs.
Und man kann sich inzwischen die "Stützstellen" zur Zeitachse der Krebs-Pipeline ableiten.
Eine generelle "BioNTech-Timeline" und eine detailliertere "Pipeline-Timeline" für die Krebsarten könnte man systematisch und strukturiert erstellen. Alle Pipeline-relevanten Aussagen müsste man sammeln, eintragen, abgleichen und analysieren.
Nur der Vorstand macht die für mich relevanten Aussagen.
"so ab 2025 die ersten Krebs-Therapien auf den Markt"
und
"bis 2029 in großem Maßstab für Menschen weltweit zur Verfügung"
Und wie ergeben sich passend dazu die relevante Zwischenschritte?
Wo stehen wir demnächst? Wann etwa? Erst 2030 oder bereits 2023? When moon?
Die Börse handelt die Zukunft. Es gibt das alte Sprichwort:
"Buy the rumor, sell the news"
Phase 1
Phase 2
Phase 3
Auswertungen
Zulassungsanträge
Zulassungen
Vermarktung
Wenn man alle bisher (originalen) Prognoseaussagen und Berichte der BioNTech-Vorstände betrachtet, passen diese eigentlich ganz widerspruchfrei zueinander.
Ein Tipp:
Die wichtigsten und börsenrelevanten Meldungen kommen bereits deutlich vor der "Vermarktung ab 2025".
Beispiele:
"Entscheidende Durchbrüche bei der Krebsbehandlung"
"Mehrere Zwischenmeldungen je Pipeline-Projekt"
"Neue Fast-Track Status seitens EMA / FDA"
"Nachweis durch Phase 2 und Phase 3 Readouts"
"Kooperationen mit großen Partnern zur Vermarktung & Weiterentwicklung"
"Zulassungsanträge"
"Zulassungsbeschlüsse"
(Diese Meldungen kommen vor der Vermarktung, also vor 2025)
Bisher sind Details dazu und ein Modell dafür leider nur in meinem Kopf und ich habe aktuell viele Termine. Aber in den nächsten Wochen könnte man dies gemeinsam in einer Online-Tabelle modellieren.
Welche Quellen haben und bekommen wir?
(1) Diverse Statements der Vorstände
(2) Fortschreibungen in der Pipeline (beobachten)
(3) Pressemitteilungen von BioNTech (interpretieren)
(4) Quartalsberichte
(5) Fortschreibung der Unternehmenspräsentation (beobahten)
(6) Lageberichte zum Jahresabschluss-Termin
(7) Präsentationen auf der HV
(8) Präsentationen auf medizinischen Kongressen
Andererseits sind die Überschriften und Interpretationen der Presse überwiegend keine guten Quellen und sehr fehleranfällig.
Beispiele:
"Impfung gegen Krebs soll wohl bis 2030 auf den Markt kommen"
"Bis 2030 soll eine Impfung gegen Krebs möglich sein"
"Bis 2030 soll ein Impfstoff gegen Krebs auf Grundlage der mRNA-Technologie zum Einsatz kommen."
"Vaccines to treat cancer possible by 2030, say BioNTech"
Asked when cancer vaccines based on mRNA might be ready to use in patients, Prof Sahin said they could be available “before 2030”.
"Bis 2030 soll ein Impfstoff gegen Krebs auf Grundlage der mRNA-Technologie zum Einsatz kommen. Das haben die Biontech-Gründer Uğur Şahin und Özlem Türeci angekündigt."
"German-developed cancer vaccine expected by 2030"
"announced that its vaccines to target cancer cells could be available by 2030. In a BBC interview ..."
"BioNTech founders Uğur Şahin and Özlem Türeci have announced that a vaccine to target cancer cells could be ready by 2030."
"BioNTech Eyes Cancer Vaccines by 2030"
"Cancer vaccine may be ready by 2030, say founders of COVID vaccine-makers BioNTech"
Nein! Der CEO Sahin wurde etwas deutlich anderes gefragt und hat etwas anderes geantwortet!
Quelle#2 (BBC-Interview, 41 Min 54 Sek t=2514s):
Aus der Antwort des Vorstandes
"definitiv vor 2030"
für die Frage "weltweit in großem Maßstab?"
machte die Presse in überwiegender Mehrheit deutlich abweichende Interpretationen. Und eigentlich nur dies widerspricht mit dem Statement aus dem Manager-Magazin-Podcast.
Wollen die Journalisten es einfach nicht glauben? Warum?
Die Mehrheit der Journalisten, somit die meisten Leser, auch die sogenannten "Analysten", mithin die Fondmanager sowie Investoren, Aktionäre und Marktteilnehmer sehen eine sehr große zeitliche und wirtschaftliche Lücke bis die Krebsprojekte Erfolge bringen. BioNTech hat sich aber bereits längst auf die Vermarktung vorbereitet, „schnell in die Produktion einzusteigen…künftige Produktionsstätte, die 2023 in Betrieb gehen soll“ siehe Quelle#3.
Quelle#1 (Manager Magazin Podcast):
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/die-naechste-gros…
Quelle#2;
(BBC-Interview, siehe oben, 41 Min 54 Sek t=2514s)
Quelle#3:
https://www.zeit.de/news/2021-12/01/richtfest-biontech-inves…
Fast alle sagen "Onkologie liegt noch in weiter Ferne". Doch: "Das Gute liegt bereits so nah".
Meldungen aus der mRNA-Krebsbehandlung werden bald „Schlag auf Schlag“ erscheinen, meiner bescheidenen Meinung nach.
(Passt zu der derzeit marktbewegenden Moderna-Onkologie-Meldung. Und sorry bitte, dass ich diesen Teil meiner „kleinen Analyse“ hier erst einige Tage verspätet posten konnte. Es wurden aktuell zu viele Termine und weitere Teile meiner Analyse sind nebenläufig auch noch in Arbeit)
Nachdem wir zuvor gesehen haben, was die CoVid-Einnahmen für die Cash-Bestände und die zukünftigen Cash-Flows bedeuten (diese decken bereits den Börsenwert weitgehend ab), geraten nun zunehmend die eigentlichen Unternehmensziele von BioNTech in den Fokus.
Was hat BioNTech vor?
Quelle#1 (Manager Magazin Podcast): (18:09) "...in zwei Jahren von 350 MA auf jetzt 3000 MA gewachsen... Die wollen ja nochmal 2000 MA in den nächsten 2 Jahren einstellen"
Ebenfalls Quelle#1: (15:30) „Die beiden sind sehr optimistisch, dass sie 'so ab' 2025 die ersten Krebs-Therapien auf den Markt bringen können.“
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/die-naechste-gros…
Dabei sind die Vorstände noch sehr bescheiden mit ihren Ankündigungen. Informationen, die ich diese Woche von Fachärzten aus der onkologischen Praxis bekommen habe, zeigen auf, dass mRNA bereits heute eine ganz wesentliche steigende Rolle im Instrumentarium der Krebsbehandlungen spielen (Phase 2 und Phase 3 Studien). Die Mehrheit zweifelt kaum am mRNA-Erfolg bei Krebs.
Und man kann sich inzwischen die "Stützstellen" zur Zeitachse der Krebs-Pipeline ableiten.
Eine generelle "BioNTech-Timeline" und eine detailliertere "Pipeline-Timeline" für die Krebsarten könnte man systematisch und strukturiert erstellen. Alle Pipeline-relevanten Aussagen müsste man sammeln, eintragen, abgleichen und analysieren.
Nur der Vorstand macht die für mich relevanten Aussagen.
"so ab 2025 die ersten Krebs-Therapien auf den Markt"
und
"bis 2029 in großem Maßstab für Menschen weltweit zur Verfügung"
Und wie ergeben sich passend dazu die relevante Zwischenschritte?
Wo stehen wir demnächst? Wann etwa? Erst 2030 oder bereits 2023? When moon?
Die Börse handelt die Zukunft. Es gibt das alte Sprichwort:
"Buy the rumor, sell the news"
Phase 1
Phase 2
Phase 3
Auswertungen
Zulassungsanträge
Zulassungen
Vermarktung
Wenn man alle bisher (originalen) Prognoseaussagen und Berichte der BioNTech-Vorstände betrachtet, passen diese eigentlich ganz widerspruchfrei zueinander.
Ein Tipp:
Die wichtigsten und börsenrelevanten Meldungen kommen bereits deutlich vor der "Vermarktung ab 2025".
Beispiele:
"Entscheidende Durchbrüche bei der Krebsbehandlung"
"Mehrere Zwischenmeldungen je Pipeline-Projekt"
"Neue Fast-Track Status seitens EMA / FDA"
"Nachweis durch Phase 2 und Phase 3 Readouts"
"Kooperationen mit großen Partnern zur Vermarktung & Weiterentwicklung"
"Zulassungsanträge"
"Zulassungsbeschlüsse"
(Diese Meldungen kommen vor der Vermarktung, also vor 2025)
Bisher sind Details dazu und ein Modell dafür leider nur in meinem Kopf und ich habe aktuell viele Termine. Aber in den nächsten Wochen könnte man dies gemeinsam in einer Online-Tabelle modellieren.
Welche Quellen haben und bekommen wir?
(1) Diverse Statements der Vorstände
(2) Fortschreibungen in der Pipeline (beobachten)
(3) Pressemitteilungen von BioNTech (interpretieren)
(4) Quartalsberichte
(5) Fortschreibung der Unternehmenspräsentation (beobahten)
(6) Lageberichte zum Jahresabschluss-Termin
(7) Präsentationen auf der HV
(8) Präsentationen auf medizinischen Kongressen
Andererseits sind die Überschriften und Interpretationen der Presse überwiegend keine guten Quellen und sehr fehleranfällig.
Beispiele:
"Impfung gegen Krebs soll wohl bis 2030 auf den Markt kommen"
"Bis 2030 soll eine Impfung gegen Krebs möglich sein"
"Bis 2030 soll ein Impfstoff gegen Krebs auf Grundlage der mRNA-Technologie zum Einsatz kommen."
"Vaccines to treat cancer possible by 2030, say BioNTech"
Asked when cancer vaccines based on mRNA might be ready to use in patients, Prof Sahin said they could be available “before 2030”.
"Bis 2030 soll ein Impfstoff gegen Krebs auf Grundlage der mRNA-Technologie zum Einsatz kommen. Das haben die Biontech-Gründer Uğur Şahin und Özlem Türeci angekündigt."
"German-developed cancer vaccine expected by 2030"
"announced that its vaccines to target cancer cells could be available by 2030. In a BBC interview ..."
"BioNTech founders Uğur Şahin and Özlem Türeci have announced that a vaccine to target cancer cells could be ready by 2030."
"BioNTech Eyes Cancer Vaccines by 2030"
"Cancer vaccine may be ready by 2030, say founders of COVID vaccine-makers BioNTech"
Nein! Der CEO Sahin wurde etwas deutlich anderes gefragt und hat etwas anderes geantwortet!
Quelle#2 (BBC-Interview, 41 Min 54 Sek t=2514s):
Aus der Antwort des Vorstandes
"definitiv vor 2030"
für die Frage "weltweit in großem Maßstab?"
machte die Presse in überwiegender Mehrheit deutlich abweichende Interpretationen. Und eigentlich nur dies widerspricht mit dem Statement aus dem Manager-Magazin-Podcast.
Wollen die Journalisten es einfach nicht glauben? Warum?
Die Mehrheit der Journalisten, somit die meisten Leser, auch die sogenannten "Analysten", mithin die Fondmanager sowie Investoren, Aktionäre und Marktteilnehmer sehen eine sehr große zeitliche und wirtschaftliche Lücke bis die Krebsprojekte Erfolge bringen. BioNTech hat sich aber bereits längst auf die Vermarktung vorbereitet, „schnell in die Produktion einzusteigen…künftige Produktionsstätte, die 2023 in Betrieb gehen soll“ siehe Quelle#3.
Quelle#1 (Manager Magazin Podcast):
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/die-naechste-gros…
Quelle#2;
(BBC-Interview, siehe oben, 41 Min 54 Sek t=2514s)
Quelle#3:
https://www.zeit.de/news/2021-12/01/richtfest-biontech-inves…
Fast alle sagen "Onkologie liegt noch in weiter Ferne". Doch: "Das Gute liegt bereits so nah".
Meldungen aus der mRNA-Krebsbehandlung werden bald „Schlag auf Schlag“ erscheinen, meiner bescheidenen Meinung nach.
(Passt zu der derzeit marktbewegenden Moderna-Onkologie-Meldung. Und sorry bitte, dass ich diesen Teil meiner „kleinen Analyse“ hier erst einige Tage verspätet posten konnte. Es wurden aktuell zu viele Termine und weitere Teile meiner Analyse sind nebenläufig auch noch in Arbeit)
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.910.483 von Timo78 am 14.12.22 10:53:35Todesfälle nach Covid-Impfung – „Es gibt wichtige offene Fragen“
Vielleicht hier besser im Interview nachzulesen:
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus242625529/Todesf…
Vielleicht hier besser im Interview nachzulesen:
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus242625529/Todesf…
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.910.432 von BTC123 am 14.12.22 10:45:52Würden Sie bitte den Link zur Studie teilen? Die Schlagzeile an sich ist bereits reißerisch formuliert und die Epoch Times ist ja nicht gerade das, was man als seriös bezeichnen würde...
https://de.wikipedia.org/wiki/Epoch_Times
https://de.wikipedia.org/wiki/Epoch_Times
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Bitte Quelle prüfen und Boardregeln beachten
Auch in Europa werden die mRNA Vakzine von Pfizer/Biontech in die Mangel genommen:
Tory MP alleges 'cover up' of Covid vaccine inflaming heart arteries in bombshell claim
An MP has used Parliamentary privilege to make a bombshell allegation that a senior member of the British Heart Foundation has covered up a report which shows the mRNA Covid vaccine increases inflammation of the heart arteries.
"..Conservative MP Andrew Bridgen has called for the mRNA covid vaccine to be suspended as he claimed that a report linking heart problems with the MRA Covid vaccine has been suppressed by a senior cardiologist who has "a.."
https://www.express.co.uk/news/politics/1709123/tory-mp-covi…
Tory MP alleges 'cover up' of Covid vaccine inflaming heart arteries in bombshell claim
An MP has used Parliamentary privilege to make a bombshell allegation that a senior member of the British Heart Foundation has covered up a report which shows the mRNA Covid vaccine increases inflammation of the heart arteries.
"..Conservative MP Andrew Bridgen has called for the mRNA covid vaccine to be suspended as he claimed that a report linking heart problems with the MRA Covid vaccine has been suppressed by a senior cardiologist who has "a.."
https://www.express.co.uk/news/politics/1709123/tory-mp-covi…
BioNTech-Aktie
Fantasie jenseits von Covid-19 beflügelthttps://www.wallstreet-online.de/nachricht/16325149-biontech…
Durchsuchen
09.05.24 · kapitalerhoehungen.de · Bayer |
08.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · BioNTech |
06.05.24 · Sharedeals · BioNTech |
06.05.24 · dpa-AFX · Amgen |
06.05.24 · dpa-AFX · Adtran Networks |
06.05.24 · dpa-AFX · Amgen |
06.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · BioNTech |
06.05.24 · dpa-AFX · BioNTech |
06.05.24 · BörsenNEWS.de · BioNTech |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 06.05.24 | |
| 25.02.24 | |
| 06.11.23 | |
| 29.08.23 |