ACHTUNG WO-TEAM: Einige Ideen - Verbesserungsvorschläge - 500 Beiträge pro Seite

[Lassemann]

Gruesse an das WO-Team,

Ich bin seit längerer Zeit aktiver Nutzer von Wallstreetonline. Es ist eine community mit viel Besuch, so dass man davon ausgehen kann, dass die Infos und Diskussionen recht aktuell sind.

In der Punktaufzählung erfolgt zunächst meine Kritik, in der "-->" Folgerung meine Anregungen. Würde mich freuen, wenn Sie kurz Stellung nehmen koennten oder andere User Vorschläge machen würden:

1. Moeglichkeit der Anmeldung unter mehreren User-Ids. Dies führt doch zu viel Verwirrung und auch m.E. zu viel Mißbrauch. Ich fände es super, wenn man pro User wirklich nur eine ID hätte. Dies führt auch zu mehr Verantwortungsbewußtsein.

--> hier koennte man das System von Web.de aufgreifen: Legitimation durch Postsendung der Registrierungsdaten und first Login.

Anmerkung: Sicherlich ist eine Ihre wichtigen Kennzahlen die Anzahl der User und Neuen User. Diese würde sich dann natürlich reduzieren. Doch würde diese Userzahl zum einen für wesentlich mehr Qualität sorgen und zum anderen auch - so meine Meinung - auch bei vorhandenen und zukünftigen Investoren respektvoller aufgefaßt und mit einer hoeheren Bewertung pro User einhergehen.

2. Mich aergern auch die vielen schlechten und nicht konstruktiven teilweise beleidigenden Beitraege.

--> eine teilweise Verwaltung durch den Thread-Inhaber waere eine Moeglichkeit zu mehr Qualitaet. Beispielsweise wäre dies zu erreichen über eine Status-Zuweisung, die zunächst für alle neuen Postings den Status
"temporär" anzeigen könnte. Nach Akzeptanz durch den Thread-Inhaber (diese koennte sich ueber ein "Zeitverstreichen" aeussern oder auch durch ein Rating) wuerde der Status dann "permanent" aufweisen. Hier kommt der positive Effekt
der groesseren Interaktivitätsmöglichkeiten seitens der User hinzu.

3. Ein ueber die Anerkennung hinaus gehender Anreiz besteht nicht.

--> Ein Rating der Thread Inhaber sowie der Poster koennte helfen, die Qualitaet anzuheben. Das Rating sollte aus Interaktivitätsgruenden von seiten der User selber geschehen. Zusätzlich könnten die Postings, die aus
einem mittlerem Rating herausfallen (sehr schlechte und herrausragende) von wallstreetonline geratet werden. Dies würde Rating-Kartellen und Mobbing-Systemen entgegenwirken.

Ein Anreizsystem in Form von Auszeichnungen anhand der besten Ratings würde das Qualitätsbewusstsein der User weiter steigern. Hier wären von Rabattsystemen, Gutscheine für Seminare, Börsenbesuche, Praktika bei
Investmentbanken bis zu Gratisaktien für wallstreetonline beim Boersengang alles denkbar.

4. die Datenbank hat haeufig Schwierigkeiten alle Threads anzuzeigen. Stattdessen werden unvollstaendige Threads aufgezeigt. Man muss neu laden, und zwar teilweise häufiger. Darüberhinaus wäre ein vollständige Verlinkung wünschenswert: Bei Eingabe des "Aktienames" in Stichwort, Aktie sollten die gleichen Threads aufgeführt sein.

Was meinen Sie? Sicherlich haben Sie auch schon alles mögliche durchgespielt, aber vielleicht war ja doch noch eine neue Idee dabei?!

Gruesse
Lassemann

P.S.: Diese oder ähnliche Ideen/Verbesserungen könnten z.B. durch regelmäßige Umfragen in den Bords auf Akzeptanz hinterfragt werden. Bei den Umfragen könnte man den Gedanken des "leading customer approach" durch Gewichtung der Abstimmungen (Kriterien: Mitgliedszeit, Häufigkeit der Nutzung, Anzahl Threads, Anzahl Postings) gerecht werden und somit eine noch höhere Kundenbindung erzielen, indem man den Usern das Gefühl gibt "Ihre Meinung zählt bei der weiteren Gestaltung und Konkretisierung des Business Plans".

[toivo]

guter beitrag. hab mich immer gewundert über 50 er club und ähnliche ungereimtheiten. der einzige sinn , warum es solche vielfachuser gibt, ist es , daß Wseinen werbekunden eine userzahl vorgaukeln kann, die es in der realität überhaupt nicht gibt. potemkinsche dörfer. hochstapelei. dein vorschlag ist voll zu unterstützen, hat aber aus den o.a. gründen keinerlei aussicht auf erfolg.

[Lassemann]

Da ich den Inhalt dieses Threads schon gestern einmal gepostet habe (allerdings im allgemeinem Forum) trage ich mal bisherige Feedbacks der User gesammelt zusammen:


Von: NeuerMarktExperte
alles in allem finde ich die vorschläge gut!
nur den dritten Punkt habe ich nicht richtig verstanden.
Nach Akzeptanz durch den Thread-Inhaber (diese koennte sich ueber ein "Zeitverstreichen" aeussern oder auch durch ein Rating) wuerde der Status dann "permanent" aufweisen
wie meinst du das genau? so etwa wie bei Consors??

mfg,
experte

Von: Lassemann
Hi NeuerMarktExperte,
danke für Dein kurzes Feedback. Mit "Akzeptanz durch den Thread-Inhaber" ist folgendes gemeint:

Der Thread-Inhaber sollte meiner Meinung nach die Möglichkeit haben entweder

1. die Postings zum Thema zu akzeptieren und weiter zu diskutieren. Nach einer gewissen zeitlichen Frist wechselt das Posting des/der anderen User von "temporär" zu "permanent" und kann dann nicht mehr gelöscht werden.

2. bei Beleidigungen oder bewußt nicht themengerichtete Postings: Bekundung der Mißgunst durch ein Benotung und bei wirklichen Unverschämtheiten Anmeldung zur Löschung des Postings beim WO-Board, die dann entscheidet, ob es gelöscht wird. In dieser Phase erscheint das zur Löschung angemeldete Posting nicht im Board, um wutentbrannte Kettenreaktionen zu vermeiden. Auch der Poster (dessen Posting gelöscht werden soll) ist für diesen Thread bis zur Entscheidung gesperrt. Bei Entscheidung zur Löschung durch das WO-Team bekommt der Poster des zu löschenden Postings eine schlechte "Note". Das insgesamte stetige Rating ist für alle WO-User ersichtlich, so dass

A. Poster mit Beleidigungen o.ä. an Reputation verlieren
B. Poster mit guten (wie sie von anderen Usern geratet werden) Beiträgen an Reputation und Glaubwürdigkeit gewinnen.

Darüberhinaus: Bewußte Falschmeldung über Unternehmensinfos sollte sofort über eine Prioritätengewichtete Anmeldung zur Löschung gelöscht werden können und auch zur Anzeige gebracht werden.

War es verständlich?
Gruesse
Lassemann

Von: HASE100
@Lassemann,
Zustimmung in prinzipiell allen 4 Punkten. Wuerde mich allerdings sehr wundern, wenn WO darauf eingehen wuerde. Ein hoefliches Danke fuer die Anregungen unter gleichzeitigem Verweis auf die technische Nicht-Machbarkeit - mehr wird da nicht kommen.
Oder?

Gruss, hase

Von: RCZ
und was passiert, wenn jemand einen kritischen Beitrag zu einer Firma postet, der berechtigt ist?

der wird dann wohl vom Threadinhaber gelöscht, da dieser nur Pushen wollte,
Derjenige der sich die Mühe gemacht hat, und einen sinnvollen Beitrag geschrieben hat, der wird sich dann nie wieder Bemühen etwas sinnvolles zu posten.

Von: HerrHecht
Die meisten Poster hier können nicht mal eine fehlerfreie Überschrift zustande bringen, für Deinen Vorschlag müssten sie nochmal ein BWL Studium dranhängen.....vergiss es.
..und für was die Veränderung, was wäre heute an der Börse besser/anders wenn Deine Vorschläge schon
Anfang 2000 realisiert worden wären ?
..die Realität erstickt die Theorie...
Gruss
HeHe, KURUsawa Fakemachine

Von: Hase100
@Herr Hecht,
es geht ja nicht um die Boerse, sondern um die Qualitaet des WO-Boards. Die steigende Anzahl von qualitativ niedrigen Beitraegen haengt doch nicht mit den fallenden Kursen zusammen. Es ist ja nicht so, dass user, die schon laenger dabei sind und viele sinnvolle Beitraege verfasst haben jetzt auf einmal einen Anfall bekommen und nur noch Mist posten. Vielmehr stammt der Muell ueberwiegend von erst kuerzlich registrierten usern, die hier unter dem Schutz der scheinbaren Anonymitaet "die Sau rauslassen". Auf gerade diese kann ich persoenlich gut verzichten.
hase

Von: Lassemann
Hi there,

na siehste, kommt doch eine gute Diskussion zustande.

@RCZ: Das ist natürlich erstmal ein berechtigter Einwand. Ich hatte mir das so gedacht: Wenn ein Posting (mit themengerechter und konstruktiver Kritik zu einer Aktie)vom Thread-Inhaber unberechtigterweise zur Löschung angemeldet wird, dem klar definierten Lösch-Kriterien-Katalog aber natürlich dann nicht entspricht, dann wird das WO-Team dieses Posting nicht löschen. Stattdessen wird der Thread-Inhaber, der das Posting unberechtigterweise zur Löschung angeldet hatte, ein Rating vom WO-Team bekommen.

Zum Rating: Dieses besteht aus einer Gesamtnote, die sich aus 4-6 Unternoten zusammensetzt, z.B.:

1. Rating für Qualität des Inhalts eigener Threads(durch User)
2. Rating für Fairness (durch WO)
3. Rating für das vom User hinterlegte Musterdepot und dessen Entwicklung (automatisch korrelierend)
4. Rating für Qualität des Inhalts eigener Postings

Zu 1. und 4. siehe Eingangsposting --> Extremsituationen (Mobbing und Kartelle)


@Hase100: Danke für Deinen Zuspruch. Ich glaube, WO könnte angesichts des sich verschärfenden Wettbewerbs bei Aktien-Communities und ihrem geplantem Börsengang schon interesse haben. Es müssen eben viele User Interesse an Veränderungen bekunden.

@HerrHecht: Na ja, es gilt natürlich, die vorgeschlagenen Ideen bei Umsetzung (Wunschvorstellung) so zu gestalten, dass sie nicht in Usibility-Komplexität ausarten. Ich glaube aber, dass die hier vorgeschlagenen Ideen userfreundlich umsetzbar sind.

Gruesse in der Hoffnung einer weitergehenden konstruktiven Diskussion.
Lassemann

Von: Architect
@w:o
Selten so brauchbare, auf alle Eventualitäten gut durchdachte Vorschläge gelesen, die mir -würden sie von Euch umgesetzt- wirklich dazu geeignet erscheinen, die Qualität der Board-Beiträge erheblich zu steigern!

Und ich möchte ehrlich hoffen, daß Ihr Euch das zu Herzen nehmt und der viel zu sletene Fall eintritt, wo Qualität vor Quantität geht. Wenn Ihr die Zeichen der Zeit erkannt habt, täte ein solches Vorgehen auch Eurem Börsegang guuuut!

Warum denn eigentlich nicht: nicht die größte, sondern die beste + exklusivste Börsencommunity zu werden. Es wäre mir dann eine Ehre und besonderer Ansporn, bei Euch registriert zu sein und schreiben zu dürfen. Denn so aknn man`s auch sehen...

Grüße
architect

Von: 4tuna
@Lassemann
Tja, da sind wir wieder bei einem bekannten Problem. Masse statt Klasse. In erster Linie ködert die Masse, beim Zweiten Anlauf stört die mangelnde Klasse (= meine Meinung)!
Deine Anregungen finde ich super. Mal sehn, wie es mit der Umsetzung klappt!!
Gruß 4U 4tuna

[Lassemann]

Hi there,

@WO: Gibt es keine Meinung von Eurer Seite?

@alle: Würde mich freuen, wenn sich viele an der Diskussion beteiligen: Kritik, aufbauende Vorschläge, andere Ideen.

Gruss

Lassemann

[Lassemann]

Einen Guten Rutsch ins NEUE JAHR 2001 wünsche ich allen WO-Usern und auch dem Team von WO.

Trotzdem: @WO-Team: Erbitte zumindest kurze Stellungnahme zu meinen Vorschlägen. Wäre toll, wenn Ihr in die Diskussion einsteigen würdet.

@alle: Wäre toll, wenn auch Ihr Euch kurz äußern würdet.


Gruesse an alle

Lassemann

[RCZ]

hört sich ganz gut an,
stellt sich nur noch die Frage wie häufig dann die Wo Mitarbeiter einen Löschauftrag bekommen
wahrscheinlich zu oft, da ja auch die Beiträge gelesen werden müssen, und ob dann auch Inhalte gelöscht werden können ist wieder eine andere Sache, da die Mitarbeiter eigentlich nur beleidigungen löschen könnten, da Sie ja nicht zu jeder Aktie wissen können ob der Beitrag inhaltlich stimmt.

wurde der Ursprüngliche Thread gelöscht ?
habe ihn nämlich nicht mehr gesehen.

möge das Börsenjahr 2001 mit uns sein...

[Lassemann]

Hi RCZ,

Danke für Deine weitere Beteiligung an der Diskussion.

Was die Anzahl der eingehenden Löschaufträge betrifft, habe ich mir folgendes überlegt, um dieses zu vermeiden:

1. Deklaration eindeutiger Spielregeln:

Den Usern wird in einem 10-Punkte-Programm offengelegt welche Form von Inhalten (Beleidigungen, politisch unkorrekte Beiträge [rechtsradikale usw.]) löschbar sind.
Technisch könnte das so aussehen: Bei Lösch-Antrag öffnet sich ein separates Fenster mit bspw. Drop-Down Menue, in denen die löschbaren Kategorien zur Auswahl stehen. Der User muss eine Kategorie eindeutig zuweisen.

Diese Art von Spielregeln bestehen in einer anderen Form schon, nämlich in den Board-Bestimmungen bzw. Verhaltensregeln. Mit dem Unterschied, dass die meisten User sich diese noch gar nicht angeschaut haben. Man muss sie also dazu zwingen, sich diese anzugucken. Wie könnte dies funktionieren?

2. Bei Einführung eines solchen qualitätsorientertem Systems ist eine Übergangszeit zu bestimmen. Ich nehme mal an, ein halbes Jahr. Innerhlab dieser Zeit können sich alle User über den User-bereich eine Zugangsberechtigung einfordern, indem sie sich voll legitimieren über Postsendung mit Password zum freischalten. Bei diesem Vorgang sollte eine Art Test zu den deklarierten Spielregeln stattfinden (Multiple Choice). Auf diese Weise wird der User gezwungen, sich ausführlich über die Spielreglen zu informieren. Wie schaffe ich nun den Anreiz dafür, dass die User innerhalb der Übergangszeit, die Möglichleit der Freischaltung für das Rating-Profil nutzen?

3. Hier gibt es diverse Möglichkeiten:

- Zugriff auf inhaltliche Zusatzleistungen von WO wie bspw. Analysen, automatische Mailbenachrichtigung bei Eingang neuer Postings auf den eigenen Thread usw.

- Rabattsysteme, z.B. Webmiles, Payback

- günstigere Konditionen bei WO-Tarding bzw. zur Verfügungstellung von Einblicken in das XETRA-Orderbuch o.ä.

- und schließlich: Je mehr User hiervon Gebrauch machen desto mehr werden folgen. Schließlich ist ein ratbarer User glaubwürdiger als die, die sich nicht raten lassen wollen.


Ich glaube, dass durch ein Rating seitens des WO-Boards bei Aufgabe eines Löschauftrages (zu unrecht--> dann würde der Auftraggeber des Löschauftrages automatisch ein schlechtes Rating von WO in der Kategorie Fairness bekommen), wird die Anzahl nicht in die Höhe steigen. User werden dann nur dann einen Löschauftrag aufgeben, wenn sie sich sicher sind, das dieser einer Löschkategorie zurechenbar ist und wirklich gelöscht werden. Ansonsten würde der User einen eigenen Schaden erleiden.

Nach der Übergangszeit muesste sich WO (Voraussetzung: es haben sich sehr viele für das Qualitätsbewusste System freischalten lassen) entscheiden,

ob sie:

1. die anderen User löschen (da werden dann auch sehr viele Nicknames dabei sein, die Zweit/Dritt/Viertanmeldungen sind)

2. eine weitere Übergangsfrist gewähren durch Aufspaltung in zwei WO-Bereiche:

A. Qualitätsboards
B. bisherige Boards

(Dies sollte aber aus Anreizgründen nicht vorab bekanntgegeben werden)

INSGESAMT: ES GIBT EINE VIELZAHL VON MÖGLICHKEITEN, WIE WO VON EINER SCALE- ZU EINER SCOPE-STRATEGIE WECHSELN KANN UNTER WAHRUNG DES VORTEILS DER HOHEN ANZAHL DER BESTEHENDEN MITGLIEDER.

Gruesse

Lassemann

P.S.: Nein, der ursprüngliche Thread wurde nicht gelösch. Ich habe diesen Thread nur nochmal in WO-Feedback Board platziert, so dass WO darauf aufmerksam werden sollte.

[WWolfgang]

Zu jedem Diskussionsbeitrag über Unternehmen, egal ob diese positiv oder negativ ausfallen, sollte immer die QUELLE der INFORMATION beigefügt sein.
Die Aussagefähigkeit des Diskussionsbetrages wär für alle Leser nachvolziebar. Negative Informationen sollten nicht gelöscht werden, wenn diese der Wahrheit entsprechen und überprüfbar sind.

Dadurch werden viele Anleger vor materiellem Schaden geschützt.

Unwahre und unsachliche Postings gehören grundsätzlich aus den Beiträgen gelöscht und nicht der gesamte Diskussionsbeitrag.

[Lassemann]

Hi WWolfgang,

stimme Dir voll zu. Die von mir geäußerten Ideen beabsichtigen keinesfalls negative Firmennews löschbar zu machen. Das wäre natürlich kontraproduktiv. Auch quellengestützte Gerüchte sind NICHT angedacht zur Löschung. Es geht vielmehr um Beleidigungen, politisch nicht korrekte Äußerungen, usw..

Der Hauptfokus liegt aber in einem Rating der Beiträge und der User, so dass ein Mechanismus geschaffen wird, der automatisch zu mehr Qualität der Beiträge führen soll. Über die Glaubwürdigekeit der User und ein das System zusätzlich unterstützendes Anzreiz-Beitrags-System denke ich, kann die Qualität erheblich verbessert werden.

Danke für Deinen Beitrag. Liebes WO-Team, was haltet Ihr von den Ideen?

Gruesse

Lassemann

[Lassemann]

Kopien der Postings aus anderen Threads:

von Agio

Bei früheren Versionen konnte der User (freiwillig) eine private e-Mail Adresse bei seinen Userdaten hinterlegen. So konnte eine direkte
Kontaktaufnahme ermöglicht werden.

Das Problem ist: Viele User öffnen ihren Briefkasten
bei wallstreetonline überhaupt nicht!

Gruß Agio

von Boersenmogul

Hallo Lassemann,

Du hast gute Ideen, die von Zeit zur Zeit immer wieder mehrfach aus der Community vorgetragen werden. Auch ich bin für ein Rating, jedoch sollten nur vollregistrierte User bewerten dürfen. Dem Mißbrauch ist sonst Tür und Tor geöffnet ( kenne ich von ConSors ).

Das Problem wäre halb so wild, wenn alle registrierten User bei den "Reg. - Boards" auch posten würden. Leider ist dort so gut wie gar nichts los.

Mit den "technischen" Problemen habe ich mich arrangiert. Dazu kann ich mich eigentlich nicht beschweren.

Gruß Mogul

von Lassemann @Boersenmogul

Das sehe ich ganz genauso. So war es auch angedacht. Nur vollregistrierte User dürfen andere User raten. Sonst würde es keinen Sinn machen.

Gruesse

Lassemann

[RCZ]

ich melde mich nochmal habe aber im Moment keine Zeit...

[Boersenmogul]

Ja WO, was denn nun ? Mir ist aufgefallen, daß viele Threads in dieser Rubrik ohne Kommentar vor sich hinsiechen.
Wohl alles in Skiurlaub, oder ?

Der User, der einen Thread eröffnet, sollte in der Tat eine Möglichkeit haben, einen Eintrag zu kommentieren. Dies ist nur legitim, schließlich verfolgt der Verfasser ja eien Aussage, die er an den Mann bringen will. Wer kennt diese Funktion z.B. bei DOOYOO ???

Die Möglichkeit einer Löschung halte ich für nicht sinnvoll, da es sonst zu einer Zensur werden wird.

Gruß Mogul

[Lassemann]

Hi Börsenmogul,

von einer Zensur kann eigentlich nicht die Rede sein. ES GEHT NICHT DARUM, KRITISCHE BEITRGÄGE ODER NEGATIVE FIRMENNEWS ZU LÖSCHEN. Dies wäre auf jeden Fall nicht wünschenswert.

Es geht viel mehr darum, die User zu mehr qualitativen Beiträgen zu bringen.

Grüsse

Lassemann

[Lassemann]

Liebes WO-Team,

ich wäre Euch dankbar, wenn Ihr zu genannten Vorschlägen wenigstens kurz Stellung nehmen würdet. Ich verstehe sie schliesslich als meinen Beitrag EUch durch Feedback weiter zu helfen.

Gruesse

Lassemann

[T.Leber]

Hallo Lasseman, wir lesen interessiert mit und wollten erst weitere Communitymeinungen abwarten.

kurzes Feedback:

1. ist technisch nicht automaitsch machbar, da wir ja nie wissen wer sich hinter der ID verbirgt. Per Hand geht das und das machen wir auch.

2. Führt zur Einschränkung der Meinungsfreiheit, das haben wir bereist einige Male diskutiert und die überwiegende Mehrheit der Community war dagegen. Ob das technisch überhaupt mit unserer Software möglich ist kann ich jetzt nicht ad hoc beantworten.

3. Das ist technisch so gut wie unmöglich, das Problem liegt an der Anzahl der Datensätze (DB Performance). Grundsätzlich aber eine gute Idee, leider in der Form nicht realisierbar. Wir haben das aber im Hinterkopf und suchen Alternativen.

4. Das sollte inzwischen wieder ´problemlos laufen, DB ist stabil. Wenn die Suche das gleiche Ergebnis liefern würde, wäre das ja wenig sinnvoll - oder? Die Aktiensuche orientiert sich an den den Threads zugeordneten Aktien, die Stischwortsuche erklärt sich ja selbst.

Grüsse, Thomas...

[Lassemann]

Hallo Thomas,

vielen Dank für Deine kurze Stellungnahme. Die zugegebenermassen bisherige geringe Resonanz auf diesen Thread erkläre ich mir folgendermassen:

1. viele user schauen aus Desinteresse oder Unkenntnis gar nicht in dieses Board. Es besteht kein Anreiz oder nur geringer Anreiz für sie, sich an einer für sie nur schwer erkennbaren Mehrnutzen-Diskussion zu beteiligen. Und wenn dann sollen es andere machen.

2. Schade, dass es aus technischen Gründen nicht umsetzbar ist. Allerdings glaube ich schon, dass es grundsätzlich funktioniert. (siehe Ratingsysteme bei Ciao.com).

3. Wenn Ihr wirklich eine repräsentative Meinung der Community über die hervorgebrachten Verbesserungsanstösse oder anderen Ideen einholen wollt, dann wäre eine Umfrage (auf Eingangsseite platziert, mit Mail beworben) wohl eher geeignet. Ich wollte auch nur mal ein paar Ideen einbringen, die Ihr evtl. noch nicht durchgespielt habt.

Grüsse

Lassemann

[Lassemann]

Hi WO, hi all,

super. Finde ich klasse, dass ihr jetzt eine Umfrage auf der Seite platziert habt. Das ist auf jeden Fall der richtige Weg, die User-Wünsche repräsentativ einzubinden.

@all

Jetzt ist Eure Meinung gefragt. Die Umfrage ist auf der EIngangsseite der Community unter Umfrage "Userzufriedenheit" links unten zu finden.

Gruesse

lassemann

[Lassemann]

Hi WO,

gefällt mir sehr gut, dass ihr jetzt auch einen eigenen Thread führt, in den man konkrete Wünsche einbringen kann.

Sehr gut. Weiter so.

Ach übrigens, was die Möglichkeiten eines Ratings angeht. Dies liesse sich sehr wohl durchsetzen. Siehe www.sunboard.de

Gruesse

Lassemann

[Lassemann]

Liebes WO - Team,

Fast jeden tag stosse ich nun auf Streit-Threads, Sperr-Threads, bei denen ihr Euch notgedrungenermassen auhc einschaltet, um zu schlichten. Die Doppel-ID - Problematik , die täglichen Beschwerden etc. dürften Euch inzwischen viel Zeit kosten.

Wäre nicht doch wenigstens mal die ID-Geschichte zu überdenken? Eine Voll-Registrierung a la web.de würde dem ganzen ein Ende bereiten.

Gruesse und schoenes Wochenende

Lassemann

[wellecenter]

Hallo WO

Ich bin auf das Problem gestoßen, daß es mich (da ich sehr neugierig bin) so schnell wie möglich interesiert, wenn sich in einem Thread etwas aktualisiert hat.

Das ständige Aktualisieren eines Threads ist nervig und treibt auch die Klickzahl eines Threads unnötig in die Höhe, und man kann gar nicht mehr genau nachvollziehen wie viele den Thread nun wirklich gelesen haben.

Gibt es die Möglichkeit für registrierte Comnutity-Mitglieder eine Funktion zu schaffen, die vieleicht eine Mail an diesen schickt bei Änderungen an einem Thread.

Ich kann mir vorstellen, daß dies natürlich nicht unbegrenzt möglich ist. Aber eine Begrenzung auf 1 - 3 Thread`s pro Mitglied wäre da vieleicht eine Lösung.

Außerdem wird sich ein Thread natürlich ziemlich oft ändern. Darum sollte sich die Mail-Benachrichtigung für diesen Thrad nach der ersten Mail automatisch deaktivieren.

Geht das ?

Gruß welle

PS: Wäre es nicht außerdem möglich den Klickzähler davon abhängig zu machen, ob davor eine andere IP geklickt hat?

[T.Leber]

Hallo zusammen.

@wellecenter: wir rechnen das aktuell durch. Wenn die Kosten sich im Rahmen halten, wird es wohl auch umgesetzt werden.

@lassemann: rechne mal die Zahl der angemeldeten User mal Gebühren für Briefe. Du wirst sehen wo eines der Probleme liegt, für das Geld kann ich einige Mitarbeiter einstellen die nichts anderes machen als Doppel ID`s zu checken.

Ausserdem ist es kein größeres Problem über die Adresse von Verwandten/Bekannten usw. neue ID`s anzumelden. Weiteres Problem: viele Nutzer regsitrieren sich spontan um auf aktuelle Beiträge einzugehen. Wenn man 2 Wochen auf seinen "Freibrief" warten muss - was denkst Du wie lange es dauern würde bis diese Community "ausgestorben" ist?

Grüsse, Thomas...

[Lassemann]

Hallo Thomas,

danke für Deine Antwort. Die Porto- und Verwaltungskosten ließen sich m.E. über eine bzw. mehrere Sponsoren (Werbung etc.) finanzieren. Darüberhinaus läßt sich so was ja auch schrittweise einführen.

Für diejenigen, die nur einmalig eine Meinung/Info abgeben wollen, wäre eine Gastfunktion mit Option zum permanenten User denkbar. Das Warten auf den "Freibrief" wäre somit auch geloest. Diese Lösung ließe sich bspw. auch vollständig outsourcen. Es gibt also jede Menge Möglichkeiten. Über ein Anreizsystem würde man auch suksessive alle oder den Großteil (ausgenommen natürklich die "toten" und "Doppel" ID`s) bereits bestehender User mit ins Boot holen. Um Planungssicherheit (Kalkulation pro Monat für Sponsoren) zu erreichen, könnte man Schritt für Schritt Nummernkreise ansprechen.

Alles möglich! Es sei nochmal wiederholt, dass sich hieraus auch noch ganz andere Cross-Selling Geschäfte generieren lassen würden. Die bisherigen Werbekunden wären m.E. auch bereit für ein hochwertiges Board mehr Werbebudgets zur Verfügung zu stellen.

Gruesse

Lassemann

P.S.: Suntrade.de fährt mit seiner Lösung recht erfolgreich.

[T.Leber]

Hallo Lassemann,

suntrade hat nicht annähernd eine kritische Grösse für eine Community erreicht, im Bereich Finanzen gibt es da lediglich ariva.de und consors (neben w:o). Ob suntrade ein langfristig tragfähiges Modell ist, mag ich jetzt noch nicht abschätzen.

Sponsoring haben wir auch schon diskutiert, wäre eine Möglichkeit. Das Hauptproblem sehe ich aktuell bei der Differenzierung GastID/richtige ID und den Kriterien. Zum einen ist der Programmieraufwand hier erheblich, zum anderen hat auch diese Lösung genügend "Schlupflöcher".

Und dann sind da noch die "reg." Foren, deren Entwicklung mich etwas davon abhält hier übereilt "Barrieren" einzubauen.

Grüsse, Thomas...

[Lassemann]

Hallo Thomas,

danke für Deine Antwort.

Dass Suntrade noch nicht die kritische Größe erreicht hat, da bin ich mir auch sicher. WO hat sie wohl, so glaube ich jedenfalls. Daher dürfte es Euch umso leichter fallen, dass bisherige hohe Kundenvolumen zu nutzen. Natürlich sollen hier keine oder möglichst wenige Kunden verprellt werden, sondern im Gegenteil noch neue hinzugewonnen werden bzw. bestehende weniger aktive stärker einbezogen werden. Konsumentenbarrieren, da stimme ich Dir natürlich zu, sollten auf jeden Fall verhindert werden. Eure Reg.-Boards waren ja ein erster Anfang. Warum werden Sie denn nicht so angenommen wie eigentlich (?) gewollt? Ich gehe davon aus, dass sie keine Alibi-Funktion haben.

1. Vielen Usern ist die Existenz nicht bewußt. Sie werden nicht bewußt beworben (?).

2. Es wurden keine Anreize gesetzt. Hier wäre z.B. möglich: Rabatt bei Nutzung eines WO-Depots, Premium-Newsletter, JA-Service ausgewählter DAX/NEMAX/SMAX/MDAX-Werte, Verlosungen, Payback/Webmiles-Kooperation etc...

Eine Umstellung wäre nur eine Barriere, wenn sie abrupt passieren würde. Eine zunächst sukzessive, parallele Führung/Aufbau würde m.E. keine Barriere darstellen, sondern bei vielen Usern (schließlich gibt es in fast jedem Thread indirekte "Forderungen"/Beschwerden, die Doppel-ID`s loszuwerden.

Sicherlich wird es immer Schlupflöcher geben. Die Bereitschaft, diese zu nutzen, würde aber m.E. mit steigendem Aufwand (Voraussetzung für Nutzung der Doppel-ID`s) erheblich sinken. Nicht umsonst brüsten sich inzwischen recht viele Doppel-ID (mehrfach) User damit, dass sie alle 2 Minuten eine neue ID freischalten würden, sobald die letzte gelöscht ist. Eine Überprüfung mittels IP-Zuordnung ist m.E. aufgrund der meist dynamischen IP-Vergabe des Carriers wenig zielführend. Eine rechtliche Verfolgung ist m.E. nicht nur sehr schwer (Uni-Server/ Öffentliche PC`s/ Verschlüsselung etc) sondern m.E. auch in Hinblick auf das Renommee fast gefährlicher (mittelfristig) als die hier diskutierten Lösungsvorschläge. Darüberhinaus bin ich mir relativ sicher, dass über kurz oder lang auch die Kapazitäten bei den Aufsichtsbehörden ausgweitet werden und mögliche Skandale (auch wenn sie manchmal einen sogar positiven Marketing-Effekt haben) wie Nachweis von Frontrunning, Verbreitung (vermeintlichen) Insider-Wissens etc. zu tage kommen. Das könnte sehr gefährlich für die Existenz Eures Boards werden. Zumal immer häufiger die Medien und die Politik Sündenböcke für die sich häufenden geprellten Kleinanleger suchen.

Gruesse

Lassemann

[wellecenter]

@T.Leber [WO]

Hallo

Das hört sich ja gut an.

Wann kann man dann ca. mit einem Ergebnis rechnen?
Und bezog sich daß auch auf mein "PS:" (mit dem Klickzahlenzähler)?

Gruß welle

[Lassemann]

Hi WO,

keine weitere Meinung. Habe heute das erste Mal seit langer Zeit wieder in das Feedback board reingeschaut. Hier zieht sich etwas zusammen, wenn ihr mich fragt. Die "beschwerde"-Threads haben sehr zugenommen.

Gruesse

Lassemann

[wellecenter]

Guten Morgen "WO"

Ich hätte da noch einen!

Auf der Start-Seite gibt es eine nette Übersicht "w:o Board: Die neuesten Einträge" und auf weiteren Seiten gibt es Ähnliche Übersichten. Könnte man in diesen Übersichten nicht noch eine Spalte "Forum" einführen.
Oder eine neue Übersicht, in der nur ausgewählte Foren immer aktuell erscheinen (dabei sollten dann solche Foren wie das Sofa herausgefiltert werden). Dadurch könnte man die ganze Flut von neu eröffneten Thread`s im Sofa von den wirklich Interessanten Beiträgen über Aktien, Börse und Finanzen unterscheiden.

Aber wie gesagt eine neue Spalte würde vollkommen reichen, um hier für sich seine Lieblingsforen zu filtern.

Was haltet Ihr von dieser Idee?

Gruß welle

[wellecenter]

Hallo WO

Habt Ihr mein letztes Posting übersehen, oder ist diese Idee so schlecht ?

ein spanender welle

[DerHabicht]

Als relativ aktiver Nutzer dieses Boards möchte ich auf einen Umstand hinweisen, der für den Poster etwas nervig ist.
Die fehlende Vollbildfunktion führt dazu, daß, vor allem bei etwas umfangreicheren Beiträgen der Postende gezwungen
ist, permanent zu manövrieren.
Gerade bei umfangreichen Postings kann dieser Umstand leicht entmutigen, auch die Zeilenlänge wird dadurch
nicht erkennbar.
Ich könnte mir vorstellen, daß diese kleine Veränderung nicht allzu schwierig sein dürfte und daß gerade solch
scheinbar unbedeutende Veränderungen zu einer stetigen Erhöhung der Postings führt.
Gruß
DerHabicht

[wellecenter]

@WO

Kopfleiste der Community - Klappbox der Foren - wenn ich dort den Eintrag "Alle Foren" auswähle springt er trotzdem immer wieder auf "Neuer Markt" - ich wollt doch jetzt aber Alle Foren sehen (-:

Gruß welle

[wellecenter]

@W:0

Der Fehler in der Foren-Auswahl-Klappbox ist immer noch da.
Ich hab von Euch noch kein Feedback bekommen.
Wäre über eine Antwort erfreut.

Oder ist es doch nur ein Bedienerfehler ?

Gruß welle

[wellecenter]

@wo

Seid Ihr noch da ?

Gruß welle

[aureleus]

test

[Lassemann]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Lassemann]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Lassemann]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]