No Load Fonds - 500 Beiträge pro Seite

[geldkofferträger]

Hallo!

Es heißt immer die Fonds ohne Ausgabeaufschlag seien so teuer im Unterhalt und würden sich daher nicht als Langfristanlage eignen. Ich kann dem eigentlich nicht uneingeschrängt zustimmen. DIT und DWS haben Fonds, die zwar etwas teurer im Unterhalt sind als eigene Produkte, aber viele Fonds von anderen Gesellschaften mit Ausgabeaufschlägen von 5% und mehr sind oft noch erheblich teurer im Unterhalt.

Sehe ich das richtig oder übersehe ich da irgendwas?


Gruß, GKT!

[fishhawk]

Muss man wohl für die gewählten Alternativen genau berechnen und vergleichen. Wenn die Fonds mit Ausgabeaufschlägen bonifiziert sind, können sie auf Dauer sicher billiger sein. Allerdings ist mir die Performance wesentlich wichtiger als die Kosten, denn da kommen über die Jahre weitaus mehr Prozent als Ausgabeaufschläge und Kosten.

[PhilippGeorg]

Zunächst einmal, ich kann die (isolierte) Betrachtung der Kosten genau so wenig gutheißen wie etwa die isolierte Betrachtung der Performance eines Investemntfonds.

Ein DWS Biotech Typ hat ebenso wie ein Pictet Biotech eine Verwaltungsvergütung von 1,5 %, während letzter einen Ausgabeaufschlag von 5 % hat, zunächst also als der wesentlich teurere scheint.

Speziell zu diesem Beispiel sind aber noch zwei Besonderheiten dazuzusagen:
1. DWS erhebt eine Performance-Fee von 25 %!
2. Den Pictet gibt es bei der DAB mit 100 % Rabatt.

Liebe Grüße,
Philipp