Ist das Gold der Bundesbank weg? (lang, aber brisant Howe Klage) - 500 Beiträge pro Seite

[R.Deutsch]

By James Turk
The Freemarket Gold & Money Report

This past December in my essay "The Smoking Gun" I
provided proof that the U.S. Treasury Department`s
Exchange Stabilization Fund was intervening in the gold
market. From publicly available reports prepared by the
Federal Reserve, I established that the weight of gold
held as a component of the U.S. Reserve Assets has been
changing, and that these changes -- some of which are
of significant size -- result from activity by the ESF.
These Federal Reserve reports conclusively demonstrate
that the ESF has been intervening in the gold market
since at least 1996.

Though these Federal Reserve reports make clear that
the ESF is involved in the gold market up to its
"earmarks," a lot of people remain skeptical. I don`t
know why that is. It is worth noting that many of the
most obstinate skeptics who deny U.S. government
involvement in the gold market live overseas and have
little if any experience or understanding of the way
the U.S. government really works. Even Americans find
it difficult to accept that the U.S. government
intervenes in the gold market. Ironically, though,
they readily admit that the government intervenes in
the debt markets, foreign currency markets, and,
according to a growing number of people, even in the
U.S. stock market. It is therefore most baffling that
they do not concede the ESF`s involvement in the gold
market.

Maybe people are skeptical because they haven`t
bothered to take the time to read the Federal Reserve
reports for themselves. Maybe it`s because it`s easier
to accept the word of some government bureaucrat who
denies ESF involvement in the gold market than it is to
seek out and look for the truth. Maybe they don`t want
to believe that the U.S. government is lying to them
when Treasury Department official after Treasury
Department official denies any involvement by the ESF
in the gold market.

I don`t know.

Or maybe it`s because they think that government
officials work for the American people -- and not for
vested interests -- in their deliberative sessions
behind closed doors.

Wouldn`t it be refreshing if we could peek behind those
closed doors to see what really is being said?

Very little emerges from behind closed doors, and the
minutes and transcripts of closed-door sessions that do
make it into the public domain contain redactions that
blank out the "good parts" -- the revealing statements.
But what if someone forgot to redact one of those "good
parts? Too fantastic to be true?

Well, sit down, take a deep breath, and carefully read
what follows.

* * *

A few weeks ago Reg Howe contacted me and asked my view
on something he had discovered. He wanted a second
opinion on this discovery, just as I contacted him for
a second opinion after I came across the Federal
Reserve reports showing the ESF`s gold-related
activity.

When I read what Reg showed me, I was stunned. But at
the same time it was clear to me what I was reading and
what had happened.

A transcript of a meeting of the Federal Reserve Open
Market Committee has been released for which somebody
forgot to get his red pen out. Someone forgot to redact
some very revealing words about the ESF and its
activity with gold. Here`s what was said.

* * *

http://www.federalreserve.gov/fomc/Transcripts/transcripts_1995.htm" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.federalreserve.gov/fomc/Transcripts/transcripts_1995.htm

[See the transcript from the January 31, 1995, meeting.]

MR. MATTINGLY. It`s pretty clear that these ESF
operations are authorized. I don`t think there is a
legal problem in terms of the authority. The [ESF]
statute is very broadly worded in terms of words like
"credit" -- it has covered things like the gold swaps
-- and it confers broad authority.

* * *

Please read the above statement again, and maybe even a
third and fourth time.

This statement, which I can only assume was
inadvertently not redacted by the FOMC Secretariat,
confirms what we already know but what the U.S.
government has all along refused to admit -- that the
ESF is involved in the gold market. In fact, the
authority of the ESF is so broad that "it has covered
things like the gold swaps."

In other words, the authority of the ESF is so broad it
has even been used to authorize "gold swaps."

Before exploring the above quote, some background
information is necessary.

The proceedings of each FOMC meeting are taped. These
tapes are transcribed, and the Federal Reserve releases
these transcripts after five years. Thus, the
transcripts from the 1995 meetings were released this
year, and, having now read through them, I can say they
contain a treasure trove of material, even though there
are many redactions.

The important point is that these transcripts are not
only informative but are an accurate record of what is
going on behind closed doors.

Here is what the Federal Reserve itself says about the
FOMC transcripts:

* * *

http://www.federalreserve.gov/fomc/Transcripts/

Beginning with the 1994 meetings, the FOMC Secretariat
produced the transcripts shortly after each meeting
from an audio recording of the proceedings, lightly
editing the peakers` original words, where necessary,
to facilitate the reader`s understanding. Meeting
participants were then given an opportunity within the
next several weeks to review the transcript for
accuracy.

For the meetings preceding 1994, the transcripts were
produced from the original, raw transcripts in the FOMC
Secretariat`s files. These records have also been
lightly edited by the Secretariat to facilitate the
reader`s understanding. In addition, where one or more
words were missed or garbled in the transcription, the
notation "unintelligible" has been inserted. In some
instances, words have been added in brackets to
complete a speaker`s apparent thought or to correct an
obvious transcription error or misstatement.

Nonetheless, for the pre-1994 transcripts, errors
undoubtedly remain. The raw transcripts were not fully
edited for accuracy at the time they were prepared
because they were intended only as an aid to the
Secretariat in preparing meeting minutes. The edited
pre-1994 transcripts have not been reviewed by present
or past members of the committee.

* * *

In other words, the 1995 transcripts are accurate.
There are no disclaimers for them, like those made for
the pre-1994 transcripts. Therefore, the above quote by
Mr. Mattingly about the ESF and gold is accurate.

And who is Mr. Mattingly? Virgil Mattingly is general
counsel of the Federal Reserve, its chief legal
adviser.

That Mattingly`s remark passed without comment by
anyone in the FOMC meeting implies that everyone knew
exactly what he was referring to. In other words, to
explain ESF authority, his example was purposefully
chosen. It was one to which the Federal Reserve
governors could all relate because it was something
they saw happen during their watch.

In my imagination I can see them sitting around the big
FOMC conference table nodding their heads in agreement
when Mattingly used this example of the gold swaps to
explain how broad the ESF`s authority is.

Recognize too that though he is talking in the past
tense, it doesn`t necessarily mean that the swaps had
already happened. They may still be happening because
he may be referring to the authority that approved the
gold swaps and presumably the swap lines, but not
necessarily the date of the actual swaps themselves.

So that this quote of Mattingly is not taken out of
context, let me provide background information. Also, I
invite you to read the full 145-page transcript of this
Jan. 31, 1995, FOMC meeting if you would like to
confirm both the accuracy of the above quote and the
background information I am about to provide. By
reading the entire transcript you will also see how
frequently material was redacted.

Mattingly`s comments were made in a discussion by the
FOMC on the rapidly deteriorating financial situation
in Mexico. Crisis conditions had been prevailing since
the peso began tumbling the month before -- that is,
December 1994. You will recall that the Clinton
administration back then had proposed that Congress
provide a $40 billion package of government guarantees
to bail out those who had loaned money to Mexico, and
that Congress had rejected this proposal. So the
administration was scrambling to come up with a way to
get the money thought necessary to "fix" the problem.
Unable to tap the Treasury directly because of the
rebuff by Congress, the administration turned to the
ESF.

Because the Federal Reserve was to be part of the
proposed bailout, the Federal Open Market Committee was
reviewing what role the Federal Reserve would play in
conjunction with the ESF. A proposal was on the table
for the FOMC`s consideration. A Mr. Fix-it who seems to
be the go-between for the Treasury and the Fed was
presenting the proposal.

His name is Ted Truman. And he was responding to
various FOMC members who were questioning whether the
ESF had the legal authority to do what was being
proposed. Hence, the Federal Reserve`s legal counsel,
Virgil Mattingly, responded, using the "gold swaps" as
an example of just how broad the ESFªs authority
actually is.

To give you a flavor of the full discussion underway in
the FOMC meeting, here is an excerpt from the
transcript.

* * *

MR. MELZER. What ability do the Treasury or the ESF
have to take us out of an obligation [i.e., repay the
Federal Reserve] if funds are not appropriated by
Congress? Do they have the ability just to say, we
committed to this and we are going to pay the Fed off?

MR. TRUMAN. Yes, they could.

MR. MELZER. But if they can do that, why can`t they
just advance it themselves?

MR. TRUMAN. They could, but I think they feel that it
would be useful to their objectives to have a lot of
people .... [Apparently the rest of his comments are
redacted.]

* * *

The discussion continues on this point, but touches
upon the relationship between the ESF and the Treasury.
These comments also establish that the ESF does not use
"appropriated funds," meaning that the ESF is
answerable only to the secretary of the treasury and
the president. All actions of the ESF are beyond
congressional authority.

* * *

CHAIRMAN GREENSPAN. Could I just formally respond to
Governor Lindsey? There is a question here of whether
or not the amount the United States Treasury gives us
has to be appropriated funds, which I think is really
where our examination of the issue has to be. In
examining the takeout, we ought to make certain that we
talk to them with respect to the question of what
happens if they do not get the appropriated funds.

MR. TRUMAN. Mr. Chairman, the Exchange Stabilization
Fund does not have appropriated funds.

CHAIRMAN GREENSPAN. Are we going to be getting a
takeout from the Exchange Stabilization Fund?

MR. TRUMAN. I think that is what is in the program.

CHAIRMAN GREENSPAN. OK.

SPEAKER (?). That is not the same as the Treasury.

MR. TRUMAN. Even if we didn`t, the precedent in the
1960s -- I think there was a question then about
whether the Treasury could engage in foreign exchange
operations outside of the ESF -- was the use of Roosa
bonds in the 1960s. The Treasury floated Roosa bonds to
obtain foreign currencies and used some of those
currencies to take us out. That did not involve
appropriated funds. That was treated as a debt-
management operation.

* * *

The above passage confirms what we already know, but
many people refuse to admit. The ESF is a slush fund
beyond congressional oversight. It can be used to "get
around" most anything (that is, it can skirt normal
governmental procedures). No wonder so many people want
to do away with the ESF. There is no room for it in our
democratic process. It is not subject to the normal
checks and balances carefully crafted by the Founding
Fathers that have proven over time to be so essential
for limiting the power of the federal government.

The ESF is the antithesis of the American foundation of
representative government because it subjects a free
people to an unconstitutional governmental force. Still
not convinced? Here are some more excerpts:

* * *

MR. LINDSEY. My second question has to do with our
credibility. I don`t know what questions to ask, and I
hope you will help me out in that regard. I have this
document in front of me, which includes a page entitled
"What is the Exchange Stabilization Fund?" The document
came from Treasury International Affairs. I gather it
was written by them. I have written enough of these to
know what you do, and that is to tell your point of
view. Paragraph 3, not to mention the dots indicating
an omission in Paragraph 2, got me a little nervous.
Paragraph 3 says these holdings in the ESF are used to
enter into swap arrangements with foreign governments,
to finance exchange market intervention, to provide
short-term bridge finance, etc., and all these things
are great. So, basically Paragraph 3 is establishing
that this is not unprecedented. My question would be:
Do we do all these nice things if it`s not in support
of the dollar? Is this unprecedented with regard to the
fact that we are supporting another currency?

MR. TRUMAN. The language before the dots is ....

MR. LINDSEY. I am talking about the third paragraph. I
will go to the second paragraph in a second. I`m sorry.
I am running a little out of order. It is saying the
ESF has done all these things.

MR. TRUMAN. The legislation governing the objectives of
the ESF was changed, I think for the most part in the
mid-to-late-1970s. The changes included the language
that the government of the United States and the
International Monetary Fund have the obligation to
promote orderly exchange rate arrangements leading to a
stable system of exchange rates. That was interpreted
to include making loans to Bolivia in helping it
maintain a system of stable exchange rates.

MR. LINDSEY. So that has happened before?

MR. TRUMAN. Yes. They have made loans to or financial
arrangements with at least 31 countries around the
world over the last 50 years.

MR. LINDSEY. I think we all will be asked questions
about this. Can you read this paper and tell me that
there is not something missing that I should know
about, meaning that this is not only the truth but the
whole truth?

MR. TRUMAN. I can only say that Treasury lawyers have
looked into the question of whether these operations
are legal under this broad authorization of what they
can do and what the purpose is....

MR. MATTINGLY. If I can help out?

MR. LINDSEY. Yes.

MR. MATTINGLY. It`s pretty clear that these ESF
operations are authorized. I don`t think there is a
legal problem in terms of the authority. The statute is
very broadly worded in terms of words like "credit" --
it has covered things like the gold swaps -- and it
confers broad authority. Counsel at the White House
called the Treasury`s General Counsel today and asked
"Are you sure?" And the Treasury`s General Counsel
said, "I am sure." Everyone is satisfied that a legal
issue is not involved, if that helps.

MR. LINDSEY. Is there anything missing on this page?

MR. MATTINGLY. No, there is not. If you look at the
last paragraph, for example, that is part of the
statute.

MR. LINDSEY. About notifying Congress in writing in
advance?

MR. MATTINGLY. The statute says that with the
permission of the president they can make loans.

[MORE]

There you have it. The ESF doesn`t have to notify
Congress about anything in advance. It is under the
sole authority of the secretary of the treasury and the
president, and they can do "gold swaps" without any
congressional approval, which brings up an important
point I made in "The Smoking Gun."

I had noted a curious pattern in the correspondence
emanating from the Treasury Department. The secretary
of the Treasury never answered any questioning letters
concerning the ESF, even if they were written directly
to him. Rather, one of his assistants invariably
responded. I therefore wondered whether the Treasury
Department chain of command was being relied upon just
as President Nixon had tried to rely upon the White
House chain of command in an attempt to avoid being
sucked into the vortex of a growing Watergate scandal.

I even asked in "The Smoking Gun": "Did Secretary
Summers` knowledge of the goings-on in the secretive
ESF explain why his underlings, and not him, were
writing the letters denying U.S. government involvement
within the gold market?"

The above excerpts from the FOMC transcript clearly
establish that my question needs answering.

It is becoming clear as more and more evidence emerges
that the secretary of the treasury does not answer
questions concerning the ESF because he, but not his
underlings, knows to what extent the ESF is engaged in
gold-related activity. His underlings can say that the
ESF is not involved in the gold market because, as far
as they know, what they say is true.

However, we now have proof that the ESF is indeed
involved in the gold market. So the secretary of the
treasury does not respond to letters asking questions
about the ESF and its activity in the gold market. He
canªt answer them truthfully without spilling the
beans. He obviously knows everything about what really
is going on within the ESF, in contrast to his
underlings. Or at least most underlings because it
appears that one of them is in there up to his elbows
washing ESF laundry. His name is Ted Truman.

>From the FOMC transcripts it is quite apparent that
Truman has a special role. Though recorded in the
attendee list in the FOMC transcripts under the
featureless title of "economist," he has a role that is
anything but ordinary. The transcripts reveal that he
clearly speaks for the Treasury Department in FOMC
meetings and is very knowledgeable about the ESF. The
insight displayed by him in the FOMC minutes makes it
clear that he is not just fully informed about the ESF
and its operations, but that he probably is also
intimately involved in ESF decision making.
Consequently, the following excerpt is particularly
intriguing.

* * *

MR. PARRY. What is the size of the ESF?

MR. TRUMAN. The usable funds in the ESF today, counting
the foreign exchange as usable, amount to roughly $25
billion.

MR. PARRY. Can you say how it is broken down?

MR. TRUMAN. About $5 billion is invested in Treasury
securities and the balance is roughly equally divided
between marks and yen. I think they have slightly more
yen than marks.

MR. PARRY. Thank you.

MR. BOEHNE. Is any of it obligated in any way beyond
what we are talking about with Mexico?

MR. TRUMAN. It is obligated only in the sense that they
have one other swap arrangement with the Bundesbank.

* * *

Wouldn`t it be interesting to know what this swap
arrangement with the Bundesbank entailed? What is the
nature of this swap? Is it a dollar/deutschemark swap
facility? Or is something else being swapped, like gold
perhaps?

Gold being swapped with the Bundesbank? It`s an
outrageous thought.

Or is it?

I have already established that the ESF is very much
involved with gold. The only thing I haven`t
established is with whom the ESF has those gold swaps
that Virgil Mattingly was talking about.

Let`s put 1 and 1 together here to see if we can come
up with an answer.

According to Mattingly, the ESF has authorized gold
swaps, presumably in the recent past (circa 1995).
According to Ted Truman, the only outstanding swap
facility of the ESF (circa 1995) other than the one
established for Mexico is the ESF`s facility with the
Bundesbank.

Therefore, the ESF has a gold swap facility with the
Bundesbank.

It`s an interesting proposition, and one that fits well
with another newly discovered fact. Some very
interesting sleuthing by Mike Bolser, who has been
assisting Reg Howe in his lawsuit against the Bank for
International Settlements, has revealed that the
Treasury has made a small but very significant
accounting change.

Mike noticed that the Treasury Department has changed
the designation of nearly 1,700 tonnes of inventoried
gold at the U.S. Mintªs facility in West Point, N.Y.,
which is approximately 21 percent of the total U.S.
gold reserve, from "Gold Bullion Reserve" to "Custodial
Gold."

The August 2000 Status Report on U.S. Treasury-Owned
Gold stored at West Point has a designation of "Gold
Bullion Reserve."

(See http://207.87.26.43/gold/00-08.html)

But the September 2000 and subsequent status reports
inexplicably designate this same gold that is stored at
the U.S. Mint at West Point as "Custodial Gold."

See http://207.87.26.43/gold/00-09.html

This change was made without explanation, so rather
than let the matter remain unexplained, Mike diligently
contacted the Treasury asking what seemingly are two
uncomplicated questions. Would the Treasury please
explain why they made this change, and what does this
change in designation mean with respect to the
ownership status of the gold at West Point?

They are simple questions, but perhaps they touch too
close to a nerve. Not surprisingly, the Treasury so far
has not responded to Mike.

I have some views on what Mike discovered, and why the
Treasury is so quiet about it. I think this change in
asset classification is related to the ESF gold swaps.
Hereªs my thinking.

The change Mike spotted possibly occurred as a result
of accountants looking at the financial statements of
the U.S. Mint being prepared for its annual report
ending fiscal year 2000. Note that the previous
director of the Mint (Phillip Diehl) resigned in early
2000, so this was the first annual report signed by the
new director (Jay Johnson).

If there is one thing that government bureaucrats do
well, they take great pains to call things by their
right name. To do otherwise would put their job in
jeopardy if something under their responsibility came
under congressional scrutiny, and it was subsequently
determined that the name assigned to something was
incorrect or misleading.

Therefore, this change in the descriptive label for
nearly 1,700 tonnes of gold at West Point from "Gold
Bullion Reserve" to "Custodial Gold" was purposeful. It
happened for a reason. This conclusion is all the more
plausible because the Treasury did not change the
classification from "Gold Bullion Reserve" to
"Custodial Gold" to describe the gold stored in Fort
Knox or at the U.S. Mint at Denver. Maybe new U.S. Mint
Director Johnson saw something he didn`t like. What
could that have been?

I have already put 1 and 1 together to establish that
the ESF has "gold swaps" with the Bundesbank. It
therefore does not require much conjecture to add one
supposition to the equation by concluding that the gold
at West Point has been swapped with gold owned by the
Bundesbank, thereby necessitating its reclassification
from "Gold Bullion Reserve" to "Custodial Gold." Here`s
what I think has happened.

The Treasury Department wanted to make gold available
to some bullion banks. This statement is based on my
premise that several of the big banks have gold books
that are hopelessly imbalanced. By having borrowed
short and loaned long, these banks have in their quest
for profits imprudently fallen into the alluring but
usually fatal banker`s deathtrap -- a mismatched loan
book. But what`s worse for these banks, it is even more
difficult and treacherous to try extricating themselves
from this particular deathtrap because they haven`t
mismatched their loan book of dollars, which we all
know can be created by the Federal Reserve out of thin
air if dollars are needed to bail out banks from a
deathtrap predicament.

Instead, these banks have mismatched their gold book.
And no one -- not even the Federal Reserve -- can
create gold out of thin air.

So given this reality about the nature of gold, the
Treasury Department had to turn elsewhere to find the
gold necessary 1) to keep these banks from defaulting
on their bullion obligations arising from their
mismatched gold books in an environment where metal had
become increasingly difficult to come by, and/or 2) to
keep the gold price low so that the likelihood of
default by the banks would be lessened, even though
metal would remain tight because fabrication year after
year was exceeding newly mined supply.

Rather than accept the bitter pill that certain banks
were about to default on their bullion obligations, the
Treasury Department looked for alternatives and found
one -- they put their hand into the till, until
recently known as the Gold Bullion Reserve at West
Point. They swapped this gold with the Bundesbank.

I`ll explain how they did it, but let`s first consider
the practical aspects of this transaction.

In all likelihood these particular bullion banks needed
gold in Europe, where their obligations were originally
established. There is very little gold lending in New
York. It is a practical problem to ship the gold out of
West Point without raising the alarm of government
auditors. It is costly too. Also, it is likely that
some of the gold in West Point is coin-melt from the
1933 gold confiscation. Even if it could be smuggled
out of the West Point vault into the market without
raising suspicions, the alarm bells would go off at the
refiner and soon thereafter in the market because
everyone knows that only the U.S. government has coin-
melt bars.

The appearance of coin-melt bars in the market would
immediately raise suspicions that the U.S. Gold Reserve
was being dishoarded, an outcome that the Treasury
Department would obviously take steps to avoid in
concocting its scheme because the U.S. Gold Reserve
cannot be depleted without congressional approval.

So one is faced with the practical considerations of
overcoming these hurdles, but the answer is relatively
simple.

The Treasury has gold at West Point. The Bundesbank has
gold in Europe. The Treasury cannot directly do a deal
with the Bundesbank because, unlike the ESF, the
Treasury is subject to congressional oversight. So
instead the secretary of the treasury and the president
decide to use the ESF to set up a swap line for gold
with the Bundesbank.

By so doing, the gold in the Bundesbank`s vault in
Europe becomes ESF gold, to do with as they please --
that is, the ESF lends this metal to bail out certain
bullion banks. And the Bundesbank now owns the gold at
West Point, which as a result was purposefully
reclassified from Gold Bullion Reserve to Custodial
Gold because the Treasury no longer owns this gold,
having swapped it out through the ESF in exchange for
gold in Europe owned by the Bundesbank.

Case closed. The mystery of the abnormally low gold
price is solved. The ESF did it.

The abnormally low gold price is the result of the
proof that the ESF is deeply involved in the gold
market. The ESF is involved in some 1,700 tonnes worth,
because that is the weight of gold stored in West
Point, which was probably being swapped at the rate of
a few hundred tonnes per year from circa 1995 through
2000.

There are two other tidbits that I would like to share
with you that add even more validity to this
supposition.

First, a couple of months ago I was analyzing the 1998
and 1999 balance sheets of the ESF. As a former banker,
I know a little bit about accounting, including where
to find the big holes through which the proverbial
truck can be driven. And I found one that could suggest
that in these two years 975 tonnes of gold came into
the market from the ESF.

After reaching this conclusion, I wanted to test it. So
I called a top gold market expert whose supply/demand
analyses are second to none and who believes that gold
from the U.S. reserves has been coming into the market
for several years.

Without telling him about my analysis of the ESF
balance sheet, I asked him how much gold he thought
came out of the Treasury/ESF in 1998 and 1999 in total.
His response was 1,000 tonnes, a mere 25 tonnesª
difference from what I had deduced from the ESF
financial statements. When I told him that we had
reached the same conclusion from different sources, he
chuckled but was not in the least bit surprised, being
so convinced that the Treasury/ESF has been a major
source of metal for years.

I have thoroughly reviewed his supply/demand numbers
since 1994 and have determined that as much as 2,000
tonnes of gold from the U.S. gold reserve may have
entered the market in order to make the gold price as
low as it is, which leads me to the second tidbit that
I would like to share with you. It is just as
intriguing.

This same individual told me several months ago about
some astonishing intelligence he had learned from a
source in Europe. He told me that the Bundesbankªs gold
vault was empty, which seemed so preposterous that I
found it hard to believe. He also admitted that this
news startled him and that he did not have an adequate

[R.Deutsch]

<b>hier noch der kurze Rest:</b>

This same individual told me several months ago about
some astonishing intelligence he had learned from a
source in Europe. He told me that the Bundesbankªs gold
vault was empty, which seemed so preposterous that I
found it hard to believe. He also admitted that this
news startled him and that he did not have an adequate
explanation for it. He knew that the Bundesbank was an
active lender of gold, but he had a difficult time
accepting the possibility that all 3,400 tonnes that it
owned had been loaned. Yet he was confident that his
source had provided him with accurate information.

We now know what has happened. The Bundesbank has
loaned 1,700 tonnes, half its 3,400 tonnes reserve; the
other 1,700 tonnes were swapped for gold in the U.S.
reserves, requiring the change in the West Point vault
from Gold Bullion Reserve to Custodial Gold.

In other words, the Bundesbank`s vault is empty because
half its gold is stored at West Point, not Europe, and
the other half has been loaned out.

Despite the proof that the ESF is involved in the gold
market, two questions remain unanswered.

First, what is the ESF`s motive?

Unfortunately, we just don`t know for certain.

Many, including me, believe that it is to use gold to
provide the liquidity needed to bail out some big banks
that have imprudently grown their gold books by
expanding credit and mismatching their asset/liability
maturities. These banks are the ones with the unusual
-- some say abnormal -- derivative activities that are
named as co-defendants in Reg Howe`s suit against the
BIS. That this list includes Germany`s largest bank may
explain why the Bundesbank would agree to participate
in this gold-swap scheme. It was bailing out one of its
own.

Others believe that the ESF aims to manipulate the gold
price to make inflation numbers look better than they
really are, keeping the gold price artificially low.
And there are some who argue that the U.S. government,
acting at the behest and under the instructions of the
big banks, aims to destroy their combined arch enemy --
gold, even though the gold mining industry would be
destroyed along with it.

This last theory is not outlandish. It has currency
because gold is the only free-market money. In contrast
to national currencies, all of which circulate only
because of government fiat, gold derives its value from
everyone who understands that it has usefulness as
money. And governments and banks don`t like that while
they can manipulate gold for a time -- and as have we
have seen in recent years, even a long time -- they
cannot in the end control the price of gold any more
than they can control the price of a Picasso painting.

The value of a Picasso is determined by the free
market, and so too is gold. In short, you and I give
gold its value -- not the central banks, not the U.S.
government, and not any other government, either acting
alone or together. But the U.S. government either has
not yet learned or refuses to admit that its power to
control gold is limited, which is an inexplicable
conclusion unless you accept the notion that
governments have short memories and need to relearn
what they should have learned from experience.

If logic prevailed, the U.S. government would have
learned from its ill-fated attempt in the 1960s to keep
the price of gold abnormally cheap at $35 per ounce
that the market determines gold`s value. But instead
the U.S. government is about to learn that it cannot
keep a manipulated floating-rate gold price from rising
any more than it was able to keep the manipulated
fixed-rate gold price from rising 30 years ago. The
free-market rate of exchange between dollars and gold
will prevail, eventually repeating what happened in the
1970s after the artificially low $35 rate was no longer
tenable -- the gold price will skyrocket higher. It is
well worthwhile keeping in mind that the gold price
rose nearly three-fold in the 18 months after the
fixed-rate price was abandoned in August 1971.

Then there is the second question. To what extent is
today`s exceptionally low gold price the responsibility
of certain bullion banks, which have cheapened gold by
extending gold credit to such an extreme, and the ESF,
by perpetuating this scheme?

This question too does not have an answer, at least not
yet. But as the truth about the ESF`s involvement in
the gold market continues to emerge and become more
widely known, the price of gold is destined to rise to
a more normal level, just as it did after August 1971.
The high price that gold eventually achieves will
indicate how badly certain bullion banks and the ESF
have damaged gold mining companies and the gold
industry.

In conclusion, while we don`t know whether any of these
motives for manipulating the gold price that I ascribe
to the US government are accurate, one point is clear
and cannot be denied. The U.S. government cannot claim
that the ESF is not involved with gold. We now have the
proof. We know this because of our peek behind closed
doors.

-END-

[nippon]

Hallo R. Deutsch,

ein Frage habe ich noch:
Martin Siegel schreibt in seinem Buch "Goldminenaktien 1997", daß die deutschen Goldreserven zum größten Teil in den USA lagern und kleinere Teile in England, Kanada und Australien.
20% des deutschen Goldes lagen beim damaligen EWI und sind 1999 wohl auf die EZB übergegangen.
Meine Frage lautet daher: hat die Bundesbank überhaupt in Deutschland gelagerte Goldreserven?

Mir war schon immer nicht wohl bei dem Gedanken, daß das Bundesbank-Gold größtenteils in den USA lagert, einem Land das auch nicht davor zurückschreckt, das Gold seiner eigenen Bürger zu konfiszieren. Damit ist Deutschland immer politisch von den USA abhängig. Sobald sich das Klima zwischen USA und Deutschland verschlechtert, ist das Gold weg. Damit haben die Amis ein nicht zu unterschätzendes Druckmittel. In diesem Zusammenhang denke ich immer wieder an das Einknicken von Joschka Fischer (bestimmt kein US-Freund) bei seinem US-Besuch im Zusammenhang mit den jüngsten Irak-Aktionen Washingtons.

Jetzt verstehe ich auch, warum die Bundesbank und das deutsche Finanzministerium es immer abgelehnt haben, Gold zu verkaufen. Sie hatten überhaupt kein verfügbares Gold, das sie hätten verkaufen können!!! Statt dessen wollten sie die Reserven höher bewerten, um so von dem Goldpreisanstieg der 70er Jahre zu profitieren.

Wenn das Bundesbank-Gold tatsächlich faktisch weg ist, dann kann Deutschland auch garnicht mehr aus dem Euro raus. Wie will Deutschland ohne Gold eine Währung gründen, die Vertrauen in der Welt genießt? Deutschlands politisches Gewicht in der EU wird sinken, weil die Drohung, aus der Euro-Zone auszutreten zu einer Lachnummer verkommt.

Nur eins verstehe ich überhaupt nicht: wenn die Bundesbank-Verantwortlichen all dies wissen, dann könnten sie doch jetzt auf dem Weltmarkt ihre riesigen Dollarreserven in Gold und Silber tauschen, z.B. das Gold, daß die Briten und die Schweiz gerade verkaufen.

nippon

[golden-bear]

Da sind Sie mir um einige Stunden zuvorgekommen, Hr. Deutsch!
Dann kann ich mir das Reinstellen dieses Knüllers ja sparen.
Wer´s aus Zeitgründen nicht lesen will, dem sei gesagt es lohnt sich. Es handelt sich um ein hochbrisantes zeitgeschichtliches Schreiben.
Es wird darin BEWIESEN, ja wirklich, dass der ESF (Exchange Stabilization Fund) sich schon seit Jahren das Recht herauszunehmen glauben durfte, Gold Swap Geschäfte zu treiben. (Dann hat er es auch gemacht, logo.)
Schon diese HALTUNG beisst sich mit dem jahrelangen Leugnen von ESF- und FED-Angehörigen, je Gold-Deals getätigt zu haben.
Der Autor zitiert in diesem Jahr freigebene OFFIZIELLE FED-Sitzungs-Transkripte. Das sind echte Beweise!!!
Die Manipulateure um und inklusive Greenspan haben gepennt und eine besonders wichtige Passage nicht wegredigiert!!! Jetzt weiß es die Welt! Ganz offiziell! Von der FED! Ich pack´s nicht, besser geht´s nicht.
Die weiteren Ausführungen des Autors sind auch "scharf".
Es handelt sich um eine absolut schlüssige Indizienkette, nicht völlig beweiskräftig, aber ziemlich.
Demnach hat die FED mit der dt. Bundesbank ein Gold-Swap-Geschäft getätigt, und zwar über satte 1700 Tonnen in West Point, deren Eingentümer nun die BuBa ist. Im Gegenzug wurden der FED 1700 Tonnen BuBa-Gold in Europa übertragen, die der ESF auslieh, sprich zur Rettung von Goldman Sachs etc. verpulverte.
Zudem habe die BuBa selbst auch erheblich Gold ausgeliehen, so dass die BuBa nunmehr keinerlei Besitz von Gold mehr aufweisen könne! Sie ist Eingentümer der 1700 Tonnen in den USA, aber eben nicht Besitzer. Zudem hat sie Papier-Forderungen über den Rest (3300 t minus 1700 t), also de facto hat sie nur noch heiße Luft, na denn: Prost Mahlzeit!
Summers und Clinton waren die einzigen Personen, gegenüber denen der ESF rechenschafts- und berichtspflichtig war. Summers hat NIE ihm gestellte Fragen zu Gold-Verkäufen oder -Ausleihungen beantwortet, denn da hätte er sich ja durch Lügen strafbar machen können. Er ließ immer ahnungslose Untergebene dementieren, dass der ESF mit Gold je gedealt (das Wort trifft´s gut) hätte.
Aber nun ist der Beweis in der Welt. Bingo!
Schönes Gold-Investieren noch!

[fiesje]

Also Montag 400 $ oder mehr die Unze ?????????

[Sep]

@ R. Deutsch

wie bewerten Sie selbst diesen von Ihnen eingestellten Aufsatz ?

SEP

[bestofme]

@ nippon

"Damit ist Deutschland immer politisch von den USA abhängig. Sobald sich das Klima zwischen USA und Deutschland verschlechtert, ist das Gold weg. Damit haben die Amis ein nicht zu unterschätzendes Druckmittel."

ist ja ein unsinn....
deutschland kann gar nicht anders, denn seit 1955 existieren geheimverträge, die das verhältnis deutschland-usa regeln - ähnlich wie japan-usa...
...daher ist und war deutschland immer von den usa, so gesehen, abhängig...
...ob euroland ein fluchtgrund daraus wäre?...
...aber, wir wurden doch demokratisch gefragt, nicht wahr!...

[nippon]

@bestofme

von Geheimverträgen kann ja jeder erzählen und damit jede Diskussion unterdrücken! Gibt es einen Beweis für die Geheimverträge oder irgendeinen nachprüfbaren Hinwies darauf?


nippon

[TFischer]

......who has the gold, make the rules.......

[aneises2]

Hier ein weiterer Link zum Thema:

http://www.gold-eagle.com/gold_digest_01/powell042301.html


Gruß
aneises2

[aneises2]

Hallo zusammen,

habe eben einige Links zu dem Thema an die Spiegel Redaktion geschickt,
mit der Bitte für ihre Leser zu diesem Thema zu recherchieren.

Gruß
aneises2

[jeffery2]

Da ist ja mal wieder das Dilemma der verschiedenen Theorien, was passiert eigentlich mit dem Gold. Wer hat es nun und wer hat es nicht. Der eine neigt dazu, dass in Fort Knox nur noch Zettel bewacht werden, der andere befürchtet die Amis kassieren es, um sich anschließend wieder auf das höchste aller Pferde zu setzen. Das könnte ich mir vorstellen. Einer wird ja recht haben, müsste ja bald mal herauskommen.
Der Hinweis für den Spiegel war gut, wenn die das weiterverfolgen würden, könnte es sich mit dem GATA/Greenspanartikel von vor einigen Wochen ergänzen.
Dann fehlt uns nur noch der Aufmacher in der BLÖD-Zeitung "Wo ist das Gold der Bundesbank??", dann käme Stimmung auf, passte auch so schön in DM-Untergangsstimmung hinein.
Also Kopf hoch Xnickel, vielleicht wirds ja noch!
J2

[golden-bear]

Die EZB gesteht quasi ein, dass sie mit der FED und Anti-Gold-Kartellbanken wie JP Morgan Gold-Swap-Geschäfte jederzeit machen könnte bzw. konnte.
Denn sie bringt auf ihren Internet-Selbstdarstellungsseiten prompt EXAKT solche Beispiele. Wer suchet, der findet!
Hier der Beleg (habe es auch selbst downgeloaded von http://www.bundesbank.de/ezb/de/publications/" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.bundesbank.de/ezb/de/publications/
pdf/statintreserves.pdf ; es stimmt).

(das Folgende von R. Deutsch im JüKü-Forum übernommen)

Le Metropole Members,

Midas du Metropole has served commentary The James
Joyce Table entitled, "Reg Howe Found "The Dress"!

"It could not be more clear that we have reached an
inflexion point. One can compare Reg Howe`s discovery
of the Fed minutes to the discovery of "The Dress" in
the Clinton/Lewinsky scandal or to John Dean`s testimony
in the Watergate fiasco."

"The difference is that Reg Howe`s revelations are far
more consequential than those two scandals. As the news
and the facts spread, and this time they will, the
ramifications of the findings will be felt around
the world. Think on these things:"

"JUST IN: ANOTHER BOMBSHELL FROM CAFÉ MEMBER TOM
CHAMBERS IN JAPAN!!:

I posted the James Turk piece at a longwaves economic
chat site, and a professional translator in Europe
took the time to investigate at the Bundesbank web
site. His findings are interesting, and I have included
them in this message. I hope this is of some use
to you.....

Thought I`d check this stuff out at the Bundesbank`s
site http://www.bundesbank.de/ they have a good
search engine at the site.

Here`s 3 interesting things which seem to support
to some extent what Turk is saying:

================================

1) From:

http://www.bundesbank.de/ezb/de/publications/" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.bundesbank.de/ezb/de/publications/
pdf/statintreserves.pdf

Entitled - "Statistical treatment of the
Eurosystem_$B!G_(Bs international reserves October 2000"

On page 37 on the PDF file, some numerical examples
of how the accounting for gold reserves is done are
given. Example 3 states:

"3. 20 Dec. 1999: "A" undertakes a gold swap with the
United States Federal Reserve in which "A" provides
the Federal Reserve with 1,000 ounces of gold in exchange
for USD 300,000, in currency. The transaction will be
reversed on 20 January 1999, at the spot price of the
gold prevailing in the market at that moment."

Note also that pages 19 & 20 in this document are
interesting as per the accounting rules they are
using for gold swaps."


Le Metropole Cafe

All the best,

Bill Murphy
Le Patron
www.LeMetropoleCafe.com

[R.Deutsch]

Neuigkeiten zum Thema:

By Bill Murphy
www.LeMetropoleCafe.com
April 22, 2001

A brand new day is coming.

It is Sunday morning and I am reflecting a bit over the
past 27 months that Chris Powell and I, as well as so
many other stout GATA supporters, have been trying to
wake up the gold and investment world to realize that
the gold market has been manipulated by certain bullion
banks and a faction of the U.S. government.

It could not be more clear that we have reached an
inflexion point. One can compare Reg Howe`s discovery
of the Federal Open Market Committee minutes to the
discovery of "The Dress" in the Clinton/Lewinsky
scandal or to John Dean`s testimony in the Watergate
scandal.

The difference is that Howe`s revelations are far more
consequential than the revelations in those two
scandals. As the news and the facts spread, and this
time they will, the ramifications will be felt around
the world. Think about these things:

* Federal Reserve Chairman Alan Greenspan has been
caught deceiving Sen. Joseph I. Leiberman, who is
already campaigning to run for president in 2004.

* U.S. Treasury Department officials have
misrepresented to members of Congress and people all
over the world that the Exchange Stabilization Fund has
not been involved in the gold market.

* The black-led government of South Africa took over in
1994 -- just when the Bank for International
Settlements and the ESF put their gold price
suppression scheme into high gear. The suppression of
the gold price has been devastating to the economy of
South Africa and for other poor African gold-producing
countries. So the South African government has not had
the funds it should have had to work on its terrible
unemployment, crime, and disease problems. The South
African government has been called ineffective -- but
it had been secretly hobbled by U.S. Treasury Secretary
Robert Rubin, Fed Chairman Greenspan, the BIS, and
Goldman Sachs, J.P. Morgan/Chase, & Co.

* One would think that the opposition party in Britain
would roast Prime Minister Tony Blair for selling half
of Britain`s gold to perpetuate the gold fraud scheme.

* How do you think Germans will react when they realize
that most of their gold is gone? Inflation is on its
way back and they have no gold -- or will have none if
the United States decides not give it back to them. No
one dreads inflation more than the Germans and their
gold is missing. One would think that whoever is
responsible for emptying Germany`s gold vault is in big
trouble. Somebody over there is going to have a field
day with this.

* And who suckered the Swiss to dump 1,000 tonnes of
gold at these rock-bottom prices to perpetuate the
scheme? As the investment world realizes that 5,000 to
11,000 more tonnes of gold has left central bank vaults
than recognized by the gold industry, the gold price is
going to soar. The brilliant and lonely voice of Frank
Veneroso is going to be proved correct. The reputation
of the Swiss as being so bright and clever is headed
for the toilet.

* What do you think the reaction is going to be from
the prime ministers of the gold-producing countries in
Africa and the other Third World nations?

As Howe said in his recent court filing: "Defendants
Summers, Greenspan, and McDonough knew or should have
known that suppressing gold prices through the BIS or
otherwise is contrary to U.S. foreign policy toward
sub-Saharan Africa."

How do you think the Third World leaders will reflect
on the International Monetary Fund`s proposed gold
sales in 1999, which failed to secure approval by
Congress? That would have allowed 3,000 tonnes of IMF
gold to be injected in the physical gold market over
time to keep the price of gold depressed even longer
than it already has been. Clinton and Rubin urged that
the IMF gold sales be allowed to go through to help the
poor. What hypocrites!

* Can you imagine what the Russians will do with this?
America preaches the importance of free markets to the
rest of the world while we are doing the opposite in
the gold market by suppressing the price. What was the
Cold War all about anyway? What we have here is nothing
less than Big Brother doing his thing. The Communists
would be proud. The State rules. Down with freedom, the
truth, competition, and anti-trust laws. Hail to order,
the government, and insider bullion banks.

* Fair play is down the drain in the United States. How
would you have like to have practically interest-free
money at your disposal the past seven years?

I could go on and on. I am sure you get the picture,
and it is not a pretty one.

The good news is that the price of gold is going to
roar. The gold time bomb I have talked about so long is
going to go off any time. Even the ticking noise is now
deafening.

Junior gold companies such as Golden Star Resources
(GSC in Toronto) are truly the bargain buys of a
lifetime. I speak often of GSR because that is where my
money is, and I know the company well. It is also Frank
Veneroso`s No. 1 pick. CEO Peter Bradford will be
attending the GATA African Gold Summit in Durban on May
10.

The investment world is finally going to realize that
Frank Veneroso is correct and that up to 11,000 tonnes
of gold that was supposed to be in central bank coffers
is gone. Demand for gold has been that much greater
than the investing public has been led to believe. The
investing world will realize the shorts are trapped and
cannot get out. The sharks will begin to circle the
vulnerable Gold Cartel.

Many of these junior exploration companies are priced
at near-bankruptcy levels. It is the outhouse-to-the-
penthouse story coming. Gold companies that can deliver
new gold supply in the next 10 years are going to go to
astronomical premiums. The ones that have gold
production now will go first -- companies like High
River Gold in Toronto. The exploration companies, like
Samex in Vancouver, will be next.

I have been so involved with GATA that I have little
time to check out other wonderful junior/exploration
companies, many of which are LeMetropole Cafe members.
That is what the likes of Bob Bishop, Bob Chapman, Jay
Taylor, and Sir Harry Schultz do so well. They are all
Cafe members too.

It is time to do your gold company homework. Whether
the gold bomb goes off next week or next month, it is
coming. The truth is going to prevail against the evil
ones.

* * *

Just in: Another bombshell from Cafe member Tom
Childers in Japan:

"I posted the James Turk essay at a longwaves economic
chat site, and a translator in Europe, Hugh Winfrey, took
the time to investigate at the Bundesbank web site. His
findings are interesting, and I have included them in
this message. I hope this is of some use to you:

Thought I`d check this stuff out at the
Bundesbank`s site, http://www.bundesbank.de.
They have a good search engine at the site.

Here are three interesting things that seem
to support what Turk is saying:

1) From:

http://www.bundesbank.de/ezb/de/publications/pdf/statintreserves.pdf

Entitled "Statistical treatment of the Eurosystem
Bs international reserves October 2000

On Page 37 on the PDF file, some numerical examples of
how the accounting for gold reserves is done are given.
Example 3 states:

"3. 20 Dec. 1999: A undertakes a gold swap with the
United States Federal Reserve in which A provides
the Federal Reserve with 1,000 ounces of gold in
exchange for USD 300,000 in currency. The transaction
will be reversed on 20 January 1999, at the spot
price of the gold prevailing in the market at that
moment."

Note also that pages 19 and 20 in this document are
interesting as per the accounting rules they are using
for gold swaps.

2)
http://www.bundesbank.de/de/statistik/zeitreihen/html/eu8124.htm

Entitled "Auslandsposition der Deutschen Bundesbank im
ESZB / Gold und Goldforderungen"

My German is on the amateur level, and I don`t translate
it professionally, but I understand this to be referring
to `foreign positions` of the Bundesbank in gold and gold
receivables.

The numbers given here correspond more or less precisely
with those listed in


http://www.bundesbank.de/en/monatsbericht/bericht02/statteil/01/stasec
al.pdf

on page 16, showing the consolidated assets of the
Eurosystem, under the entry "Gold and gold receivables"
for the itemized entries for the Bundesbank alone.

That might indeed suggest that the vault is empty,
although I`m extremely hesitant to jump to that conclusion
without a native speaker of German examining whether I`m
understanding both the German and the accounting rules for
the "Auslandsposition" properly.

3) http://www.bundesbank.de/de/statistik/zeitreihen/html/eu8101.htm

This gives the "Auslandsposition der Bundesbank --
Bestand-- / Gold" which I understand to be "Foreign
position of the Bundesbank -- Assets -- Gold". Again,
I`d prefer a second opinion by a native German speaker
to be sure I`m grasping the language properly.

Note that this is in deutsche marks whereas the other
file with similar data after January 1999 is in Euros,
which is probably why there are two files instead of one.

What is interesting here is the jump in the position
between November and December 1998.

The jump is 25 percent, which, conjecturing that this
had anything to do with Turk`s allegations, would
suggest that perhaps not only the Bundesbank may be
involved. A natural candidate for anything left over
might be the Bank of England.

* * *

Can any German-speaking GATA supporters be of any help
on this?

Certainly German news organizations should be alerted.
Turk`s latest essay and Howe`s lawsuit and responses in
U.S District Court in Boston can now be read at:

http://www.gata.org/lawsuit.html

For starters, The following Reuters offices may be
contacted in Germany:

Hauptsitz Frankfurt
Messeturm
Friedrich-Ebert-Anlage 49
60327 Frankfurt/Main
Fon: (0 69) 75 65 10 00
Fax: [phone]Frankfurt Zentralredaktion

Wirtschaft
Messeturm
Friedrich-Ebert-Anlage 49
60327 Frankfurt/Main
Fon: (0 69) 75 65 12 22
Fax: [phone]Berlin Zentralredaktion und

Vertrieb Mediendienste
News-Center Schiffbauerdamm
Schiffbauerdamm 22
10117 Berlin
Fon: (0 30) 28 88 50 00
Fax: [phone]Berlin Vertriebsbüro

Nurnburger Strasse 67
10787 Berlin
Fon: (0 30) 2 13 06 13
Fax: [phone]Düsseldorf

Graf-Adolf-Strasse 35-37
40210 Dusseldorf
Fon: (02 11) 3 88 20
Fax: [phone]Hamburg

Alsterufer 33
20354 Hamburg
Fon: (0 40) 41 90 30
Fax: [phone]

Hannover
Schiffergraben 15
30159 Hannover
Fon: (05 11) 3 65 98 0
Fax: [phone]Köln

Marzellenstrasse 2-8
50667 Koln
Fon: (02 21) 9 12 71 20
Fax: [phone]München

Maximilianplatz 16
80016 Munchen
Fon: (0 89) 29 01 90
Fax: [phone]Stuttgart

Schwabstrasse 59
70179 Stuttgart
Fon: (07 11) 61 97 3
Fax: [phone]

The letters that many of you received from the Treasury
denying any ESF involvement in the gold market are a
disgrace to the U.S. Government. You have been
deceived. GATA hopes that you are as outraged as we are
and will take action. GATA Secretary/Treasurer Chris
Powell sent the following to a friend at a major U.S.
newspaper:

* * *

Saturday, April 21, 2001

Dear ----:

As secretary/treasurer of a 2-year-old non-profit
organization, the Gold Anti-Trust Action Committee
Inc., I have been part of an effort to expose the
manipulation and suppression of the price of gold by
governments and investment banking houses. Their
actions have brought untold misery to developing
nations, particularly South Africa, which are dependent
on gold mining and export of other commodities.

With the help of certain members of Congress, we have
prodded the Federal Reserve and the U.S. Treasury
Department to answer whether they have been involved in
the gold market, and we repeatedly have gotten denials.

At the prompting of Senator Lieberman, who was
responding to my request, Fed Chairman Alan Greenspan
last year wrote a letter not only denying that the Fed
was manipulating the gold price but also asserting that
such action would be unethical.

We have just discovered minutes of the Fed`s own
Federal Open Market Committee that record this very
sort of intervention in the gold market by the Treasury
Department`s Exchange Stabilization Fund, with help
from the Fed. Further, from Fed and Treasury records
and the records of European Central Banks, we have
determined that U.S. gold reserves have surreptitiously
been traded for German gold reserves and that the
latter reserves have been lent into the gold market to
keep the price down. Thus the real lender of gold here
is the U.S. government, even as the U.S. government
denies lending gold, and the U.S. gold reserves have
been put at risk for the profit of private interests.

The purpose of all this activity by the government is a
great deception -- to make the U.S. dollar seem
stronger than it otherwise would be, and to protect the
investment houses that have shorted more gold than they
could ever recover. The victims of this are the
developing countries and shareholders in gold mining
companies.

The U.S. government well may have the power to do all
this under the Gold Reserve Act of 1934. Certainly the
Exchange Stabilization Fund has been set up without any
accountability to Congress. But doing it
surreptitiously while denying it publicly distorts the
markets and plays favorites, giving huge insider
trading advantages to the investment houses whose
shorting of gold is essentially being underwritten
secretly by the U.S. government.

We think this is a huge story, and while we have gotten
some attention in the European and South African press,
it has been almost impossible to get attention in the
U.S. press, probably because of the influence of Wall
Street and the U.S. government.

We can document from public records now everything we
claim; we have just discovered exactly how the
suppression of the gold price and the defeat of the
gold market has been achieved. So I`m taking the
liberty of forwarding to you along with this two recent
dispatches to our members that provide the
documentation, in the hope that you might know someone
at your paper who would be interested in pursuing the
story. I could put him in touch with our principals,
who are very expert and responsible guys.

There is another news peg here: We have brought suit in
U.S. District Court in Boston against the Fed, the
Treasury Department, the Bank for International
Settlements, and several of the investment houses
involved, seeking relief from their surreptitious
suppression of the gold price.

All the court documents in that case are posted on the
Internet.

Thanks for anything you can do to put this in the hands
of someone who might be interested. I think this story
is huge and would explain much about the Wall Street
bubble and the entire world economy.

With good wishes.

CHRIS POWELL, Secretary/Treasurer
Gold Anti-Trust Action Committee Inc.

* * *

Here is a real shock for you, sent from Mike M.:

"Sean O`---- wrote: `Today, from the head of bond
syndication for a fairly sizable broker/dealer, I
learned the following: Goldman Sachs postponed a rather
sizable offering yesterday morning, calling syndicate
members just 13 minutes before the Fed rate cut to stop
the sale. Is that good timing or what?"

If people at Goldman Sachs knew in advance about the
Fed`s interest rate cut, it begs the question of how
difficult (or easy) it was for a National Security
Agency, telephone company employee, or any other person
to have tipped them off that Greenspan had his
teleconference thing that morning. We have all seen
enough option and stock charts to know that insider
trading is a daily occurrence. If you ask me, it is
reason enough that inter-meeting cuts should not be
allowed. Perhaps they can be allowed someday when all
is encrypted. Now it is just putting more money into
the pockets of the powerful.

* * *

Some surprise!

This gets more revolting by the day. Long live fair
play in America.

It certainly won`t surprise any of us that Goldman
Sachs downgraded Newmont Mining after Thursday`s big
runup. How desperately obvious and pathetic.

>From Cafe member John M:

"As respects to Goldman, they are up to their usual
stuff. They knocked Newmont due to the price of gold
and Peru political risk but they failed to mention
Barrick. Gee, doesn`t Barrick have a big mine or two in
Peru?

"They never quit. I think their game is ending and they
have only now to knock gold stocks.

"Also, keep an eye on three stocks -- two credit
insurers -- MBI and ABK. I suspect that real reason
Greenspan dropped rates was due to a problem in the
financial system. Also, watch J.P. Morgan, king of
derivatives and Barrick`s best friend.

* * *

The Gold Cartel has to take on not only the GATA camp;
they have the "caught in the middle" Fed to contend
with too, as suggested by the following news story:

* * *

Fed Focused on Combating Recession

DALLAS (Reuters) -- Federal Reserve Bank of Dallas
President Robert McTeer said on Friday the U.S. central
bank was focused mainly on beating back a recession
rather than combating inflation.

* * *

This is what South Africa and Russia should do to stick
it to the Gold Cartel. The timing would be perfect:

"The government of Zimbabwe announced Friday that it
would immediately start buying gold at a price fixed to
factor in production costs in a bid to support the
troubled mining industry, reported the Reuters news
agency. The report stated that the country`s
information and publicity ministry said:

"The government of Zimbabwe through the ministry of
mines and energy and the Reserve Bank of Zimbabwe is,
with immediate effect, reintroducing the gold floor
price support scheme."

It said the floor price would initially be pegged at
$343/ounce, equivalent to the current average estimated
production cost and compared to a current spot price of
about $264/ounce. The ministry says the price is
intended to align the industry cost structures with its
revenues and provide some relief to the gold sector.

-END-

[Basic]

Die Sache scheint ins Rollen zu kommen, fragt sich nur wann das Ganze Auswirkungen zeigt?

Clint H (4/23/01; 07:29:17MT - usagold.com msg#: 52388)
Gold Anti-Trust Action Committee
This was just posted to all AOL members.

Gold Anti-Trust Action Committee: Exchange Stabilization Fund/Bundesbank Gold Swap Operation Exposed


DALLAS--(BUSINESS WIRE)--April 23, 2001--The Gold Anti-Trust Action Committee will reveal proof of the suppression of the gold price by the U.S. and German governments and bullion banks at the GATA African Gold Summit on May 10, 2001, in Durban, South Africa.

Attending will be government officials from South Africa and other African gold-producing countries, representatives of South Africa`s National Union of Mineworkers, major gold producers, and the world press.

For more than two years GATA has claimed that the gold market has been manipulated lower by a faction of the U.S. government and a cartel of bullion banks to the detriment of mostly poor gold-producing nations.

One of the speakers at the Durban conference, GATA consultant Reginald H. Howe, has brought suit in U.S. District Court in Boston, against participants in the scheme. The defendants are: the Bank for International Settlements; Alan Greenspan, chairman of the Board of Governors of the U.S. Federal Reserve System and a director of the BIS; William J. McDonough, president of the Federal Reserve Bank of New York and a director of the BIS; five major bullion banks, J.P. Morgan & Co., Chase Manhattan Corp., Citigroup Inc., Goldman Sachs Group Inc., and Deutsche Bank; and Lawrence H. Summers, former secretary of the treasury, who by law exercised control over the U.S. Exchange Stabilization Fund (ESF), subject only to approval by the president.

On April 19, 2001, Reg Howe presented the following to the court. It is posted at http://www.gata.org/lawsuit.html.

"The Department of Justice`s memorandum on behalf of the Secretary of the Treasury`s motion to dismiss asserts and re-emphasizes the secretary`s contention `that in fact the ESF has no holdings of gold and has not traded in gold or gold derivatives since 1978.`

"The plaintiff has recently discovered a highly relevant statement in the transcript of the Federal Open Market Committee`s meeting on January 31, 1995. Responding to a question by then Fed Governor Lawrence Lindsey about the ESF`s legal authority to engage in a financial rescue package for Mexico, J. Virgil Mattingly, the Fed`s general counsel, stated:

"`It`s pretty clear that these ESF operations are authorized. I don`t think there is a legal problem in terms of the authority. The statute (31 U.S.C. s. 5302) is very broadly worded in terms of words like `credit` -- it has covered things like the gold swaps -- and it confers broad authority.`"

James Turk, who also will speak at the Durban conference, revealed the following in a recent commentary, "Behind Closed Doors," which also can be read at http://www.gata.org/lawsuit.html.:

"The Treasury Department has changed the designation of nearly 1,700 tonnes of inventoried gold at the U.S. Mint`s facility in West Point, N.Y., which is approximately 21 percent of the total U.S. gold reserve, from `Gold Bullion Reserve` to `Custodial Gold.`

"The August 2000 Status Report on U.S. Treasury-Owned gold stored at West Point has a designation of `Gold Bullion Reserve.` But the September 2000 and subsequent status reports inexplicably designate this same gold that is stored at the U.S. Mint at West Point as `Custodial Gold.`

"This change in the descriptive label for nearly 1,700 tonnes of gold at West Point from `Gold Bullion Reserve` to `Custodial Gold` was purposeful. It happened for a reason. This conclusion is all the more plausible because the Treasury did not change the classification from `Gold Bullion Reserve` to `Custodial Gold` to describe the gold stored in Fort Knox or at the U.S. Mint at Denver."

Turk goes on to establish "that the ESF has `gold swaps` with the Bundesbank. According to Turk, "It therefore does not require much conjecture to add one supposition to the equation by concluding that the gold at West Point has been swapped with gold owned by the Bundesbank, thereby necessitating its reclassification from `Gold Bullion Reserve` to `Custodial Gold.` The Treasury Department wanted to make gold available to some bullion banks."

"We now know what has happened. The Bundesbank has loaned 1,700 tonnes, half its 3,400 tonnes reserve; the other 1,700 tonnes were swapped for gold in the U.S. reserves, requiring the change in the West Point vault from `Gold Bullion Reserve` to `Custodial Gold.`

"In other words, the Bundesbank`s vault is empty because half its gold is stored at West Point, not Europe, and the other half has been loaned out."

Further evidence of the validity of the GATA/Turk claims come from the Bundesbank itself at http://www.bundesbank.de/ezb/de/publications/pdf/statintrese…

On Page 37 on the PDF file, some numerical examples of how the accounting for gold reserves is done are given. Example 3 states:

"3. 20 Dec. 1999: `A` undertakes a gold swap with the United States Federal Reserve in which `A` provides the Federal Reserve with 1,000 ounces of gold in exchange for USD 300,000, in currency. The transaction will be reversed on 20 January 1999, at the spot price of the gold prevailing in the market at that moment."

GATA chairman Bill Murphy says: "The New York Federal Reserve is an agent for the Exchange Stabilization Fund, and while these numbers are small, it is clearly more evidence of a substantial ESF/Bundesbank operation that James Turk refers to.

"This is most troubling, since both Mr. Greenspan directly and Mr. Summers indirectly have asserted that neither the Federal Reserve nor the secretary of the treasury acting through the ESF has authority to manipulate dollar gold prices. In a letter to Sen. Joseph I. Lieberman dated January 19, 2000, Greenspan stated that transactions by the Federal Reserve "aimed at manipulating the price of gold or otherwise interfering in the free trade of gold, would be wholly inappropriate." Similarly, officials who worked under Secretary Summers, though not Summers himself, denied any interventions in the gold market by the ESF and have made those assertions in dozens of letters to congressmen and to inquiring individuals all over the world."

Murphy continues: "What is so disturbing is that a few bullion banks and the ESF have made a State Department decision that a privileged few in the financial world count, while the economies and hundreds of millions of citizens of the poor gold-producing countries in Africa do not. The ESF operation has suppressed the price of gold hundreds of dollars below its natural equilibrium price and deprived the natural resource-rich sub-Saharan African countries of desperately needed money to fight crime, disease, and unemployment.

"In the end this gold market collusion will make Watergate look like child`s play, as it impugns the proposal by the Clinton administration to sell the gold of the International Monetary Fund in the name of helping poor countries. It also may affect the governments of Britain, Germany, and Switzerland in regard to the motives of their recent gold sales and lending."

CONTACT:

Gold Anti-Trust Action Committee Inc., Dallas

Bill Murphy, 214/522-3411

[e-mail]

KEYWORD: TEXAS SOUTH AFRICA


BW0357 APR 23,2001

6:00 PACIFIC

9:00 EASTERN

[golden-bear]

Hat denn die BuBa schon ihre Server gesperrt?
Ich komme seit ´ner Stunde nicht rein.
Oder ein Denial-Of-Service-Angriff ? Who knows.
Aber als ich vor zwei Stunden noch reinkam, war eine der von Bill Murphy genannten Seiten derart, dass dort Gold und Gold-FORDERUNGEN der BuBa im Ausland aufgeführt waren.
Und dieser dort aufgeführte Geldbetrag entsprach vollständig den GESAMTEN offiziellen Reserven der BuBa.
Das bekräftigt natürlich die Vermutung, dass sie im Inland NICHTS mehr hat. Wow!

[bestofme]

@ nippon

stern und spiegel haben darüber mehrmals berichtet...
ist ja auch klar, als sieger die konditionen zu diktieren...

[DagosBert_II]

Bilanz der Buba zum 31.Dezember 2000:

"Aktiva:
Die Bundesbank hält unverändert 115 Mio Unzen Feingold (ozf). ..."

Es folgt eine Aufstellung der Forderungen und den übertragenen Währungsreserven an die EZB.

IWF:
Forderungen in Höhe von 7,7 Mrd €. (Davon Anteile in Gold)

Einlagen in EZB:
Beteiligung mit 24,5% am Eigenkapital der EZB (ca. 1,5 Mrd. €)
Forderungen an EZB:
12,2 Mrd €, davon 15% in Gold (=6,7 Mio Unzen)

Es gibt keinen weiteren Hinweis auf Gold der Buba im
Ausland oder sonstige Forderungen in Gold in der
Aufstellung der Aktiva.

@ golden bear
habe Deinen Link nicht finden können, der anderes
beweist. Bitte prüfe ihn noch einmal nach.

Gruß
Dago

PS: Es steht nun der Vorwurf der Bilanzfälschung
seitens der Bundesbank im Raum - wenn ich das richtig
interpretiere. Vielleicht kann mal jemand die Beweise
sammeln und hier reinstellen, anstatt kilometerlange,
in Mundart-Amerikanisch zusammengeschusterte
Pauschalverschwörungstriaden hier abzuladen.

[Bing0]

dago,

wenn ich das richtig interpretiere, dann gibt es überhaupt keinen Vorwurf an die Buba. Die Behauptung ist doch lediglich, dass ihr Gold physisch in den USA lagert.

Ich bin kein Buchhalter, aber ist es für die Bilanz nicht unerheblich wo das Gold sich physisch befindet?

Unklar ist für mich nur, was aus dem hier mal gelagerten Gold nach einem sogenannten swap passiert sein soll. Wurde es auf Lastwagen geladen und im Auftrag der neuen Eigentümer (USA) verkauft? Warum wären dann Transporte in D unauffälliger gewesen als in den USA? Wer war der Käufer?

Gruß, bing0

[R.Deutsch]

Gold im Keller und Goldforderung in der Schublade ist nicht das Gleiche.
Der Vorwurf geht dahin, dass die Buba kein Gold mehr im
eigenen Keller (ihren Tresor in New York)hat, sondern nur noch Forderungen
auf Gold. 1700 Tonnen verliehen (an wen?) und 1700 Tonnen geswapt. In der
Bilanz steht Gold und Goldforderungen. Sie kann also eine
Münze im Keller haben und der Rest sind Forderungen.

[golden-bear]

@dago
R. Deutsch hat die Antwort auf die Frage bereits gegeben.
Die Bundesbank führt unter der Rubrik "Auslandsposition der Deutschen Bundesbank im ESZB / Gold und Goldforderungen" auf www.bundesbank.de/de/statistik/zeitreihen/html/eu8124.htm
den Gesamtwert von all dem angeblichen oder tatsächlichen Bundesbankgold auf. Das Wörtchen Ausland- ist einerseits entscheidend und das der -forderungen andererseits.
Das heißt doch evtl., dass NICHTS mehr physisch in Deutschland lagert.
Die einzige Alternative, die denkbar erscheint ist, dass das gesamte Gold formal-buchhalterisch der EZB als ausländischer Behörde gehört. Das kann ich mir aber auch nicht so richtig vorstellen.

[DagosBert_II]

Jetzt hab ich`s auch gesehen. Die obersten zwei
Zeilen aus dem Chart:

2001 Mrz 32 709,625 1,6 2,4
2001 Feb 31 955,583 -1,0 0,0

32,7 x 10e9 [€] / 292 [€/ozf] =112 Mio [ozf]

unglaublich aber offenbar wahr. Das Buab-Gold
scheint bis auf 3 Mio ozf nicht hier zu sein.
Daher auch der Kampf um die goldene "Medallie"
zum Abschied der D-Mark?

Trozdem weist die Aufstellung der Aktiva der BuBa
keine Forderungen in dieser Höhe aus. Das hieße
eigentlich, daß das Gold nicht verliehen ist.

(Vielleicht sollte mal ein Buba-Abgesandter
die Palletten im Lager nachzählen, ob man da nicht
doch ein wenig beschissen wird?)

Wo lagert eigentlich das Schweizer Zentralbank-Gold?

Gruß,
Dago

PS:
Was mir gerade Auffällt: Die Neuverschuldung des
Bundes entspricht ungefähr dem Betrag der ausgewiesenen
Währungsreserve.

[Sep]

Der Schlüssel zum Verständnis liegt womöglich in dem Scheitern des Versuches des damaligen Finanzministers Waigel, sich Geld dadurch zu beschaffen, daß er die Goldvorräte der BRD neu bewerten wollte, um sich die Differenz von der BuBa überweisen zu lassen. Man wird sich erinnern.

Das ist dann anschließend unterlassen worden, nachdem Waigel und Tietmayer ein Gespräch in Frankfurt hatten.

Der Spiegel berichtete darüber.

Und führte in diesem Zusammenhang ein Interview mit Friedhelm Ost. Der war zu dem Zeitpunkt - sinngemäß - Vorsitzender des Wirtschaftsausschusses der CDU - Bundestagsfraktion.

Er erklärte u.a. daß er unverständlicherweise zu dem Wunsch der Umbewertung nicht gefragt wurde, er hätte von diesem Versuch abgeraten, er erklärte weiterhin, daß er auch deswegen abgeraten hätte, weil Gold längst nicht auf seinem historischen Tiefststand sei - es war damals bei etwa 330 Dollar - und man mithin nicht wissen, in welcher Höhe eine Neubewertung anzusetzen wäre. ( Ich gebe das alles hier sinngemäß wieder, den Artikel müßte ich erst wieder raussuchen ).

Am meisten beeindruckte mich, daß in diesem Artikel deutlich wurde, daß Friedhelm Ost zu seiner hochrangigen parlamentarischen Funktion auch einer englischen Rothschildbank als Berater zur Seite stand.

Das war schon "strange".

Ich will damit überhaupt nichts andeuten, und vor allem nicht, daß wir es hier in irgend einer Weise mit Manipulationen zu tun haben, um die klarsichtigen Gemüter gleich wieder zu beruhigen.

SEP

[Sep]

vielleicht wird es nicht deutlich genug:

Man sollte davon Abstand nehmen, Gold umbewerten zu wollen, das nicht mehr vorliegt, oder demnächst nicht mehr vorliegen wird, weil es dann nur noch eine Forderung darauf gibt.



SEP

[Goldhotline]

http://www.bundesbank.de/ezb/de/publications/pdf/statintrese…

Auf Seite 20 der hier genannten Richtlinien zur Bilanzierungspraxis (Stand Juli 2000) steht:
"The adoption of this solution involves, in fact, an important implication for the whole euro area:

reversible transactions in gold do not have any effect on the level of monetary gold regardless of the type of transaction (i.e. gold swaps, repos, deposits or loans), in line with the recommendations contained in the IMF guidelines."

Für den gesamten Euroraum gilt demnach, daß rückgängig machbare Transaktionen im Goldbereich (z.B. Goldleihen) keine!!! Auswirkungen auf die Höhe der ausgewiesenen Goldreserven haben, dies in Anlehnung an die vom IWF empfohlenen Richtlinien.

Die im Euroraum agierende Deutsche Bundesbank könnte demnach alles Gold verliehen haben und dennoch den unsprünglichen Goldbestand in der Bilanz aufführen.

Die Goldhotline

[Sep]

@ Goldhotline

Das scheint ja hier vorzuliegen. Während wir das Pflaster aufreißen um dahinterzukommen, wo denn eigentlich das Gold herkommt, welches uns die Preise zerschossen hat, haben die einen ganz einfachen Trick angewandt.

Wie der Baulöwe Schneider, der den Banken immer deren eigenes Geld vorgezeigt hat, um seine Bonität zu beweisen, und neues Geld zu beschaffen.

Die haben Gold, können es verleihen, und gleichzeitig als vorhanden in der Bilanz ausweisen, solange es im juristsichen Sinne nicht verkauft ist.

Und das haben die wohl auch gemacht.

Übrigens Degussa, vom heutigen Tage:

Der Düsseldorfer Spezialchemiekonzern Degussa verkauft seine Tochter dmc2 für einen Kaufpreis von 1,2 Mrd.€ an die US-amerikanische OM Group. Eine entsprechende Vereinbarung haben die beiden Vertragspartner nach Angaben von Degussa am Morgen erzielt. Im Kaufpreis enthalten sind die Finanzschulden des international tätigen Herstellers von Funktionsmaterialien in Höhe von 0,6 Mrd.€. Das Transaktionsvolumen erhöht sich durch außerbilanzielle Edelmetall-Leihegeschäfte in Höhe von 0,5 Mrd.€ auf insgesamt 1,7 Mrd.€. Dem Verkauf müssen noch der Degussa-Aufsichtsrat und die Kartellbehörden zustimmen.

Autor: Oliver Mies, 08:57 24.04.01

AUSSERBILANZIELLE EDELMETALL - LEIHGESCHÄFTE.

Die sind clever bei Degussa, und stoßen nicht die DMC² ab, wie die Leute glauben, sondern ihre krummen Leihgeschäfte.

SEP

[DagosBert_II]

Das sagt bisher aber nur aus, daß das Gold
in der Bilanz auf der Aktiva-Seite zu vermerken ist.

Ist es Verliehen, müßte es als Forderung dort stehen.
Ist es nicht Verliehen, müßte es als Bestand dort stehen.

Die gewählte Formulierung lautet "hält...".

Nach der hier als sicher angenommenen Theorie, daß der
Goldpreis explodieren würde, wenn die Shorties sich
wieder eindeckten und damit Pleite gehen würden und
damit das Gold nicht zurückgegeben werden könnte, auch
nicht als monetäre Gegenleistung, müßte die BuBa langsam
anfangen Rückstellungen in der Bilanz zu bilden.

Macht sie aber nicht (d.h. ich hab nicht nachgeschaut,
aber es wäre einem von Euch Spezialisten bestimmt
aufgefallen).

Kann eine Zentralbank pleitegehen, wenn sie nicht mehr
das Recht hat, Geld zu drucken? (das liegt ja wohl jetzt
bei der EZB)

Gruß
Dago

[Goldhotline]

Das Gold wird ja als "Gold und Goldforderungen" ausgewiesen und es war nach hartnäckigen Telefonaten mit der Deutschen Bundesbank und der EZB für uns unmöglich, diese Postition aufgeschlüsselt zu bekommen. Glasnost gab es in Rußland früher als bei der Deutschen Bundesbank.

Die Richtlinien der EZB geben allen Zentralbanken im Euroraum den Freibrief, den Bestand der ausgewiesenen Goldreserven bei einer Verleihung nicht ändern zu müssen.

Wenn keine Forderungen ausgewiesen werden müssen, warum sollten dann Rückstellungen gebildet werden?

Die Zentralbank kann nicht pleite gehen. Sie wird einfach nur auf die Rücklieferung des Goldes verzichten müssen. Denn daß die Deutsche Bundesbank von der Fed auf ihre Forderung Gold erhalten könnte, erscheint uns ausgeschlossen. Deutschland würde ganz einfach um ihren Goldbesitz betrogen werden. Wahrscheinlich sind die 10 t für die DM-Gedenkmedaille das einzige Gold, das die Bundesbank für die Bürger retten kann. Und das soll jetzt noch mit einem Aufpreis von 40 % verkauft werden obwohl zunächst angekündigt wurde, daß der Preis nahe des Goldwertes liegen soll.

Nebenbemerkung: Auf unsere Anfrage bei der Deutschen Bundesbank, warum darauf verzichtet wird, das Gold in Deutschland zu lagern, da es ja im Krisenfall keinen Zugriff auf das Gold in New York, Großbritannien, Kanada und Australien geben würde, wurde erwiedert, daß die Lagerstelle des Goldes der Bundesrepublik Deutschland völlig egal wäre, da die USA im Krisenfall ja wieder einmarschieren könnnte, um sich das Gold wieder zu holen (soviel zu unseren demokratischen Freunden jenseits des Atlantiks aus dem Mund eines Bundesbankmitarbeiters).

Die Leaserates steigen wieder und werden für eine freundliche Stimmung bei den US-Goldaktien sorgen.

Die Goldhotline

[R.Deutsch]

Wird das Gold vermietet oder verliehen??
Interessante Frage denke ich. Wenn die Bundesbank ihr Eigentum (Gold) vermietet, bleibt es ihr Eigentum und es müsste ihr theoretisch exakt das gleiche Gold zurückgegeben werden (wie bei einem gemieteten Auto). Wenn sie es aber verleiht und der Leiher verkauft es, verliert sie ganz offenbar ihr Eigentum. Sie hat nur noch einen Rückgabeanspruch einer vergleichbaren Sache, also einen Besitzanspruch, aber keinen Eigentumsanspruch an der ursprünglichen Sache mehr. Das ist rechtstechnisch ein enormer Unterschied. Die Bilanz verschleiert diesen Sachverhalt. Die Buba hat kein Eigentum mehr an unserem Gold!

Gruß
R.Deutsch

[Sep]

@R. Deutsch

weiß ich nicht, ob das stimmt.

vermietet = bleibt im Eigentum
verleiht = bleibt nicht im Eigentum,

......weil es der Leiher verkauft.

Das hätte der Mieter ebenfalls verkaufen können, mit derselben rechtlichen Konsequenz.

Die ganze Überlegung beruht aber auch noch auf unserem Rechtsverständnis, und ich bin nicht sicher, ob

a) es dazu eine universell gültige Auffassung gibt, wie sich Besitz und Eigentum an einer Sache verändern, und

b) ob das überhaupt relevant ist, weil dies ohnehin politisch geregelt, also aufgerechnet wird.

Richtig ist, daß es im Moment überhaupt keinen Handlungsbedarf gibt, weil es bilanziell nicht erfaßt, also korrigiert oder wertberichtigt werden muß. Das kann für die nächsten 100 Jahre so bleiben.

Wichtig scheint mir der Hinweis zu sein, daß (ob ?) alle europäischen Handelsbanken eine vergleichbare Bilanzierungsrichtline in Bezug auf Gold haben. Fatal

Dann hätte der Waigel damals eine uneinbringbare Goldforderung wertberichtigen wollen, also den höheren Marktwert an einer Fiktion mit einer Neubewertung abschöpfen wollen.

Theoretisch wäre es möglich, daß unser Gold in die Tresore einer Notenbank gelangt ist, und zwar in einer Weise, daß das Gold dort in das Eigentum dieser Notenbank übergegangen ist. Weil es der Leiher/Vermieter dorthin rechtsverbindlich verkauft hat.

Diese Notenbank nun ihrerseits, mit denselben Bilanzierungsvorschriften wie bei uns gesegnet, verleiht es wieder.

D.h. es erscheint dort in der Bilanz, aber in Wirklichkeit wird es wieder weiterverliehen, um dann weiterverkauft zu werden an eine andere Notenbank. Das Spiel beginnt von neuem.

Auf diese Weise kannst du, mit einem einzige Dollardukaten, alle Welt bilanztechnisch mit Gold ausstatten in jeder beliebigen Höhe. Es ist wie bei Ducks.

Das Gold muß nur irgendwann einmal erworben werden.

Man erwirbt damit nicht eigentlich Gold, sondern das Recht, eine gegebene Goldmenge in der Bilanz auszuweisen, ohne daß es tatsächlich vorhanden ist.

Das ist wie bei Flo- tec. Nur haben die kein Gold genommen, sonder LKWs, die sie dann beliehen haben. Immer wieder die selben LKW genommen, aber neue Fahrgestellnummern dranmontiert, schon stand ein neuer LKW da, der dann wieder verleast werden konnte, und damit beleihbar wurde.

Scheint aber strafbar zu sein.

SEP

[TFischer]

Buchhalter und Bänker sind nach meiner Erfahrung sehr präzise und detailliert denkende Menschen. Es ist ihnen grundlegend zuwider, solche Positionen wie Goldbestand und Goldleihen einfach in einer Position zusammen zu fassen.
Wenn allerdings etwas aus politischen Gründen nicht genannt werden soll, dann wäre eine solche Zusammenfassung der einzige Ausweg, da man diese Leute ja nicht einfach zwingen kann, wissentlich und willkürlich auf höheren Wunsch Bilanzen zu frisieren. Nur auf diese Weise erhalten die Politiker die gewünschten Zahlen und auch die Bilanzen und das Verhalten der Bänker sind korrekt. Einen anderen Grund, die Positionen Goldbestand und Goldleihen zusammen ohne Aufschlüsselung aufzuführen, kann ich mir leider nicht denken!

Gruss

TFischer

[R.Deutsch]

Lieber Martin Siegel,

wie authentisch ist diese tolle Anwort des Bundesbankers,
dass Amerika sich das Gold eh holen kann? Kann man das dem
Bill Murphy schreiben und Sie könnten das bestätigen?
Ich finde schon, das ist eine kleine Bombe und würde auch das
Verhalten der Bundesbank erklären.

Gruß
R.Deutsch

[bestofme]

das alles is ja wirklich interessant...
...ich glaube allerdings, daß alles abgesprochen ist...
was macht man denn sonst an solchen G7 treffen..??...
solche absprachen sind auch nicht fürs publizieren gedacht...
...der anleger sollte schön im dunkel stochen...

[R.Deutsch]

Hallo SEP,

genau das ist der entscheidende Trick, den Du da beschreibst. Ein und derselbe Goldbarren wird immer wieder neu verliehen. Habe ich alles ausführlich in meinem Buch "Die Geldfalle" beschrieben - so ist fiat money entstanden. Dabei ist es wichtig, dass die Grenze zwischen Eigentum und Besitz verwischt wird, damit der Trick funktioniert.

Es ist in der Tat der gleiche simple Trick wie bei Flowtex. Es handelte sich dabei nicht um LKW, sondern um Horizontalbohrmachinen, mit denen man unter Straßen und Häusern durchbohren und Rohre und Leitungen verlegen kann - geniales Konzept. Praktisch wurde ein und dieselbe Maschine 100 mal an die Leasinggesellschaft verkauft, indem man einfach immer das Nummernschild ausgewechselt und einen neuen Leasingvertrag geschrieben hat. Auf genau diesem simplen Trick beruht auch unser Geldsystem. In dem Buch wird genau beschrieben, wie dieser Trick im Laufe der Zeit, unter Mitarbeit vieler Professoren, entwickelt wurde, bis zu unserem heutigen fiat money System. Fiat money ist nichts anderes als legales Falschgeld. Der Trick ist so simpel, dass man es nicht für möglich hält und deshalb glaubt es auch keiner, wenn man es erzählt und deshalb hat er in der Geldgeschichte auch immer wieder neu funktioniert. Bei Flowtex ist es natürlich strafbar, bei den Zentralbanken ist es Geldpolitik.

Unter: http://www.chartdoc.de/die-geldfalle.htm findest Du Hinweise auf das Buch.

Gruß
R.Deutsch

[schloss]

Geldfalle, Fiat money, legales Falschgeld...

Ich nenne das fractional banking, und die Resultate einer solchen
´Geldpolitik´ konnten zum letzten Mal in 1929ff. beobachtet werden.

Es funktioniert auch nicht nur mit Gold, mobilen Gütern, sondern auch mit
Geld, Anleihen oder Krediten. Ein solcher Mechanismus expandiert zwangsläufig
und beschleunigt sich dabei noch, bis zu einem Punkt an dem der Schwindel endgültig
auffliegt.

mfg
Schließer
wieder ein bisschen desillusionierter

[Goldhotline]

R.Deutsch,

das Gespräch habe ich persönlich mit dem Mitarbeiter der Deutschen Bundesbank geführt. Es liegt jedoch mindestens 5 Jahre zurück und ich habe noch nicht einmal den Namen des Gesprächspartners notiert. Die Äußerung ist außerdem eher einer persönlichen Stellungnahme zuzuordnen als einer Position der Deutschen Bundesbank. Dennoch erscheint sie mir aufschlußreich.

Martin Siegel
Goldhotline

[Sep]

@R. Deutsch,

FloTex, ich kenne die story, mit Horizontalbohmaschinen etc, habe hier nur von LKW geschrieben, um es etwas abzukürzen.

Ich bin überhaupt nicht sicher, daß es noch weitere Firmen gibt, die auf diesem System beruhen, wie gesagt, Schneider hat die Sache abgekürzt, indem er den Banken gleich deren eigenes Geld vorgezeigt hatte. Der brauchte noch nicht einmal LKWs dazu.

Zu Gold: ja, es sieht so aus, als ob wir hier eine gewisse Menge Gold umschichten, in den Bilanzen aufglänzen lassen aufgrund einer Bilanzbestimmung, die man sich praktischerweise gleich selbst erschaffen hat.

Ich frage mich dennoch, ob das legal ist, ob sozusagen Bilanzvorschriften den gesetzlichen Anforderungen dieses Rechtsstaates genügen.

Tatsächlich scheint nun der Verkauf von Gold in der Größenordnung der bisherigen shortpositionen am Markt, also 5000 bis 10 000 Tonnen, durch diese Bilanzierungsvorschriften getarn worden zu sein, was allerdings heißt, daß auch andere Länder mit ihren Vorräten in diesen Vorgang verwickelt zu sein.

Und noch etwas fällt auf. Wir haben uns in der Vergangenheit aufgeregt, als die Hölländer verkauften, die Australier, die Briten, die Schweizer, und diese als Dummköpfe dargestellt.

Unter diesem Licht betrachtet erscheinen diese BVerkäufe nun unter einem völlig anderen Licht. Danach wurden Bilanvorschriften benutzt, um Vorgänge zu kaschieren, die mit tödlicher Sicherheit zu einem erkennbaren Goldpreisverfall haben führen müssen.

Davon haben die Schweizer, Briten, Aussies offenbar Kenntnis gehabt, und sich entsprechend verhalten.

Dieses Verhalten erscheint mir nun fast schon als honorig und plausibel.

SEP

[Wesdaq]

Ich habe mich in den letzten Tagen durch die threads gelesen und finde die Thesen zum fiat money, dem konzertierten Zentralbanken-Betrug, der Goldpreis-Manipulation etc in sich schlüssig.
Wenn ich alles richtig verstanden habe - ich bitte um Berichtigung - geht dieser Beschiss allerdings bis zum St.Nimmerleinstag weiter, es sei denn Gold wird physisch nachgefragt.
Solange man sich Minenaktien, Goldfonds oder Optionen ins Depot legt, ist man zwar dabei, wenn es denn man nach oben geht - es geht aber nicht nach oben, solange nicht eine echte dramatische Nachfragesteigerung dadurch einsetzt, daß Viele echtes Gold in grossen Maengen kaufen und sich in den Tresor legen. Und das ist das Problem. Kein Spekulant kauft sich Goldbarren und zahlt MWST. Das wirft die Investition sofort um 16% zurück. Also geht das Spiel unendlich weiter, denn die Schmuck- oder Zahngoldnachfrage wird immer bedient werden können.

[Goldhotline]

2 wesentliche Irrtümer.

1. Die "Goldpreis-Manipulation" durch die Zentralbanken wurde erst dadurch nötig, weil die physische Nachfrage größer als das Angebot ist. Das Gold für die Schmuckproduktion, Zahngold, ... wäre ohne die Leerung der Zentralbanktresore gar nicht möglich. Deshalb kann die "Goldpreis-Manipulation" keinen Bestand haben.

2. Fast kein Spekulant bezahlt MWST auf Gold. In Deutschland wurde die MWST auf Gold zum 1. Januar 1993 abgeschafft.

Die Goldhotline

[Sep]

@wesdaq

so sehe ich das auch. Bis auf die Sache mit der MWST, die aber schon von Goldhotline korrigiert wurde.

Ohne physische Nachfrage wird b.a.w. nichts gehen.

Und diese Nachfrage wird durch ein Zusammenwirken von gezielter PR und einfach durch die Fakten des täglichen Preisfixings erstickt. Selbst das Fixing ist durch die Zusammensetzung des Gremiums, welches das Fixing vornimmt, beeinflußbar.

Bis zum St. Nimmerleinstag geht das allerdings nicht. Denn es wird ja Gold verkauft, und zwar mehr, als gefördert wird. Auf diese Weise sind Notenbanken bisher enthortet worden. Das Spiel geht solange weiter, bis alles unerwünschte Gold am Markt untergebracht ist, welches nicht unbedingt zur Darstellung der Bilanzkosmetik notwenig ist.

Die EZB scheint diese Menge für sich auf 15% festgesetzt zu haben, ich glaube, sie hält insgesamt 100 Tonnen.

Wenn es stimmt, daß bisher 5 bis 10 000 Tonnen auf dem Markt untergebracht wurden, dann wird sich die Sache noch etwas hinziehen.

Aber es ist eine endliche Geschichte, keine unendliche.

An irgendeinem fernen Tage werden die Notenbanken konzertiert hervortreten und mitteilen, daß sie das Gold ausgebucht haben.

Bis dahin werden sich Soros und Co aus dem Markt fernhalten, werden Minen gut daran tun, sich mit Hedging weiterzuhelfen. Werden Spekulanten short gehen.

Der Goldpreis wird nicht ins bodenlose fallen, es wird ein paar Minen geben, die weiterfördern können. Aber es ist nicht gesagt, daß wir bereits den Boden gesehen haben. Halbiert sich die Minenförderung, können die ihren Bilanztrick in etwas größerem Maßstab ablaufen lassen.

So besehen ist es beruhigend, daß die Germanen bereits 1700 Tonnen am Markt versenkt haben sollen.

Die Engländer sind auch schon goldfrei und zufrieden. Die Schweizer werden sich nicht von ihren Restbeständen trennen, solange sie der EU nicht beigetreten sein werden.

Alle Länder, die außerhalb der führenden Währungsblöcke stehen, werden allerdings Gold als Reserve führen. Japan, China, Rußland etc. Und ein paar kleinere Wirtschaftsländer, wie Taiwan, und eben die Schweiz.

Deren Alternative hieße ansonsten nur die Schaukel zwischen Dollar und Euro. Die werden also Gold vorhalten wollen.

Wesentlich scheint mir zu sein, daß es nicht zu einer Explosion des Goldpreises kommen kann dadurch, daß irgendwann Eindeckungen von shortpositionen kommen müssen.

Das ist jetzt vom Tisch.

Es werden nur knappe Bilanzbemerkungen bei den Notenbanken nötig sein, und damit sind die von uns vermuteten Shortpositionen aufgelöst.

Wie gut, daß wir unser Gold nicht so hoch bewertet haben wie beispielsweise die Italiener oder Franzosen. Da fallen irgendwann dann auch noch Buchgewinne an.

Wenn das also stimmt, daß die Bilanz der Notenbanken nicht die Vermögenslage wiedergibt, dann können wir hier eigentlich zumachen, bzw uns auf den Weinthread beschränken.

Dann führen wir hier eine Phantomdiskussion vor der Kulisse potemkinscher Bilanz- Dörfer.

SEP

[Sep]

Irgendwann habe ich mal gelernt, daß eine Bilanz eine Aussage zur Vermögenslage wiedergeben soll.

Das gilt hier wohl nicht.

Ich bin mir nicht sicher, ob das rechtens ist. Das BVG hatte sich damals schon mit der Einführung des Euro befaßt unter dem Gesichtspunkt, ob die Interessen des deutschen Volkes angemessen berücksichtigt sind.

Es mag sein, daß der Verkauf des Notenbank - Goldes im Interesse der BRD ist.

Aber ist dazu das Mittel einer Bilanzverschleierung angemessen ? Damit wird dieser Vorgang einer allgemeinen Betrachtung entzogen.

Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht angreifbar ist.

SEP

[Potosi]

Ja wo isses denn, das schöne BUBA Gold ?

Ob wir mal den Leisler Kiep suchen lassen ?

Potosi

[Basic]

Hallo Sep,
wir kommen der Geschichte immer näher. Mit der Einführung des EUR wurde hinter den Türen beschlossen, zu enthorten. Da das nicht ohne Turbulenzen geht, hat mann sich was ausgedacht, ohen den Markt auf den Kopf zu stellen.

Was bleibt ist der $ Raum, der EUR Raum und die paar Länder die du aufgezählt hast die Gold weiter benötigen. Als Stabilitat.

Wenn das so ist hast du auch recht mit dem Zeithorizont ende Washingtoner egre.

Die schorter brauchen dann nicht mehr eingedeckt zu werden. Sie haben lediglich Ihre Aufgabe erfüllt.

Bis zu diesem Zeitpunkt wird es nur noch wenige große Mienen geben, die dann aber zulegen müssen, um die Weltnachfrage zu beschicken. Oder enthortet dann der Rest der Welt...?

Interessieren würden mich hierzu drei Aspekte:
-Welche Detail die wir kennen wieder sprechen oder unterstützen unsere These.

-Wie wird sich die Weltwirtschaft entwickeln wenn es nur noch einen $ Raum , EUR Raum und einen Gold Raum gibt?

-Wie werden sich die Mienen entwickeln?

Gruß Basic

[Sep]

Das IWF haben wir vergessen, die haben ja auch noch 3000 t Gold. Klar, warum man denen in der Zwischenzeit auch das Gold nehmen wollte.

Nicht, um den Armen zu helfen, wie es immer so schön hierß. Erst machen die den Goldpreis platt, und in Afrika gehen deswegen ganze Landstriche unter, und dann verkaufen sie etwas Gold, um den Untergegangenen zu Hilfe zu eilen.

Das war dann wohl doch etwas zu dick. Aber irgendwann wird dieses Gold auch noch auf den Markt kommen, sonst ist der IWF die einzige Institution, die eine Golddeckung hat. Ist auch besser so, daß es auf den Markt kommt, den Politikern entzogen wird.

Bleiben dann die $/€ - freien Zonen China, Japan, Rußland, die ja jetzt schon auf der Seite der Goldkäufer sind, und die Schweiz. Diese wird dem Euro beitreten, wohl noch in diesem Jahrzehnt, aber aufgrund der Sonderrolle, die die Schweiz immer für sich beansprucht hatte, denke ich, daß die ihr Gold behalten werden.

Es ist auch zu beachten, daß die Schweiz ihr Gold offen an den Markt gebracht hat, und nicht erst einmal über eine spezielle Bilanzierungsvorschrift zu einer Täuschung gegriffen hat. Wohl ein Ergebnis der direkten Demokratie, dort mußte man vorher über die Enthortung abstimmen, hat den Schweizern die Enthortung schmackhaft gemacht, indem man die freiwerdenden Mittel einem gemeinnützigen Fond zuführt.

Langsam kommt Licht in die Sache. Warum Politiker in den Beratergremien der großen Minen sitzen, wie bei Barrick.

Wahrscheinlich kommt man der Sache am besten dadurch bei, daß man einmal untersucht, bis wann die Hedgeprogramme von Firmen laufen, denen Politiker als Berater zur Verfügung stehen. Vor allem also große amerikanische Firmen kommen in Betracht.

Ich glaube, bis dahin wird sich am Goldmarkt eigentlich nichts tun können.

Einfach weil denen die Information zur Verfügung steht, daß Notenbankgold, offen oder verdeckt, weiterhin den Markt erreicht. Die erhalten diese Information aus Regierungen, wie Friedhelm Ost gezeigt hat, aus den Notenbanken selber, denn diese wollen ihr Gold ja loswerden, aus den Bullionbanken, denen die Minen gehören.

Aus deren fortgeschriebenem Hedge- Programm kann man wahrscheinlich am ehesten ablesen, ab wann der Goldmarkt wieder anziehen könnte. Ich glaube, wir sollten uns das Hedge-Programm der größten amerikanischen mine mal genauer ansehen, besonders die zeitliche Auslegung dieses Hedge- Programms. Weil das bis dahin nun wieder alle wissen werden, müssen wir uns dann noch darüber verständigen, ob die ihr Hedgeprogramm auslaufen lassen, weil sie glauben, daß es bald wieder losgeht, oder ob sie vorher mit dieser indirekten Nachricht nicht noch eine Marktbereinigung fingern, ein paar Firmen entblößen, um die noch mitzunehmen.

Dazu haben wir aber in ein paar Jahren immer noch Zeit.

Bis dahin können wir am Markt noch ein paar Wellen mitnehmen, wir sollten aber herausfinden, was genau bei Barrick los ist.

SEP

[xnickel]

Stimme SEP zu und denke,
Gold wird irgendwann nur noch nach Angebot und Nachfrage, genau wie jeder Rohstoff gehandelt.

Und sein Preis wird nicht übermäßig steigen (eher niedriger liegen) weil die Nachfrage bei höherem Preis für einen (ordinären) Rohstoff fehlt.

Zusätzlich dürfte die Goldentzauberung bis dahin endgültig gelungen sein.

Außerdem wird es ja kaum verbraucht, sondern immer wieder recyclet und neu genutzt.

Habe mir zum selben Thema gestern Nacht nochmal richtig Mühe gemacht und ähnliches zum SILBER unter:

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/56742.htm

geschrieben.

Scheint, wir haben eine mühsame, lehrreiche, Gespensterdebatte geführt.

xnickel

[schloss]

Ist das die Antwort der EZB auf die hier gestellten Fragen/Vermutungen???

EZB: M3-Verzerrung durch `vermarktbare Finanzinstrumente` ist Problem

FRANKFURT (dpa-AFX) - Die Europäische Zentralbank (EZB) hält die Verzerrung beim Wachstum der Geldmenge M3 durch
die Einrechnung "vermarktbarer Finanzinstrumente" von Nicht-EU-Ausländern für ein zunehmendes Problem. Konkrete
Schritte zur Entschärfung der angeblichen Verzerrung wollte ein EU-Sprecher am Mittwoch in Brüssel nicht benennen.

Presseberichten zufolge wird die EZB in den kommenden Tagen ihre Methode zur M3-Berechnung umstellen und die
vermarktbaren Finanzinstrumente von Nicht-EU-Ausländern nicht mehr berücksichtigen. Vermarktbare Finanzinstrumente
beinhalten unter anderem Rückkaufsvereinbarungen sowie Anteile an Geldmarktfonds.

mfg
Schließer

[R.Deutsch]

Sehr schön- Freunde - es ist nur zu begrüßen, wenn hier fundierte Überlegungen angestellt werden, warum Gold in absehbarer Zeit nicht steigen wird. Was SEP da vorträgt hat sicher Gewicht.

Ich verstehe sein Argument wie folgt: (notfalls bitte korrigieren)
Die (westlichen) Zentralbanken wollen ihr Gold im Prinzip loswerden und haben nach Wegen gesucht, es unauffällig und ohne starken Preiseinbruch in den Markt zu bringen (Entsorgungsproblem). Zu diesem Zweck haben sie ihr Gold zunächst verliehen und über Goldbanken im Markt verkaufen lassen. Die Goldbanken legen den Verkaufserlös zu 6% in Staatsanleihen an und zahlen nur 1% für das geliehen Gold an die ZB - ein sicheres Geschäft. Das verliehene Gold wird weiter in der Bilanz der ZB als Goldforderung geführt, obwohl es längst verkauft ist. In drei-vier Jahren, wenn die Goldleihe fällig ist, erklären die Goldbanken (Goldmann Sachs, Deutsche Bank etc.), das Gold sei leider weg und zu vernünftigen Preisen nicht wieder beschaffbar und die ZBs sagen OK dann buchen wir die Goldforderung in der Bilanz um in eine Geldforderung, auf die ihr nun aber 4% bezahlen müsst. Die schlauen Belgier, Holländer etc. haben diesen tollen Goldentsorgungstrick als Erste entdeckt und die Schweiz, Deutschland, Australien, IWF etc. folgen jetzt, bis alle entsorgt haben.

Anschließend wird eine große Partie gefeiert, bei der sich die Akteure bei Sekt mit Häppchen gegenseitig zu ihrem Coup gratulieren. Die ZBs sind ihren gelben Scheiß auf elegante Weise zu guten Preisen losgeworden und können jetzt den Keller vermieten und die Goldbanken haben ein sicheres Geschäft gemacht (Zinsdifferenz) und sind damit für ihre Entsorgungsleistung entschädigt worden.

Gold kann erst wieder anfangen zu steigen, wenn in drei bis vier Jahren dieser ganze Entsorgungs- und Umbuchungsprozess abgeschlossen ist. Wenn die Zentralbanken Pech haben und dieser ganze Prozess kommt ( nicht zuletzt durch dieses Forum) ans Tageslicht, bricht der Goldpreis auf 100 oder 150 ein. Wenn alles gut geht, können sie den Preis bei 250 halten und zu diesem hohen Preis den nutzlosen Mist los werden.

Klingt alles sehr plausibel, hat nur einen Haken. Warum um alles in der Welt sollten Zentralbanken Gold verkaufen? Um sich Liquidität zu verschaffen, damit sie an den Staat oder an Banken mehr Kredite vergeben können, das kann ja wohl nicht der Grund sein. Diese Liquidität kann sie ja nun wirklich jederzeit selbst schaffen, als lender of last ressort, dazu wurden ja Zentralbanken extra geschaffen. Das Argument Geldbeschaffung scheidet also von der Logik her aus.

Nun verkaufen sie es ja auch nicht, sondern verleihen es nur und ermöglichen so den Goldbanken, sich Zentralbankgeld zu beschaffen und den 10fachen Betrag an den Staat zu verleihen. Aber dieses Zentralbankgeld könnten die ZBs ja auch gleich den Goldbanken zur Verfügung stellen und man bräuchte nicht den komplizierten Weg über die Goldleihe zu gehen.

Also das Argument, die ZBs müssten sich Geld beschaffen scheidet von der Logik her aus und das Argument, die ZBs müssten Geld verdienen, indem sie das "tote Kapital Gold" gegen 1% verleihen, ist so töricht, dass es eigentlich eine Zumutung an den Intellekt ist (wird aber trotzdem immer wieder vorgetragen).

Was also wäre der Grund, warum die ZBs ihr Gold unbedingt auf eine so trickreiche Art loswerden wollen. Ich denke, dafür müsste SEP gute Gründe anführen, denn mit dieser Prämisse steht und fällt das ganze Argument.
Gruß
R.Deutsch

[Sep]

@R. Deutsch, Sie:

“Also das Argument, die ZBs müssten sich Geld beschaffen scheidet von der Logik her aus und das Argument, die ZBs müssten Geld verdienen, indem sie das "tote Kapital Gold" gegen 1% verleihen, ist so töricht, dass es eigentlich eine Zumutung an den Intellekt ist (wird aber trotzdem immer wieder vorgetragen).

Was also wäre der Grund, warum die ZBs ihr Gold unbedingt auf eine so trickreiche Art loswerden wollen. Ich denke, dafür müsste SEP gute Gründe anführen, denn mit dieser Prämisse steht und fällt das ganze Argument.
Gruß
R.Deutsch“

Hahaha, sage ich. So ist das also.

Im Ernst: Es waren Sie, der den englischen Beitrag hier reingestellt hat, wonach die Bundesbank sich eines Tricks bedient, indem sie in der Bilanz
Gold und Goldforderungen unter einem Punkt ausweist, vereint.

Es war TFischer, der darauf verwies, daß dies eigentlich unüblich sei, eine Bilanz in dieser Weise aufzustellen, 2 verschiedene Vorgänge unter einem Bilanzierungspunkt zusammenzufassen.

Ich habe aus Ihrem Bericht und den folgenden Beiträgen gelernt, daß es weiterhin eine Verständigung der Notenbanken darüber gegeben hat, man könne Gold verleihen, es aber gleichwohl noch als im Besitz ausweisen, und zwar auch dann, wenn der Leiher dieses Gold bereits verkauft hat.

Es wurde dann die amerikanische Institution genannt, die das Gold übernommen hat, worauf man gegen Greenspan den Vorwurf erhebt, amerikanische, unter staatlichem Einfluß stehende Institutionen hätten, entgegen seinen Einlassungen, eben doch Gold veräußert.

Dies alles sei so abgelaufen, und es kam die Aufforderung hier im Board, versehen mit den links, dies bei der BUBA zu verifizieren. Das Ergebnis war, so einige Beiträge hier im thread, daß dies tatsächlich so geschehen sein könne. Demnach führt die Buba in der Bilanz eine Goldmenge von 1700 Tonnen, über die sie nicht mehr verfügt, die verliehen ist, und wohl vom Verleiher verkauft wurde, die aber gleichwohl als noch in ihrem Besitz befindlich bilanziert wird.

Es entsteht der Eindruck, daß auch andere Notenbanken so verfahren sein könnten, also Gold zu verleihen, das vom Verleiher verkauft wird, gleichwohl dieses Gold in der Bilanz als noch verfügbar aufgeführt wird.

Ich soll jetzt also sagen, die Notenbanken hätten sich Geld beschaffen wollen, weil damit
„mein ganzes Argument“ steigt, oder fällt ?

Herr Deutsch, ich weiß nicht, absolut nicht, warum die das so machen, ob sie sich nun Geld beschaffen wollen, oder was in deren Kopf herumspukt.

Ich weiß nur, seit neustem ist hier diese Version zu lesen, auch durch Sie verbreitet, und es ist nicht ausgeschlossen, daß sie es so machen.

Wenn ich schon spekulieren soll, Herr Deutsch: ich würde nicht sagen, sie machen es aus dem Grunde, um sich Geld zu beschaffen. Sie wollen es ganz einfach lossein. Die haben was besseres. Kokain. Tulpenzwiebeln. Sonderziehungsrechte. Was immer die meinen. Die können das nicht meinen ?

Die ganze Welt ist der Meinung, das dies richtig ist.

Es kommt eher in Betracht, daß sie den Verkauf tarnen wollen, um den Goldpreis nicht in den Keller zu schicken. Sie tarnen es hinter einer Bilanzvorschrift, die das Festhalten an Eigenbeständen vorgaukelt, um keine Unruhe auf dem Markt zu erzeugen.

Denn wenn die Bundesbank an die Öffentlichkeit getreten wäre mit der Nachricht, sich von seinem Gold zu trennen, wäre das für den Goldpreis vielleicht nicht so besonders günstig gewesen.

Das Ärgerliche ist, daß nun nicht mehr davon ausgegangen werden kann, es komme zu einem short squeeze, oder ganze Banken könnten zusammenbrechen, wenn die Notenbanken ihr verliehenes Gold zurückfordern. Der Goldpreis kann nicht nach oben zucken.

Die werden nicht zurückfordern. Die wollten es loswerden. Die werden ausbuchen. Kleine Umstellung in der Bilanz.

Fragen sie dazu nicht mich. Ich habe keine Ahnung. Ich sehe nur, daß sie es wohl gemacht haben könnten.

Wie alle anderen Notenbanken auch, die ihr Gold verkauft haben.

Ihre Frage, nach dem für abwegig gehaltenen Motiv, eben Geld zu beschaffen, und was ihrer Meinung nach aus mangelnder Sinnhaftigkeit wohl ausfällt: haben sie sich mal gefragt, warum das bei den Deutschen unlogisch, wie sie sagen, sein soll, während wir doch wissen, daß es Sinn machte für die Engländer, die Belgier, die Schweizer, die Australier, und was weiß ich noch wer alles ?

Fragen sie mal die Australier, warum die den Goldpreis geflutet haben, und damit ihrer Minenindustrie einen 10 fach höheren Schaden zugefügt haben als das, was sie durch Goldverkauf erlösten. Brauchten die Geld ? Fragen sie die, doch nicht mich. Ich weiß es nicht. Ich halte nur fest, was wir zu wissen glauben. Demnach habe sie es wohl doch gemacht.

Wie ist es nun, hat die Buba noch das Gold, oder hat sie nur noch eine Forderung, die sie aber nicht als Forderung, sondern als Bestand ausweist. Warum macht die das?

Habe ich Ihre Frage beantwortet ?

SEP

[Sep]

@ R. Deutsch

man könnte sich vielleicht noch ein paar weitere Fragen stellen. Welche Notenbbanken werden noch auf dem Markt erscheinen mit Goldkäufen ?

Ist es ein Widerspruch, daß Notenbanken Gold verkaufen, und gleichzeitig Gold verleihen, was den Preis ja runtertreibt ?

Ich glaube, alle jene Notenbanken, die ihr Gold zu hoch bewertet in den Büchern haben, werden ihr Gold noch in den Tresoren haben. Also Frankreich, Italien.

Diese Länder müßten ihre Bilanz korrigieren, falls sie Gold zu den heutigen Preisen verkauft hätten, und irgendwann diese Verkäufe in den Bilanzen aufscheinen müßten.

Die werden also nicht verkauft haben, aber damit ist der Preis bei knapp 400 gedeckelt, falls die sich auch noch von ihrem Gold trennen werden.

Die andere Betrachtung, die sich darauf bezieht, daß Notenbanken wohl gleichzeitig sowohl als verdeckte Verkäfer auftraten, als auch Gold verliehen, was den preis zusätzlich drückte, das ist nur vordergründig ein Widerspruch.

Die Rückforderungen gegen die Ausleiher werden einfach nicht erhoben, sodaß man sich effektiver von dem ungewünschten Gold getrennt hat.

Für den Markt ist es egal, woher die Goldmengen kommen, die er zu verdauen hat, und nur über einen niedrigeren Preis ist in Asien die Nachfrage zu forcieren. Die Asiaten kaufen dann, wenn Gold billig ist, im Gegensatz zu den Europäern.

Das einzige Problem, daß ich sehe, besteht in der Rolle des ehemaligen Buba- Chefs Tietmayer. Ich weiß definitiv, daß er gegen Goldverkäufe war, und daß er gegen Ende seiner Amtszeit fest davon ausging, daß die Goldverkäufe der EU - Staaten - ex CH - beendet waren.

Ich habe es vor etwa einem Jahr hier gepostet: Ich sehe die Amtsübernahme von Duisenberg, und vor allem die sehr späte Intervention dagegen durch die Franzosen und die damit verbundene Kandidatur einnes französichen Kandidaten in einem direkten Zusammenhang mit der Fragfe, wie der Euro mit Gold unterlegt werden sollte, und was mit den restlichen Goldbeständen zu geschehen habe.

Ich glaube, die Franzosen haben zu spät begriffen, daß ihr Lieblingszuckerl für die Zustimmung zur deutschen Einheit, eben die Abschaffung der starken Mark, und die Einführung des Euro nicht unterlegt werden würde mit Gold.

Duisenberg hat denn auch nur eine marginale Menge an Gold dazugenommen, aber das war eigentlich vorher klar für jeden, der diesen Holländer kannte.

Die Franzosen haben das viel zu spät geschnallt, und der eine oder andere wird sich noch erinnern and as Tauziehen, welches erst nach dem Konsens zugunsten Duisenbergs dann mit den Franzosen aufbrach.

Wir wissen, daß es einen Kompromiss gab derart, daß Duisenberg in irgendeiner Weise seine Amtsperiode beschnitten haben soll zugunsten des dann nachfolgenden Franzosen.

Das ist, gleich zu Beginn des Euro, ein doppelter Vertragsbruch, Satzungsbruch gegenüber der angekündigten Unabhängigkeit des EZB- Präsidenten gewesen, eine äußerst gravierende Sache, die darauf hinweist, daß es auf Messers Schneide gestanden haben muß.

Nochmals erinnere ich in diesem Zusammenhang ausdrücklich auf die Ernennung zum Ehrenbürger der Londoner City, die an Dr. Kohl erging, sowie an den Beratervertrag, den sein naher Berater Friedhelm Ost, damals Vorstand des Wirtschaftsausschusses der CDU, an das englische Bankhaus Rothschild band. Dabei ist bemerkenswert, daß diese Verbindung in einem Interview mit Ost aufgedeckt wurde, in dem es um Gold ging.

Kohl hat als einzige Tätigkeit seit dem Ende seiner Kanzlerschaft einen Beraterposten bei der Bank CSFB aufgenommen. Es ist nicht so, daß er Rosen schneidet. Er war jenem Lichtensteiner Anlageberater eng verbunden, der beispielweise auch Marc Rich zu seiner Klientel zählte. Das ist von Bedeutung, weil die CFSB sich in Washington stark gemacht hatte für eine Amnestie von Marc Rich, und diese Amnestie wurde sozusagen als letzte Amtshandlung von Clinton unterzeichnet.

Marc Rich firmiert als Rohstoffhändler, aber deswegen wird er wohl keine Amnestie in den USA benötigt haben.

Ich stelle jedem anheim, sich mal in die Suchengines des Internet einzuloggen und die entsprechenden Stichworte zu einzugeben. Oder mal über SPIEGEL - Suche ein bißchen nach Marc Rich rumzustochern.

Dieser Lichtensteiner Anlageberater hat u.a. auch Teile der CDU - Kionten verwaltet, und ihn verbindet, wieder laut Spiegel, eine Art Wette mit Kohl, wann die Schweiz dem EU- Raum beitreten wird.

Das hat ne Menge mit Gold zu tun. Die Goldverkäufe der Schweiz wurden ausgewiesen als Maßnahme, die das Renomee der Schweiz in der Welt heben soll dadurch, daß man die freiwerdenden Geldmittel in gemeinnützige Fonds stecken werde.

Tatsächlich ist genau soviel Gold verkauft worden, daß die verbleibende Goldmenge etwas dem Pro Kopf- Schlüssel entspricht, den auch die Franzosen und Italiener, und bis dato die Deutschen fuhren.

[jeffery2]

@sep und am Schluss stellt sich mir immer wieder die Frage wo ist das Gold denn nun geblieben? Alles im Keller von Honkgong oder an den Hälsen der Inder? Wer den Blödsinn glaubt! Hier wurde vor einiger Zeit der Jahresbericht der BOE zitiert, aus dem hervorging, dass trotz der Versteigerung am Jahresende die gleiche Menge wie am Jahresanfang ausgewiesen wurde. Als Derivat oder physisch weiss man nicht. Immerhin.
J2

[Sep]

da täuscht ihr Euch.

Das Gold ist verkauft worden. Ich habe die genauen Zahlen nicht zur Hand, aber es wurde in den letzten Jahren regelmäßig sehr viel mehr am Markt verkauft, als gefördert wurde.

Es wird wohl jemand hier am Board geben, der die Zahlen zur Hand hat. Zwischen 800 Tonnen und 1200 Tonnen/ Jahr Unterdeckung der Nachfrage.

Die Differenz kam von den Notenbanken, und teils als Vorwärtsverkauf der Minen und Investmenthäuser.

Das Zeug ist umgedengelt worden und hängt jetzt hauptsächlich irgendwelchen Leuten am Ohrläppchen, oder sonstwo.

SEP

[Wesdaq]

Masterfrage:
Gegeben sei also, daß die Nachfrage das Angebot übersteigt.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten: es hängt tatsächlich als Schmuck an Ohrläppchen - dann müssten die Ohren allerdings ziemlich lang sein, denn so viel Gold wird wohl kaum zu Schmuck verarbeitet.
Oder es wird gebunkert!
Sollte dies der Fall sein, kann es nur den Hintergrund haben, ein Kartell ähnlich den Diamantenheinis De Beers zu formieren und der Goldpreis wäre beliebig manipulierbar. Nach oben wie auch nach unten und deshalb könnte es sogar für Verschwörungstheoretiker falsch sein, sich mit Gold einzudecken?!

[TFischer]

Noch eine wichtige Frage, die ich noch nie irgendwo gelesen habe:

Warum sind denn die Lease Rates eigentlich einheitlich - warum sind sie nicht von Zentralbank zu Zentralbank verschieden? Warum diese Absprache, denn jede Zentralbank hat doch je nach schon verliehener Menge ein anderes Risiko. Also wenn die Lease Rates schon vereinbart sind, dann deutet das doch darauf hin, dass das ganze Goldleasing abgesprochen ist! Und das hat Konsequenzen.

Gruss

TFischer

[Goldhotline]

Das Leasing der beteiligten Zentralbanken (bereits 1997 berichtete Wresniok, Dresdner Bank, von 65 bis 70 Zentralbanken) wird unter der Aufsicht der BoE in London abgewickelt. Hier werden auch die Leaserates "gemacht".

Die Goldhotline

[Sep]

Zu Leaserates: BoE. Einheitlich. Versteht sich.

Man kann garnicht so viel essen, wie man kotzen möchte.

Tucholsky ?

@wesdaq,

Die tragen die Ohrringe natürlich nicht an den Ohren, sondern durch die Nase, bzw. Inder Nase.
Deswegen Inder.

Bzw französich: Pas kista nie, Du weißt, im französischen wird das "s" von pas nicht gesprochen.

Die Indonesier tragen es wieder in der Nase, wie Du sicher selbst herauslesen kannst. Seltsam, das sind doch Mohamedaner.

Oh Mann, was war nur in der Zigarette drin, alles dreht sich.

SEP

[DagosBert_II]

He Sep,
was ziehst Du Dir denn rein?

Das ist ja totaler Scheiß!

Versuch mal:

Der Lachs
Original Danziger
Goldwasser

[TFischer]

@goldhotline

Die BoE hat also auch bei den Lease Rate ihre Finger massgeblich im Spiel - da wundert es mich aber gar nicht, dass die Lease Rates über so lange Zeit so niedrig waren und so das vernichtende Gold Cary Trade doch erst ermöglichten. Wenn irgendwann einmal die ganze Goldgeschichte ans Tageslicht kommen sollte, wird die good old Lady aber einiges erklären müssen!

Gruss

TFischer

[Goldhotline]

Gar nichts wird ans Licht kommen. Vorher wird die Welt in Schutt und Asche gelegt. Alles schon dagewesen.

Wir können ja mal sammeln, was da so alles in London ausgebrütet wurde und wird.

Potanin (Chef der Norilsk Nickel) reist im Januar nach London (Platin, Palladium, Nickel) und trifft die britisch-russisch-israelische Trans-World-Group.

Pakistans Opposition (B. Bhutto) erhält Asyl in London (Indien ist der weltgrößte Goldimporteur).

Heute im Handelsblatt: Mutmaßlicher ETA-Terrorist beantragt Asyl in London.

Zusammenarbeit mit den USA bei der Zerstörung des Irak (bislang über 1 Mio Hungertote).

Zusammenarbeit mit den USA bei der Zerstörung des Balkan, Bombardierung der Infrastruktur (vor allem der Ölversorgung und der Verkehrsverbindungen) Serbiens.

Zusammenarbeit mit den USA, Kanada, Australien, Neuseeland bei der weltweiten Überwachung der Kommunikation mit Hilfe der Echelon-Einrichtungen.

Anglogold, weltgrößter Goldproduzent verlegt den Hauptsitz nach London.

Anglo American, weltgrößter Rohstoffkonzern verlegt den Sitz nach London.

...

Die Goldhotline

[TFischer]

You can not fool a l l the people a l l the time!

A. Lincoln

[Sep]

@ TFISCHER

you cannot fool all the people all the time ?

Von A. Loncoln ?

Ist das jener Lincoln, der dann ermordet wurde, von einem Booth, John W. ?

Da allein ist schon eine story dahinter, die Deinem, und natürlich dem credo von Lincoln widerspricht.

Die Geschichte der Green Back Dollars, die Lincoln ausgegeben hatte, und die dann nach seinem Tod wieder ( durch wen eigentlich ?) eingezogen wurden.

SEP

[TFischer]

@sep

Interessanterweise war auch Kennedy dabei, Geld direkt und an den Banken vorbei staatlich zu produzieren. Nur hat er das auch nicht mehr durchführen können und die Banken haben ihre Zinsen und damit ihre Macht so behalten! Trotzdem, auch das kommt irgendwann noch unter die Leute. Eine miese Welt - Und ob den Buschmännern so ein kleiner, lokaler Konflikt in Taiwan nicht gerade recht kommt, wer weiss?

Gruss

TFischer

[Sep]

@ TFischer,

miese Welt, soweit würde ich garnicht gehen. Sie ist halt so.

Taiwan, das scheint wirklich aus dem Ruder zu laufen. Die haben offenichtlich die Vorstellung, den Chinesen stünde eine Denkart nahe, so wie wir sie kennen, das ist aber nicht der Fall.

Eine andere Kultur, eine andere Wertewelt, andere Prioritäten, das geht ins Auge.

Die Chinesen haben deutlich gewarnt, und die Irrationalität ihres Vorgehens habenw ir gerade bei dem Zwischenfall mit dem Flugzeug vorgeführt bekommen.

Es ist auch klar, warum die Amerikaner diese Flüge durchführen, und durchführen müssen. Und es ist klar, warum die Chinesen deshalb so rumgiften.

Die wollen Taiwan zurückhaben, egal um welchen Preis. Es ist interessant zu sehen, daß dies überhaupt nicht zur Kenntnis genommen wird, und daß es keinen Denkansatz gibt, eine kriegerische Auseinandersetzung zu verhindern.

denn die Taiwanesen wollen nicht zurück zu China, und die Amis sind den Taiwanesen verpflichtet, sie vbor einer feindlichen Übernahme zu schützen.

Das ist eine andere Qualität als mit Saddam Hussein. Die Chinesen haben eine Langstreckenrakete, die Californien erreicht. Nur mal so.

Ich glaube nicht, daß Bush dies forciert, aber ich sehe auch nicht, was er machen könnte, außer sich zu unterwerfen.
Wir müssen uns vielleicht hier mal unterhalten, was man machen sollte, falls die Angelegenheit eskaliert. Ein paar Ideen austauschen.

SEP

[ezocker]

Die Relativierung Rußlands zu kommenden Goldverkäufen enthält einen Hinweis, das eine Regierung in einer besonderen Situationen (nationales Interesse) nicht zögert, verliehene Goldbestände der Zentralbanken mittels Geldsettlement begleichen zu lassen.

Zitat von Putitin: "I didn`t say that Russia intends to sell gold. I reacted positively to a proposal on the possibility of a mutual settlement of debt on a so-called gold loan which Yakutiya took from Russian authorities," he said.


Wenn das Ausbuchen des Goldes aus Zentralbanksbeständen (siehe SEP`s vorherige Postings) von vornherein geplant ist, schafft man sich bewußt eine besondere Situation - nämlich einen Markt, der extrem short in Gold ist.




Der komplette Artikel:

Putin says Russia plans no gold sales for flood aid
Reuters
May 25 2001 at 01:59PM

Yerevan - President Vladimir Putin said Russia had no plans to sell gold to raise funds to help victims of floods in Siberia`s Yakutiya region.

Russian news agencies on Thursday quoted Putin as saying he intended to sign a decree on gold and diamond sales if a clear scheme was presented to him "to help people now on the streets".

But Putin told a news conference in the Armenian capital Yerevan, where he is attending a CIS security summit, "You misunderstood me."

"I didn`t say that Russia intends to sell gold. I reacted positively to a proposal on the possibility of a mutual settlement of debt on a so-called gold loan which Yakutiya took from Russian authorities," he said.

"I said it is possible. I did not say we would do it."

He also said the government might allow "a company which mines diamonds and other precious stones" to sell stones worth $300 million.

ALROSA is Russia`s diamond monopoly based in Yakutiya.

"And this is not a fact, but only a possibility if we see there are no other ways of solving the problems of the population which suffered from the flood." - Reuters


Quelle:
http://www.businessreport.co.za/html/busrep/br_frame_decider…

[GOLDONLY]

@Sep

Die guten Amerikaner, die bösen Chinesen ...
Sorry, aber das ist wirklich pervers !!

GO

[N.MarksDelBanco]

@ezocker
wird laufen wie mit dem Titan, was die Russen ja auch plötzlich so preisgünstig abgaben

[keepitshort]

einfach mal zur Gedächtnisstütze hochgeladen

[keepitshort]

ein Lese-Genuss für jeden Goldbug