Die Mondlandung - ein gigantischer Fake? - 500 Beiträge pro Seite

[loredda]

Wer hat die Spiegel-Tv-Sendung gesehen? wer kennt die beweisführung?

Wer hat infos dazu?

[gurine]

ich war dabei und kann das deswegen bestaetigen. ein FAKE!

[dickdiver]

[Oddball]

www.JoConrad.de

[sittin bull inv]

Der Neue Markt- ein gigantischer Fake?

[Thogoo]

Spiegel-Tv, das sagt ja wohl alles...
die beschissenste "nachrichten"-sendung überhaupt, die erzählen da nur scheiße...

[cambium]

Habe die Sendung partiell gesehen, halte das ganze aber eher für eine spannende, aber unwahre Verschwörungstheorie. Einige Argumente für eine Fakelandung waren:

* flackernde USA - Fahne
* Schattenwurf der Steine nicht parralel
* Hinter dem "unbekannten" Van - Allen - Gürtel angeblich tödliche Strahlung (Röntgen, Gamma), insb. da Sonne zur Zeit des 1. Mondfluges ein Strahlungsmaximum hatte
* brilliante Photos in Studioqualität, trotz schlechter Bedingungen für die Astronauten
* mehrfach die gleichen Hintergründe mal mit mal ohne Fähre
* in doppelter Gechw. abgespielt sollen die Bewegungen der Astronauten angeblich wie auf der Erde aussehen
* schlechte Bildqualität der Live - Übertragung

Der Astronaut, der im Studio war (Walter ? dieser Fernsehastronaut, der sich gern hört halt) entgegnete einigen der vorgebrachten Argumente:
* Fahne: schlackert, da kein Luftwiderstand und wenig g
* Schattenwurf nicht parallel: schrägen verzerren das Bild
* Strahlung: er nannte Zahlen (naja kann man ja prüfen :-) )

Weiterhin erwähnte er:
* dass Bilder von der Mondrückseite gemacht wurden.
* dass ein auf der Erde seltenes He Isotop in den mitgebrachten Steinen zeigt, dass sie nicht from earth sind.

Naja alles in allem hat mich die Sendung eher auf die Seite der "Ja es gab die Landung" Fraktion gebracht. Zweifeln ist natürlich erlaubt, bei einigen der Gegenargumente muss man sicher etwas grübeln um sie zu widerlegen (Ist wohl eher eine so spannende falsche Idee, das es zwangsläufig einige Menschen gibt, die Ihr verfallen ... und dann Bestseller schreiben). In näherer Zeit soll angeblich eine japan. Sonde den Mond kartographieren, dabei müsste sie auch Überreste der Missionen entdecken.

Mich würden andere Meinungen interessieren, ist ganz lustig find ich

bd

[Schockwellenreiter]

schon arm die vollidi..die das sagen!das ist purer geltungszwang!ich kann mir jedoch vorstellen das in 40 jahren die em-tv,metaboxstory...auch keiner glaubt.

[FrauSchulz]

Klar, alles ein gigantischer Fake. Und die Erde iss nämlich gar keine Kugel, sondern tatsächlich eine Scheibe.

[Dr.Schmutz]

Hi @ All

Diese Theorie wurde schon mal von Hollywood verfilmt.
Der Film hieß Unternehmen Capricon. Der wird von
Zeit zu Zeit immer mal wieder gezeigt.

Vielleicht ist der Spiegel-TV-Redaktuer vor dem Film eingeschlafen und hat böse geträumt

Bis denne

[loredda]

und schließlich hat superman in superman IV die fahne auch gerichtet auf dem mond.

[Bottervogel]

Auf dem Mond haben die damals einen Spiegel gelassen, den man heute mit LASERn anstrahlt, um den Abstand Mond/Erde auf cm genau zu messen. Das reicht ja wohl als Argument.
Gruß BV

[Dyondar]

einen "Spiegel-TV" ???

Dy

[Dotcomer]

die Gerüchte um die Landung gibt es schon ewig. Wahrscheinlich Sommerloch- Sonder- Sendung.
Ist es heute eigentlich noch wichtig was stimmt oder wer zuerst auf dem Mond war?

[Kampfhund]

Warum sollte bei dem damals gigantischen Wettrennen um die erste Mondlandung der stärkste Widersacher (Sowjetunion) nicht durch eine vorgetäuschte Mondlandung demoralisiert worden sein ?
So unglaubwürdig ist das Ganze nicht, zumal damals starke Zweifel am Sinn der wahnsinnigen finanziellen Investitionen aufkamen.
Ein Spiegel zur Messung Abstand Mond / Erde braucht nicht "manuell" hinterlegt worden sein.
Warum sollten man eine Mondlandung tatsächlich durchführen, mit all den Risiken des Scheiterns und der damit verbundenen Blamage gegenüber der Sowjetunion wenn eine billigere und sicherere Inszenierung genau den gleichen Zweck erfüllt hat ?

[captainnuss]

http://www.nasa-apollo.moon.com

[captainnuss]

[bum]

Welche Mondlandung?Hab ich da was verpasst?

[Blascore]

ich habe davon auch schon mal gehört, könnte mir vorstellen,
daß die Amis da voll in die Trickkiste gegriffen haben.

mfg

[schubku]

Thread: Conspiracy Theories

[Blascore]

@schubku, äußerst interessanter thread, das mit den Illuminaten
und dem One-Dollar-Schein kam letze Woch im TV

[Gidorah]

ob die die nun gelandet sind oder nicht....scheissegal.....................nach strich und faden mit maipulierten nachrichten werden wir so und so verarscht..........da macht es manchmal kaum sinn zu einem speziellen thema sich `ne meinung zu bilden............ich hab den bericht genossen und hab den deutsche astronauten als einen ziemlich ätzenden typen empfunden


gruss J.R.Ewing

[Payback.de]

...aber schon irgendwie erschreckend, wie manipulierbar wier durch die heutigen Medien wären/sind....Wenn man das groß anlegen würde könnte man uns fast "alles" erzählen...

Gruss
PAYBACK

[Dotcomer]

was meinst Du was die jetzt schon machen? Ich habe schon erlebt, daß über meinen Betrieb berichtet wurde- mit angeblichen Insiderwissen. Der Artikel entsprach nur zum Teil der Wahrheit. War gespickt mit Halbwahrheiten und Gerüchten. Diese waren für Außenstehende nicht erkennbar. Also, solange nichts dagegen spricht ist man i.d.R. geneigt der Berichterstattung zu glauben. Und je weiter weg man vom Geschehen ist, umso schwieriger wird es den Wahrheitsgehalt abzuschätzen.

[Blascore]

ich bin da auch sehr skeptisch was die glaubwürdigkeit
der medien angeht...

[Vishnudas]

.
Das Fahnen-Argument:
des deutschen Astronauten hinkt.

Erst sagt er, daß der aufgewirbelte Staub bei der Landung
deswegen nicht mehr auf die Füße der Landefähre zurückfällt
weil der Mond ohne Atmosphäre ist
und daher der Staub nur in einer Richtung,
nämlich von der Landefähre weg fliegt
und nicht zurückwirbelt.

Auf der anderen Seite argumentiert er,
daß die Fahne durch die Armbewegung des Astronauten
hin und her geweht wurde....

Man kann das durchaus anders sehen.

Außerdem sind die Einteilungs-Linien
zur kartographischen Abmessung auf den Fotos
hinter den fotographierten Astronauten zu sehen.
Eine eindeutige Montage.

Auf dieses Argument wurde leider nicht weiter eingegangen.
Ist hier jemand bei der Ahnung hat?

Gruß Vish

[Karl]

...ich habe die sendung nicht gesehen, kenne jedoch diese diskussion, die sich schon seit gut 30 jahren hartnäckig hält.

mehrere argumente der zweifler sind zwar nachdenkenswert, jedoch meist mit einfachen erklärungen zu entkräften. so die staubfreien landeteller der fähre. der mond hat eine schwerkraft, die aber nur 1/7 der erdschwerkraft beträgt. aber selbst hier auf der erde hätte ein strahlgetriebenes landevehikel den landeplatz freigeputzt, bevor es aufsetzt. das kann sogar ein hubschrauber.

für manche argumente habe ich auch keine lösung. aber einige dinge müssten mir die zweifler erklären.
per radar und beobachtung waren endanflug und wiedereintritt nach gut einer woche flug und ohne zwischenzeitlichen raketenstart oder landung irgendwo anders festzustellen. wo waren die jungs so lange, wenn sie sich nicht in der umlaufbahn befanden, was festzustellen gewesen wäre?
wie hat man den triebwerkszündungsblitz des mutterschiffs bei der trans earth insertion (rausbeschleunigen aus der mondumlaufbahn) neben den mond projiziert?
wie kommt man zu bildmaterial über die rückseite des mondes?

diese dinge sagen mir, dass bei jeder der missionen zumindestens ein mutterschiff die mondumlaufbahn erreicht haben muss. ob wirklich gelandet wurde ist damit allein allerdings noch nicht beweisbar. das wäre aber im vergleich zum erreichen der mondumlaufbahn und der erfolgreichen rückkehr das kleinere problem gewesen.

apollo 15 hat einen satelliten in der mondumlaufbahn ausgesetzt, vorhergehende missionen bereits "forschungspächen" dort deponiert, die seismische aktivitäten messen. dort wurden übereinstimmend die einschläge der nach dem wiederaufstieg abgeworfenen landefähren gemessen.

aber: wie klappt der trick mit der gleichschnell fallenden feder und dem hammer, den john young bei apollo 15 vorgeführt hat, im studio? wie schafft man mit raumanzug einen golfabschlag von über 400m wie von alan sheppard bei apollo 14 vorgeführt? wie bringe ich den 3 ps starken moonrover bei voller schwerkraft zum abheben wie bei apollo 16 gefilmt? wie filme ich vom boden den wiederaufstieg der oberstufe der mondfähre, deren triebwerk für einen erdenstart viel zu schwach gewesen wäre? wie kommt man an die teile und daten einer 1967 auf dem mond gelandeten sonde, die vom team von apollo 12 demontiert wurde? wo kriegt man mehrere hundert kilo definitiv laut chemischer analyse nicht von der erde stammendes material ohne glühspuren (also keine meteoriten) her?

[Vishnudas]

.
Zwei weitere Argumente gegen der Argumentation
des „deutschen Mondgesichts“:

Wie sagte er doch?
„Auf dem Mond sind einfach ganz andere physikalische Gegebenheiten!“

Das mag ich glauben. Aber er selbst war noch nicht drauf.

Zum Staub-Effekt:

Die Landefähre landete wohl auf vier Beinen oder waren es drei? Egal.
Sie landete jedenfalls nicht auf einem Bein.
Bei einem Bein könnte man meinen,
daß der Staub bei der Landung in allen Richtungen flog
und wie das Mondgesicht argumentierte nicht zurückwirbeln kann.
Mithin würde der Lande-Fuß, der unten wie ein Teller aussah
und damit eher einer Auffangschale für den Mondstaub bildete
ohne Staub bleiben. Das kann man sich noch vorstellen.

Es waren aber mindestens drei „Teller“.
Wenn der Staub also nach allen Seiten flog,
dann muß doch wenigstens der gegenüberliegende „Lande-Teller“
etwas Staub eingefangen haben. Hat er aber nicht!
Das es staubt sehen wir ja an den Bildern des umherfahrenden
Mondfahrzeugs.
Und das der Staub auch weiterfliegt als auf der Erde,
müßte, nach der „physikalischen Argumentation“, dem Mondgesicht klar sein.

Merkwürdigerweise fliegt der aufgewirbelte Staub
der fahrenden Mondfahrzeuge nicht sehr weit.
Es ähnelt eher den Bildern die wir aus der „Dakar-Auto-Rallye“
aus Afrika kennen.


Zum Schatten-Effekt:

Laut „Mondgesicht“ wird der Astronaut,
obwohl er im Schatten steht
von der Reflektierung des Lichts
durch den Mondstaub erhellt.

Ich habe die Konturen der Landefähre
im Schatten nicht so deutlich erkennen können.


Vish

[Karl]

...es sind vier teller und der strahl des landetriebwerks ist zentral zwischen diesen positioniert...
d.h. dass der dreck radial von jedem fuss nach aussen wegfliegt. da kein luftwiderstand und nur eine geringere schwerkraft vorliegt landet der staub erst ausserhalb der teller, ein "zurückwirbeln" funktioniert nur bei einer atmosphäre. da kein wind und keine verwirbelung herrscht fliegt jedes sandkorn in einer ballistischen kurve, die jedoch anders als auf der erde ist. will sagen es fliegt deutlich weiter als hier...
staubaufwirbelungen des rover wie auch der astronatuten zeigen ebenfalls keine "verwirbelungen", der staub fällt "gerade".

[Vishnudas]

Danke Karl...Vish

[Superdad]

Ja, es waren schon einige seltsame Sachen auf den Fotos und
Filmen zu sehen.

Die Fahne, die gleichen Hintergründe, die verschwundenen Kreuze auf den Fotos.

Die Belichtingsverhältnisse sind durch Reflexionen zu kompliziert, um darauf eine Argumentation aufzubauen.
Die Sache mit dem Mondstaub auf den Füßen der Landefähre ist hier hinreichen erklärt, wie ich finde.

Die Fahne kann ja eigentlich nur durch innere Elastizität
flattern.

Die Kreuze können partiell durch Überbelichtung verschwunden sein, wodurch der Eindruck entsteht, sie würden durch Gegenstände verdeckt.

Die Sache mit dem gleichen Hintergrund auf zwei an verschiedenen Stellen aufgenommen Fotos wiegt wohl am schwersten. Hier wurde aus unklaren Gründen vielleicht doch manipuliert.

Alle anderen in diesem Thread vorgebrachten Argumente von Filmaufnahmen startender Landefähren usw. sind wohl durch Trickaufnahmen zu machen.

Trotzdem glaube ich, daß sie auf dem Mond gelandet sind.

Superdad

[exekutor]

allen verschwörungsanhängern: wie schafft man es, eine mind. 3-stellige zahl von mitwissern seit über 33 jahren zum schweigen zu bringen? einen verdammt gut gemachten film über eine angebliche mondlandung zu drehen, das personal der bodenkontrollstation für dumm zu verkaufen, wäre eine geniale meisterleistung von einigen dutzend leuten, die auf dem gebiet der täuschung (film und technik) zum besten ihrer branche gehört hätten, dazu noch unzählige helfershelfer.

wie bringt man all diese leute zum kollektiven schweigen? daß ein armstrong oder aldrin ihr geheimnis mit ins grab nehmen, wäre nachvollziehbar, aber doch nicht all diese unzähligen leute, die durch ihr schweigen um ihren ruhm, am großartigsten fake der menschheitsgeschichte mitgewirkt zu haben, gebracht werden? oder hat der cia alle mitwisser umgehend die pille des ewigen vergessens schlucken lassen?

[Defektus]

EXEKUTOR, NICHT DIE PILLE!VIEL ZU TEUER!KENNST DU "MAN IN BLACK"?
"MEINE DAMEN UND HERREN,WENN SIE MIR FÜR EINEN KURZEN AUGENBLICK IHRE AUFMERKSAMKEIT SCHENKEN WÜRDEN"......BLIIIIIIIIIIIIIIINK........

[Loewenzahn]

@exekutor

Noch interessanter - wie brachte man die russischen Radarbeobachter und Astronomen zum Schweigen, die diesen Fake sicherlich erkannt und aufgedeckt hätten?

mfg loewe

[exekutor]

nun ja, um die russen und auch teile der amerikanischen bodenmannschaft zu täuschen, hätte es gereicht, eine bemannte oder auch unbemannte apollo 11 in eine umlaufbahn um den mond (ohne landung natürlich) zu schicken.

um aber ein derart grandioses schauspiel einer angeblichen mondlandung zu inszenieren, braucht es ein ausgefuchstes team von hollywood-koryphäen (wieviel leute braucht man wohl, um einen (fast) perfekten film über die mondlandung zu drehen?) und eine reihe von glänzenden strategen, die entweder das technische bodenpersonal allesamt zu schweigenden mitwissern macht oder selbst diesen in der kontrollstation ein meisterhaftes täuschungsmanöver vorspielt.

und solche noch nie dagewesenen großmeister der täuschung sollen so uneitel und selbstlos sein, auf daß die welt nie erfahren möge, welch geniales schauspiel sie inszeniert haben? im leben nicht!

[loredda]

also die welt doch keine scheibe?

[Mr.Bateman]

Tja je größer die Lüge desto mehr......



Habe das auch gesehen, welche sinnvolle Erklärung gibt es dafür das die in die Kameras eingebrannten schwarzen Kreuze teilweise von Objekten verdeckt werden ???


Oder das Hintergründe an verschiedenen Orten wirklich exakt gleich aus sehen, selbst gleichgroße Steine liegen exakt an der gleichen Stelle


mfg
bate

[Superdad]

Das mit den eingebrannten Kreuzen kann auf Überbelichtung zurückzuführen sein bzw. helle Objekte, die auf dem Film die dunklen Kreuze überstrahlen (durch Unschärfe).

[loredda]

ich sage nur roswell roswell roswell!

auch hier hat das krisenmanagement gehalten! obwohl viele beteiligt waren!

[wasistdennnunlos]

Bin zufällig auf diesen Thread gestossen. Das Thema ist zwar interessant zu lesen, aber selbst enthalte ich mich eines Statements dazu...
Folgendes könnte zu den Spekulationen und Diskussionen beitragen, gefunden am 15.08.2001 hier:
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/weltraum/kontram…



Mondlüge ist gelogen

Die Gerüchte um eine mögliche Inszenierung der Mondlandung sind mindestens so alt wie die Mondlandung selbst. Dass sich gegenwärtig die Gemüter erhitzen, liegt an einer Fernsehproduktion des amerikanischen Senders Fox im Februar dieses Jahres. Die Dokumentation, die mit dem plakativen Titel »Verschwörungstheorie« versehen war, schlug derart hohe Wellen, dass sich nun die NASA zum wiederholten Male gezwungen sieht Beweise für die Echtheit der Apollo-Missionen vorzulegen. Doch überzeugen die Argumente der amerikanische Weltraumbehörde?


Zu widerlegen gilt der Vorwurf, die angeblichen Mondbilder seien in der Wüste von Nevada, in der geheimnisumwitterten Area 51 entstanden. Hören wir die Experten der NASA:
1.) Der Verdacht, dass es sich bei den Aufnahmen um Fälschungen handelt, wird von Verschwörungstheoretikern stets damit begründet, dass auf der Mehrzahl der Fotos keine Sterne am dunklen Himmel zu sehen seien. Das sei, so ihr Argument, ein Indiz dafür, dass die Nasa-Fälscher schlicht vergessen haben, die Sterne in das Bild einzubauen. (hier das Bild!)
NASA: Unfug sagen die Nasa-Experten. Es ist mit der damaligen Foto-Ausrüstung schlichtweg unmöglich gewesen etwas sehr Helles und etwas sehr Dunkles gleichzeitig abzulichten. Als die Astronauten fotografiert wurden, leuchteten ihre weißen Raumanzüge so hell auf, dass mit einer auf die Astronauten ausgerichteten Belichtung die Sterne zu schwach strahlten, um noch aufgenommen zu werden.
2.) Wie kann die amerikanische Flagge - wie auf Bildern dokumentiert - im Wind wehen, wo doch der Mond über keine Atmosphäre verfügt, es folglich keinen Wind geben kann, der die Fahne bewegt? (hier das Bild!)
NASA: Dass es auf einigen Aufnahmen so aussieht, als würde die Flagge von einem Luftzug oder Windstoß bewegt werden liegt daran, dass sie unmittelbar zuvor von den Astronauten bewegt worden ist.
3.) Was bedeuten die merkwürdigen Lichter am schwarzen Himmel mancher Aufnahme? Sollten hier die Studiobeleuchter geschlafen haben? (hier das Bild!)
NASA: Jeder Fotograf kennt das Phänomen. Es handelt sich um typische Reflexionen auf der Kameralinse.
Doch die NASA geht nicht gegen jeden Vorwurf im Einzelnen vor: Vielmehr geht sie in die Offensive und fragt die Verschwörungstheoretiker, ob es nicht allein der gesunde Menschenverstand sei, der gegen eine inszenierte Mondgeschichte spreche. »Beweise, dass das Apollo-Programm wirklich stattgefunden hat, sind zwingend: Ein Dutzend Astronauten, beladen mit Kameras, spazierten zwischen 1969 und 1973 auf dem Mond herum. Neun von diesen leben noch immer und können ihre Erfahrung bezeugen. Und sie verließen den Mond auch nicht mit leeren Händen. Genauso wie Columbus ein paar Hundert Eingeborene nach Spanien als Beweis für seine Reise zur Neuen Welt mitbrachte, brachten die Apollo-Astronauten 382 Kilogramm Mondgestein auf die Erde.«