ICG e.V. - Neues zur CBB Holding AG - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[Veronique]

Grüss dich Robert...

V.

[Juchheissa]

Ich dich auch, Mädsche.

Fünfmal hab ich versucht deinen Namen zu schreiben:
Veronieuq,Veroniueq...dann hab ich gesagt:Ach, Sch.....,

Veronika,der Lenz ist da,hihi.

Tja,man muß sich zu helfen wissen,gelle?

LGruß RJB

[flyingkremlin]

JHeissa -da sind mir die Hormone im Dezember wohl durchgegangen...

[Juchheissa]

@FK,

weiß nicht,was all deine Hormone bei dir bewirkt haben, weiß nur, die Site von CBB COMEBACK war seriös,sagenhaft gut und informativ,freundlich,nicht aufdrängend usw,usw.

PzL sollte seine Vision nicht aufgeben, sondern weitermachen.Recht so.

Gruß RJB

[Fehlspekulant]

[posting]19.420.882 von Juchheissa am 27.12.05 19:52:25[/posting]@Robert,

biste zur HV im Frühling auch wieder dabei?

Stichwort: Fahrgemeinschaft

[flyingkremlin]

ich hefte das zu den anderen Kuriositäten.

[Knetemann]

[posting]19.419.021 von flyingkremlin am 27.12.05 17:39:20[/posting]ja, schlecht zu erklären; bin halt altmodisch.
Hättest du nach meinem Namen und Adresse gefragt, kein Problem, ich bin es gewohnt damit für mein Handeln einzustehen !
Aber die Handynummer ?
Alles so neumodisches Zeug, wer weiss was damit alles angestellt werden kann.....

Ohne dir zu nahe zu treten

Knetemann

[Juchheissa]

Morsche,
n`türlich,müssen doch schließlich an jeder Tanke halten,tanken und Kaffee trinken,gell?

Gruß RJB

[martingaleur]

[posting]19.426.067 von Juchheissa am 28.12.05 07:43:06[/posting]Gut vorbereitet und gewappnet zu sein auf der HV . . .

[Frhstck]

Frage an den ICG e.V:

+++Der ICG informiert+++Der ICG informiert+++ Der ICG informiert+++ Der ICG informiert+++Der ICG informiert+++


ICG e.V. stellt Antrag gemäß § 122 Abs.3 S.1 AktG


Der ICG e.V. hat nun gemäß § 122 Abs.3 S.1 AktG Antrag auf Ermächtigung zur Einberufung einer außerordentlichen Hauptversammlung der CBB Holding AG beim Amtsgericht Köln eingereicht.

Die vom ICG e.V. vertretenen Minderheitsaktionäre werden sich nicht mehr länger von der CBB Holding AG, vertreten durch den Vorstand Dr. Rainer C. Kahrmann und den juristischen Beistand Dr. Thomas Heidel, hinhalten lassen.

Obwohl Herr Dr. Heidel bereits mit Schreiben vom 14.11.2005 mitteilte, dass die CBB Holding AG nunmehr dem Verlangen der vom ICG e.V. vertretenen Minderheitsaktionäre endlich nachkommen wolle und unverzüglich (!) eine a.o. HV mit der vom ICG e.V. vorgeschlagenen Tagesordnung einberufen werde und Herr Dr. Kahrmann diese Absicht mit Schreiben vom 15.11.2005 nochmals bestätigte, ist trotz erneuter Fristsetzung durch den ICG e.V. bis zum heutigen Tag keine Einberufung erfolgt.

Daher hat der ICG e.V. mit Datum vom 02. Dezember 2005 den Antrag gemäß § 122 Abs.3 S.1 AktG beim zuständigen Registergericht Köln eingereicht.

Der ICG e.V. erwartet, dass über diesen Antrag im Sinne der Minderheitsaktionäre möglichst schnell entschieden wird, weil die CBB Holding AG seit dem Jahr 2002 keine ordentliche Hauptversammlung mehr durchgeführt hat und eine im März 2005 - nach juristischen Auseinandersetzungen mit Minderheitsaktionären zugestandene a.o. HV - durch eine widerrechtliche Vorgehensweise des damaligen Versammlungsleiters ohne Beschlüsse abgebrochen wurde. Den Rechten der Aktionäre soll diesmal durch ordnungsgemäße Durchführung der eingeforderten Hauptversammlung endlich wieder Geltung verschafft werden.

Der Vorstand


Gibt es hierzu Neuigkeiten die ein CBB Aktionär Wissen sollte?.

Heute ist genau ein Monat vergangen und von der ICG hört man garnichts mehr.

[Terminator3]

Was willst Du auch hören?
Bekanntlich muß nun ein Gericht über den Antrag der ICG e.V zur Einberufung einer Hauptversammlung entscheiden, weil der gute CBB Vorstand nix von sich hören läßt.
Und das dauert halt nun seine Zeit, vor allem, weil noch die Feiertage waren.

[gsx1100e]

[posting]19.511.951 von Frhstck am 03.01.06 11:27:57[/posting]Heute ist genau ein Monat vergangen und von der ICG hört man garnichts mehr.

Frage an Frhstck:

Sag mal, aber sonst gehts gut???
Hier nur noch typisches Lemming-Gelaber absondern und dann noch so tun, als ob der ICG hier irgendwelche Pflichten hätte, einen ständigen PR-Beauftragten für Trittbrettfahrer zu stellen??

Alter, komm mal wieder klar!!

gsx (der nicht im Namen des ICG sondern nur für sich selbst spricht)

[gsx1100e]

[posting]19.511.951 von Frhstck am 03.01.06 11:27:57[/posting]Achso, noch was....:

Es mag sich etwas lächerlich anhören und ist ja schon fast zu einfach, aber jeder, der wirklich eine Frage hat, kann den ICG auch einfach unter http://www.icg-ev.de anschreiben und bekommt auch eine Antwort.

Manchmal kann es etwas dauern, es sind ja alle ehrenamtlich und ohne Bezahlung dort, aber es gibt eine Antwort!

Klingt komisch, ist aber so
Voraussetzung: man muss auch willens und in der Lage sein, sich dort zu melden.

MfG gsx

[Frhstck]

Jetzt mal langsam - du stellst mich hier hin als wäre ich nicht bei Sinnen.


Vorsicht

Ich kann der ICG die Frage stellen da kannst du Dich auf dem Kopf stellen das ist meine Sache.

Freie Meinungsäusserung

Ich bin schon länger bei CBB dabei wie du also darf ich auch mal kritische Fragen anmerken.

Wahnsinn sobald man negativ schreibt kriegt man einen vor den Latz.

Unglaublich

[nkelchen]

[posting]19.518.314 von Frhstck am 03.01.06 18:22:27[/posting]

Das geht meist pushern oder bashern so...

nk
(der nicht Mitglied ist, aber Scheisse von Gold unterscheiden mag - und 25 Cent Pusher gleich mit...)

[Frhstck]

[posting]19.518.369 von nkelchen am 03.01.06 18:26:07[/posting]Die 25 cent sehen wir nicht wieder das ist richtig

[gsx1100e]

[posting]19.518.314 von Frhstck am 03.01.06 18:22:27[/posting] Nein, wenn man Scheiss labert, kriegt man einen an den Latz

Und auf das Kindergarten-Niveau "Ich bin schon länger dabei wie Du", begebe ich mich schon rein sprachlich nicht

Du Held, dann frag doch den ICG, statt hier nur dümmliche Allgemeinplätze abzusondern, aber nein, stattdessen nur Gelaber.

DAS ist "unglaublich"


MfG gsx (der sich dann mal erkundigt beim ICG-Vorstand wie interessiert der User "Frhstck" denn wirklich ist an dem , was der http://www.icg-ev.de ihm mitteilen würde) Aber wie immer alles nur heisse Luft. bei Frhstck

[Frhstck]

[posting]19.518.466 von gsx1100e am 03.01.06 18:32:29[/posting]Das war jetzt deinerseits eine Unterstellung die ich nicht dulden werde.

Aber immer schön angreifen, gell

[Juchheissa]

Nee,nee,nee, hör doch uff.
Wenige stellen Fragen an die ICG.
Wenn auch, ist ja auch legitim,oder?

Aber ihr von der ICG habt ein eigenes geschlossenes Forum,blubbert da herum und taucht plötzlich wieder im W: O auf, wenn euch da die Tinte aus gegangen ist.

Nee,hab nix gegen die ICG.
Warum auch?

Wo drei Deutsche zusammen treffen,gründen sie einen Verein und schmeissen erstmal Vorsitzende raus und 1 Mitglied.

Wenn ICG Mitglieder haben will, muß sie erstmal werben und nicht elitär die Nase rümpfen.

Da ist mir doch die SdK oder vielmehr CBB-COMEBACK,sehr viel lieber.

An CBB-Comeback hätten ihr euch in Punkto Sachlichkeit und Bescheidenheit ein Beispiel nehmen können.

MüMaHabsburg123 schafft es vielleicht noch.


Allerdings,viel Glaube hab ich nicht.

Gruß RJB

[gsx1100e]

[posting]19.518.495 von Frhstck am 03.01.06 18:34:06[/posting]Dumm ist nur wer Dummes tut

Ich lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber bisher hast Du eher durch ganz gewöhnliches Lemminggeschrei reagiert

[Frhstck]

Lemming war ich vor 4 Jahren vielleicht noch aber die Zeiten sind vorbei.

[primaleben]

Bin selbst nicht Mitglied bei der ICG und stelle deshalb auch keine Ansprüche oder gar Forderungen an sie.
Denke jeder der mehr Info´s über die CBB durch die ICG haben will, sollte sich dort anmelden.
Der Kursverlauf ist schei..e, aber dafür kann nur Kahrmann und der AR der CBB etwas.
Man muß den Feind auch dort sehen wo er sich befindet und nicht jede Initiative die sich für die CBB einsetzen demontieren.

[gsx1100e]

Ach RJB, wer sich selbst nur dadurch auszeichnet, hier schlau daherzureden, aber auch genau zu denen gehört, die "ja alles schon immer gewusst haben", die können zwar was dazu sagen, die können es aber auch genausogut bleiben lassen

Und Dein gefallener Engel fk, na der hat sich ja am Ende nur noch durch seinen besonders rüden Ton ausgezeichnet und nur verbrannte Erde hinterlassen; der hatte ja auch nie Schuld

[martingaleur]

[posting]19.518.580 von primaleben am 03.01.06 18:40:04[/posting]Danke

[Frhstck]

BEI FK war der Kurs wenigstens besser als er jetzt ist.
Und um das geht es - wer dies bestreitet lügt sich selbst in die Tasche

[martingaleur]

Lassen wir doch mal die Kirche im Dorf . . . wenn es zu einer a. o. HV kommen wird . . . und das ist wohl unbestritten . . . dann doch wohl, weil der ICG bzw. Mitglieder sich entsprechend eindeutig verhalten haben . . . und die gerichtliche Entscheidung durchzufechten bereit sind . . . gebt dem Gericht etwas Zeit . . .

[gsx1100e]

[posting]19.518.654 von Frhstck am 03.01.06 18:45:41[/posting]

[martingaleur]

. . . ich kann mich sogar an Zeiten erinnern, da war der Kurs noch wo ganz anders

[Frhstck]

Den Gerichten wird im Prinzip schon seit August Zeit gegeben - Kahrmann hätte eine ordentliche HV einberufen MÜSSEN .

Und haben die Gerichte was gemacht


Nein

Und die Gerichte werden auch jetzt nichts machen. Vielleicht haben wir Glück und Kahrmann ruft bis August 06 selbst eine ordentliche HV ein. Bis dahin vergeht wieder ein dreiviertel Jaher

[martingaleur]

[posting]19.518.698 von Frhstck am 03.01.06 18:49:45[/posting]Hast Du im August bei Gericht etwas beantragt . . .

[gsx1100e]

[posting]19.518.698 von Frhstck am 03.01.06 18:49:45[/posting] Hast Du eine Glaskugel


Oder einen Ghostwriter

[martingaleur]

[posting]19.518.698 von Frhstck am 03.01.06 18:49:45[/posting]Ich glaube, Du bringst die Fakten hier durcheinander . . .

[Juchheissa]

Bin ich auch nicht.
Die ganze Gehässigkeit/Scheisse ist doch erst mit den Maulwurfverdächtigungen von Eustach gegenüber,ich kann sie garnicht alle aufzählen,auf jeden Fall,LoS,Sparkasse und SupiAlexi ,aufgekommen.

Erst als ich Eustach den Großen persönlich bzgl dieser Maulwurfattacken zur Rede stellte,eskalierte das Ganze plötzlich.

Da wurden die Mod`s eingeschaltet,böse BM`s gingen hin und her.(Hab`se noch gespeichert auf Festplatte und Backup.Auch die von Kwerdenker).

Schade,dass LoS,Sparkasse nicht mehr dabei sind.

Um Eustach,dem im leicht gewelltem Haar,ist es nicht schade.

Wahrscheinlich paranoidet er jetzt im ICG-Forum,oder auch unter anderem Nickmamen im W: O-Board rum.

Nee,brauch ich nicht.lassmansein.

Solche Menschen lassen keine andere Meinung neben sich gelten und der soll bedroht worden sein,Klaus?

Nein glaub ich nicht.

Gruß RJB

[Regenrinne]

Hallo ,was ist den in Frankfurt los? War heute noch nicht online Gruss Jürgen . Ps.Wäre um eine Antwort dankbar

[Juchheissa]

So lange ich noch Lust verspüre-nein,nicht in meinen Lenden-nein,so lange ich noch Lust verspüre,gib ich hier meinen Senf dazu ab und solange mich Madam MaMod,küss die Hand, gnädigst läßt.

KF hat in meinen Augen eine sehr,sehr gute Site gemacht und bei mir noch nicht mal den Teppisch verbrannt.
Auf den lass ich nix kommen.

Räumt erstmal euren konfusen Laden auf und lernt denken.

Nein, ich vermisse hier:

-BürgerVroni
-Sparkasse
-LoS
-Franki und viele andere


Viele sind brutal platt gemacht worden.Warum?

Gruß RJB

[ceco]

[posting]19.518.879 von Regenrinne am 03.01.06 19:02:52[/posting]dürfte sich um einen tippfehler vom makler handeln. soll wohl 0,11 heissen...

[Kwerdenker]

[posting]19.518.466 von gsx1100e am 03.01.06 18:32:29[/posting]Ihr könnt einem wirklich nur noch leid tun.

Ein derartiges Maß an Unfähigkeit zur Toleranz anderen Meinungen gegenüber
wie der ICG und seine "Investors" immer wieder neu zur Schau tragen,
dies selbst gegen völlig unbescholtene Leute mit sechsstelligem CBB Bestand,
das alles ist ein Zeichen von wirklicher Gruppen-Paranoia....

Wann kommt mal was Werthaltiges von euch, das mehr als eine Ankündigung ist

...und lernt endlich erwachsen zu werden.
Dass Ihr das tiefrote Depot als Last enpfindet, das entschuldigt euren Mangel an Professionalität nicht auf ewig.

KD

[flyingkremlin]

GSX,

ich habe keineswegs zugesagt, dass ich nicht die Wahrheit sagen werde.

"Mein rüder Ton" hat sich eingestellt, nachdem mir bekannt wurde, dass die ICG wissentlich die Sache an die Wand fahren lies. Und zwar schon lange vor dem rüden Ton.

WAS FÜR EIN SACHLICHER GRUND IST DAFÜR ZU NENNEN?

Ich habe schon einmal betont, das es legitim ist, sich für seine eigenen Interessen einzusetzen. Dann aber offen -damit alle darum wissen. Und wenn man es hinter dem Rücken anderer tut -wissentlich, dass das alles kaputt macht, dann ist das schlichtweg intrigrant.

Unsere Initiative war für Alle. Kann man das von Euch auch sagen?

Mir fällt nur auf, dass sich Einzelpersonen auf Listen gedrängt haben -die da meiner Ansicht nach nicht hingehören -und schon gar nicht, wenn Sie unter der Hand die "Comebacker" diffamieren.

Oder gar anderen Aktionären vermitteln -unsere Stimmenzahlen würden nicht für unsere Aufsichtsratziele ausreichen -stimmt, nicht dann, wenn diese Leute selbst rein wollen und Gruppen um sich scharen.

Die "CBB Sache" ist aber kein Wunschkonzert. Und in diesem Gremien müssen Leute sitzen, die Kahrmann auch gewachsen sind.

Und nicht weil "ICH" es will, sondern weil es das Beste für uns Alle ist.

Und ich sags dir noch mal -Du hast keinen Anstand. Rede nicht mehr über mich, wenn Du mich nicht kennst. Oder -wenn Du mich kritisieren willst, dann bitte im Kontext.

Mein "rüder Ton" ist gerechtfertigt -vor dem Hintergrund der mir bekannten Sachlage.

[gsx1100e]

[posting]19.520.140 von Kwerdenker am 03.01.06 20:36:03[/posting]

Och, KWERschläger, Du tauchst doch auch nur noch mit pseudoschlauen Sprüchen auf- bleib in der Versenkung, in die Du Dich selbt befördert hast

[gsx1100e]

[posting]19.520.163 von flyingkremlin am 03.01.06 20:38:44[/posting]

Das was Du hier "gegeben" hast, als Ihr Euer "Comeback" in ein "Goneaway" verwandelt hattet und wie peinlich Du hier Deinen Abgang zelebriert hast, disqualifiziert Dich für jede Art der Kommunikation

Und das, was ich dadurch von Dir kennengelernt habe, macht mir keine Lust auf mehr.

[gsx1100e]

[posting]19.520.140 von Kwerdenker am 03.01.06 20:36:03[/posting]Dass Ihr das tiefrote Depot als Last enpfindet, das entschuldigt euren Mangel an Professionalität nicht auf ewig.


Du glaubst gar nicht, wie egal mir die paar EUR sind, die mich der Spass bisher gekostet hat

Ist doch nur Geld
Und wenns alle ist : verdien ich mir neues

[gsx1100e]

[posting]19.520.140 von Kwerdenker am 03.01.06 20:36:03[/posting]Mangel an Professionalität

http://www.heise.de/newsticker/meldung/45065

[Euro2006]

[posting]19.518.840 von Juchheissa am 03.01.06 19:00:45[/posting]Schade,dass LoS,Sparkasse nicht mehr dabei sind.

LoS ist nicht weg, den habe ich dieser Tage bei Fritz Nols gesehen. Nur: irgendwie klingt er genauso wie hier - und daher vermisse ich ihn überhaupt nicht.

Zitat aus Posting 19.449.632:

Zu Fritz Nols: Die Aktie ist bei jedem Kurs über 20 Cent zu teuer...

Klingt so, als ob er den Anstieg verpaßt hätte.

[alpine110]

hier wird ja immer noch nur geschwafelt und kein bisschen gehandelt...

[prater]

so, habe mich auch mal wieder eingekauft!
...und lasst mir mal den kwerdenker hier in ruhe! der ist wenigstens kein schreihals, der nur zum kaufen rumbrüllt!

hat einigen leuten hier ne menge geld gespart! seht es doch mal als positives zeichen, dass kwerdenker auch wieder drin ist! ich sehe es jedenfalls so!

gruß prater..und uns allen eine "ordentliche HV"!

[prater]

[posting]19.526.534 von alpine110 am 04.01.06 11:20:39[/posting]habe doch gerade gehandelt!
100k auf einen schlag für 0,115!!! aber überschreiben werde ich die niemanden! und seht zu, dass ihr eine ordentliche HV hinbekommt, ohne peinlichkeiten!
tschüss

[martingaleur]

[posting]19.526.534 von alpine110 am 04.01.06 11:20:39[/posting]Woher weißt Du, dass keiner handelt . . .

[nkelchen]

Wer hat dir denn das Geld geliehen??
Eine Eckbank?
Dann dürfte die Show ja bald beginnen...


nk

[prater]

so, und nun erzählt mal den prater, was euer verein so alles auf der pfanne hat! bitte über BM!!!

ich bin doch jetzt auch wieder gerne gesehen in eurem verein, oder?!?!?

[reimar]

[posting]19.526.914 von prater am 04.01.06 11:46:04[/posting]Hi prater,

haste auch Deinen WCM-Gewinn in CBBchens umgetauscht?

[prater]

und schon wieder vorbei der spaß..die angsthasen sind nciht wirklich von cbb überzeugt! mal sehen, wann wieder größere käufe einsetzen...vielleicht ja nie

gruß prater

[prater]

hi! nein, bin noch drin in wcm...aber zenman ist so am bashen, dass ich davon ausgehe, dass er einige lemminge noch überzeugen wird zu verkaufen!

bei 0,48 warte ich jedenfalls mit ein paar kauforders!

bei cbb könnte es jetzt wirklich in die entscheidene phase gehen!

1.Möglichkeit: CBB führt eine HV durch und der Verein stellt sich diesmal nicht so trottelig an! Dann wäre der Weg frei, um den Euro vielleicht doch zu knacken!

2.Möglichkeit: Kahrmann verhindert eine HV oder es findet eine statt und der Verein versaut sie wieder! Dann fallen wir wohl erstmal ins Nirvana!

Da das Vertrauen in CBB ziemlich verloren gegangen ist, ist jeder weitere Fehler wohl als folgenschwer für den Kurs einzustufen! Deshalb gibt der Verein hier auch keine Infos mehr, weder positiv als auch negativ!

Gruß Prater..der allen CBB-Investieren hier viel Glück wünscht!

[Kwerdenker]

prater

nu mach die mal hier nicht so schlau.

Da sollen sich doch erst noch´n paar von ihren Stücken trennen.

KD

[reimar]

[posting]19.527.079 von prater am 04.01.06 11:54:19[/posting]prater,

auch bei WCM sollte gelten:

Es gibt fast immer 2 Chancen. Einige dürften den Einstieg verpasst haben. Ich hab mal bei 0,54 glattgestellt.

Ich schau mir jetzt den Handel von der Seitenlinie an. Dann entscheide ich neu. Die EhlerDinger kenn ich schon so lange...

[Grappino]

[posting]19.527.079 von prater am 04.01.06 11:54:19[/posting]Moin Prater - du alter Schlingel

[zockerwilma]

Hat eigentlich der H. Eck

seine Aktien noch ????

Gruß Wilma

[martingaleur]

[posting]19.527.079 von prater am 04.01.06 11:54:19[/posting]Kleine Korrektur lieber prater . . .


1.Möglichkeit: CBB führt eine HV durch und der Verein stellt sich diesmal nicht so trottelig an! Dann wäre der Weg frei, um den Euro vielleicht doch zu knacken!

Anmerkung: Den Verein ICG gab es zu diesem Zeipunkt noch nicht . . . wenn sich einer trottelig angestellt hat, dann meinst Du den ehemaligen Vorsitzenden, aber den gibt es im Verein schon lange nicht mehr . . . kwerdenker weiß da sicherlich mehr . . .


2.Möglichkeit: Kahrmann verhindert eine HV oder es findet eine statt und der Verein versaut sie wieder! Dann fallen wir wohl erstmal ins Nirvana!

Anmerkung: Den Verein gab es wie bereits bemerkt noch nicht, außerdem ist der ICG mit Sicherheit gut vorbereitet . . . und dass ein wichtiger Kandidat, seinen Gegenantrag vergessen hat, auf der HV zu wiederholen . . . nun ja . . . da schweigen wir lieber drüber, ist aber nicht "einem Verein" anzulasten . . .

[martingaleur]

[posting]19.527.982 von zockerwilma am 04.01.06 12:44:11[/posting]Juchheissa hat in einem der threads hier mal vorgerechnet, dass Eck mehr verkauft hat, seit er Aufsichtsrat ist, als Käufe (in der Zeit als AR) gemeldet wurden . . . vielleicht hat er keine oder nur noch wenige . . . dann wird er welche brauchen . . . ansonsten verliert er wohl was . . .

Vielleicht hat er aber den Kaufauftrag auf Xetra plaziert ...

Bid: 13:23:13 0,002 506.000

[StA]

[posting]19.528.322 von martingaleur am 04.01.06 13:06:06[/posting]Dass der ICG während der HV noch nicht existierte, ist ja richtig. Dennoch ist die Gruppe, die später zum ICG wurde, vorab schon mal als loser Haufen zur HV angetreten. Wenn es ein Erfolg geworden wäre, hätte wir es uns auch auf die Fahnen geschrieben.

Insoweit empfinde ich es ungerecht, dass Nichtstellen des Antrag allein dem späteren und mittlerweile ehemaligen 1.V des ICG zuzurechnen. (Ganz egal, was später gelaufen ist.)

Genauso ungerecht ist es, überhaupt dem ICG die Schuld für das Misslingen der HV zuzuschieben, wie Prater es tut. Jeder kann selbst zur HV gehen und Anträge stellen. Zapf hatte seinen Anwalt mit, die SdK war auch da.

Und Prater´s Forderungen sind ja eh höchstens lächerlich. Will Infos, aber übertragen will er seine Aktien dann nicht. Klar kann er auch nicht, sind bis zur HV längst wieder verkauft und es wird gebashed was das Zeug hält. Nur Peinlich.

j

[Euro2006]

[posting]19.527.982 von zockerwilma am 04.01.06 12:44:11[/posting]Das würde ich ihm dringend empfehlen, sonst wird das auch gepetzt - so wie die AR-Sitzung bei der Fritz Nols

[alpine110]

[posting]19.528.862 von StA am 04.01.06 13:34:08[/posting]ist zapf noch involviert...?

sein anwalt macht jedenfalls grad woanders komische sachen...

[flyingkremlin]

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 19.520.163 von flyingkremlin am 03.01.06 20:38:44

Das was Du hier "gegeben" hast, als Ihr Euer " Comeback" in ein " Goneaway" verwandelt hattet und wie peinlich Du hier Deinen Abgang zelebriert hast, disqualifiziert Dich für jede Art der Kommunikation

Und das, was ich dadurch von Dir kennengelernt habe, macht mir keine Lust auf mehr.




1. Hast Du mich nie kennengelernt
2. Habe ich die Gründe für das "Goneaway" offengelegt
3. "Ist der peinliche Abgang" eine klare Absage unserer enormen Anstrengungen an Separierungstendenzen mit Zügen von persönlicher Vorteilsnahme
4. Solltest Du schon Menschen, die Du für peinlich oder unfähig hälst die Möglichkeit geben, deine Kritik verstehen zu können.

Deine "Kritik" ist nichts mehr als ein Gefühlsäußerung und ich wiederhole Du bist anmaßend und liegst falsch. Und solange Du nicht bereit bist, die dein Urteil selbst zu fällen -eben durch Kontakt, wie ich ihn dir angeboten haben, solange ist deine "Kritik" an mir nur poelemisches Gewäsch. Und solange Du nicht "Lust auf mehr" hast -solltest Du dich mit der Lust deiner Meinungsäußerungen über mich im gleichem Maße beschränken.

Du solltest dich liber nicht weiter mit Weisheiten von Persönlichkeiten der Weltgeschichte außeinandersetzen liebes Motorengehirn -feile lieber am Rohbau deiner Persönlichkeit.

Peter zur Linde

[StA]

[posting]19.528.938 von alpine110 am 04.01.06 13:38:18[/posting]Davon gehe ich zumindest mangels anderweitiger Meldungen aus.

j

[zockerwilma]

[posting]19.528.492 von martingaleur am 04.01.06 13:14:13[/posting] Danke, das war eine präzise Antwort


Gruß Wilma

[Juchheissa]

Tach

#840 von Juchheissa 16.11.05 18:18:58 Beitrag Nr.: 18.843.045
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben



Tja,
wie`s so aussieht hat Peter Eck wohl keine CBB-Aktien mehr.
Oder er hatte vor dem 2.11.2004 weit mehr Aktien als
1.820.950 Stück .

Später hat er noch 2.582.500 Stck. gekauft und aber 4.403.450 Stck verkauft.

Bei einem Gewinn von 254.832,28 € .

Also müssen andere verkaufen.

Schlecht für uns, schlecht für CBB.

Gruß RJB

Quelle BaFin

[Juchheissa]

Also,ich fand das als bärenstarker Abgang:

"CBB Comeback gescheitert

Sehr geehrte Aktionäre, wir haben nicht die nötige
Unterstützung für unser Bündnis gewinnen können.

Wir ziehen hiermit alle unsere Angebote zurück.

Mit freundlichem Gruß

Peter zur Linde"

Zeugt von Charakterstärke, Ehrlichkeit und unvoreingenommene Offenheit.

Frau Vorsitzende, Sie haben das Nudelholz in der Hand.

Gruß RJB

[gsx1100e]

[posting]19.529.028 von flyingkremlin am 04.01.06 13:44:23[/posting]Ich habe alles, was mir zu Dir einfällt, bereits gesagt und dem ist nichts hinzuzufügen; ausser vielleicht:

Wer sich mal einen Anriss Deiner Persönlichkeit antun will, der möge sich unter Deinen Postings, die man in Deinem Profil findet sowie Deinen Threads einmal ein Wenig lesen; wer dann noch Lust auf mehr Peter zur Linde alias flyingkremlin hat, der kann sich dann ja mit Dir in Verbindung setzen.

ICH habe meine persönliche Schmerzgrenze

Good Trades

MfG gsx

[Leodax]

[posting]19.527.079 von prater am 04.01.06 11:54:19[/posting]hi prater,

da wirfst du aber einige dinge durcheinander.
trottelig hat sich insbesondere kwerdenker angestellt
der hat doch glatt vergessen,seinen gegenantrag auf der a.o.HV erneut zu stellen,dabei wollte der doch unbedingt
in der AR gewählt werden...aus unwissenheit ???
kann ich mir kaum vorstellen,er wirft doch allen mangelnde intelligenz vor(er ist ja nach eigener auffassung der intelektuelle......oder hat er sich auf andere verlassen....fehlte es da der professionalität
oder gibts es einen anderen grund ?????

es ging damals auf der HV das gerücht um,wenn man sich zu bestimmten zeiten auf der toilette aufhielt,und dort die "richtigen" traf,ausserbörsliche geschäfte abliefen,oder sogar prall gefüllte kuverts ausgetauscht würden.
6stellige summen wurden genannt.
aber wie gesagt sollen nur gerüchte gewesen sein,nichts genaues weis man nicht.

Der ICG-e.V. wurde erst am 27.04.2005 gegründet

[Leodax]

[posting]19.528.862 von StA am 04.01.06 13:34:08[/posting]ich gehe mal davon aus,wenn die a.o.HV damals in unserem sinne gelaufen wäre........dann wäre der ICG-e.V. wahrscheinlich niemals entstanden.

[Leodax]

[martingaleur]

[posting]19.536.354 von Leodax am 04.01.06 21:15:17[/posting]. . . von diesen außerbörslichen Geschäften habe ich auch gehört . . .

[pebb]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[juergen11_2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kwerdenker]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Leodax]

[posting]19.537.673 von Kwerdenker am 04.01.06 22:22:11[/posting]der gravierende unterschied zwischen dir und mir ist,
dass ich es überhaupt nicht nötig habe,mich auf dein primitives niveau einzulassen
ich habe es auch überhaupt nicht nötig,wie du in die fäkalsprache abzurutschen

schade eigentlich,ich hatte einmal sehr viel von dir gehaltenmanchmal dauert es eben,bis man blender erkennen kann.

wenigstens hast du das erste mal fehler eingestanden.....ist doch schon mal was,und schiebst es nicht immer nur auf andere.

schade ist es auch,dass dir sachliche argumente aus der hand gehen,und du nur noch beleidigend um dich schlagen kannst.

bist du schon so tief unten angelangt,dass du sowas nötig hast.
tja lieber ein loser..der morgens mit erhobenem haupte in den spiegel sehen kann,und sich beim rasieren nicht schneidet........als ein....überlasse ich deiner phantasie


nur der vollständigkeitshalber,was war denn vor 8monaten ????
im april 2005 ????
war die gründung des ICG-e.V. für dich ein märchen ?????

[nkelchen]

[kaufrausch79]

kwerdenker hat auf der HV 2005 vergessen einen
Gegenantrag zu stellen.Leo wirft ihm dreckige Geschäfte
auf der Toilette vor.
Was hat Prater heute geschrieben?
Wenn Kwerdenker wieder dabei ist,kaufe ich mir
auch mal 100.000

[Leodax]

[posting]19.538.811 von kaufrausch79 am 04.01.06 23:24:55[/posting]mein lieber kaufrausch79,

da mußt du was falsch verstanden haben.ich habe KD überhaupt keine schmutzigen geschäfte vorgeworfen.
das würde ich nur,wenn ich dafür beweise hätte.

ich habe lediglich auf kursierende gerüchte hingewiesen,dass angeblich versucht wurde gewisse leute zu kaufen.....ich weis weder wer/wieviele das gewesen sein soll/en......kenne keine namen/personen....oder ob es überhaupt stimmt..gerüchte eben

[Kwerdenker]

[posting]19.538.915 von Leodax am 04.01.06 23:43:32[/posting]"da mußt du was falsch verstanden haben.ich habe KD überhaupt keine schmutzigen geschäfte vorgeworfen.
das würde ich nur,wenn ich dafür beweise hätte.

ich habe lediglich auf kursierende gerüchte hingewiesen,dass angeblich versucht wurde gewisse leute zu kaufen.....ich weis weder wer/wieviele das gewesen sein soll/en......kenne keine namen/personen....oder ob es überhaupt stimmt..gerüchte eben "


Ach wie - du hast keine Beweise - und kannst es trotzdem, nicht lassen, solche Gerüchte immer wieder in eindeutigen Zusammenhang mit mir zu bringen.

Oh Leo - es tut nur noch weh, ...

...den Rest kann sich jeder denken.

KD

[Hobbyuser]

Gibt`s die ICG eV überhaupt noch?

Man höhrt nicht`s, man sieht nicht`s und das letzte Update auf ihrer Homepage erfolgte am 04.12.2005!

Ich denke, dass in den letzten Tagen genug passiert ist, dass eine Veröffentlichung auf ihrer Homepage "rechtfertigen" würde, oder?

[juana]

[posting]19.583.056 von Hobbyuser am 07.01.06 10:24:23[/posting]Das war doch immer schon so!

Die Termine von den HVs, die ja wohl als Vorschau angesehen werden sollten, sind immer eine Nachschau!

Also das Ganze könnten die besser weglassen, denn so lacht doch jeder drüber, wenn man nur Termine darstellt, die schon 2 Wochen vorbei sind - kann sich ja keiner drauf verlassen.

Und das hier nur so offizielle Äusserungen kommen, habe ich immer schon, wie auch viele andere bemängelt.
Verstehe nicht, was die sich dabei denken.........

Einzelne Mitglieder erzählen mal das und das, aber in erster Linie werfen sie sich, mit teils widersprüchlicher Argumentation vor ihren Verein.

Mir ist es echt ein grosses Rätsel, warum da nicht einer mit der User ID - die grüne da - nicht so einmal in der Woche, und bei Bedarf öfter so was einstellt.

Diese Werbung würde nichts kosten und findet wohl immer wieder Beachtung. Müssen ja nicht immer Supernews sein, teilweise könnten es Allgemeine Infos, die ohnehin schon durchgesickert sind sein, oder auch echt mal was Neues.

So könnte man jetzt schreiben, "die Einladung zur HV ist erfolgt, aufgrund unserer Forderung. Wir sehen dieses als kleinen Teilerfolg für uns.........." usw usw.

Nach ein oder zwei Tagen könnte man dann wieder was bekanntgeben, vielleicht so: "innerhalb unseres Vereins haben wir bereits intensiv über die kommende HV diskutiert. Wir werden alles daran setzen uns möglich gut vorzubereiten. Evtl. wird noch ein erstklassiger Fachanwalt beschäftigt werden"

Und dann nach weiteren 2 oder 3 Tagen, wieder im ähnlichen Tenor, dass man sich entschieden hat einen Fachmann zu Rate zu ziehen.

Und so weiter und so weiter!
Es müssen keine Geheimnisse ausgeplaudert werden, einfach Infos, die dann als Marketinginstrument automatisch dienen. Mal mit wichtigeren Infos, ein anderes mal auch ganz einfach, mal die Struktur des Vereins, oder die Anzahl der Mitglieder oder eben irgendwie sowas.

Das dieses nicht gemacht wirde, ist mir völlig unverständlich!

Da haben mal wochenlang überlegt, wie man auf sich aufmerksam machen könnte, ob mit T-shirts, oder doch besser Sweatshirts, ob man einen Partner zum Werbeaustausch nutzt, oder einen Stand auf einer Finanzmesse anmietet etc etc. aber eine völlig kostenlose und vor allem von vielen Interessierten beachtete Möglichkeit wird nicht mal genutzt. Kostet nichts, und wäre für ein Mitglied vielleicht eine Stunde Aufwand in der Woche wird nicht genutzt.

Es mag das Geheimnis der Leute da bleiben....

Für mich hat es was von einem Brett vor dem Kopf!

[Hobbyuser]

[posting]19.583.356 von juana am 07.01.06 11:01:37[/posting]juana,

in einem Punkt muss ich dir widersprechen!

...kann sich ja keiner drauf verlassen

Man kann sich darauf verlassen, dass die Termine in der Vergangenenheit passiert sind!

[mani40]

Ich nehme mal an, daß Kahrmann wieder mal für seine Aktionäre kein Geld hat.

Wie wärs, wenn der ICG noch einen kleinen kostenpflichtigen Snack-Stand organisiert, kann ja dort auch meinetwegen T-Shirts verkaufen ... jede Kindergarten-, Schul- und Vereinsveranstaltungen machen sowas.

Bringt neben Einnahmen auch noch eine gute Werbung ein ...

[chuckyS]

[posting]19.584.350 von mani40 am 07.01.06 11:45:18[/posting]nur leider findet die HV nicht auf einem Marktplatz statt sonder im Maritim. Was meinst du was das Hotelpersonal sagt, wenn du da anfängst belegte Brötchen zu vertickern.

[Leodax]

[posting]19.584.462 von chuckyS am 07.01.06 11:51:32[/posting]kann ich dir sagen chucky :

1 x mit käse und 1 x mit mett

[Leodax]

[posting]19.583.356 von juana am 07.01.06 11:01:37[/posting]juana das wäre doch eine tolle aufgabe für dich gewesen und so hättest du den verein supi unterstützen können,als du noch dabei warst aber leider ist es anders gekommen.........

[wollig]

[posting]19.584.553 von Leodax am 07.01.06 11:59:34[/posting]

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert:

[/row]
Die CBB Holding AG hat aufgrund des Verlangens des ICG e.V. bzw. der von ihm vertretenen Minderheitsaktionäre gemäß § 122 AktG (der ICG e.V. berichtete hier bei www.wallstreet-online.de) nun mit Veröffentlichung vom 05.01.06 im elektronischen Bundesanzeiger zu einer außerordentlichen Hauptversammlung für den 31. März 2006, 14.00 Uhr, Kölner Hotel Maritim, eingeladen.

Mittlerweile hat die CBB Holding AG den im Bundesanzeiger veröffentlichten Text in der Rubrik „News“ auch auf ihrer Homepage (www.cbb-holding.com) zur Verfügung gestellt, weist jedoch an anderer Stelle darauf hin, dass z. Zt. keine aktuellen Termine vorlägen.

Die Tagesordnungspunkte zu den Aufsichtsratswahlen sowie zur Beschlussfassung über Sonderprüfungsanträge (Tagesordnungspunkte 1. bis einschließlich 5.) entsprechen den von den Minderheitsaktionären verlangten Beschlussgegenständen. Die weiteren Formulierungen sind nicht vom ICG e.V.

Die Verwaltung der Gesellschaft hat nach unserem Verständnis bei Veröffentlichung der Ladung zu einer von Minderheitsaktionären verlangten außerordentlichen Hauptversammlung die Vorschriften der §§ 121, 123 und 124 AktG in gleicher Weise zu beachten wie bei einer von ihr selbst initiierten Einberufung.

Die von der CBB Holding AG nun gewählte Art der Einladung (wir verweisen auf die Formulierungen in den Absätzen vor der Tagesordnung sowie auf die Datumsangaben in den letzten Absätzen der Ladung) schließt nach unserer Auffassung Zweifel an der Ordnungsmäßigkeit der Ladung nicht völlig aus.

Wir bemühen uns hier um Klärung.

Der ICG e.V. wird zu gegebener Zeit auch hier bei wallstreet-online.de über den Fortgang berichten.

Mit freundlichen Grüßen,

Der Vorstand des ICG e.V.



[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[juana]

Das ist doch mal was!!

Und dazu noch informativ, denn so direkt hat ja hier noch keiner an der "ordnungsgemässen" Einladung gezweifelt.

Wäre wirklich schön, und für ALLE, für den ICG als auch für die User hier sinnvoll, wenn sich der ICG regelmässig, hier meldet und nicht wie jetzt wieder geschehen erst nach zig Aufforderungen.

Ihr sollt hier keine unausgegohrenen Überlegungen bekannt geben, auch nicht das, was andere, oder der vermeintliche Gegener nicht wissen soll, sondern einfach nur Marketing betreiben und alle so wissen lassen, Ihr "seid dran an der Sache".

[Knetemann]

[posting]19.593.695 von juana am 07.01.06 21:39:37[/posting]Schade dass du so früh gegangen wurdest.......

du toller Marketingexperte; mit dir im Vorstand

au weia

Knetemann

[juana]

[posting]19.594.878 von Knetemann am 07.01.06 23:00:19[/posting]Sagte Dir gestern schon, dass Du eine sehr merkwürdige Art in den letzten Tagen an Dir hast!

Denke in der Kritik an anderen solltest Du dich doch mal vorerst ein wenig zurücknehmen.

Es gibt überhaupt keiner Grund boshaft zu anderen zu sein, egal warum Du schlecht drauf bist, ob es Fehlspekulationen, oder beruflichen- bzw. familiären Problemen, auf jeden Fall kannste Dich durchaus angemessen benehmen!

[Euro2006]

[posting]19.593.695 von juana am 07.01.06 21:39:37[/posting]Ihr sollt hier keine unausgegohrenen Überlegungen bekannt geben, auch nicht das, was andere, oder der vermeintliche Gegener nicht wissen soll, sondern einfach nur Marketing betreiben und alle so wissen lassen, Ihr " seid dran an der Sache" .

Müssen wir das jeden Tag aufs Neue erzählen? Wenn`s was Neues zu berichten gibt, kommt das schon hier rein.

In der Ruhe liegt eine manchen unheimliche Kraft.

[gsx1100e]

und alle so wissen lassen, Ihr " seid dran an der Sache" .


Ok, hier der Text, gültig bis auf Widerruf:

Wir sind dran an der Sache



Tip: Einfach jeden Tag mit copy + paste einfügen

[welltom]

[posting]19.593.587 von ICG_e.V. am 07.01.06 21:23:05[/posting]danke, wäre einfach wünschenswert die Aktionäre immer wieder einmal also regelmässig auch bei Börsenöffnungszeiten zu informieren, wir brauchen Euch !!!

Und wir freuen uns hier Stellungnahmen im Interesse aller zu lesen !!!

Gruß,
Tom

[Knetemann]

[posting]19.595.121 von juana am 07.01.06 23:24:34[/posting]Du pflügst hier mit wechselnden ID`s durch die verschiedensten Börsenforen wie eine Wildsau durch den Garten, teilst selbst aus und wunderst dich, wenn dieses Verhalten anderen nicht gefällt ??

In deiner Welt scheint das zu funktionieren; hier nicht !

Lebe vor, wie du behandelt werden willst......

Knetemann

[gsx1100e]

Für alle, die es noch nicht wissen...

++++++++++++++Wir sind dran +++++++++++++++

[xwin]

[posting]19.599.121 von gsx1100e am 08.01.06 12:37:17[/posting]

[gsx1100e]

[posting]19.599.443 von xwin am 08.01.06 12:56:24[/posting]

[xwin]

[posting]19.599.543 von gsx1100e am 08.01.06 13:00:29[/posting]Bin übrigens nicht Mitglied bei der ICG und trotzdem nicht gegen den Verein. Und ich fühle mich dennoch nicht desinformiert. Man muss auch einfach mal Geduld haben und an die Sache glauben. Selbst wenn die Bäume nicht in den Himmel wachsen dadurch.

[Aktionarier]

Geht`s nochmal zurück? Soll man noch warten mit dem Nachlegen?
Mein Tipp: E: 0,164 , dann zurück bis auf 0,155. Sollte halten. Dann geht`s gen Norden.

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert:

[/row]

Die CBB Holding AG hat unter der Rubrik „News“ auf ihrer Homepage (www.cbb-holding.com) eine Korrektur der Einladung veröffentlicht, weist jedoch an anderer Stelle unverändert darauf hin, dass z. Zt. keine aktuellen Termine vorlägen.

Eine Veröffentlichung der Korrektur im elektronischen Bundesanzeiger ist noch nicht erfolgt.

Es fällt auf, dass die Kopfzeile der Korrekturveröffentlichung auf der Homepage lautet:

„cbbEinberufung HV 070306“.

Wir bemühen uns hier weiterhin um Klärung.

Der ICG e.V. wird zu gegebener Zeit bei wallstreet-online.de über den Fortgang berichten.

Mit freundlichen Grüßen,

Der Vorstand des ICG e.V.



[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[Frhstck]

[posting]19.619.576 von ICG_e.V. am 09.01.06 17:52:36[/posting]Heist die Meldung das es noch garnicht sicher ist ob es eine HV gibt oder wie soll ich das Posting interpretieren????????


Gruss

[Euro2006]

[posting]19.619.910 von Frhstck am 09.01.06 18:15:43[/posting]Es gibt bisher nur eine Einladung für den 31.03.06. Ob es eine HV gibt, kann man sicher erst nach der Eröffnung sagen. Die Datumsfehler deuten aber sogar darauf hin, daß es zwei HVen geben könnte.

[martingaleur]

[posting]19.619.910 von Frhstck am 09.01.06 18:15:43[/posting]Was ist schon sicher im Leben . . . oder an der Börse . . .

[Euro2006]

[posting]19.620.542 von martingaleur am 09.01.06 18:56:41[/posting]In the long run ... we are all dead!

[martingaleur]

[posting]19.620.572 von Euro2006 am 09.01.06 18:58:20[/posting]. . . stimmt, wenn eins sicher ist, dann dies . . .

[Robison]

Wer mehr Information will von der ICG, braucht nur ein Antragsformular!!
Geiz ist Geil! oder was.

[Ortenauer]

Was die CBB abzieht ist wirklich nicht mehr zu toppen.

Sowas ist auch nur in Deutschland möglich. Aber zum Glück ist ja "hoffentlich" die BAFIN mit von der Partie.

[Euro2006]

Apropos Dead: ich vermisse hier ein paar, z.B. ReKo, reimar, Frankie, ... die sind so stille - Grabesstille?

[Robison]

[posting]19.622.404 von Euro2006 am 09.01.06 20:23:28[/posting]Ist doch mal schön, dass man das gelaber nicht lesen muss. Keine Toten aufwecken. Die kommen schon früh genug, spätestens bei fallenden Kursen.

[juana]

Thema: o.a.HV am 31.03.2006
Datum: 09.01.2006 13:22:11 Westeuropäische Normalzeit
Von: [e-mail]
An: [e-mail]
Internet-eMail: (Details)




Sehr geehrter Herr xxxxxx,

vielen Dank für Ihre Anfrage und den Hinweis auf die fehlende Information auf unserer Homepage. Die Einladung zur außerordentlichen Hauptversammlung der CBB wurde mittlerweile sowohl im Bundesanzeiger als auch auf unserer Homepage veröffentlicht. Die Einberufung dieser Hauptversammlung erfolgte seitens unserer Gesellschaft und wurde somit vom Aufsichtsrat und Vorstand autorisiert.

Mit freundlichen Grüßen

Rainer C. Kahrmann

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: [e-mail] [mailto:[e-mail]]
Bereitgestellt: Donnerstag, 5. Januar 2006 15:33
Bereitgestellt in: Concordia-Mail
Unterhaltung: o.a.HV am 31.03.2006
Betreff: o.a.HV am 31.03.2006


Sehr geehrte Damen und Herren,


in einem Aktienforum wurde die Einladung der CBB zu einer o.a.HV am 31.03.2006 nebst Tagesordnung gepostet.

Auf der HP der CBB kann ich noch keine Infos festellen.

Ist es richtig, dass diese Einladung vom Vorstand der CBB autorisiert worden ist?

Mit freundlichen Grüsse

xxx

[Robison]

Die von der CBB Holding AG nun gewählte Art der Einladung (wir verweisen auf die Formulierungen in den Absätzen vor der Tagesordnung sowie auf die Datumsangaben in den letzten Absätzen der Ladung) schließt nach unserer Auffassung Zweifel an der Ordnungsmäßigkeit der Ladung nicht völlig aus.
Wir bemühen uns hier um Klärung.

Der ICG e.V. wird zu gegebener Zeit auch hier bei wallstreet-online.de über den Fortgang berichten.

Dazu hätte der Dr. mal Stellung nehmen sollen, warum CBB nicht in der Lage ist, eine Meldung ohne Fehler rauszugeben?
Oder wieder ein Trick? Kennen wir ja schon, aber viele Augen sehen mehr.

[Juchheissa]

Wenn Ole Einar Hagen Z.gewählt wird,ist KEHZapf auch wieder mit an Bord und somit die graue Eminenz im Hintergund.
Auf der Wahlparty hoffe ich auf jede Menge süffigen Äppelwoi,nicht so`n Sauren ,von Sir Gerald.
Smutje Bens von der Waterkant kann uns dazu Kieler Sprotten kredenzen und Marion beginnt den Ehrentanz.

Manoman,ich hab so ein flaues Gefühl im Bauch.


Gruß RJB

[Heuteangemeldet]

ICG hat sich gemeldet

============ PRESSEINFORMATION ============

Investors Communication Group e.V.

07.01.2006: CBB Holding AG - Einladung zur aoHV am 31.03.2006

Die CBB Holding AG hat aufgrund des Verlangens des ICG e.V. bzw. der von ihm
vertretenen Minderheitsaktionäre gemäß § 122 AktG (der ICG e.V. berichtete)
nun mit Veröffentlichung vom 05.01.06 im elektronischen Bundesanzeiger zu
einer außerordentlichen Hauptversammlung für den 31. März 2006, 14.00 Uhr,
Kölner Hotel Maritim, eingeladen.

Mittlerweile hat die CBB Holding AG den im Bundesanzeiger veröffentlichten
Text in der Rubrik „News“ auch auf ihrer Homepage (www.cbb-holding.com) zur
Verfügung gestellt, weist jedoch an anderer Stelle darauf hin,
dass z. Zt. keine aktuellen Termine vorlägen.

Die Tagesordnungspunkte zu den Aufsichtsratswahlen sowie zur Beschlussfassung
über Sonderprüfungsanträge (Tagesordnungspunkte 1. bis einschließlich 5.)
entsprechen den von den Minderheitsaktionären verlangten Beschlussgegenständen.
Die weiteren Formulierungen sind nicht vom ICG e.V.

Die Verwaltung der Gesellschaft hat nach unserem Verständnis bei Veröffentlichung
der Ladung zu einer von Minderheitsaktionären verlangten außerordentlichen
Hauptversammlung die Vorschriften der §§ 121, 123 und 124 AktG in gleicher Weise
zu beachten, wie bei einer von ihr selbst initiierten Einberufung.

Die von der CBB Holding AG nun gewählte Art der Einladung
(wir verweisen auf die Formulierungen in den Absätzen vor der Tagesordnung,
sowie auf die Datumsangaben in den letzten Absätzen der Ladung) schließt nach
unserer Auffassung Zweifel an der Ordnungsmäßigkeit der Ladung nicht völlig aus.

Wir bemühen uns hier um Klärung.

Der ICG e.V. wird zu gegebener Zeit auch hier über den Fortgang berichten.

Mit freundlichen Grüßen,

Der Vorstand des ICG e.V.


Worte: 1.689 Zeichen (o. Lz.): 1.461


Zum Investors Coummunication Group e.V.:
-----------------------------------------
Der Investors Communication Group e.V. engagiert sich für Beratung, Unterstützung
und Wahrung der Interessen von Aktionären und Anlegern.
Eines der wichtigsten Ziele des ICG e.V. ist somit der konsequente Austausch von
Informationen, Recherche-Ergebnissen und Standpunkten zur Bewertung von
Wertpapieren, insbesondere von deutschen Nebenwerten.
Der Sitz des unter der Nummer 9542 beim Registergericht Düsseldorf eingetragen
Vereins befindet sich in Düsseldorf.

Weitere Informationen
-------------------
Investors Communication Group e.V.
c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler
Flurstraße 17
40235 Düsseldorf

Tel.: [phone] – 20
Fax: [phone] – 23

[e-mail]
www.icg-ev.de/presse

[Juchheissa]

Was wird passieren am 31.3.2006?

......"Der Vorstand hat das Einberufungsverlangen geprüft. Dessen ungeachtet hat sich der Vorstand entschlossen,Er ist
der Auffassung, dass das Einberufungsverlangen nicht dem Aktiengesetz in der geltenden Fassung entspricht. Dessen ungeachtet hat sich der Vorstand entschlossen, das das
Einberufungsverlangen zum Anlass zu nehmen, die von ICG genannten Angelegenheitenzum Gegenstand einer Hauptversammlung zu machen".....

Da liegt eine Fußangel.Kahrmann kann damit jederzeit,auch 5 Minuten vor der aoHV, alles wieder absagen.

Wie schon mal gehabt.

...."In Hinblick darauf haben Vorstand und Aufsichtsrat jeweils beschlossen, den Aktionären
keine Empfehlungen zur Beschlussfassung zu geben.".....


Ich wohl.

Wählt alle drei.

Gerald Zumbach kenn ich persönlich,leg meine Hand für ihn ins Feuer.

Ole Hagen Zachriat und Bens Tschakste hätten aufgrund ihrer Tätigkeit und Ausbildung bei der letzten HV zumindest aufschreien müssen.

Da bin ich etwas vorsichtig, aber wählt sie

Na gut, aus Fehlern kann man lernen.

Sollen die Sonderprüfer nicht das Restvermögen,Assets der CBB ermitteln?

Werd nicht kommen.

Gruß RJB

[crude_facts]

[posting]19.642.175 von Juchheissa am 10.01.06 19:38:46[/posting]@ RJB

Du kommst diemal nicht und willst Dir das Vergnügen entgehen lassen?


Ich werde mal sehen, ob ich kommen kann. Denn der inzwischen unterzeichnete Jahresabschluss ist interessant. Und Kahrmann himself ist ja immer eine kurze Anfahrt wert...

[Juchheissa]

Vergnügen?

Achso.Letztemal hat ich nur Schweißausbrüche.

Aber man kann das Ganze ja auch gelassener sehen.
Möchte auch gerne meine Stimmen unseren Kandidaten geben.

Mal sehen,wenn Gerald mich am Samstag wieder mit nach Heidelberg nimmt?

Da muß ich aber Gefahrenzulage beantragen,bei gedrosselten 250 Km/h auf der linken Standspur.

GottseiDank muß er ja jede Tankstelle anfahren,soviel säuft der Karren.

Würd gern die Jungs und Mädels wieder sehen.Bistro ist gegenüber.

Habsburgerin123 soll mal auf Stimmenfang der Nichtorganisierten (Nichtmitglieder der ICG)gehen.

Die verträgt sich auch garantiert mit Peter zur Linde.

Ja,muß mal sehen,sonst kann @Supi alias Wasweißichwiederjetztheißt mit zurück nehmen.

Gruß RJB

[danos]

Heute ist die Immobilienfirma Colonia Real Estate AG wegen guter Geschäftsaussichten um 15,6% auf Euro 83,71 gestiegen.

Was es doch für unterschiedliche Kölner Immobilienfirmen gibt?!

[danos]

Nachtrag: Im Moment ist der Kurs schon 84,05. ISIN DE0006338007.

[scamhunter]

[posting]19.619.576 von ICG_e.V. am 09.01.06 17:52:36[/posting]Ich habe mal eine Frage als CBB-Unwissender:

Was ist eigentlich aus den Aktivitäten von Herrn Zapf bzgl. CBB geworden bzw. hat der noch CBB Aktien ?

Eine kurze zusammenfassende Antwort wäre nett.

Vielen Dank !

[Robison]

[posting]19.661.059 von scamhunter am 11.01.06 19:10:24[/posting]Mindestems 6,5% der Aktien. Er hat seine 12% gesplittet sich und seiner Frau , oder eine Hälfte verkauft, dass hat er nicht gemeldet. Gesplittet hat er, damit er nicht melden muss, bei unter 10%. Er ist schlau der liebe Zapf.

[crude_facts]

[posting]19.659.765 von danos am 11.01.06 17:57:38[/posting]Wenn man den Radius noch um rd. 30 km erweitert, wird es noch spannender...

[regenkobold]

[posting]19.661.908 von Robison am 11.01.06 20:00:46[/posting]ich wollte ja nichts mehr schreiben....

ich beobachte dein posting seit gestern....und wundere mich,das noch keiner zu deiner aussage etwas geschrieben hat...

meldepflicht besteht ab 5 % nur mal so am rande bemerkt.

[crude_facts]

[posting]19.677.992 von regenkobold am 12.01.06 16:16:38[/posting]Warum auch, denn die Aussage ist richtig, wenn die Meldegrenzen von 10% bzw. 5% nicht nach oben (10%) bzw. unten (5%) durchschritten werden.

[regenkobold]

[posting]19.678.277 von crude_facts am 12.01.06 16:31:35[/posting]ja,alles klar...hatte es anders verstanden....

ab wann gemeldet werden muß

[juana]

[posting]19.677.992 von regenkobold am 12.01.06 16:16:38[/posting]Und die Meldepflicht besteht auch, wenn nahe Familienangehörige Aktien halten!
Und sogar eine Firma an der man beteilligt ist!
Und Meldepflicht besteht weiterhin, wenn man die Aktie bereits verkauft hat, aber immer noch über Stimmrechte verfügen darf.

Also, er könnte - KÖNNTE auch genauso gut verkauft haben.
Das dieses damals auf diese Art und Weise gemeldet wurde, musst doch JEDEN vor den Kopf stossen!
Wochen- und Tagelang, und zuletzt immer mehr und immer netter, hat er sich hier geäussert, auf einmal die Aussage, er würde sich jetzt erstmal zurückziehen undnicht mehr soviel sagen, und dann kommt die adhoc der CBB zwei Tage später, dass er schon vor 10 Tagen zumindest grosse Teile verkauft hat.

Wahrscheinlich ist auch eine Meldung notwendig, wenn der Anteil 5% unterschreitet, aber wie wir hier bei der CBB sehen können, haben die drei Minninges, ja schon seit über 10 Jahren, den Wegfall ihrer Anteile nicht gemeldet und stehen da noch mit 17,5% oder so drin, obwohl da keiner mehr von denen auch nur 1 promille in den letzten Jahren gehalten hat!

Echt, wie man absichtlich was Falsches schreiben kann, ist mir unverständlich, Herr Robinson.
Nicht mindestens 6,5% - sondern wohl eher höchstens, wenn überhaupt noch, kann die Antwort heissen!

[juana]

[posting]19.678.277 von crude_facts am 12.01.06 16:31:35[/posting]@ menno crude facts, was soll denn imemr noch Geschichte, die ad hoc sei "missverständlich"!

Meine sogar Du hättest ganz dezidiert alle sachlichen Bezüge und grammatischen Besonderheiten, in den beiden Sätzen der ad hoc auseinandergenommen!

Es wurde wurden schlicht und ergreiffend, damals alles war über 10% war - bis zum Anteil von 6,05% verkauft und nix anderes!
Nicht "verschoben", oder an die Frau abgegeben oder sonstwas, einfach verkauft. Und wenn man sich die Börsenumsätze anschaut, dann waren genau jeweils 2 Tage um den Verkauf, die Umsätze extrem hoch - oft an den Tagen zuvor und danach wurden nur so 500 gehandelt, und am Tage des Verkaufs über 4,5 Mio Aktien und das jeweils ähnlich eben an den Tagen davor und danach!

Und ehe hier wieder einer was von versteckt erzählt, soll er sich bitte die genauen Vorschriften durchlesen, welche Anteilen in welchem Besitz und/oder Eigentum, einem Aktionär zuzurechnen sind.

Und hier will ja wohl keiner behaupten, der Herr da, würde gegen Recht und Gesetz verstossen, oder?

[crude_facts]

[posting]19.678.858 von juana am 12.01.06 16:57:21[/posting]Das ist und bleibt reine Spekulation. Egal, wer es wie meint.

Bevor man darüber philosophiert, dass jemand vorsätzlich gegen geltendes Recht verstößt, der sich bisher (vermeintlich) daran gehalten hat, muss etwas mehr kommen als eine bloße Vermutung. In beide Richtungen.

Jeder ist in seiner Entscheidung völlig frei. Auch Herr Zapf.

[juana]

[posting]19.679.064 von crude_facts am 12.01.06 17:07:29[/posting]@ crude facts, völlig korrekt , wir sind einer Meinung!

Warum nur da dann damals so "einer" als "Helfer" hochstilisiert wurde, der dann wohl seine Stücke für 45 cent, an hier so einige "Gläubige" verscheuert hat?

Selbstverständlich ich keinen Anlass zu der Annahme jemand würde sich nicht an Recht und Gesetz halten.

Was jedoch Herr Robinson gemacht hat, wohl unter dem Deckmantel "er sei schlau" ist genau das!
Denn wenn am Tage der Meldung mehr als 6,05% gehalten wurden, auch indirekt, bzw. mit Frau oder einer "Nahestehnden Person" oder auch eine "nahestende Firma", und weiter die 10% irgendwann danach überschritten wurden, dann ist es genau die Unterstellung eines Verstosses!

[Knetemann]

[posting]19.678.858 von juana am 12.01.06 16:57:21[/posting]Und die Meldepflicht besteht auch, wenn nahe Familienangehörige Aktien halten...........!

Gibt es dazu auch eine konkrete Quelle ???

Ich bin ehrlich, und habe keine Lust das gesamte AktG samt Nebenwerken zu durchsuchen.

Da du jedoch gut informiert zu sein scheinst
( siehe die Behauptung deines Postings ), hast du bestimmt Quellenforschung betrieben, sprich die einschlägigen §§ griffbereit parat und könntest mich faulen Mitleser mal partizipieren lassen....

Bitte, bitte, bitte......

Knetemann

[martingaleur]

[posting]19.680.945 von Knetemann am 12.01.06 18:47:03[/posting]Abschnitt 5
Mitteilungs- und Veröffentlichungspflichten bei Veränderungen des Stimmrechtsanteils an börsennotierten Gesellschaften
§ 21
Mitteilungspflichten des Meldepflichtigen

(1) Wer durch Erwerb, Veräußerung oder auf sonstige Weise 5 Prozent, 10 Prozent, 25 Prozent, 50 Prozent oder 75 Prozent der Stimmrechte an einer börsennotierten Gesellschaft erreicht, überschreitet oder unterschreitet (Meldepflichtiger), hat der Gesellschaft sowie der Bundesanstalt unverzüglich, spätestens innerhalb von sieben Kalendertagen, das Erreichen, Überschreiten oder Unterschreiten der genannten Schwellen sowie die Höhe seines Stimmrechtsanteils unter Angabe seiner Anschrift und des Tages des Erreichens, Überschreitens oder Unterschreitens unter Beachtung von § 22 Abs. 1 und 2 schriftlich mitzuteilen. Die Frist beginnt mit dem Zeitpunkt, zu dem der Meldepflichtige Kenntnis davon hat oder nach den Umständen haben musste, dass sein Stimmrechtsanteil die genannten Schwellen erreicht, überschreitet oder unterschreitet.


§ 22
Zurechnung von Stimmrechten

(1) Für die Mitteilungspflichten nach § 21 Abs. 1 und 1a stehen den Stimmrechten des Meldepflichtigen Stimmrechte aus Aktien der börsennotierten Gesellschaft gleich,

1. die einem Tochterunternehmen des Meldepflichtigen gehören,

2. die einem Dritten gehören und von ihm für Rechnung des Meldepflichtigen gehalten werden,

3. die der Meldepflichtige einem Dritten als Sicherheit übertragen hat, es sei denn, der Dritte ist zur Ausübung der Stimmrechte aus diesen Aktien befugt und bekundet die Absicht, die Stimmrechte unabhängig von den Weisungen des Meldepflichtigen auszuüben,

4. an denen zugunsten des Meldepflichtigen ein Nießbrauch bestellt ist,

5. die der Meldepflichtige durch eine Willenserklärung erwerben kann,

6. die dem Meldepflichtigen anvertraut sind, sofern er die Stimmrechte aus diesen Aktien nach eigenem Ermessen ausüben kann, wenn keine besonderen Weisungen des Aktionärs vorliegen.

Für die Zurechnung nach Satz 1 Nr. 2 bis 6 stehen dem Meldepflichtigen Tochterunternehmen des Meldepflichtigen gleich. Stimmrechte des Tochterunternehmens werden dem Meldepflichtigen in voller Höhe zugerechnet.

(2) Dem Meldepflichtigen werden auch Stimmrechte eines Dritten aus Aktien der börsennotierten Gesellschaft in voller Höhe zugerechnet, mit dem der Meldepflichtige oder sein Tochterunternehmen sein Verhalten in Bezug auf die börsennotierte Gesellschaft auf Grund einer Vereinbarung oder in sonstiger Weise abstimmt; ausgenommen sind Vereinbarungen über die Ausübung von Stimmrechten in Einzelfällen. Für die Berechnung des Stimmrechtsanteils des Dritten gilt Absatz 1 entsprechend.

(3) Tochterunternehmen sind Unternehmen, die als Tochterunternehmen im Sinne des § 290 des Handelsgesetzbuchs gelten oder auf die ein beherrschender Einfluss ausgeübt werden kann, ohne dass es auf die Rechtsform oder den Sitz ankommt.


http://www.bafin.de/gesetze/wphg.htm#p21

[martingaleur]

[martingaleur]

Hier gibt es eine Grundlage, auf der Beteiligungsverhältnisse doch eigentlich feststellbar gemacht werden könnten . . .


§ 27
Nachweis mitgeteilter Beteiligungen

Wer eine Mitteilung nach § 21 Abs. 1 oder 1a abgegeben hat, muss auf Verlangen der Bundesanstalt oder der börsennotierten Gesellschaft das Bestehen der mitgeteilten Beteiligung nachweisen.

[martingaleur]

(2) Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder leichtfertig

1. ....
2. entgegen
. . . . 1.
. . . . 2.
. . . . 3.
. . . . 4.
. . . . 5. (a)
. . . . . (b)
. . . . . (c)
. . . . . (d)
. . .. . .(e) § 21 Abs. 1 Satz 1 oder Abs. 1a


eine Mitteilung nicht, nicht richtig, nicht vollständig,nicht in der vorgeschriebenen Weise oder nicht rechtzeitig macht,


(4) Die Ordnungswidrigkeit kann in den Fällen des Absatzes 1 Nr. 1 und 2 und des Absatzes 2 Nr. 5 Buchstabe a, Nr. 6 und 11 mit einer Geldbuße bis zu einer Million Euro, in den Fällen des Absatzes 1 Nr. 3 und 4 und des Absatzes 2 Nr. 2 Buchstabe c und e, Nr. 3 und 4 mit einer Geldbuße bis zu zweihunderttausend Euro, in den Fällen des Absatzes 2 Nr. 2 Buchstabe d, Nr. 5 Buchstabe b und Nr. 13 und des Absatzes 3 Nr. 1 Buchstabe b mit einer Geldbuße bis zu hunderttausend Euro, in den übrigen Fällen mit einer Geldbuße bis zu fünfzigtausend Euro geahndet werden.

[Knetemann]

[posting]19.681.170 von martingaleur am 12.01.06 19:01:00[/posting]hm,

das weiß ich ja

Ich dachte eher an den Passus mit den nahen Familienangehörigen und der Meldepflicht....

Also p.E. ich halte 4,5 % und meine Ehefrau ebenso, somit lägen wir zusammen über der 5 % Grenze.

Diese gesetzl. Quelle vermisse ich.........

Knetemann

[Sommernachtsalbtraum]

[posting]19.681.804 von Knetemann am 12.01.06 19:36:07[/posting]WPHG

http://www.bafin.de

[martingaleur]

[posting]19.681.804 von Knetemann am 12.01.06 19:36:07[/posting]

. . . ich konnte - als Laie - nur Tochter (-unternehmen) herauslesen . . .

[Robison]

[posting]19.661.908 von Robison am 11.01.06 20:00:46[/posting]Mindestems 6,5% der Aktien. Er hat seine 12% gesplittet sich und seiner Frau , oder eine Hälfte verkauft , dass hat er nicht gemeldet. Gesplittet hat er, damit er nicht melden muss, bei unter 10%. Er ist schlau der liebe Zapf.

Mitteilungspflichten des Meldepflichtigen

(1) Wer durch Erwerb, Veräußerung oder auf sonstige Weise 5 Prozent, 10 Prozent, 25 Prozent, 50 Prozent oder 75 Prozent der Stimmrechte an einer börsennotierten Gesellschaft erreicht, überschreitet oder unterschreitet (Meldepflichtiger), hat der Gesellschaft sowie der Bundesanstalt unverzüglich, spätestens innerhalb von sieben Kalendertagen, das Erreichen, Überschreiten oder Unterschreiten der genannten Schwellen sowie die Höhe seines Stimmrechtsanteils unter Angabe seiner Anschrift und des Tages des Erreichens, Überschreitens oder Unterschreitens unter Beachtung von § 22 Abs. 1 und 2 schriftlich mitzuteilen.


Danke Martingaleur, fürs reinstellen. Es gibt Leute die sich für schlau halten aber nicht mal in der Lage sind einen NAMEN richtig zu schreiben.
Robison

[martingaleur]

[posting]19.682.166 von Robison am 12.01.06 19:48:41[/posting]

[martingaleur]

Gibt`s eigentlich noch `ne Info von ICG?

[Robison]

[posting]19.682.395 von martingaleur am 12.01.06 19:59:18[/posting]Die Homepage hat Wartungsarbeiten!!!!!!!!!!!

Gedult.

[martingaleur]

[posting]19.682.431 von Robison am 12.01.06 20:01:16[/posting]Kaufe ein t . . . verschenke ein d . . .

[brainpain]

[posting]19.682.496 von martingaleur am 12.01.06 20:03:41[/posting]Getult?

[juana]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Robison]

[posting]19.682.496 von martingaleur am 12.01.06 20:03:41[/posting]Ge|duld, die; - [mhd. (ge)dult, ahd. (gi)dult, eigtl. = das Dulden, zu mhd. doln, ahd

[Robison]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert:

[/row]

Der ICG hat die Einladung der CBB Holding AG zur ao HV für den 31.03.06 überprüfen lassen. Die Veröffentlichung einer korrigierenden Bekanntmachung nicht nur auf der Homepage, sondern in den Pflichtblättern sehen wir danach als unabdingbare Voraussetzung einer ordnungsgemäßen Ladung an. Wir haben uns daher am 11. Januar 06 an die Gesellschaft gewandt.

Denn eine etwaige Nichtigkeitsfolge der HV-Beschlüsse ( § 241 AktG) gilt es aus unserer Sicht zu vermeiden.

Die von uns gesetzte Frist ist ohne Reaktion abgelaufen. Wir haben uns an die Anwaltskanzlei der Gesellschaft gewandt. Von dort wurde telefonisch zugesagt, dass die CBB, wie von uns gefordert, die erforderliche Bekanntmachung veröffentlichen werde. Dies sei bereits eingeleitet.

Der ICG e.V. wird zu gegebener Zeit auch hier bei wallstreet-online.de über den Fortgang berichten.

Mit freundlichen Grüßen,

Der Vorstand des ICG e.V.



[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[nkelchen]

Danke ICG

nk

[welltom]

[posting]19.683.629 von ICG_e.V. am 12.01.06 21:13:15[/posting]klasse und ein Lob an die ICG, dranbleiben und danke !!!

Gruß,
Thomas

[juana]

[posting]19.683.983 von welltom am 12.01.06 21:31:50[/posting]Verstehe da was nicht bei der Meldung der ICG e.V.

Kann mir das vielleicht einer erklären?

Also die sollen sich am 11.01.2006 an die CBB gewandt haben, mit der Aufforderung, eben das Datum in den beiden benannten Medien zu ändern.

Und dann wird von einem Fristablauf geschrieben, weil innerhalb der Frist nichts geschehen sei, und man habe sich dann an Anwaltskanzlei der CBB gewandt, und diese habe dann erklärt, dass die CBB es klar stellen wolle.

Habe ich doch so richtig verstanden, oder?

Ja, aber wieso kann den die Frist abgelaufen sein?
Vom 11.01. bis wohl dann 12.01.2006 - 15Uhr oder wie?

Denn wenn man ja schon mit der Kanzlei telefonierte muss das ja spätestens heute nachmittag gewesen sein.
Sollte denn die CBB innerhalb einiger weniger Stunden, darauf reagieren und die Änderungen in den Medien veröffentlichen, also in weniger als einem ganzen Tag?

Ist so eine kurze Fristsetzung denn üblich?
Kann ja kaum sein, denn nicht überall ist der "wichtige" Mann oder auch die Frau, innerhalb weniger Stunden wegen eines Briefchens, sofort griffbereit.

Oder habe ich wieder was falsch verstanden, oder angeblich nicht kapiert?

[chuckyS]

[posting]19.684.598 von juana am 12.01.06 22:12:04[/posting]in deinem Fall würde ich von Punkt 2 ausgehen!

Die Schonzeit ist vorbei. Die Hinhaltemasche zieht nicht mehr. Ab jetzt wird mit gleichen Waffen zurückgeschossen.

[Fehlspekulant]

[posting]19.684.598 von juana am 12.01.06 22:12:04[/posting]Oder habe ich wieder was falsch verstanden, oder angeblich nicht kapiert?


sieht so aus

[Robison]

Geduld wird belohnt,
das war wieder eine linke Nummer der CBB, aber jetzt passt jemand auf, denn die Beschlüsse auf der o.a. Hv wären nichtig gewesen!!!!

Wer hat über die ICG eigentlich hier immer schlechte Stimmung gemacht???

[crude_facts]

Zum Thema Meldepflichten und WpHG:

Die Zurechnung von Stimmrechten nach § 22 WpHG umfasst nur die dort genannten Fälle, z.B. gemäß § 22 Abs. 2 WpHG ("acting in concert"), und nicht grundsätzlich alle dem Meldepflichtigen oder dem i.S.d. § 22 WpHG Zuzurechnenden persönlich nahestehenden Personen.

"Nahestehende Personen" bzgl. Familienzugehörigkeit sind üblicherweise nur relevant im Hinblick auf Schlüsselpositionen in einem Unternehmen und rechnungslegungsrelevante Vorgänge in Bezug auf die "Related Parties" (IFRS/IAS 24 "Related Party Disclosures", US-GAAP) sowie im Insolvenzrecht (§ 138 InsO).

[crude_facts]

[posting]19.684.598 von juana am 12.01.06 22:12:04[/posting]Das Ergebnis zählt.

Wer sich in kurzer Frist z.B. bei der Frist vertut, kann auch in kurzer Frist z.B. bei der Frist korrigieren.

[StA]

[posting]19.684.598 von juana am 12.01.06 22:12:04[/posting]juana, man(n) kann das Ganze auch anders herum betrachten:

Wie, da hat sich also der ICG e.V. am 11.1. an die CBB gewandt, mit der Bitte/Aufforderung, die HV-Einladung entsprechend den Vorschriften zu berichtigen und auch im entsprechenden Blatt zu veröffentlichen (hier wohl der e-Bundesanzeiger).

Dabei hat man eine erstaunlich, aber offensichtlich angemessen, kurze Frist von gerade mal einem Tag gesetzt (bis 12.1.- 15 Uhr - die Formulierung "wohl dann" läßt darauf schließen, dass Dein Freund Buddelflink Dir die Uhrzeit aus dem ICG-Plaza zugetragen haben muss - nehm ich deshalb unwichtigerweise als richtig an.).

Als bis zum Ablauf der Frist keine Reaktion erfolgte, wandte sich der ICG e.V. an die Anwaltskanzlei der CBB und man erfuhr Erstaunliches:

Nicht nur, dass die zuständigen Organe der CBB die Bitte/Aufforderung des ICG e.V. "zur Kenntnis genommen" hatten. Nein! Man hatte sogar gemäß der Bitte/Aufforderung des ICG e.V. die notwendigen Schitte vorgenommen, dass bereits morgen gegen 15/16 Uhr mit Aktualisierung des e-bundesanzeiger.de eine entsprechend geänderte Einladung zur Hauptversammlung der CBB veröffentlicht wird, mithin Formfehler der ersten Veröffentlichung beseitigt werden.

Gute und schnelle Arbeit der CBB-Organe, genau, wie man sich das als Aktionär vorstellt. Dickes Lob!

j

PS: Vorausgesetzt, morgen nachmittag im e-bundesanzeiger.de gibt es eine Veröffentlichung der CBB Holding AG WKN 544400.

[martingaleur]

[posting]19.685.685 von crude_facts am 12.01.06 23:29:55[/posting]Es geht - in kleinen Schritten zwar - aber es geht ein wenig weiter . . .

. . . und es sind noch manche Schritte bis zum angestrebten Ergebnis

[Leodax]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Robison]

Um es noch mal ganz klar zu sagen!!! Wenn die ICG das nicht überprüft hätte, wären alle Beschlüsse auf der a.o.HV NICHTIG gewesen, kapiert!!!!!!! was da wieder für ein linkes Ding gelaufen ist???
Lasst euch nicht von anderen hinters Licht führen. Die ICG passt auf.

[Leodax]

[posting]19.685.812 von StA am 12.01.06 23:45:36[/posting]Gute und schnelle Arbeit der CBB-Organe, genau, wie man sich das als Aktionär vorstellt. Dickes Lob!

sach mal STA habe ich da jetzt was falsch verstanden oder war das als ironie gemeint ?????
oder bist du mit deiner ID durcheinander geraten ?????

du findest es klasse,wenn der kahrmann ganz gezielte formfehler bei der einladung zur a.o.HV begeht,und diese dann auf aufforderung klarstellen soll ???? und hast dafür ein dickes lob übrig ???? für die schnelle arbeit ????

hier in kölle würde man sagen :" dä hätt ne knall,dä jung"
es wäre die verdammte pflicht des vorstandes der CBB gewesen,eine korrekte einladung ohne jegliche formfehler,in den ebundesanzeiger einzustellen.

es sei denn,man hat versucht von vornherein gründe zu produzieren,um eventuelle beschlüsse oder abstimmungen auf der a.o.HV ins leere laufen zu lassen.oder gründe für anfechtungen wegen formfehler abzuwehren,oder eben wie bereits im vergangenen jahr geschehen die a.o.HV wegen fehlerhafter einladung abzubrechen oder erst garnicht stattfinden zu lassen.


oder hast du dich etwa nur verschrieben ???

wenn hier einer ein dickes lob für schnelle arbeit verdient hat,dann ist es der ICG-e.V.
wenn hier einer ein dickes lob verdient hat,dann ist es der ICG-e.V. für besonders gute arbeit

als aktionär erwarte ich von einem vorstand(angestellter der gesellschaft),dass er sich solche offensichtliche spielchen nicht mit den gesellschaftseigentümern erlaubt.

[Leodax]

man sollte sich doch lieber mal gedanken darüber machen,warum
solche "fehler" überhaupt gemacht werden ????
das ist doch eine ganz entscheidene frage.

der ICG-e.V. hat doch schon vorher auf diverse fehler aufmerksam gemacht
warum hat man denn seitens der CBB darauf nicht von selbst gehandelt ???? und die fehler korrigiert ????
diese frage sollte man sich doch mal stellen.
warum erfolgte die richtigstellung nur auf der nicht entscheidenden homepage der CBB ???? unter der rubrick news.......warum steht der termin der a.o.HV nicht unter der rubrick....termine.....HV....??????
warum erfolgte nicht gleichzeitig die korrektur im e.bundesanzeiger...?????
die frage sollte man sich doch mal stellen.im elektronischen zeitalter eine sache von minuten oder sollte ich sagen sekunden ??!!

auch könnte man sich mal die frage stellen,warum der ICG-e.V. auf dem partnerschaftlichen weg versucht solche irrtümer auszuräumen ?? es gibt ja auch andere möglichkeiten.
der ICG-e.V. will nicht, wie andere ins guinessbuch der rekorde,sondern lediglich das erreichen,was jedem aktionär als sein ureigenstens recht zusteht.eine o.HV oder eine a.o.HV ,testierte jahresabschlüsse,vernünftige besetzung des aufsichtsrates,ein saniertes unternehmen,sonderprüfungen.......und alles was sonst noch einem aktionär zusteht.
nicht mehr,aber auch nicht weniger

[juana]

Leute, Leute,

tja, scheint ja wohl so, dass ich es durchaus richtig verstanden habe, und sowohl auch "kapiert" habe.


Die beiden hier, die mir sodann was Anderes unterstellen, --- tja ich glaube die lügen, und das wider besseren Wissens.

Denn in der Tat war die Frist wohl sehr kurz gewählt.
Meine Infos stammen ausschliesslich und nur von HIER - keine anderen Infoquellen zur Zeit, und in dieser Sache schon gar nicht - es ist so aus der Meldung rauszulesen, was ja auch durchaus korrekt ist.

Man muss auch mal, den anderen was sagen lassen, ohne ihn gleich zu beschimpfen - um mit der Art eines sehr engagierten und kompetenten Users zu sprechen.

Mmmhh, ehrlich gesagt, hätte ich so mit meinem juristischen Laienverstand gemeint, das "ist doch nicht so schlimm" wenn da mal ein Datum , nicht so ganz korrekt ist, kann sich ja immer mal einer vertun."

Aber, Ihr habt ja Recht, wir müssen hier wohl extrem aufpassen, denn hier scheint eine Seite wohl nicht nur Recht und Gesetz nach ihrem Gusto auszulegen ("TakaTukuland") sondern wohl auch in der Manier eines "Winkeladvokaten" zu arbeiten.

Muss in der Tat sagen hier hat wahrlich dieser ICG e.V. hervorragende Arbeit geleistet.
Wer weiss, u.U. hätten wir alle die HV schön abgehalten, der Doc war relativ "brav", die Wahlen sind in "unserem" Sinne - obwohl ich persönlich einen AR-Vorschlag für extrem kontroproduktiv halte - und dann kommt einer, und erreicht, dass ein Gericht innerhalb weniger Tage die HV für nichtig erklärt und alle Beschlüsse gibt.

Tja, dann wären wir da, wo wir schon vor einem Jahr waren.

Eine ausserordentlich gute Leistung wohl der involvierten Mitglieder der ICG e.V., und wohl auch deren juristschen Beistände.
Dem gebührt mein Respekt.

Doch, ganz bestimmt hat dieser Verein in keiner Weise das Recht sich über andere zu stellen. Da gibt es eine Menge von Leute, auch in führenden Ämtern, die in der Vergangenheit vor Lügen nicht zurückschreckten.
Redlichkeit, Aufrichtigkeit ist wohl grundsätzlich auch die Sache der ICG nicht immer, bzw. zumindest einiger Vorstandsmitglieder nicht, so konnte ich nur so manche Reaktion beurteilen.

Sowie die besondere Leistung hier ervorzuheben ist, so muss man aber auch Unverschämtheiten, und extremste unwahre Unterstellungen einiger Personen , erwähnen dürfen.

Gerade hier sollte man wohl das Sprichwort mit den Steinen im Glashaus mal in die Überlegungen einbeziehen.
Wenn ein Spitzbube einem anderen die spitzbübigkeit vorwirft, klingt das nur noch witzig!

[welltom]

[posting]19.688.037 von juana am 13.01.06 08:29:24[/posting]hoppala ein supilob an den ICG, klasse !!!

[juana]

[posting]19.688.146 von welltom am 13.01.06 08:37:04[/posting]Ja Tom, das ist echt ne tolle Leistung!!

Gerade hier, bei einer scheinbaren Unwichtigkeit, doch zu sehen, was die Gegenseite unter Umständen damit beabsichtigt.
Die haben hier echt "aufgepasst" und sind die richtigen Schritte zur richtigen Zeit gegangen!

Besser hätte es keiner machen können als die ICG!

Was nur wieder nicht sein musste, dass man mich beschimpfte, und eben nur, weil ich genau nachfragte!

Denn nur so kann man ja auch das entschiedene und unzögerliche Verhalten der ICG erst richtig erkennen.

Kompliment, auch wenn es kurz war und scheinbar "nur eine Kleinigkeit" war, ist es wohl eines der Besten Ergebnisse, die erzielt wurden.
Schnell, flexibel und kompetent wurde gehandelt.

Hier sind man in der Tat die Vorteile einer kleinen Community. Die anderen Vereinigungen hätten vielleicht gerade mal, wenn es überhaupt einer gemerkt hätte, ein Vorlage für den eigenen Vorstand, oder sowas zustande bekommen.

Der ICG ist noch zu viel mehr in der Lage, scheint mir!

[Fehlspekulant]

[posting]19.688.366 von juana am 13.01.06 08:49:51[/posting]Übertreibs nicht mit dem Loben

sonst wirds noch zur Gewohnheit.

[juana]

[posting]19.688.907 von Fehlspekulant am 13.01.06 09:18:34[/posting]hä?

Habe ich DICH gelobt?

Sorry, auch wenn Du sonst ja wohl "Oki" bist, aber Du hast mir doch vorgeworfen, es schiene so, ich hätte es nciht verstanden und auch wohl nicht kapiert.
Und das stimmt ja einfach nicht, und genau das hattest Du auch erkannt.
Deshalb habe ich ja gemeint, Du hättest gelogen wider besseren Wissens - Lüge, weil man Angst vor den Angriffen des Anderen hat?

[xwin]

[posting]19.685.812 von StA am 12.01.06 23:45:36[/posting]Gute und schnelle Arbeit der CBB-Organe, genau, wie man sich das als Aktionär vorstellt. Dickes Lob!

So so. Wären die Organe der CBB, insbesondere der Interimsvorstand seiner Pficht in dem Masse nachgekommen wie es gehört, wäre das alles überhaupt nicht nötig!

Auch wenn der Vergleich etwas derbe ist aber gegen Ende des zweiten Weltkriegs hat die Wehrmacht auch keiner für das "vorschriftsmässige Verlieren" gelobt!

[danos]

Mein Achtung gehört nicht nur der ICG, sondern in erster Linie den Herren Tschakste und Zumbach. Diese haben sich zur Wahl für die Aufsichtsratsposten aufstellen lassen, ohne zu wissen, was sie in der "Black Box" antreffen und wofür sie dann Verantwortung tragen müssen. Und Dr. Kahrmann wird es ihnen bestimmt nicht leicht machen.

Ich weiß, wovon ich rede. Ich habe selbst zwei AGs in der Schweiz und kenne die Arbeit und Verantwortung, die bei normalem Geschäft damit verbunden sind. Und die CBB ist alles - nur nicht normal.

Nochmals, Hut ab vor den Herren.

Danos

[xwin]

[posting]19.689.895 von danos am 13.01.06 10:13:31[/posting]neue Töne?

[crude_facts]

[posting]19.689.839 von xwin am 13.01.06 10:10:48[/posting]Du hast Recht: Der Vergleich ist derbe.

[crude_facts]

[posting]19.689.895 von danos am 13.01.06 10:13:31[/posting]Es gibt aber schon einen kleinen Unterschied zwischen einem deutschen Aufsichtsrat und einem schweizerischen Verwaltungsrat...

[xwin]

[posting]19.690.288 von crude_facts am 13.01.06 10:31:58[/posting]Ich denke was ich klar machen wollte wurde damit klar.

[danos]

Zu überlegen ist auch, woran ist denn u. a. die Erb-Gruppe pleite gegangen? An den immensen Summen die die CBB verschlungen hat. Und nun, wo die CBB seit längerem kein Geld aus der Quelle mehr bekommt, alles was nicht niet- und nagelfest ist verkauft wird, soll noch genug da sein?

Auch wenn man etwas finden und einklagen könnte - ein Titel sind noch keine Mittel. Erst kosten alle Prüfungen. Und einen Titel in Übersee vollstrecken?

Ich bin investiert. Entweder lerne ich - habe bisher nie gezockt - oder es rentiert sich. Die Skepsis überwiegt.

Danos

[Leodax]

juana,wenn du so übertreibstdann glaubt dir auch wieder keiner.und keiner nimmt dich ernst
sei doch ganz normal,kannst du dochdann nehmen wir dich auch wieder ernst.

noch ein kleiner nachtrag,vielleicht zum besseren verständnis
für die für dich sooooo kurze frist.die fehlerkorrektur auf der CBB-homepage war schon über 2 tage vorher erfolgt.

warum wurde nicht im gleichen zug die korrektur im e.bundesanzeiger vorgenommen ????

die frage solltet ihr euch mal stellen.

ein schelm,der böses dabei denkt ???

[danos]

[posting]19.690.319 von crude_facts am 13.01.06 10:33:33[/posting]Ich kenne den Unterschied. Hier haben die Herren es noch schwerer.

Aber einen Vorteil haben meine Schweizer Firmen für mich im Fall CBB. Man braucht in der Schweiz als Deutscher öfter Treuhänder. Die kennen sich untereinander und auch die der Erb-Vorgänge. Man erfährt einiges, was nicht veröffentlicht wurde oder wird. Keiner sägt den Ast ab, an dem er mitverdient.

Danos

[crude_facts]

[posting]19.690.595 von danos am 13.01.06 10:48:28[/posting]AR-VR: Ich sehe es eher anders herum.

Die Schweiz ist in der Tat bzgl. der Financial Community immer noch klein genug, um vieles anderweitig zu erfahren.

[danos]

[posting]19.690.909 von crude_facts am 13.01.06 11:04:15[/posting]AR-VR: Da meine beiden AGs deutsche Muttergesellschaften haben und somit nach deutschem Recht versteuert werden kenne ich die Unterschiede.

Und wenn Du anderweitig vieles erfahren hast, so weißt Du ja bestimmt, warum es den Herren Schloßbewohnern immer noch so gut geht.

[crude_facts]

Ooops, Versteuerung ausländischer Einkünfte in Deutschland trotz Schachtelprivilegs?

Ein schweizerischer Verwaltungsrat hat keine reine Überwachungsfunktion wie ein deutscher AR, sondern ist ebenso Leitungsorgan.

Erbs: Ja, habe dazu etwas mitbekommen.

[juana]

[posting]19.690.399 von Leodax am 13.01.06 10:38:14[/posting]Tja, vielleicht leben wir inzwischen in einer Welt wo alle ständig lügen und dieses auch den anderen einfach so als normal unterstellen müssen.

Nur, ich habe immer gesagt, was ich denke, oft, nicht immer habe ich damit richtig gelegen, wie sich im Nachhinein zeigte.

doch ich weiss es ja, es wird nicht gern gesehen, dass einer wohl dann nicht so klar in eine Schublade einsortiert werden kann - entweder er ist für uns, oder gegen uns! Ja ich wer immer eher für EUCH; wen wir den Verein nehmen, doch ich wurde immer wieder in einer Unverschämtheit angegangen als sei ich das dummy eines docs hier.
Aber ich weiss,

Wahrheit sagen kostet Freunde!

[Leodax]

[posting]19.697.351 von juana am 13.01.06 16:18:47[/posting]hab mal irgendwo gelesen,dass der mensch am tag ca. 200 mal lügt.also was ganz normales

es ist doch wohl immer eine frage der art und weise(weis ich aus eigener erfahrung,liege auch nicht immer richtig im stil:kiss.wir haben doch überhaupt nicht gegen andere meinungen,im gegenteil.
oftmals ist man vielleicht etwas cbb blind
und durch konträre ansichten ensteht doch erst eine lebhafte diskussion.

was dich anbetrifft supi,hast du dir mindestens,wenn nicht noch mehr,80 % selbst zu zuschreiben,oder liege ich da falsch ???
und warum musst du immer wieder auf den ollen kamellen rumreiten,dadurch wird es nicht besser.sei nicht so nachtragend.

[Leodax]

[posting]19.697.351 von juana am 13.01.06 16:18:47[/posting]Wahrheit sagen kostet Freunde!

da hast du vollkommen recht,aber wenn freunde die wahrheit nicht ertragen können,war die freundschaft auch nicht belastbar und es waren keine richtigen freunde.auf die kannste dann getrost verzichten.traurig aber wahr

[Leodax]

hat schon jemand in den e.bundesanzeiger geschaut ???

sthet da schon die korrektur drin ???

[martingaleur]

[posting]19.697.898 von Leodax am 13.01.06 16:47:49[/posting]Da steht aktuell noch die alte Version, die mit Formfehlern behaftete, drin . . .

[gsx1100e]

[posting]19.697.898 von Leodax am 13.01.06 16:47:49[/posting]No Sir

[juana]

[posting]19.697.954 von martingaleur am 13.01.06 16:50:30[/posting]Haben die dann da einen Redaktionsschluss?

Ist ja wohl so eine halbstaatliche Geschichte, und vielleicht werden Einstellungsaufträge, die am Donnerstag aufgegeben werden, am Freitag nicht mehr bearbeitet sondern erst am Montag.

Kann man das da sehen?
Oder wird das ständig akualisiert?

[martingaleur]

[posting]19.698.078 von juana am 13.01.06 16:56:43[/posting]. . . normalerweise 15.00 Uhr, so steht`s jedenfalls geschrieben . ..

[martingaleur]

[posting]19.698.128 von martingaleur am 13.01.06 16:59:01[/posting]Publikationszeiten
Veröffentlicht werden Amtlicher Teil Mo-Fr ab 15:00 Uhr
Gerichtlicher Teil, Gesellschaftsbekanntmachungen, Veröffentlichungen betreffend Kapitalanlagen, Verschiedene Bekanntmachungen Mo-Fr ab 15:00 Uhr
Klageregister
-Musterverstellungsanträge sowie Erlasse und
Daten der Vorlagebeschlüsse Mo-Fr zwischen 08:00 und 18:00 Uhr
-Sonstige Bekanntmachungen Mo-Fr ab 15:00 Uhr
Aktionärsforum Mo-Fr zwischen 08:00 und 15:00 Uhr
Insolvenzen Di-Sa ab 03:00 Uhr
Besondere Bekanntmachungen
der Investmentgesellschaften
-Inventarwerte Mo-Fr zwischen 08:00 und 18:00 Uhr
-Fondspreise Mo-Fr ab 09:00 Uhr

[juana]

Tja, was wohl wieder ab 15 Uhr heisst??

Dann wird ständig was Neues eingestellt, oder wie?
Tag und nacht?
Muss ja fast annehmen, wenn denn Insolvenzen sogar ab 3 Uhr nachts veröffentlich werden und auch Samstags.

Wie auch immer, es wäre schön und richtig , wenn wir es heute sehen, aber es kann auch sein, dass es einfach wohl erst Montag möglich ist, deshalb sollte man sich jetzt nicht verrückt machen.

[gsx1100e]

...nur falls es jemand noch nicht wusste...

Wir sind dran


Good night nach Köln, Geldern, London, Nizza and wherever you
try to hide

[Super_Law]

Das Spiel nimmt Farbe an.
Ich begrüße die gedanklichen Ansätze, die teilweise sehr konsequent angeschnitten wurden.
1. Die Berliner Großinvestierten haben längst abverkauft und Eure Depots gefüllt.
2. Das Inso Szenario wächst zu einem realen Risiko, welches hier an Gewicht gewinnt.
3. Ihr seit im Feldzug allein. Die Bestellungen der neuen AR`s sind ein gelungenes Ablenkungsmanöver zur Vertrauensbildung und zum eigenen Abverkauf.
Das sind die Fakten. Gut ist, daß immer mehr die Lage peilen.

KING Super_Law

sagt danke.....

[irkuts2]

[posting]19.743.904 von Super_Law am 16.01.06 22:55:36[/posting].... Deine Versuche, hier zu verunsichern, sind eigentlich ganz gut gemacht!

Leider überziehst Du aber auch hier wieder einmal um genau einen Punkt:

Wenn Deine Ziffer 1 nicht wäre, so wäre alles viel glaubhafter. So aber sind auch Deine Punkte 2 und 3 nichts als heisse Luft!

So long!

[welltom]

[posting]19.743.987 von irkuts2 am 16.01.06 23:03:53[/posting]unsere Berliner sind noch immer gut dabei !!!

[Leodax]

[posting]19.743.904 von Super_Law am 16.01.06 22:55:36[/posting]zu1. kann es sein,dass deine informanten dich aufs glatteis geführt haben ??
zu2. kapitalschnitt auf 0 ??????enteignung????
dann doch lieber inso,oder ????was da alles ans tageslicht kommen könnte,oder ??
zu3. gefällt euch nicht ??? will da vielleicht jemand in eure suppe spucken ?? würde mir auch nicht gefallen

[Robison]

[posting]19.743.904 von Super_Law am 16.01.06 22:55:36[/posting]1. Die Berliner Großinvestierten haben längst abverkauft und Eure Depots gefüllt.

Hätte da nicht eine Meldung folgen müssen, wenn die unter 5% kommen????????

3. Ihr seit im Feldzug allein. Die Bestellungen der neuen AR`s sind ein gelungenes Ablenkungsmanöver zur Vertrauensbildung und zum eigenen Abverkauf.

Woher weisst du das und kannst du das belegen?? Das bestimmte Kreise hier Abverkauf machen?? Wen meinst Du??
Das Verbreiten von Falschmeldungen etc. ist auch im Internet strafbar und wird ggf. entsprechend geahndet.

[Super_Law]

[posting]19.744.546 von Robison am 17.01.06 00:21:29[/posting]Es herrscht Meinungsfreiheit, oder?
Glaubt Ihr etwa an eine Sanierung?
Diese Gerüchte sind gezielt verbreitet worden, um die Stimmung zum eigenen Abverkauf aufrecht zu halten.
Warum postet Herr Zapf eigentlich nicht mehr?
Stimmt, er arbeitet aus dem Vergorgenen seinen Freunden vom ICG zu.
Da lachen ja die Hühner.

Super_Law

[welltom]

[posting]19.746.248 von Super_Law am 17.01.06 09:09:30[/posting]einfach abwarten, es wird sich in nächster Zeit so einiges klären !!!

[nkelchen]

[posting]19.744.546 von Robison am 17.01.06 00:21:29[/posting]

1. Die Berliner Großinvestierten haben längst abverkauft und Eure Depots gefüllt

Mitunter werden solche Meldungen, wenn denn solche eintreffen,
von einer Gesellschaft gut getimed veröffentlicht.
Da spielen dann mitunter eigene Interessen eine Rolle...


nk

[Super_Law]

[posting]19.746.375 von nkelchen am 17.01.06 09:16:24[/posting]Auf den Punkt gebracht.
Dem Bafin werden zum jetzigen Zeitpunkt bestandspflichtige Mitteilungen aus taktischen Gründen vorenthalten. (Meine persönliche Vermutung)
Das Risiko eventueller Verstösse ist einkalkuliert und spielt im Falle einer Insolvenz keine gravierende Rolle mehr.
Das Hemd sitzt bekanntlich näher als die Jacke.
Ernsthafte Sanierungspläne wären längst bekannt gegeben worden.
Die a.o. HV ist lediglich der Vorhof zur endgültigen Kapitulation.
Der Vorstand hat lange genug an einem Konzept gebastelt.
Warum sollte es zu einer Wendung kommen?
Potenzielle Investoren haben in der zu erwartenden Insolvenz ein besseres Standing und nur einen Ansprechpartner.
Lästige Kleinanleger stehen aussen vor.
Schadenersatzforderungen gegen den Vorstand und seinen Aufsichtsrat durchzustetzen, bedarf einer langen juristischen Auseinandersetzung.
Warum sollte ein mutmaßlicher 10% Aktionär, mit gutem Hintergrundwissen, sich auf derartige Risiken einlassen?
Es gibt bessere Spielwiesen im Segment der Deutschen Nebenwerte.

So long. Euer

KING Super_Law

[swoasik]

[posting]19.743.904 von Super_Law am 16.01.06 22:55:36[/posting]King
zum Glück gibt es bei uns keine Monarchie mehr....nicht das wirklich solche Typen wie du dran kommen.
Swoasik

[Super_Law]

[posting]19.746.812 von swoasik am 17.01.06 09:42:03[/posting]Wir leben in einer Demokratie.
Daher aktzeptiere Meinung und Auffassungen Dritter, ob KING oder nicht.
Schlagende Argumente kannst Du meiner Auffassung nicht entgegensetzen.
Bei einer Insolvenz gibt es nichts. Das ist Fakt.
Ihr behandelt dieses Risiko nicht Ernsthaft genug.

Nur Gläubiger werden aus einem Manteldeal und einer Asset Verwertung in einem Insolvenz Szenario eventuell profitieren.

Denunziert mich ruhig weiter, die Rechnung macht Ihr nicht ohne den Wirt. In Eurem Fall nicht ohne den Insolvenzverwalter.
Mal sehn, wer dann hier im Board Eier hat und zu seiner vorrausgegangenen Pusherei steht.

So long.

KING Super_Law

[ceco]

CBB-Insolvenzszenarien-Thread:

Thread: CBB-Insolvenzszenarien

[4ju1]

[posting]19.746.773 von Super_Law am 17.01.06 09:39:15[/posting]Outlaw,

das wünschet ihr euch - kein "Berliner Schatten" mehr...
Im Gegenteil: Die Herren Kahrmann und Eck werden Zeit ihres Lebens mit dem "Berliner Dunstkreis" zu tun haben - das wurde euch doch versprochen

[danos]

[posting]19.746.773 von Super_Law am 17.01.06 09:39:15[/posting]Und warum hat der Vorstand nicht schon längst die Insolvenz angemeldet? Dann hätte er doch - Deine eigenen Argumente - schon längst ohne lästige Kleinanleger verhandeln können. Warum geht er noch das für ihn unangenehme Risiko der HV ein? Nur, um einem komischen Berliner zu helfen, seine restichen Aktien los zu werden? Meinst Du, die Kleinanleger wären rechtlich unbewandert?

Deine Argumente sind mehr als dürftig. King-Kong, hast du noch nicht gemerkt, dass Du "einen in der Krone", aber keine Krone hast?

Danos

[dig101]

[posting]19.747.094 von danos am 17.01.06 09:59:26[/posting]genau das ist es cbb ist mehr wert versteht das doch

[Super_Law]

[posting]19.747.085 von ceco am 17.01.06 09:59:06[/posting]Ich habe lediglich gesagt, daß es nicht ernsthaft genug beachtet wird.

Alle Träumen seit einem Jahr vom großen Comeback des Aktienkurses.
Das ist einfach lächerlich, weil es gar keine geschäftliche Grundlage dazu gibt.

Vergesst bitte die Gläubiger nicht.
Einen Antrag zu stellen ist einfach und unkompliziert.
An Eurer Stelle würde ich ab und zu unter http://www.insolvenzbekanntmachungen.de nachschauen.
Staatliche Gläubiger sind verpflichtet einen derartigen Antrag zu stellen.

Letztlich ist es Eure Kohle die den Rhein runterfliesst.

So long.

KING Super_Law

[Super_Law]

[posting]19.747.094 von danos am 17.01.06 09:59:26[/posting]Kahrmann richtet sich nicht selbst.
Die eventuellen strafrechtlichen Konsequenzen, die Ihm ins Haus stünden, kennt er.
Also verlässt der Vorstand erst die Brücke, wenn Ihn Dritte dazu zwingen.
In seinem Fall wird das der Insolvenzverwalter sein und nicht die ICG mit neuen Aufsichtsräten und einer fulminanten Sanierung.

So long.

KING-KONG Super_Law

[assad]

Seit Monaten – wenn nicht seit Jahren- werden seitens Gläubiger Insolvenzanträge gestellt.
Ausnahmslos alle Insolvenzanträge wurden unter Einsatz von Zeit und Geld abgewendet.
Warum wohl?
Ohne hier erneut in abenteuerliche Spekulationen zu verfallen, lässt sich doch eines ganz sicher behaupten: Es gibt ganz sicher gute Gründe, die unseren Spitzenangestellten immer wieder zu diesen Höchstleistungen anspornen. Die mutmaßlichen Gründe wurden derart häufig in diversen Beiträgen behandelt, so dass ich es mir hier erspare, die Gründe erneut wiederzukäuen.
Dazu nur so viel: Ich bin ganz sicher, dass die Gründe bzw. die Motivation für diese Leistung – die lt. RCK einen Eintrag ins Guiness Buch rechtfertigen würde- nach wie vor vorhanden sind, so dass also von dieser Seite nicht mehr Ungemach zu erwarten ist als, die vergangen Monate und Jahre auch.

assad

[danos]

[posting]19.747.329 von Super_Law am 17.01.06 10:11:54[/posting]Danke, mehr wollte ich nicht wissen. Ihr seid Euch also nicht mehr einig. Wie schöööön.

Man merkt ja, wie einige von Euch andere Verbündete suchen. Die Ratten verlassen das sinkende Schiff. Oder fraternisieren mit den Siegern. Interessant.

Danos

[Robison]

[posting]19.747.257 von Super_Law am 17.01.06 10:07:24[/posting]Ich habe lediglich gesagt, daß es nicht ernsthaft genug beachtet wird.

So wenig beachtet, dass es extra einen Thread dafür gibt??? Warum gibt es die Inso nicht schon seit einem Jahr?? Weil der RCK zu Aktionären steht?? Weil er die Vorstandsvorsitzende der ICG beim Arbeitgeber angeschwärzt hat, der saubere RCK, um die mittlerweise lästige ICG loszuwerden!!!
Zapf weiss genau das er melden müsste wenn er Veränderungen hätte und hätte bei 0,90 letztes Jahr schön alles loswerden können. Wir werden ja sehen was in den Abschlüssen steht.

[4ju1]

[posting]19.747.094 von danos am 17.01.06 09:59:26[/posting]danos - Herr Kahrmann will doch noch ins Guinness Buch als Rekordinhaber der Insolvenzabwehr, vielleicht fehlen da noch ein paar

[assad]

Längerfristig betrachtet – und auch mit einer Portion Paranoia versehen- könnte man folgende (Verunsicherungs)Muster erkennen:

So lange das Damoklesschwert KS0 über CBB – besser gesagt, über den Anlegern- hing, ging die „Argumentation“ von interessierten Kreisen in nahezu perfekter Regelmäßigkeit dahin, dass diese Keule immer wieder hervorgeholt wurde, um damit zu verunsichern; seit 12/2005 habe ich dazu nicht mehr gelesen.

Nun ist es die Keule „Insolvenz“!

Zu behaupten, dass bei CBB irgendein Aspekt nicht in ausreichendem Maß behandelt wurde, halte ich schlicht und ergreifend für falsch. Ich bin der Meinung, dass wirklich jede Facette von CBB hinreichend behandelt wurde – und zwar sowohl in spekulativer Hinsicht, als auch anhand der spärliche verfügbaren Informationen.
Leider, aber unvermeidlich, wurden die Diskussionen in diversen Threads geführt, so dass die Verfügbarkeit der Informationen nicht optimal ist.

assad

[assad]

[posting]19.747.774 von assad am 17.01.06 10:34:43[/posting]korrigiere:

...
– und zwar sowohl in spekulativer Hinsicht, als auch anhand der spärliche verfügbaren Informationen in objektiver Hinsicht.
...

[swoasik]

bin echt gespannt wann hier mal mit dem Insolvenz-Gespenst aufgehört wird.......das einzige was hier Fakt ist, ist das Kahrmann hinter Gittern gehört...so wie er seit Jahren die Anleger hinters Licht führt.

aber gut , die in den Bananrepubliken lachen mittlerweile schon über Deutschland.
Swoasik

[Bananenrepublik]

[posting]19.748.167 von swoasik am 17.01.06 10:58:01[/posting]Das kann ich bestätigen

[swoasik]

[posting]19.748.212 von Bananenrepublik am 17.01.06 11:00:39[/posting]du also
Swoasik

[martingaleur]

aus dem eBundesanzeiger

CBB Holding AG
Köln

Im Nachgang zu unserer im elektronischen Bundesanzeiger am 05.01.2006 veröffentlichen Einberufung zur außerordentlichen Hauptversammlung, deren Datum versehentlich mit Januar 2005 statt 2006 angegeben ist, teilen wir mit, dass bei dem Tag der Hinterlegung versehentlich ein falsches Datum angegeben war. Es muss richtig heißen:
Zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechtes sind nach § 14 der Satzung der Gesellschaft alle derjenigen Aktionäre berechtigt, die ihre Inhaberaktien spätestens am siebten Tage vor dem Tage der Hauptversammlung, d. h. spätestens am 23. März 2006, während der üblichen Geschäftsstunden bei der Gesellschaftskasse Oppenheimstraße 9, 50668 Köln oder bei der nachstehend genannten Stelle hinterlegen und bis zur Beendigung der Hauptversammlung dort belassen: HSBC Trinkaus & Burkhardt KGaA.
Hinsichtlich des Tagesordnungspunktes 1 weisen wir noch darauf hin, dass die Hauptversammlung an Wahlvorschläge nicht gebunden ist.



Köln, am 12. Januar 2006

CBB Holding Aktiengesellschaft, Köln

Der Vorstand

[peppino100]

Leider kenne ich mich mit Hauptversammlungen nicht besonders aus. Deshalb die Frage.

Was hat der letzte Satz in der Veröffentlichung vom 12.01.2006 zu besagen. (Man ist an Wahlvorschläge nicht gebunden)

Könnte das in der Praxis bedeuten das wenn es zur Abstimmung über einen neuen AR Vorsitzenden bzw. über den kompletten Vorstand kommt die Versammlung wie beim letzten mal vom Versammlungsvorsitzenden als beendet erklärt wird?


Guß Peppi

[KoelnerAktienfreund]

warum meldet sich die icg nicht mal zur neuen situation zu wort?

[Aktionarier]

Weil die auch von was leben müssen. Kostet 90€ im Jahr

[KoelnerAktienfreund]

[posting]19.756.476 von Aktionarier am 17.01.06 20:15:24[/posting]hab mich am freitag angemeldet bei der icg.kann aber im forum nichts lesen da die registrierung dort zur zeit deaktiviert ist...

[gsx1100e]

[posting]19.756.581 von KoelnerAktienfreund am 17.01.06 20:23:06[/posting]....bitte nicht vergessen, im ICG-eV sind ausschliesslich Ehrenamtliche versammelt, die das Ganze in ihrer Freizeit betreiben...also bitte etwas Geduld

[habsburg123]

[posting]19.753.970 von peppino100 am 17.01.06 17:44:00[/posting]@ peppino

Zur Frage an den ICG, warum man an Wahlvorschläge nicht gebunden ist:

Der ICG hat um eine Ergänzung gebeten wegen dieser Bestimmung:

§ 124 AktG , Abs.2
"Steht die Wahl von Aufsichtsratsmitgliedern auf der Tagesordnung, so ist in der Bekanntmachung anzugeben,... ob die Hauptversammlung an Wahlvorschläge gebunden ist."

Es liegt hier kein Fall einer Entsendung vor. Die Hauptversammlung ist damit an Wahlvorschläge nicht gebunden.

Die Hauptversammlung kann nur Aufsichtsratsmitglieder wählen. Haben Neuwahlen zum AR stattgefunden, wählt der AR in der nachfolgenden konstituierenden Sitzung aus seinen Reihen den Vorsitzenden. (Diese konstituierende Sitzung ist nicht öffentlich für Aktionäre und nicht Teil einer Hauptversammlung; das ist auch sinnvoll.)

Üblicherweise ist der AR-Vorsitzende der Versammlungsleiter der Hauptversammlung; im Fall seiner Verhinderung nimmt üblicherweise ein stellvertretender AR-Vorsitzender diese Aufgabe wahr.

Der Vorstand wird ebenfalls nicht von der Hauptversammlung gewählt. Es ist vielmehr eine der wichtigsten Aufgaben des Aufsichtsrates, einen Vorstand zu bestellen und ggf. abzuberufen.

Im Fall einer Vakanz kann der AR auch ein Mitglied des AR für einen begrenzten Zeitraum in den Vorstand entsenden. So kann die Handlungsfähigkeit der Gesellschaft vorübergehend sichergestellt werden, während man einen geeigneten Kandidaten sucht.

Ich hoffe, das beantwortet Deine Fragen.

Keine Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung

[welltom]

[posting]19.760.218 von habsburg123 am 17.01.06 23:27:23[/posting]danke für die allgemeine Aufklärung an den Vorstand des ICG !!!

Gruß,
Tom

[4ju1]

[posting]19.756.581 von KoelnerAktienfreund am 17.01.06 20:23:06[/posting]Die ist immer deaktiviert, damit ich keine Arbeit verschwende die Witzköpfe auszusortieren, die sich ohne formelle Anmeldung das Plaza erschleichen wollen

Aber Du solltest eine Mail erhalten haben!

[alpine110]

war lange nicht mehr bei cbb - ausser zum zeitweiligen zocken. weiss also nicht, wo im moment die fronten verlaufen.

aber ihr könnt ja mal spasseshalber bei fame vorbeischauen. dort macht sich "die berliner fraktion" einen spass daraus, die sanierung einer firma bzw widerbelebung eines mantels zu verzögern bzw. zu vereiteln. mal wieder durch den klageweg. duch genau das, was sonst den leuten aus der anderen "ecke" vorgeworfen wird.

diesmal sind nicht nur vorstand, sonder auch die kleinaktionäre mächtig sauer (ich auch) und haben mittlerweile auch einen nicht unerheblichen finanziellen schaden genommen (hält sich bei mir in grenzen).

nur mal so... falls es einen interessiert

falls jemand weiss oder vermutet, warum die berliner das dort tun, kann er ja mal dort posten - oder gern auch per bm...

so, dann zerfleischt euch mal weiter...

[peppino100]

@ habsburg123

Vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage.

Wenn ich Dich richtig verstanden habe bedeutet dies, das wir auf der Hauptversammlung überhaupt nicht in der Lage sind Veränderungen im Aufsichtsrat vorzunehmen, da die Wahl hierzu sofort vom Versammlungsleiter abgelehnt würde.
Stellt sich mir die Frage.

Was bringt uns Aktionären dann diese HV ?

Denn unser Hauptanliegen lag doch vorrangig in der Abwahl das Aufsichtsrates bzw. Dr. K.

Gruß Peppi

[habsburg123]

[posting]19.765.039 von peppino100 am 18.01.06 11:29:26[/posting]Zu Deiner Frage an den ICG zur TOP AR-Wahlen.

Auf der Tagesordnung findest Du Wahlen zum Aufsichtsrat.
Wir erwarten, dass diese Wahlen durchgeführt werden. Für das Ergebnis dürften die Mehrheitsverhältnisse ausschlaggebend sein.

Die Versammlungsleitung liegt nicht beim ICG. Eine ordnungsgemäße Versammlungsleitung würde nach unserer Auffassung die Durchführung der Wahlen zum AR mit umfassen.

Keine Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung

[crude_facts]

[posting]19.752.009 von martingaleur am 17.01.06 15:15:10[/posting]@ all

Aus der zitierten Meldung im eBundesanzeiger:

"Zur Teilnahme an der Hauptversammlung und zur Ausübung des Stimmrechtes sind nach § 14 der Satzung der Gesellschaft alle derjenigen Aktionäre berechtigt, die ihre Inhaberaktien spätestens am siebten Tage vor dem Tage der Hauptversammlung, d. h. spätestens am 23. März 2006, während der üblichen Geschäftsstunden bei der Gesellschaftskasse Oppenheimstraße 9, 50668 Köln oder bei der nachstehend genannten Stelle hinterlegen und bis zur Beendigung der Hauptversammlung dort belassen: HSBC Trinkaus & Burkhardt KGaA."

Die neue gesetzliche Regelung seit 01.11.2005 durch das "Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts“ (UMAG):

"§ 123 Abs. 3 und 4 AktG:

(3) Bei Inhaberaktien kann die Satzung bestimmen, wie die Berechtigung zur Teilnahme an der Hauptversammlung oder zur Ausübung des Stimmrechts nachzuweisen ist; Absatz 2 Satz 2 gilt in diesem Fall entsprechend. Bei börsennotierten Gesellschaften reicht ein in Textform erstellter besonderer Nachweis des Anteilsbesitzes durch das depotführende Institut aus. Der Nachweis hat sich bei börsennotierten Gesellschaften auf den Beginn des einundzwanzigsten Tages vor der Versammlung zu beziehen und muss der Gesellschaft unter der in der Einberufung hierfür mitgeteilten Adresse bis spätestens am siebten Tage vor der Versammlung zugehen, soweit die Satzung keine kürzere Frist vorsieht. Im Verhältnis zur Gesellschaft gilt für die Teilnahme an der Hauptversammlung oder die Ausübung des Stimmrechts als Aktionär nur, wer den Nachweis erbracht hat.

(4) Fristen, die von der Hauptversammlung zurückrechnen, sind jeweils vom nicht mitzählenden Tage der Versammlung zurückzurechnen; fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen am Sitz der Gesellschaft gesetzlich anerkannten Feiertag oder einen Sonnabend, so tritt an die Stelle dieses Tages der zeitlich vorhergehende Werktag."

Die Neuregelung des § 123 AktG ist auf die Einberufung zur HV der CBB anzuwenden, weil diese gemäß Übergangsregelungen des § 16 S.1 EGAktG nach dem 01.11.2005 erfolgte.

Was heißt das nun im Klartext?

Der Gesetzgeber wollte gemäß Gesetzesbegründung von dem Hinterlegungserfordernis grundsätzlich Abstand nehmen. Deshalb lässt es das Gesetz allerdings nur bei börsennotierten Gesellschaften zu, dass anstelle einer Hinterlegung gemäß Satzung ein besonderer Legitimationsnachweis des depotführenden Instituts ausreichen soll. Nur in diesem Zusammenhang ist der 21. Tag vor der Hauptversammlung (sog. "record date") überhaupt relevant.

Dieser besondere Nachweis ist deshalb gemäß § 123 Abs. 3 und 4 AktG und unter Berücksichtigung der §§ 186 ff. BGB auf den Beginn des 09.03.2006 auszustellen und müsste bis zum Geschäftsschluss des 23.03.2006 bei der Hinterlegungsstelle zugehen.

Ansonsten bliebe es bei der Hinterlegung der Aktien als Teilnahmevoraussetzung bis zum Geschäftsschluss des 23.03.2006.

Nicht dass hier einer denkt, es gälte aufgrund der gleichen Hinterlegungsfrist in der Satzung auch effektiv das Gleiche wie im Vorjahr oder die hier viel diskutierte Sperrfrist wäre jetzt grundsätzlich auf den 21. Tag vor der HV vorverlegt.

Lediglich persönliche Anmerkung von
crude_facts

[nkelchen]

[posting]19.766.356 von crude_facts am 18.01.06 12:57:15[/posting]

Danke crude -

Liegt es in der Hand von Kahrmann, welches Szenario gewählt wird, oder wurde sich da einfach eines Rechtes bedient, das keines mehr ist??

nk

[ceco]

ist deiner meinung nach der 23. oder der 24. der späteste termin für die hinterlegung?

[crude_facts]

[posting]19.746.773 von Super_Law am 17.01.06 09:39:15[/posting]Nun ja,

die §§ 127 und 148 AktG wurden durch das am 01.11.2005 in Kraft getretene UMAG neugefasst:

"AktG § 147 Geltendmachung von Ersatzansprüchen

(1) Die Ersatzansprüche der Gesellschaft aus der Gründung gegen die nach den §§ 46 bis 48, 53 verpflichteten Personen oder aus der Geschäftsführung gegen die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats oder aus § 117 müssen geltend gemacht werden, wenn es die Hauptversammlung mit einfacher Stimmenmehrheit beschließt. Der Ersatzanspruch soll binnen sechs Monaten seit dem Tage der Hauptversammlung geltend gemacht werden.

(2) Zur Geltendmachung des Ersatzanspruchs kann die Hauptversammlung besondere Vertreter bestellen. Das Gericht (§ 14) hat auf Antrag von Aktionären, deren Anteile zusammen den zehnten Teil des Grundkapitals oder den anteiligen Betrag von einer Million Euro erreichen, als Vertreter der Gesellschaft zur Geltendmachung des Ersatzanspruchs andere als die nach den §§ 78, 112 oder nach Satz 1 zur Vertretung der Gesellschaft berufenen Personen zu bestellen, wenn ihm dies für eine gehörige Geltendmachung zweckmäßig erscheint. Gibt das Gericht dem Antrag statt, so trägt die Gesellschaft die Gerichtskosten. Gegen die Entscheidung ist die sofortige Beschwerde zulässig. Die gerichtlich bestellten Vertreter können von der Gesellschaft den Ersatz angemessener barer Auslagen und eine Vergütung für ihre Tätigkeit verlangen. Die Auslagen und die Vergütung setzt das Gericht fest. Gegen die Entscheidung ist die sofortige Beschwerde zulässig. Die weitere Beschwerde ist ausgeschlossen. Aus der rechtskräftigen Entscheidung findet die Zwangsvollstreckung nach der Zivilprozeßordnung statt.
(3) (weggefallen)
(4) (weggefallen)."

Ein Auszug aus § 148 AktG Klagezulassungsverfahren

"§ 148 Abs. 1 AktG

(1) Aktionäre, deren Anteile im Zeitpunkt der Antragstellung zusammen den einhundertsten Teil des Grundkapitals oder einen anteiligen Betrag von 100.000 Euro erreichen, können die Zulassung beantragen, im eigenen Namen die in § 147 Abs. 1 Satz 1 bezeichneten Ersatzansprüche der Gesellschaft geltend zu machen. Das Gericht lässt die Klage zu, wenn
1. die Aktionäre nachweisen, dass sie die Aktien vor dem Zeitpunkt erworben haben, in dem sie oder im Falle der Gesamtrechtsnachfolge ihre Rechtsvorgänger von den behaupteten Pflichtverstößen oder dem behaupteten Schaden auf Grund einer Veröffentlichung Kenntnis erlangen mussten,
2. die Aktionäre nachweisen, dass sie die Gesellschaft unter Setzung einer angemessenen Frist vergeblich aufgefordert haben, selbst Klage zu erheben,
3. Tatsachen vorliegen, die den Verdacht rechtfertigen, dass der Gesellschaft durch Unredlichkeit oder grobe Verletzung des Gesetzes oder der Satzung ein Schaden entstanden ist, und
4. der Geltendmachung des Ersatzanspruchs keine überwiegenden Gründe des Gesellschaftswohls entgegenstehen.

[...]"

Das Weiterlesen im § 148 AktG lohnt sich übrigens, würde nur dieses Posting unnötig lang machen.

Meint
crude_facts

[crude_facts]

[posting]19.747.035 von Super_Law am 17.01.06 09:56:27[/posting]Erkläre doch bitte mal kurz, wie nur die Gläubiger nach Verwertung der Asstes und Durchführung eines Insolvenzplanverfahrens über den verbleibenden Börsenmantel mit vollständiger Entschuldung profitieren.

Um es klar zu sagen: In einem Insolvenzverfahren gibt es für die Anteilseigner, also die Aktionäre, in 99,9% der Fälle aus der Schlussverteilung gar nichts zu erhalten. Es verbliebe maximal ein entschuldeter Börsenmantel. Der gehörte aber den Aktionären.

[nkelchen]

[posting]19.766.715 von crude_facts am 18.01.06 13:17:24[/posting]

und ein möglicher Verlustvortrag ja wohl auch?!

nk

[crude_facts]

[posting]19.766.460 von nkelchen am 18.01.06 13:02:24[/posting]Die Satzung ist wie sie ist. Sie kann auch nur durch die Hauptversammlung geändert werden, mit 3/4-Mehrheit.

Das Gesetz umfasst Regelungen, die "dispositiv" sind und welche, die "nicht dispositiv" sind.

"Dispositive" Regelungen sind diejenigen, wo das Gesetz es zulässt, dass z.B. die Satzung etwas anders regelt. Ansonsten gilt zwingend das Gesetz. Auch für die CBB.

Die einzige Freiheit, die in diesem Zusammenhang § 123 Abs. 3 AktG gewährt, ist, dass die Satzung eine kürzere Frist als sieben Tage für den Zugang des Nachweises vorsieht.

Einmal davon abgesehen, die CBB-Satzung wurde nicht geändert. Wie auch? Oder habe ich etwa eine HV verpasst?

[crude_facts]

[posting]19.766.503 von ceco am 18.01.06 13:05:20[/posting]Ich weiß, was Du meinst, musste auch ein paarmal nachlesen und Vergleichsfälle heranziehen wegen § 123 Abs. 4 AktG.

Aber leider muss man neben dem AktG auch §§ 186ff. BGB beachten...

[assad]

Den jemand mit einem artgleichen Geschäft nutzen könnte.

Zu Bear Stearns:

Machen die evtl. auch in Immobilien?

Haben die auf einen KS0 mit anschließender KE von 20 Mio und der Ausübung der Bezugsrechte spekuliert?

Falls Ja, warum?

assad

[crude_facts]

[posting]19.766.631 von crude_facts am 18.01.06 13:12:14[/posting]Ooops, Schreibfehler. Gemeint sind natürlich §§ 147, 148 AktG.

[crude_facts]

[posting]19.766.781 von nkelchen am 18.01.06 13:20:29[/posting]Wenn der nach § 8 IV KStG noch erhalten wäre, ja. Nur wird dann, wäre es ein reiner Börsenmantel, spätestens die Zuführung überwiegend neuen Betriebsvermögens voraussichtlich alles kapputt machen...

[Kwerdenker]

[posting]19.766.356 von crude_facts am 18.01.06 12:57:15[/posting]Wäre es nicht möglich,

z.B. 1 Mio. Aktien am 21.Tag vo der HV bestätigen zu lassen,
diese anschließend - z.B. am 18. Tag - zu verkaufen, sie wiederum am 10. Tag erneut zu erwerben und dann am 7. hinterlegen zu lassen.

Man hätte die Bescheinigung über 1 Mio. und die Hinterlegung von 1 Mio. zusätzlich.

Falls möglich, würde das die Stimmrechte verdoppeln gegenüber dem einfachen Besitz?!

KD

[ceco]

crude_facts: bm

[Kwerdenker]

[posting]19.767.229 von Kwerdenker am 18.01.06 13:46:14[/posting]Großes Schweigen

- war die Frage so schwierig oder ist der Gedanke hier unerwünscht?

KD

[wuchtintueten]

[posting]19.767.975 von Kwerdenker am 18.01.06 14:25:46[/posting]geht nicht. record day-regel. man kann Stimmrechte nicht einfach "vermehren". Anders hätte die Regelung ja auch keinen Sinn.

[crude_facts]

[posting]19.767.067 von assad am 18.01.06 13:37:32[/posting]Zu den Rahmenbedingungen für die Nutzung von steuerlichen Verlustvorträgen bei einer Insolvenz habe ich schon einmal etwas geschrieben, ich meine im Insolvenzszenarien-Thread.

[irkuts2]

... man, man, da hat man doch wirklich eine wunderschöne stopp-loss Lawine ausgelöst!

... und nun: Nichts! Schon mit ganz kleinen Stückzahlen zieht der Kurs wieder an, weil eben doch keiner mehr wirklich abgeben will!

... und so ärgerlich, dass auch für jemanden sein mag: Es gibt einige mit einer ganz netten Stückzahl im Depot, die lassen sich auch durch solche Spielchen nicht beeindrucken. Sie kaufen im Gegenteil noch etwas zu!

Also: Denkt mal über andere Vorgehensweisen nach! Ein Laufenlassen des Kurses wäre eine Möglichkeit, aber Ihr müsst ihn dann sehr, sehr weit laufen lassen!!

[KoelnerAktienfreund]

[posting]19.769.268 von irkuts2 am 18.01.06 15:31:06[/posting]endlich mal jemand hier der den durchblick hat

[xxt]

Sobald du deine Stimmen für eine HV anmeldest, werden die Stücke gesperrt. Ein Verkauf ist dann bis zur HV nichtmehr möglich.

[Kwerdenker]

[posting]19.769.502 von xxt am 18.01.06 15:42:58[/posting]das traf bisher zu - nach der neuen Regelung ist das nicht mehr der Fall!

Da reicht es, dass du nachweisen kannst, sie am Record Day besessen zu haben.
Was kann dich nun daran hindern, sie zu verkaufen und auf einem zweiten Depot das Geld erneut zu investieren,
wo du von der Hinterlegung (und Sperre) Gebrauch machst.

KD

[crude_facts]

[posting]19.770.509 von Kwerdenker am 18.01.06 16:37:58[/posting]Dein Einwand hat mich zum Nachdenken gebracht. Und wie!

[crude_facts]

[posting]19.766.356 von crude_facts am 18.01.06 12:57:15[/posting]WICHTIG!

Ich muss meinen Beitrag vorher korrigieren bzw. ergänzen!

Das, was ich dort geschrieben habe, gilt nur, wenn die Satzung des Unternehmens an die Neuregelungen des UMAG und damit des § 123 AktG bereits angepasst wurde.

Das ist hier jedoch nicht der Fall, ich Dummkopf habe es auch noch später selbst als Antwort auf nkelchen geschrieben!

Manchmal hilft eine unorthodoxe Frage wie die von Kwerdenker als eigentlich abstruser Anstoß, um noch einmal in ganz anderer Richtung nachzudenken und nachzulesen.

Ich habe vorher nur auf die Übergangsvorschrift des § 16 S.1 AktGEG (Einführungsgesetz zum AktG) hingewiesen und nicht auch auf § 16 S.2 AktGEG. Sinn und Zweck dieser Regelung dürfte wohl gerade sein, die Doppelanmeldung zu verhindern, einmal über die besondere Legitimation und einmal durch Hinterlegung.

Zum genauen Wortlaut des § 16 S. 2 AktEG:

"Solange eine börsennotierte Gesellschaft ihre Satzung noch nicht an § 123 in der Fassung des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts angepasst hat, gilt die bisherige Satzungsregelung für die Teilnahme an der Hauptversammlung oder die Ausübung des Stimmrechts mit der Maßgabe fort, dass für den Zeitpunkt der Hinterlegung oder der Ausstellung eines sonstigen Legitimationsnachweises auf den Beginn des einundzwanzigsten Tages vor der Versammlung abzustellen ist."

Die Regelungen des § 14 der CBB-Satzung wurden nicht an das UMAG angepasst. Deshalb hat der "record date" nicht nur bzgl. des besonderes Nachweises eine Relevanz, sondern auch für die gesamte Hinterlegung als Voraussetzung für die Teilnahme- und Stimmberechtigung.

Die Einladung zur Hauptversammlung entspricht meiner Ansicht nach damit nicht den derzeit geltenden gesetzlichen Bestimmungen.

Insbesondere wäre die - dem Wortlaut der Einladung zur HV - gemäße Hinterlegung nach dem 21. Tag aber vor dem 7. Tag vor der Hauptversammlung nicht gesetzeskonform.

Die Folge wäre, dass sämtliche Beschlüsse wegen fehlerhafter HV-Einladung nichtig bzw. anfechtbar wären bzw. die Hinterlegung nach dem 21. Tage vor der HV zu einer Nichtanerkennung der Teilnahme- und Stimmberechtigung führen könnte.

So, jetzt dürfte der ICG wohl etwas zu tun bekommen. Und vielleicht ein guter Aktienrechtler.

Viel Glück.

Wie immer, nur persönliche Überlegungen von
crude_facts

[Eustach_I.]

[posting]19.770.803 von crude_facts am 18.01.06 16:55:06[/posting]Die Einladung war sowieso nicht gesetzeskonform, crude.

Soweit ich weiß, wird der www.icg-ev.de irgendwann noch eine Stellungnahme (mit einer Empfehlung für die CBB-Aktionäre, ähnlich wie die www.sdk-org im letzten Jahr ) abgeben.

Um es mal auf den Punkt zu bringen: Herr Dr. Kahrmann (als Vorstand der CBB) Herr Eck (als stellvertretender AR und möglicher Versammlungsleiter) und Herr RA Dr. Heidel (als Rechtsberater der CBB AG) wollen die Kleinaktionäre erneut um ihre originären Beschluss- und Stimmrechte bringen. Wie bereits auf der HV vom 31.03.05 geschehen.

Und sowas scheint in unserem Rechtsstaat ja (erneut) möglich.

[crude_facts]

[posting]19.770.990 von Eustach_I. am 18.01.06 17:05:19[/posting]Eine echte Reinkarnation?

[BTresearch]

Da die CBB Holding noch keine Satzungsänderung bezüglich der Umsetzung des UMAG durchgeführt hat, gilt nach wie vor die Sperre + Hinterlegung der Aktien zur HV.

Das UMAG bietet mit dem "record day" nur eine Möglichkeit/Option, aber es ist kein MUSS seine Satzung so zu ändern. Diese Änderung der Satzung bedingt einen HV-Beschluß.

"Man muss auch mal noch DIVERSES hinterfragen wollen"

[nkelchen]

Also doch die Sperrung der Aktien für die aoHV!!
War ja bis heute nicht so bestätigt...

thanks
nk

[KoelnerAktienfreund]

deshalb der starke kursverlust?

[crude_facts]

[posting]19.771.241 von BTresearch am 18.01.06 17:21:23[/posting]Ist klar.

Nur dann gilt wegen der Einladung nach dem 01.11.2005 aufgrund von § 16 S. 1 AktGEG, dass § 123 AktG in der neuen Fassung anzuwenden ist.

Ferner schreibt die CBB-Satzung in § 14 als Voraussetzung für die Teilnahme eine Hinterlegung der Aktien vor. Die 7 Tage sollen jetzt erst einmal egal sein.

Dann muss auch die Einladungsfrist des neuen § 123 Abs. 1 AktG n.F. (neue Fassung) i.V. m. § 123 Abs. 3 S. 1, 2. HS AktG n.F. und § 123 Abs. 2 S. 2 AktG n.F. überprüft werden. Dann würden die 30 Tage nicht von dem Tag der Hauptversammlung zurückzurechnen sein, sondern vom letzten Hinterlegungstag. Man käme damit auf 51 Tage vor dem Tag der HV, also auf den 08.02.2006.

Dann muss sich der ICG wegen der Rüge beeilen und wieder einmal enge Fristen setzen...

Meint
crude_facts

[Eustach_I.]

[posting]19.771.644 von crude_facts am 18.01.06 17:45:29[/posting]Wundert sich vielleicht noch jemand, warum die Ladung zur a.o. HV bereits am 05.01.06 veröffentlicht wurde, also knapp 85 Tage vor dem Termin ?



Die ganze Sache dient nur einem Zweck: Das Ermächtigungs-Beschlussverfahren das vom www.icg-ev.de angestrengt wurde, zu unterlaufen.



Und der zuständige Richter am Kölner Amtsgericht hat ja schon mehrfach gezeigt, wie gut er über einen Tellerand schauen kann (man denke nur an den Beschluss zur Bestellung der Abschlußprüfer vom März 2005, auf Antrag von Vorstand und Aufsichtsrat. Dieser Beschluss erging, obwol der Richter wissen mußte, dass am 31.03.2005 eine a.o. HV stattfinden würde, wo es einen Top 7 gab: "Wahl der Abschlussprüfer durch die Hauptversammlung " )

[Kwerdenker]

[posting]19.770.803 von crude_facts am 18.01.06 16:55:06[/posting]Danke für die Aufklärung des Sachverhalts

KD

[Eustach_I.]

Um es mal mit gsx zu sagen:

Der www.icg-ev.de ist dran !

Und die Sachen in den letzten Tagen passen alle sehr gut ins Bild : Da will jemand den Laden haben. (Aber ohne lästige Kleinaktionäre).

Denn sonst wären positive Nachrichten aus dem Hause CBB in größeren Mengen gekommen und der Kurs wäre weggelaufen.

Dann hätte man vorsichtig werden müssen. Weil dann jemand aussteigen wollte.

Aber so ?

[crude_facts]

[posting]19.771.805 von Eustach_I. am 18.01.06 17:55:32[/posting]Man kann nur nach dem Gesetz gehen und muss die einzelnen Tatbestandsmerkmale einzeln abklopfen. Lies` bitte mal § 319 Abs. 4 HGB.

Außerdem sollte man froh sein, dass wenigstens eine der "Big 4" zum Abschlussprüfer bestellt wurde. Mir wären zwar noch ein paar andere Adressen eingefallen, aber das passt schon.

[Eustach_I.]

[posting]19.772.085 von crude_facts am 18.01.06 18:09:45[/posting]Und deswegen liegen jetzt von der KPMG testierte Jahresabschlüsse beim zuständigen Handelsregister ???

Oder nur ein paar Blatt Papier, mit einer Unterschrift des Vorstandes der CBB. Also nicht gesetzeskonforme weil ungeprüfte "Abschlüsse", die das Papier nicht wert sind, auf welches sie gekritzelt wurden ?

[crude_facts]

[posting]19.772.085 von crude_facts am 18.01.06 18:09:45[/posting]Weia, dicke Finger... § 318 Abs. 4 HGB

[Eustach_I.]

[posting]19.772.227 von crude_facts am 18.01.06 18:19:02[/posting]Den § 318 Abs. 4 HGB haben wir uns schon in der HV vom 31.03.2005 angeschaut.

Und hinterher haben dann einige gemerkt, dass dieser Antrag und der entsprechende Beschluss des Richters am Kölner Amtsgericht, den Versammlungsleiter Peter Eck erst in die Lage versetzte die Aktionäre um ihr originäres Beschlussrecht nach § 119 Nr. 4 AktG zu berauben und die Hauptversammlung damit zum Schaden der Aktionäre und der Gesellschaft zu beenden.

Und wer hat denn in dem Fall wohl die Rechtsberatung gemacht ?

Vielleicht der Herr RA Dr. Heidel, der doch Mitherausgeber eines Kommentars zum Aktiengesetz ist ?

[crude_facts]

[posting]19.772.159 von Eustach_I. am 18.01.06 18:14:32[/posting]

Na, da schaut man sich doch einfach mal den Abschluss genau an und nimmt zusammen mit einer großen Pulle Rotwein den § 334 HGB zur Hand...

Bzgl. unterlassener Prüfung bzw. Beauftragung: Bitte §§ 316 Abs. 1, 335 HGB lesen.

[assad]

[posting]19.772.227 von crude_facts am 18.01.06 18:19:02[/posting]Wie vermutet: Fallstricke und Gruben auf Schritt und Tritt!

Respekt für die geleistete Arbeit.

Gruß
assad

[Eustach_I.]

[posting]19.772.379 von crude_facts am 18.01.06 18:29:23[/posting]Iss klar.

Nur die paar Kröten machen bei dem Volumen doch nichts aus.
Die schluckt man einfach.



Übrigens auch da ist der www.icg-ev.de dran.


Aber in seiner großen Weitsicht hat der große CEO dabei was vergessen: Den Fristablauf zur Eintragung des Kapitalschnitts.

Und nu isser weg. Der Kapitalschnitt auf 0.


Und was braucht man jetzt (oder bald? ) wenn man das Unternehmen einem Investor andienen will und weiterhin selbst die Finger drin haben will?

[KoelnerAktienfreund]

super daß ihr den kurs hier so runterredet...scheint wohl alle nicht investiert zu sein...

[Eustach_I.]

[posting]19.772.379 von crude_facts am 18.01.06 18:29:23[/posting]Nachtrag: Viel interessanter ist in dieser Hinsicht eigentlich der § 331 HGB

Nur wir kennen ja mittlerweile unseren Rechtsstaat.

Obwohl : Wie sagte es neulich der Vorsitzende Richter der ? Strafkammer des BGH: Nicht Gutsherren, sondern Gutsverwalter sollt ihr sein!

[nkelchen]

[posting]19.772.522 von KoelnerAktienfreund am 18.01.06 18:38:18[/posting]

Du hast den smilie vergessen -
oder war das gerade dein Ernst?!

Dann mach dich bitte ab in den "ich will verarscht werden -Lemminger Thread!"

nk

[crude_facts]

[posting]19.772.484 von Eustach_I. am 18.01.06 18:35:49[/posting]Hey,

Lästigkeit hat einen Wert. Wir haben es ja beim Handelsregister schon gemerkt.

[Eustach_I.]

[posting]19.772.662 von crude_facts am 18.01.06 18:45:50[/posting]Lästigkeit.

Ja.

Damit haben die Herrschaften auch nicht gerechnet, dass die dummen Kleinaktionäre teilweise sooo lange auf ihren Gewinnen oder ihren Verlusten sitzen bleiben und sich auch noch selbstorganisieren im www.icg-ev.de und einfach lästig bleiben.

Und das wird der Möchtegern-Gutsherr bei CEW2 auch noch merken. So doof und handzahm sind die Kleinaktionäre heute nicht mehr, im Zeitalter des Internets.

[reimar]

Also Yunks,

ich bin ja mal gespannt, was Alles noch für Ergänzungsanträge zur HV die Tage "ins Haus" flattern

[Eustach_I.]

[posting]19.772.832 von reimar am 18.01.06 18:57:21[/posting]Zum Beispiel ein Kapitalschnittsbeschluss mit anschliessender Kapitalerhöhung ?

Der fehlt mir immer noch zu meinem Glück.

[reimar]

[posting]19.772.862 von Eustach_I. am 18.01.06 18:59:20[/posting]Ich wollte es nicht schreiben

[Fehlspekulant]

[posting]19.772.862 von Eustach_I. am 18.01.06 18:59:20[/posting]Zum Beispiel ein Kapitalschnittsbeschluss mit anschliessender Kapitalerhöhung ?

den Antrag muß bestimmt wieder dem Eck sein Franz-August stellen

[reimar]

und was ich davon halten soll, weiß ich halt auch nicht...

http://www.cbb-hv.de

[assad]

Es sollte in Erwägung gezogen werden, den Sachverhalt um die Stimmen zur aoHV von berufener Seite nochmals verifiziert und bestätigen zu lassen.

Es wäre fatal, hier einen Irrtum zu verfallen - bei aller Sorgfalt der geleisteten Arbeit.

assad

[assad]

[posting]19.773.022 von assad am 18.01.06 19:10:49[/posting]... einem Irrtum ...

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert:

[/row]

Der ICG hatte darauf hingewiesen, dass die Einladung der CBB Holding AG zur ao HV für den 31.03.06 nach dem Ergebnis einer anwaltlichen Überprüfung nicht ordnungsgemäß erfolgt ist. Nach Intervention des ICG erfolgte eine korrigierende Bekanntmachung im Gesellschaftsblatt. Der ICG vertritt unverändert die Auffassung, dass bisher keine ordnungsgemäße Einberufung der ao Hauptversammlung für den 31.03.06 vorliegt. Wir sind daher gezwungen, deswegen erneut an die Gesellschaft heranzutreten.

Immer wieder wird uns die Frage gestellt, ob die ao Hauptversammlung denn am 31. März stattfinden werde. Dies kann aus unserer Sicht aus verschiedenen Gründen erst nach ihrer Eröffnung sicher bejaht werden. Ferner schließt der ICG e.V. aufgrund der Erfahrungen der letzten ao HV nicht aus, dass der Verlauf der Sitzung nicht in allen Punkten den Erwartungen der Aktionäre entsprechen könnte.

Dennoch fordern wir die Aktionäre der CBB Holding AG, insbesondere unsere Mitglieder auf, auf der ao Hauptversammlung Präsenz zu zeigen. Eines der wichtigen Aktionärsrechte in einer Hauptversammlung ist das Auskunftsrecht. Und selbst unwirksame oder anfechtbare Beschlüsse sind dennoch geeignet, den Aktionärswillen zu bekunden.


Der ICG e.V. wird zu gegebener Zeit auch hier bei wallstreet-online.de über den Fortgang berichten.

Mit freundlichen Grüßen,

Der Vorstand des ICG e.V.



[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[BTresearch]

[posting]19.771.644 von crude_facts am 18.01.06 17:45:29[/posting]Genau so sehe ich das auch:

1. Es gilt AktG in der neusten Fassung.
2. Danach gilt die Satzung der CBB (bisher nicht geändert, da noch kein HV-Gegenstand).
3. Einladungsfristen gelten nach neuen Gesetz, also 51 Tage vor HV.

FAZIT: Da braucht die CBB Holding unbedingt mal eine ordentliche HV um einige NOTWENDIGE Dinge zu beschliessen, wie z.B.:

Kapitalmassnahmen
UMAG Umsetzung (zumindest teilweise)
AR-Wahlen
Vorratsbeschlüsse für weitere KEs (WA/Optionen/junge Aktien)

ABER dafür benötigt man wieder:

a) Mehrheiten auf der HV
b) Investoren oder Equity-Companys zum parken der Anteile
c) beides

"Man muss auch mal WEITERE Spekulationen & Fragen in`s Spiel bringen wollen"

[peer1]

Danke für die Mitteilung Eustach.

[schaerholder]

Anzeige gem. §21 WpHG: Bear Stearns Companies Inc. hat am 16.12.2005 10,68 % der Stimmrechte der CBB Holding erworben und hält aktuell noch 7,12 %. Das wäre doch ein Investor für HV-Beschlüsse...

[primaleben]

[posting]19.781.103 von schaerholder am 19.01.06 10:47:59[/posting]Fragt sich nur welche Interessen sie verfolgen und für wenn oder was sie stehen. So wie es aussieht wird der Kurs schön unter der 0,20 Cernt Marke gehalten. Zufall oder Absicht?

[gsx1100e]

Guten Abend !

Nur, damit keiner denkt, der http://www.icg-ev.de würde sich nicht weiterhin kümmern:


+++Wir sind dran+++ und
Heute wurde an Fax an die Anwälte geschickt.



Gruss gsx

[martingaleur]

[posting]19.790.603 von gsx1100e am 19.01.06 20:16:52[/posting]

[martingaleur]

[posting]19.790.603 von gsx1100e am 19.01.06 20:16:52[/posting]Wie heißt doch gleich wieder der Rechtsanwalt, der die cbb vertritt . . .
Heidel, glaube ich . . .

der muss sich ja langsam blöd vorkommen . . . denn ich kann mir irgendwie nicht so recht vorstellen, dass ein renommierter Jurist bei so einem Spiel lange mitmacht . . .

. . .schließlich hat der doch wohl einen guten Ruf zu verlieren . . .
. . . und wie man eine formgerechte Einladung zu einer HV aufsetzt . . . na, das dürfte doch wohl für den die leichteste Übung sein . . . da würden ja seine Studenten lachen, wenn er`s nicht könnte . . .

. . . und auf diese Art und Weise riskiert der gute Mann glatt seinen Ruf . . .

Vielleicht wird er auch die Konsequenzen ziehen . . . wäre ihm ja nicht zu verdenken . . .

. . . oder bevorzugt er das Busch-Motto . . . ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert . . .

[juana]

[posting]19.791.135 von martingaleur am 19.01.06 20:55:55[/posting]Es ist schlimm genug, was die CBB macht, und wie alles so geschieht!

Verstehe tue ich allerdings nicht, warum sich hier manche den Kopf eines der angesehenden Juristen in Deutschland zerbrechen.
Denke er wird wohl selber wissen, was seinem Ruf gut tut, oder auch nicht.

Wäre ja echt zu lustig , wenn er selber nicht entscheiden könnte, aber ein Kleinaktionär, der wüsste dann für was und welche Gesellschaft er sich engagieren soll.......



Aber in den foren waren einige immer schon "schlauer" als die besten Fachleute selber!

[Fehlspekulant]

[posting]19.793.084 von juana am 19.01.06 22:34:21[/posting]Quatsch was Du schreibst.

Heidel entscheidet ja selber.

Aber hast Du nicht heute selber das Wort Winkeladvokat in Bezug auf CBB geschrieben?

Denkst Du wirklich, der Heidel ist scharf darauf damit in Zusammenhang gebracht zu werden?


Gute Nacht

[welltom]

[posting]19.790.603 von gsx1100e am 19.01.06 20:16:52[/posting]gut so !!!

[Leodax]

[posting]19.793.084 von juana am 19.01.06 22:34:21[/posting]das ist genau das was ich immer versuche dir klar zu machen.
grundsätzlich beziehst du eine konträre position.
erst machst du auf stimmungs-/sinnungswandel und kurz darauf provokativ stellst du dich auf die gegenseite und hebst auch noch die falschen in den himmel.
egal welcher vorstand oder anwalt auch immer,wer die aktionäre mit füssen tritt,die rechte der gesellschaftseigner,egal ob nur 1 aktie oder ein dickes paket,beschneidet oder bewusst umgeht,
der gehört an den pranger und auf den scheiterhaufen.und nicht die,die dagegen ankämpfen.

[Naasti]

Wenn schon im Vorfeld einer HV eine Häufung von schmutzigen Tricks festzustellen ist (Versenden eines gefakten Faxes, fehlerhafte Bekanntmachung der HV, fehlerhafte Einladung zur HV), dann lässt dies meiner Meinung nach nichts Gutes für die HV selbst erahnen.

Deshalb wäre es so wichtig, daß der Ermächtigungsklage des ICG stattgegeben wird, eine eigene HV mit eigenem Versammlungsleiter durchführen zu können.

Diese HV würde dann auf jeden Fall „ohne Tricks und doppeltem Boden“ auskommen und – so wie es auch im Aktienrecht vorgesehen ist - eine Plattform zur Vertretung der Aktionärsinteressen sein (und nicht zur Durchführung eines Schmierentheaters).

Naasti

[martingaleur]

[posting]19.793.084 von juana am 19.01.06 22:34:21[/posting]Du bist knapp am Kern vorbei geschrammt . . .

Ich mache mir so meine - Betonung liegt auf: meine - Gedanken . . . den Kopf für andere möchte ich mir nicht zerbrechen . . .

. . . was bewegt einen renommierten Juristen Dr. Heidel, Aktienrechtler, (direkt oder indirekt) bei solchen "Spielereien" mit zu machen . . . oder solchen "faulen Strategien" Vorschub zu leisten . . . er ist doch der Experte . . . zumindest entsteht so der Eindruck nach außen hin . . .

Natürlich weiß ich auch, dass mitunter Experten oder Berater für teures Geld engagiert werden und man schlägt deren Wissen in den Wind . . . oder deren Beitrag geht innerhalb der Organisation verloren, versandet, bleibt unbeachtet . . .

Nun wissen wir natürlich nichts über das Innenverhältnis zwischen Auftraggeber und Berater, zwischen cbb und Dr. Heidel . . . wie unangenehm es ihm vielleicht sein mag, dass man sich - und hier unterstelle ich ihm aber korrekte Handlungsweise und sorgfältige juristische Beratung - über seinen Rat hinweg setzt . . . doch auf Dauer muss das "Schmerzensgeld" schon sehr hoch sein, um solche Beschädigungen der eigenen Reputation auszugleichen . . . und es gibt Leute, die machen so etwas auf Dauer auch gegen Schmerzensgeld nicht . . .

Meine Phantasie ist hier . . . das kann nicht lange gut gehen . . . und da ich ein neugieriger Mensch bin, interessiert mich, was bei jemand in so einer Situation als persönliche Rechtfertigungsstragie läuft . . . wie er die kognitive Dissonanz reduziert . . .

. . . wie Du siehst, nur ein wenig menschliche und ein bißchen auch psychologische Neugier . . . und ein wenig Bedürfnis nach Austausch . . .

[jetti]

heute wohl 0,14x

[juana]

Da bin ich aber wieder mal mächtig falsch verstanden worden!

Ohne Frage, was die CBB hier betreibt ist an sich, und besonders aufgrund der Vorgeschichte (lange keine HV, keine Info der Aktionäre etc.) nicht korrekt und schäbig.
Juristisch scheint es auch nicht in Ordnung zu sein, wie einige hier meinen.
Da bin ich voll bei Euch, und das Wort "Winkeladvokat" habe ich nie verwendet - sondern lediglich, das Verhalten der Gesellschaft in manchen Bereichen so bezeichnet.

Soweit ich das Selbstverständnis der Rechtanwälte kenne, ist es deren Aufgabe ihren Mandanten bestmöglich zu beraten und für diesen tätig zu sein.
Je mehr Kompetenz, je mehr Ansehen, eine Kanzlei hat, umso besser wird sie ihren Mandanten beraten und vertreten können.

Ich meine, aus meiner laienhaften juristischen Sicht, es kann nicht Aufgabe eines Advokaten sein, darüber zu urteilen, was seine Mandantschaft, falsch macht, oder nicht korrekt gemacht hat.
Nein, sondern vielmehr daraus für seinen Mandanten das Beste rauszuholen.

Es gibt ja Leute, die wollen einem Mörder - bei Kindermördern noch mehr - keinen Anwalt zu gestehen, und beschimpfen diesen und bedrohen ihn.
Ich denke das verfehlt jegliche Ansicht von Recht und Gerechtigkeit völlig.

Wie Dr. Heidel über die Handlungsweisen der CBB denkt, wissen wir nicht. Es vertritt die Gesellschaft und er, bzw. seine Kanzlei wird in deren Sinne handeln, und das ist gut und richtig so. Die Kanzlei hat die Aufgabe auch vermeindliche Verstösse seiner Mandantschaft nicht offenkundig zu machen, oder gar an den Pranger zu stellen.

Hier scheint es, nehme ich mal an, das Ansinnen der Gesellschaft zu sein, nach Möglichkeit eine HV zu verhindern. Ob ein Anwalt das gut oder schlecht findet, sollte aus seinem Selbstverständnis nicht seine Aufgabe sein, darüber zu befinden.

Inwieweit, dann dauerhaft eine Reputation darunter leidet, dass man sich für einen Mandanten engagiert, der selber ein fragwürdiges Verhalten an den Tag legt, weiss ich nicht.
Und genau das, wird eine solche Kompetenz wohl am Besten beurteilen können.

Da braucht es nicht den Rat, wohl der Gegenseite, der Mandantschaft.


Alles eigene Meinung von User Juana. User Juana ist in rechtlicher und wirtschaftlicher Hinsicht Laie.
Keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung. Keine Anlageberatung!

[crude_facts]

[posting]19.796.098 von juana am 20.01.06 09:13:10[/posting]Moin,

mir ist eigentlich völlig egal, wer durch wen wie gut oder schlecht beraten ist. Entscheidend ist das, was hinten herauskommt. Wenn das ein schlechtes Licht wirft, steht man selbst ja deswegen nicht im Schatten.

Die Einladung ist trotz Nachbesserung nicht gesetzeskonform.

Meint
crude_facts

[KoelnerAktienfreund]

[posting]19.795.688 von jetti am 20.01.06 08:48:50[/posting]du bist echt der schlimmste pusher und basher den es gibt...

[Aufstieg2005]

[posting]19.796.582 von KoelnerAktienfreund am 20.01.06 09:40:21[/posting]Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 19.795.688 von jetti am 20.01.06 08:48:50
--------------------------------------------------------------------------------
du bist echt der schlimmste pusher und basher den es gibt...


...neben Prater

[martingaleur]

[posting]19.796.797 von Aufstieg2005 am 20.01.06 09:50:17[/posting]jetti ist ausgstiegen und will wieder rein . . .

[martingaleur]

[posting]19.796.098 von juana am 20.01.06 09:13:10[/posting]Verziehen . . .

[Hobbyuser]

Wann ist mit der Entscheidung des AG Köln bezüglich des Begehrens des ICG e.V. "Antrag auf Ermächtigung zur Einberufung einer aoHV" eigentlich zu rechnen!

Oder erfolgte diese Entscheidung schon?

[habsburg123]

[posting]19.887.920 von Hobbyuser am 26.01.06 11:35:25[/posting]Das ist ein laufendes Verfahren.

Gruß

Habsburg

[welltom]

[posting]19.887.920 von Hobbyuser am 26.01.06 11:35:25[/posting]die ICG ist am Ball und keine Sorge, auf dieser Seite werden keine Fristen versäumt !!!

[welltom]

1000 !!!

[Hobbyuser]

[posting]19.888.744 von habsburg123 am 26.01.06 12:14:05[/posting]Danke habsburg, das wollte ich hören!

[martingaleur]

Xetra Newsboard
2006/01/26 17:29:03
COB: AUSSETZUNG/SUSPENSION


DIE FOLGENDE AKTIE IST AUSGESETZT:
THE FOLLOWING SHARE IS SUSPENDED:

INSTRUMENT NAME KUERZEL/SHORTCODE ISIN VON/FROM BIS/ UNTIL
CBB HOLDING AG O.N. COB DE0005444004 17:15 18:15

[nkelchen]

[posting]19.895.375 von martingaleur am 26.01.06 18:03:27[/posting]

nun doch die Insolvenz???

nk

[juergen11_2000]

Hallo ICG

Was sagt ihr den eigenlich zur Insolvenz?

Schöne Grüße

Eustach klappts noch oder nimmer?

[habsburg123]

[posting]19.896.695 von juergen11_2000 am 26.01.06 19:18:32[/posting]Der ICG-Vorstand wird sich beraten, wie er die Interessen seiner Mitglieder am besten wahrnehmen kann.

Im plaza gibt es dazu eine ausführlichere Information.

Gruß

Habsburg

[juergen11_2000]

Vielen Dank für die schnelle Antwort, Marion.

Bitte stellt hier etwas rein wenn es was wichtiges gibt.

Werde euch auch weiterhin helfen.

Schöner Gruß

[Aktionarier]

#habsburg123

Im Plaza? Was ist, oder wo ist denn das
Danke schon mal.

[habsburg123]

[posting]19.896.802 von habsburg123 am 26.01.06 19:24:58[/posting]Wenn unsere Informationen zutreffen, ist die CBB Holding AG von dem Insolvenzantrag betroffen, nicht jedoch der 8. Fonds.

Dies ist meine persönliche Meinung, sie kann völlig falsch sein. Keine Rechts-Steuer- oder Anlageberatung von

Habsburg

[Janini]

Das Plaza ist unser ICG`ler Forum..Nur zugänglich, wenn du Mitglied bist

[habsburg123]

[posting]19.896.922 von Aktionarier am 26.01.06 19:30:38[/posting]Das plaza ist das eigene Forum der ICG-Mitglieder.

Bin jetzt weg, hab zu arbeiten, für den ICG

Gruß Habsburg

[Sommernachtsalbtraum]

übrigens:

die HV fällt aus !

und die Antragsteller haben heute mal eben 45% loss gemacht

[Geldfluss]

bei COB gab es ja schon vor gut einem Jahr den Plan einer Kapitalherabsetzung auf null und anschliessend wieder ne KE. Vielleicht versuchen sie es nun wieder .....

wenn die gleich einen Insolvenzplan mit einreichen ist das schon ungewöhnlich und lässt wieder reichlich Luft und Spielraum für die Zocker.

einreichung insolvenzplan ist bei anderen insobuden immer quasi die " rettungsnachricht"
na mal schauen, cob krimi ist noch nicht beendet

[Sommernachtsalbtraum]

hv fällt nicht deshalb aus

[chuckdary]

Ich werde euch allen noch Investierten viel Glück wünschen, aber auch dies wird euch leider nicht weiterhelfen.

Gute Nacht CBB es war eine schöne Zockerzeit mit Dir und deinen Lemmingen.

[danos]

Die Realität sieht so aus:

Ist genug Masse da, um den Insolvenzverwalter zu bezahlen? Wenn ja, wird die Insolvenz eröffnet.

Ist keine Masse da, wird die Insolvenzeröffnung mangels Masse abgelehnt.

Auch wenn ein bißchen Masse da ist, wie lange reicht sie? Wenn sie alle ist, droht wiederum Beendigung der Insolvenz mangels Masse.

Kann der Insolvenzverwalter Masse verwerten und etwas ausschütten, dann bekommen das die Gläubiger - hier die Banken.

Die Aktionäre sind die allerletzen im Glied. Ihnen bleibt das Zuschauen und die Hoffnung, dass einer den Laden haben will. Aber wer will die Bude?

Danos

[dig101]

[posting]19.901.424 von danos am 26.01.06 23:24:55[/posting]kahrmann hat sich doch mit den gläubigern unterhalten sonst hätte er keinen plan vorlegen können


und was soll das für ein plan sein bei 700 mille


er hat immer gesagt es gibt keine chance

[habsburg123]

Nach ein wenig Lektüre sehe ich persönlich es so:

Noch ist soviel gar nicht passiert.

Es ist lediglich ein Antrag gestellt worden. Das ist schon sehr sehr oft passiert.
Der Unterschied ist, er ist zum 1. Mal von der Gesellschaft gestellt worden, vom Vorstand.

Es gibt nach der Meldung nur einen vorläufigen Insolvenzverwalter.

Und es gibt einen Insolvenzplan.Das wird oft als Zeichen der Hoffnung gewertet. Ich kann dazu keine Aussage machen, ich kenne ihn nicht, den Insolvenzplan.

Das Insolvenzverfahren ist noch keineswegs eröffnet worden.

Die ICG-Mitglieder verweise ich auf das ausführliche Posting im Plaza.

Keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung sondern nur die unmaßgebliche, ganz persönliche Meinung von Habsburg

[reimar]

[posting]19.901.660 von habsburg123 am 26.01.06 23:58:05[/posting]marion

vielleicht ist es ja auch "geplant", daß der Plan Hoffnung wecken soll...

So kann schön weiter an die "Hoffnungsschwangeren" abverkauft werden?

[welltom]

[posting]19.901.660 von habsburg123 am 26.01.06 23:58:05[/posting]danke@habsburg für deine Meinung !!!

[Fondssicher]

[posting]19.901.660 von habsburg123 am 26.01.06 23:58:05[/posting] Es gibt grundsätzlich immer erst einen vorläufigen Insolvenzverwalter.

Gruß

fs

[reimar]

[posting]19.901.747 von welltom am 27.01.06 00:05:13[/posting]Tom,

mach mal deinen Lautsprecher an

http://www.carv-tech.ch/tom_dooley.htm

[Fondssicher]

[posting]19.901.807 von reimar am 27.01.06 00:09:42[/posting]

[habsburg123]

[posting]19.901.805 von Fondssicher am 27.01.06 00:09:30[/posting]Tut mir leid, das sehe ich anders. Dazu morgen (heute)mehr.

Persönliche Meinung von Habsburg, keine Rechts-,Steuer- oder Anlageberatung.Bin jetzt weg.

[Pafu]

Hier sind ja doch noch Einige wach, ich dachte ich wäre der Einzigste!??

[Pafu]

Ich bin gerade nach Hause gekommen und erlebe einen absoluten Schock! Kann mich Jemand kurz informieren???

[welltom]

[posting]19.901.807 von reimar am 27.01.06 00:09:42[/posting]ich will nicht hängen und lebe noch gerne, auch mit CBB Aktien !!!

[reimar]

[posting]19.901.950 von welltom am 27.01.06 00:24:36[/posting]Tom,

mach Dir und Anderen doch bitte Nichts mehr vor.

Das Jahr mit CBB war schön, die Zockergemeinde zieht weiter.

Neues Spiel, Neues Glück...

[welltom]

[posting]19.901.979 von reimar am 27.01.06 00:33:09[/posting]sorry ich mache niemandem etwas vor, ich gebe nur zu den aktuellen Preisen meine Stücke nicht ab, mir muss niemand nacheifern, übrigens kann mir mit meinen Stücken eh nicht mehr viel negatives passieren, dazu war mein Jahr 2005 zu gut, dies nur nebenbei bemerkt !!!

Ich habe und werde dich als Poster immer schätzen, hoffe das weisst du aber wie gesagt auf diesem Niveau bin ich noch dabei denn für mich ist die Story noch nicht gelaufen.

Gruß,
Tom

[reimar]

[posting]19.901.995 von welltom am 27.01.06 00:37:15[/posting]Tom,

ich glaube mich zu erinnern, daß Du vor nicht allzu langer Zeit mal zu 0,2430 gekauft hast...

Hab ich mich da verlesen, oder warst Du das nicht?

[welltom]

[posting]19.902.009 von reimar am 27.01.06 00:39:30[/posting]da musst du dich täuschen, ich habe meine derzeitigen Posis weit günstiger und heute zu 0,10 bissle aufgestockt.

[reimar]

[posting]19.902.024 von welltom am 27.01.06 00:42:14[/posting]tom,

ich täusch mich selten, denn Du stockst ja angeblich ständig auf.
Nur Verkäufe postest Du nie von Deinen angeblichen Tradingpositionen.

Verkäufe zu posten könnten ja auch andere animieren auch zu verkaufen?

[TalonKarrde]

Die User die hier die Aktie immer noch Schönreden erinnern mich an die Leute die auch felsenfest überzeugt sind, dass die Cobracrest Übernahme zu 5,23 kommt.
Aufwachen !

[Pafu]

Ich sehe den gestellten Insolvenzantrag als eine Taktik der höheren Etagen. Das wäre meines Erachtens die aller letzte Möglichkeit/Chance um an die Stimmrechte der Aktionäre zu gelangen.
... und später wenn der Antrag aus welchem Grund auch immer zurückgewiesen wird, wird das Schiff weiterfahren und viele Herrschaften werden in den A... beissen müssen.

Meine Anteile habe ich noch und so leicht werden sie auch kein Konto wechseln.

[welltom]

[posting]19.901.912 von habsburg123 am 27.01.06 00:19:28[/posting]na dann freuen wir uns auf deine Einschätzung morgen, bzw. heute noch.

Gruß,
Tom

[reimar]

[posting]19.902.050 von TalonKarrde am 27.01.06 00:47:42[/posting]Jeden Tag werden neue Dumme geboren, die mit sich Karussel fahren lassen...

[cognito]

[posting]19.902.024 von welltom am 27.01.06 00:42:14[/posting]@den guten Tom

Tom, ich sage es dir jetzt in aller Freundschaft, du bist vielleicht ein netter Kerl, aber bitte...


Lass

es

gut

sein.


Es kann kein Mensch mehr deine Postings zu CBB lesen.... dieser immerwährende Zweckoptimismus grenzt schon an pathologischen Starrsinn....


CBB wurde innerhalb eines Tages um 100% hochgezockt... - Tom hat zu Höchstpreisen nachgekauft

CBB fällt um 50 %... - Tom lag auf der Lauer und hat nachgekauft

ob Regen oder Sonnenschein, Tom kauft sich bei dieser Holding ein...

so oft wie du hier bereits nachgekauft haben willst, mußt du der heimliche Investor sein von dem hier alle reden....


und Reimar hat Recht, wenn er feststellt, daß selbst wenn diese Käufe real wären, du uns irgendwo etwas verheimlichst bei deiner Pusherei getarnt als vordergründig offenherziges Trades posten.... sonst könntest du nie im Leben mit CBB noch einen Durchschnittskurs unter 10 cent haben.... du bist nach deiner eigenen Aussage damals bei der ersten Rallye unter 30 cent raus, also irgendwas stinkt da...

es wäre mir wirklich viel lieber, wenn jemand der wie du den kompletten Tag in den CBB-Threads rumhängt, in der ganzen Zeit ein einziges Mal einen neuen Gedanken zu CBB gebracht hätte, eine einzige Chartanalyse oder wenigstens mal eine externe Information aus den Medien oder Gesetzestexten... stattdessen wird immer wieder derselbe Kanon der "CBB über 1 €" Fraktion nachgeplappert.... ich kann`s einfach nicht mehr lesen... sorry Tom, das mußte jetzt doch mal raus... :O


@all


nkelchen hat gewarnt

der Kobold hat gewarnt

ich hab gewarnt


und wir hatten weiß Gott kein Interesse an fallenden Kursen bei der CBB.... wir konnten in unseren Boardmails nur fassungslos konstatieren, wie sehr die Diskussion über die CBB bei WO fest in den Händen einer völlig verblendeten, hochgradig manipulativen und z.T. schlicht und ergreifend verbrecherisch dummen Zockergemeinde gefangen war


ich habe für mich wertvolle intraday Tradingzeit geopfert, um Euch unter anderem anhand von Chartanalysen und zeitlicher Korrelation zwischen Volumenchart und fundamentalen News zu zeigen, wie ernst die Lage ist, insbesondere was die letzte Transaktion der Zapfs betraf und was da möglicherweise heraufzieht....

ich habe mich dafür mit Supialexi vergleichen lassen müssen, von Leuten von denen ich hier noch nie irgendeinen intelligenten Gedanken zur CBB gelesen habe und die wohl auch nicht wußten, daß nk und ich einmal sehr leidenschaftlich für eine Perspektive der Aktie argumentiert haben, bevor die Kleinanleger ihre HV verspielten....

es tut mir leid für die Investierten, die noch nicht lange genug dabei waren um zu erkennen wie wenig Substanz hier viele Versprechungen wirklich hatten... mehr als hier vor den Risiken zu warnen, konnte man für sie wohl nicht tun...

und es tut mir auch leid, wenn die Bemühungen von Habsburg, Eustach, Assad und etlichen anderen aus dem Umfeld der UICG letztlich doch am längeren Hebel der Verwaltung scheitern sollten... eure Aufklärungsarbeit am Beispiel der CBB über die potentiellen Möglichkeiten des kleinen Aktionärse in einer informierten Aktienkultur wird vielen hier als ein bleibender Verdienst Eurerseits in Erinnerung bleiben.....


c o g n i t o

[reimar]

[posting]19.902.024 von welltom am 27.01.06 00:42:14[/posting]moin @all

Tom, wie gesagt: Ich täusche mich selten

Thread: CBB rennt weiter

Deine postings #36207/ #36250 vom 14.10 als Beispiel von vielen "Aufstockungen"



uiuiui 0,2440 zum Kauf eingegeben und zu 024,3 bekommen, klasse!!!

zu 0,23 nehm ich noch ein paar ab

[redang]

Da hat der gute Rainer C. doch soviel Angst vor der HV dass er das Ding platzen lassen will....
Jetzt müssen wir in der InsO blättern...
Ein Haudegen der Gute..

[Geldfluss]

0,095 / 0,10

[Hobbyuser]

Was bedeutet: der "Fonds 8" scheint von der Insolvenz nicht betroffen zu sein!

Welchen Wert hat der Fonds 8 für die Aktionäre?

Kann das wer so oder so ähnlich bestätigen!

Wäre in diesem Fall die Insolvenz der CBB Holding AG nicht ein Segen für die Aktionäre!

[Birgit.Tersteegen]

[posting]19.902.256 von cognito am 27.01.06 02:25:34[/posting]Ich schliesse mich Dir voll und ganz an!
Die Entwicklung war vorrauszusehen aber scheinbar von Vielen nicht mehr zu akzeptieren.Es tut mir leid für die vielen netten CBB´ler im Thread und in der ICG!Gruss Birgit

[welltom]

[posting]19.902.750 von reimar am 27.01.06 07:43:20[/posting]das ist schon ok so, man hat auch eine Tradingposi gehabt die ständig umgedreht wurde, aber passt schon soweit, ist zwar nicht erfreulich aber damit muss ich leben !!!

[welltom]

[posting]19.902.256 von cognito am 27.01.06 02:25:34[/posting]oki !!!

[HGN]

Warum wird denn jetzt noch gekauft?

Gruß
HGN

[hansjoerg63]

Gleichzeitig hat sie einen Insolvenzplan erstellt, der ebenfalls dem Gericht vorgelegt wurde.

Was meinst Du, was da drin steht?
Ich tippe mal, wie gehabt: Kapitalschnitt auf 0 mit anschließender Kapitalerhöhung.

Und der Kurs hat Insolvenz-Niveau.

Und dann den Rebound nicht vergessen.

[nkelchen]

[posting]19.901.660 von habsburg123 am 26.01.06 23:58:05[/posting]

Hallo Marion -
Du schreibst:

Es ist lediglich ein Antrag gestellt worden. Das ist schon sehr sehr oft passiert.
Der Unterschied ist, er ist zum 1. Mal von der Gesellschaft gestellt worden, vom Vorstand.

ist es aber nicht auch so, dass eine Behörde den Doc dazu
gezwungen hat und diese Behörde das Finanzamt ist??


Grtuss
nk

[cognito]

Pleitegeier über CBB

Die Talfahrt der CBB-Aktie dürfte heute weitergehen. Die vielumstrittenen Immobilienholding hat am Donnerstagabend beim Amtsgericht Köln einen Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt. Die Aktie erlitt daraufhin einen massiven Kursverlust. In den vergangenen Jahren hatten sich verschiedene Aktionärsgruppen in Aufsehen erregenden Initiativen bemüht, einen solchen Schritt zu vermeiden.

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_144870

[JKURZE]

CBB Holding stellt Insolvenzantrag

27. Januar 2006, 05:44

Die CBB Holding AG hat am 26. Januar 2006 bei dem Amtsgericht Köln einen Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt. Gleichzeitig hat sie einen Insolvenzplan erstellt, der ebenfalls dem Gericht vorgelegt wurde. Zum vorläufigen Insolvenzverwalter wurde Herr Dr. Christoph Niering bestellt.

[JKURZE]

CBB Gesellschaft verkauft Immobilienbestand

26. September 2005, 04:59

Die Grundrendite Liegenschaften & Co. Wohnbauten KG, an der die CBB Holding AG, als Komplementärin beteiligt ist, hat ihren gesamten Immobilienbestand von 2.025 Wohnungen an ein Tochterunternehmen der Vivacon AG veräußert. Die Kommanditistin der Veräußerin, die Concordia Bau und Boden AG & Co. 8. Immobilien-Fonds-Gesellschaft KG hat dieser Transaktion bereits im Vorfeld zugestimmt.

[crude_facts]

[posting]19.902.052 von Pafu am 27.01.06 00:47:54[/posting]"...und später, wenn der Antrag aus welchem Grund auch immer..."

Das, was Du da unter Deinen Füßen spürst, ist vermutlich Holz.

Meint
crude_facts

[danos]

ICG = I ch bin C BB G eschädigt.

Wäre das jetzt nicht der passende Name?

Danos

[Geldfluss]

gerade mal rd. 7 % der CBB-Aktien heute gehandelt
nach Ausverkauf sieht das nicht aus

[Barcaman]

Reines Interesse eines Ex-CBB-Aktionärs:

Die Marion von der ICG hat ja gestern abend schon
bissel was geschrieben. Finde ich gut.

Aber nun ist es bald 15 Uhr Folgetag und auf der
Homepage der ICG-E.V. steht den CBB-Inso-Antrag
betreffend noch immer keine Meldung.

Da ringt man wohl noch um Fassung
und um eine vorläufige Stellungnahme.
Übers Wochende
Find ich nicht so gut, ist aber auch egal.

http://icg-ev.de/

P.S.
Wünsche allen die noch oder schon wieder dabei sind
viel Glück

Alternativ kann man sich mal Primacom anschauen.
Deren Blackbox ist garnicht mehr so black, der Kurs
befindet sich gerade auf attraktivem Einstiegsniveau
und die für März geplante HV findet auch tatsächlich statt.

[welltom]

Montag soll AR-Sitzung der CBB sein, na dann sind wir mal gespannt !!!

[Robison]

[posting]19.911.449 von Barcaman am 27.01.06 14:46:36[/posting]Weisst Du warum es bei ICG eine PLAZA gibt?? Die ist für MITGLIEDER. Also willst umsonst lesen!!! hier!!
Wenn es was für euch gibt, dann wird es schon kommen.

[ketsie]

[posting]19.911.449 von Barcaman am 27.01.06 14:46:36[/posting]CBB reicht mir ... brauch ich nicht noch primacom

[Barcaman]

[posting]19.911.893 von Robison am 27.01.06 15:06:12[/posting]Plaza, ja das mit der Plattform für Mitglieder weis ich wohl.
Dort disskutieren die zahlenden Mitglieder untereinander ...
Das ist doch o.k.

Aber das Forum ist nur ein, wenn auch zugegestanden ein wesentlichste Bestandteil dieser Internetseite.
Ganz ehrlich finde ich es bissel merkwürdig, wenn dieser
Verein, der sich so intensiv mit der CBB auseinandersetzt,
als letzte news, vorne auf der Hauptseite die Einladung zur HV vom 7.1. präsentiert.

Wäre ich aktiver ICG`ler, wäre ich dafür, daß diese wichtige Meldung von gestern spätestens heute 10.00 Uhr
an meine Pinwand genagelt würde.
Plus einem eventuellen Kurzkommentar wie etwa: Eine Stellungnahme der I.C.G folgt ...

oder so ähnlich

Das ist ja wiegesagt überhauptnicht schlimm, da ja eh jeder bescheid weis und Marion Habsburg sich ja bereits gestern auch hier kurz zu Wort meldete.

Ich finds zumindest aussendarstellerisch ( komisches Wort )nur a klitzekleines Bisser`l unprofessionell.

Die sonstige Arbeit der ICG beurteile ich damit aber absolut nicht.

[ICG_e.V. [IR/PR]]

Der ICG e.V informiert:



Die CBB Holding AG hat gestern durch ihren Vorstand Insolvenzantrag gestellt.

Wir arbeiten derzeit an einer Bewertung der neuen Situation aus den verschiedenen Blickwinkeln und Interessenlagen. Danach werden wir die bestehenden Handlungsoptionen abwägen und ein Konzeptanpassung erstellen.

Wir werden über den Fortgang auch bei w:o berichten.

Mit freundlichen Grüßen

Der Vorstand

[Dürerbett]

[posting]19.917.557 von ICG_e.V. am 27.01.06 19:49:43[/posting]Seid ihr Außerirdische, oder gibt es euch wirklich?

[habsburg123]

[posting]19.912.565 von Barcaman am 27.01.06 15:32:21[/posting]Der ICG ist ein Verein, dessen Mitglieder ausschließlich ehrenamtlich arbeiten.

Auf der Homepage ist erkennbar, dass alle Mitglieder des Vorstands einem Beruf nachgehen, der vollen Einsatz verlangt.

Daher versteht es sich, dass die Mitglieder des Vorstands meist nur außerhalb der üblichen Geschäftszeiten für den ICG tätig sein können. Denn während der Geschäftszeiten gehen wir normalerweise unseren Berufen nach.

Daher konnte es kein "spätestens bis 10:00 Uhr " geben.

Wir arbeiten dennoch nicht unerheblich für den ICG, wir sind Idealisten. Über Unterstützung nicht nur aus dem Kreis unserer Mitglieder freuen wir uns.

Gruß

Habsburg

[Robison]

[posting]19.917.783 von Dürerbett am 27.01.06 20:03:10[/posting]Anmeldeformular kannst du haben Dünnbrett!!

[Barcaman]

Danke für Deine Antwort

Das ihr alle ehrenamtlich für die Belange der allermeisten cbb-Aktioänre arbeitet, wußte ich schon.

Dafür sage ich und meine es absolut ehrlich, DANKE

[ceco]

was machen SdK und DSW (gibt es weitere?) bei der CBB?
auf der ao HV 2005 waren beide vertreten und haben Reden gehalten. und danach?

[Naasti]

Jeder, der sich ein wenig mit der CBB-Aktie beschäftigt hat, weiß, daß die Aktionäre bisher unzähligen miesen Tricksereien ausgesetzt waren.
Es könnte daher durchaus sein, daß mit der Beantragung der Insolvenz durch den Vorstand der CBB diese Tradition fortgesetzt wird.

Ein wichtiges Asset, das die Aktionäre auf jeden Fall noch haben, dürfte das Interesse der Öffentlichkeit sein.
Es bleibt daher zu hoffen, daß die Verantwortlichen, die über das Schicksal der CBB zu entscheiden haben, dieses Asset nicht unterschätzen.

Naasti

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert:

[/row]

Der Vorstand des ICG e.V. hat die Ad-hoc-Mitteilung über den vom Vorstand der CBB Holding AG gestellten Insolvenzantrag für sich gewertet. Eine darüber hinausgehende Presseerklärung der Gesellschaft liegt uns nicht vor. Der ICG-Vorstand hat die unterschiedlichen Interessenlagen beleuchtet. Schließlich haben wir einen Abgleich mit den von uns erstellten Szenarien vorgenommen und dabei besonderes Gewicht auf die Zukunftsprojektion gelegt. Danach sind wir zu der folgenden persönlichen Einschätzung gelangt:

Ungeachtet des Insolvenzantrages wird die Gesellschaft unverändert durch ihren Vorstand, Herrn Dr. Rainer C. Kahrmann, vertreten. Dieser ist daher nach wie vor z.B. zuständig für die ordnungsgemäße Einberufung der ao Hauptversammlung vom 31.03.06.

Auch der Aufsichtrat wird in seiner Organstellung nicht tangiert.

Herr Dr. Rainer C. Kahrmann hat nach rekordverdächtigem Abwenden von Dutzenden von gläubigerseitigen Insolvenzanträgen nun selbst den Weg in die gesetzlichen Regelungen der Insolvenzordnung gewählt und sich dabei der mittelbaren Überwachung durch das Insolvenzgericht unterworfen, auch wenn diese stark eingeschränkt ist.

Außerordentlich beachtenswert erscheint uns in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass sich offensichtlich kein Mitglied des Aufsichtsrates vor Stellung des Insolvenzantrages durch Rücktritt vom Amt zurückgezogen hat.

Die Geschlossenheit von Vorstand und Aufsichtsrat in dieser Situation werten wir als Signal. Wir haben uns nach dem Grund für dieses Signal gefragt. Nach Würdigung der Gesamtumstände und der Analyse der Szenarien sehen wir als eine mögliche Erklärung hierfür, dass ein wesentlicher Fortschritt auf dem Weg der Sanierung der CBB Holding AG im Raume steht. Die gewählte Gestaltung des Insolvenzantrages unter gleichzeitiger Vorlage eines Insolvenzplanes könnte Rückschlüsse auf eine Regelung im Bereich der Verbindlichkeiten zulassen. Dies nämlich hätte direkten Einfluss auf die Gläubigerstruktur.
Diese wiederum wäre ein ganz maßgeblicher Faktor sowohl für jede Sanierung als auch für ein etwaiges Insolvenzverfahren.

Üblicherweise löst ein Insolvenzantrag der Geschäftsleitung einen Schub bei der „natürlichen Fluktuation“ der Mitarbeiter aus, unabhängig davon, ob dies gewollt ist oder nicht. Dieser Umstand könnte nach Meinung des Vorstandes des ICG e.V. preiserhöhend wirken, sollte es zu einem Mantel(ver)kauf kommen.

Sollten diese Annahmen und Vermutungen des Vorstandes des ICG e.V. zutreffen, wäre eine positive Auswirkung auf den Jahresabschluss per 31.12.2005 nicht auszuschließen.

Diese Bewertung der aktuellen Situation der CBB Holding AG, Köln, durch den Vorstand des ICG e.V. stellt keine Rechts-, Steuer oder Anlageberatung dar; sie dient insbesondere dazu, die Mitglieder über die persönliche Auffassung seines Vorstandes zu informieren.

Der ICG e.V. wird zu gegebener Zeit auch hier bei wallstreet-online.de über den Fortgang berichten.

Mit freundlichen Grüßen,

Der Vorstand des ICG e.V.



[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[TalonKarrde]

[posting]19.948.200 von ICG_e.V. am 29.01.06 19:06:56[/posting]Ich lach mich schepp

[Sommernachtsalbtraum]

[posting]19.948.200 von ICG_e.V. am 29.01.06 19:06:56[/posting]das hört sich doch ganz positiv an

dann muss man cbb doch wieder long sein

was mich aber interessiert : wird der ICG denn ggf. selbst eine hv einberufen, so wie damals zapf

[ronxa]

[posting]19.948.842 von Sommernachtsalbtraum am 29.01.06 19:40:16[/posting]was heisst hier ggf. das gibt`s doch mal wieder nicht????...was spricht dagegen...oder besser noch...wie kann der doc aus der nummer raus wurde das nicht geprüft, ob das geht????

ronxa

[jmiconors]

wasn das? sehn die die lage besser als vorher? kein vorgehen gegen x?

so ne durchgeknallte aktie....ich bleib drin.

[Sommernachtsalbtraum]

[posting]19.948.949 von jmiconors am 29.01.06 19:45:37[/posting]ne scheinbar hat sich der ICG mit den verantwortlichen arrangiert

[Sommernachtsalbtraum]

[posting]19.948.949 von jmiconors am 29.01.06 19:45:37[/posting]jedenfalls ist die analyse echt geil

[Knetemann]

[posting]19.948.988 von Sommernachtsalbtraum am 29.01.06 19:47:23[/posting]aua,

das könnte nach hinten losgehen !

Solche Aussagen sollte man nicht ins Blaue hinein treffen.

Ein Screenshoot ist nicht schlecht !

Knetemann

[Sommernachtsalbtraum]

[posting]19.949.044 von Knetemann am 29.01.06 19:50:23[/posting]meinste der




schickt mir ne unterlassung

[Knetemann]

[posting]19.949.069 von Sommernachtsalbtraum am 29.01.06 19:52:49[/posting]nö !

Der nicht !!

[jmiconors]

ui hier wirds noch spannend- rating: rebound, strong buy

(um zur abwechslung mal wieder über kurse zu sprechen....wir sind neben diesen feinstrukturierten fantasyschauplätzen doch AUCH an der börse hier, oder???)

grüße

[gsx1100e]

[posting]19.949.069 von Sommernachtsalbtraum am 29.01.06 19:52:49[/posting]

SNAT hats immer noch nicht gecheckt..

Wir sind schon gross, wir können das auch selbst!!

[gsx1100e]

[posting]19.949.069 von Sommernachtsalbtraum am 29.01.06 19:52:49[/posting]..und schön hierbleiben...abhauen gilt nicht

http://www.lastminute-flug.de/

[Sommernachtsalbtraum]

[posting]19.949.139 von gsx1100e am 29.01.06 19:58:26[/posting]ich bleib hier ... ist echt spannend, schade nur , dass bald alle das sinkende schiff verlassen

[Sommernachtsalbtraum]

Als Porsche gestartet, als Goggomobil gelandet

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_111562

[danos]

Am meisten verdient der, der aus diesem Wirtschaftskrimi ein(Dreh)buch macht. Der Film kann an Originalschauplätzen gedreht werden. Statisten gibt es hier im Forum genug.

Und durch den Charakter der verantwortlich Handelnden sind Fortzetzungen garantiert.

Nur müsste - nach meiner Ansicht - die Rolle von Zapf umgeschrieben werden.

Danos

[Sommernachtsalbtraum]

[posting]19.949.219 von danos am 29.01.06 20:06:21[/posting]gerade zapf ist das salz in der suppe

[welltom]

[posting]19.948.842 von Sommernachtsalbtraum am 29.01.06 19:40:16[/posting]hoppala schon wieder um die Ecke gekommen und die Posi gedreht ??

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert über den aktuellen Stand im Hinblick auf eine Hauptversammlung der CBB Holding AG:

[/row]

Am 01.März 2006 hat die CBB Holding AG auf ihrer Homepage unter www.cbb-holding.com eine Meldung mit folgender Überschrift veröffentlicht:

„Die Hauptversammlung findet nunmehr am 24.04.2006 im Dorinth Kongress-Hotel Köln statt“.

Die Mittelung weist darauf hin, dass die Hauptversammlung nicht am 31.03.06 stattfinden werde, sondern am 24.04.2006. Des Weiteren werden die Teilnahmebedingungen genannt. Eine Bekanntmachung in den Pflichtblättern hingegen erfolgte zu diesem Zeitpunkt nicht.

Am 07.03.2006 veröffentlichte die Gesellschaft auf ihrer Homepage dann eine Meldung mit der Überschrift.

„Mitteilung gemäß § 125 AktG“

Im Anschluß an diese Meldung, die im übrigen nach unserer Auffassung den Erfordernissen an wirksame Mitteilungen nach § 125 AktG nicht gerecht wird, kann per Mausklick eine Datei geöffnet werden, die unter dem Datum 01.03.2006 eine „Ladung“ mit Tagesordnungspunkten beinhaltet. Eine Absage bzw. einen Hinweis darauf, dass die außerordentliche Hauptversammlung (ao HV) vom 31.03.2006 verschoben wird, enthält diese Mitteilung nicht. Wiederum erfolgte eine Bekanntmachung der Meldung nicht in den Pflichtblättern.

Erst am 08.03.2006 wurde im eBundesanzeiger (www.ebundesanzeiger.de) unter „Gesellschaftsbekanntmachungen“ „Aktiengesellschaften“ eine Bekanntmachung der CBB Holding AG veröffentlicht, die auf der Übersichtsseite des eBundesanzeiger die Überschrift „Verschiebung der Hauptversammlung“ trägt. Der Veröffentlichungstext trägt das Datum 01.03.2006 und teilt mit, dass die Hauptversammlung nicht am 31.03.2006, sondern am 24.04.2006 stattfinden werde. Die Tagesordnung der Hauptversammlung wird nicht angegeben. Es werden - geänderte - Teilnahmebedingungen genannt.

Der ICG e.V. vertritt die Auffassung, dass die Gesellschaft erneut die Ladungsfrist aufgrund verspäteter ordnungsgemäßer Bekanntmachung versäumt hat. Diese Ladungsfrist ist unserer Meinung nach auch in den Fällen der Verschiebung einer Hauptversammlung auf einen späteren Zeitpunkt zu beachten.

Weiterhin wurde in der Bekanntmachung vom 08.03.2006 die Tagesordnung nicht (erneut) bekannt gemacht, wie es in der - formell nicht ausreichenden - Mitteilung vom 07.03.06 auf der Homepage der Gesellschaft noch veröffentlicht wurde.

Damit wird nach unserer Auffassung dem Verlangen der Minderheitsaktionäre gemäß § 122 Abs. 1 AktG nach wie vor nicht entsprochen. Das Amtsgerichtgericht Köln wurde von uns hierüber in dem laufenden Ermächtigungsverfahren gemäß § 123 Abs.3 S.1 AktG in Kenntnis gesetzt. Nach Auffassung des ICG e.V. sind die von uns vertretenen Minderheitsaktionäre daher vom Gericht zu ermächtigen, eine Hauptversammlung der CBB Holding AG einzuberufen. Eine Entscheidung des Gerichts liegt noch nicht vor.

Diese Information stellt die persönliche Auffassung des Vorstands des ICG e.V. dar, beinhaltet jedoch keine Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung.

Mit freundlichen Grüßen,

Der Vorstand des ICG e.V.



[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[Elmshorner]

[posting]20.694.141 von ICG_e.V. am 15.03.06 11:55:36[/posting]Nach Auffassung des ICG e.V. sind die von uns vertretenen Minderheitsaktionäre daher vom Gericht zu ermächtigen, eine Hauptversammlung der CBB Holding AG einzuberufen. Eine Entscheidung des Gerichts liegt noch nicht vor.

[martingaleur]

Die Frage, können oder wollen die bei der cbb nicht anders . . . ist damit ja wohl auch beantwortet . . .


. . . Der Begriff Corporate Governance steht für eine verantwortungsbewusste und auf langfristige Wertschöpfung ausgerichtete Führung und Kontrolle von Unternehmen. Für CBB Holding hat Corporate Governance einen hohen Stellenwert . . .

[Aarondac]

Kann nicht schaden, wenn man das weiß.

PRIMA - Privacy Magazine

Ausgabe vom 13. März 2006

DEUTSCHLAND

"Plattform für befreite Akten / Im Internet können Dokumente eingesehen werden, die Bürger von Behörden aufgrund des neuen Informationsfreiheitsgesetzes angefordert haben - ganz ohne Gebühren

...das im Januar 2006 in Kraft getretene Informationsfreiheitsgesetz... erlaubt jedem Bürger von Behörden, Akten aller Art anzufordern - ohne Angabe von Gründen. Jetzt gibt es auch eine Online -Plattform, auf der diese Akten ausgetauscht werden können.
Auf
http://www.befreite-dokumente.de
kann seit vergangener Woche jeder `freigekaufte` Akten einstellen.
Sollten sich Bürger ungerecht behandelt fühlen, können sie sich auch an den Bundesbeauftragten für Informationsfreiheit wenden, den Datenschutzbeauftragten Peter Schaar." taz 13.3.06 S. 7

http://www.datenschutz-berlin.de/prima/06/03/13.htm

[clever_broker]

Damit wird nach unserer Auffassung dem Verlangen der Minderheitsaktionäre gemäß § 122 Abs. 1 AktG nach wie vor nicht entsprochen. Das Amtsgerichtgericht Köln wurde von uns hierüber in dem laufenden Ermächtigungsverfahren gemäß § 123 Abs.3 S.1 AktG in Kenntnis gesetzt. Nach Auffassung des ICG e.V. sind die von uns vertretenen Minderheitsaktionäre daher vom Gericht zu ermächtigen, eine Hauptversammlung der CBB Holding AG einzuberufen. Eine Entscheidung des Gerichts liegt noch nicht vor.

...wie lange muß man wohl rechnen bis das Amtsgericht entscheidet?!

[kraftmobil]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[wdan]

[Dead.Line]

[posting]20.720.821 von kraftmobil am 16.03.06 07:26:29[/posting]Gutes hört man nun wirklich nicht. Ich habe mich intensiv in das Thema "CBB" eingelesen und mich bei Dritten über die Aktivitäten des ICG e.V. informiert. Da wird mehr Qualm produziert als wirkliche Erfolge erzielt. Oder? Mir fehlt einfach der Sinn und Inhalt der eine Mitgliedschaft rechtfertigt.
Tatsache ist, daß die Organe der CBB sich nicht mehr die Butter vom Brot nehmen lassen werden. Letztlich sind wir Minderheitsaktionäre nur noch Beiwerk im Konzert der Cleveren.
Ausgenommen ein paar Mutige, die Anzeigen erstattet haben, verpuffen die zivilrechtlichen Schritte und vollmundigen Androhungen in Schall und Rauch. Meine Kohle habe ich jedenfalls abgeschrieben, da die "Cleveren" den KS0 in einer ordentlichen HV mit der entsprechenden Mehrheit sowieso beschliessen werden. Hätte ich mal auf Dr. Kahrmann gehört.
Die Prozentrechnerei und Prozesshanselei ist, so schätze ich, vergebene Müh`.

[kraftmobil]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Dead.Line]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Elmshorner]

[posting]20.754.557 von Dead.Line am 17.03.06 08:42:57[/posting]Seit 9 Tagen dabei...Hast Du Dich nur für CBB angemeldet ?

[Dead.Line]

[posting]20.754.877 von Elmshorner am 17.03.06 08:48:51[/posting]
Aus Langeweile

[Eustach_I.]

Sir Robert Begue de Dauny Goodman

wird sowieso nie Mitglied des www.icg-ev.de.



Ohne den www.icg-ev.de hätte sich ein RA Dr. Heidel nicht die Blöße geben müssen, mehrfach falsche, weil nichtgesetzeskonforme Ladungen zu a.o. HVen zu formulieren.

Was seinem Ruf in der juristischen Community sicher kaum geschadet hat.


Bald kommt der Zeitpunkt, wo es wieder Unmengen an CBB-Aktien zu Schnäppchenpreisen geben wird.

Und jede dieser Aktien wird Bezugsrechte beinhalten für eine Kapitalerhöhung zur Sanierung der CBB.

Und dafür wird der www.icg-ev.de sicher nochmals eine Bezugsrechtsbörse zur Verfügung stellen, auf das die interessierten Altaktionäre (oder andere) dann in jedem Fall an einer neuen CBB partizipieren können.


20 Mio neue Aktien werden in keinem Fall zu 100 % an einen wie auch immer gearteten Investor (der auch Wohnungsbau KG oder EBC London heißen könnte) gehen.

[Dead.Line]

[posting]20.754.956 von Eustach_I. am 17.03.06 08:51:06[/posting]

[Dead.Line]

[posting]20.754.956 von Eustach_I. am 17.03.06 08:51:06[/posting]letzter Abschnitt wird wohl zutreffend sein.

[kraftmobil]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Robison]

Benutzername: Dead.Line
Registriert seit: 08.03.2006 [ seit 9 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline (Letzter Login: 17.03.2006 08:50:54)
Erstellte Themen: 0
Erstellte Antworten: 6

Hey das hatten wir ja lange nicht mehr, na das lässt ja hoffen!!! Auf in den Kampf.

[gsx1100e]

[posting]20.753.065 von Dead.Line am 17.03.06 08:14:30[/posting]

hoho neue Pappnasen in der Stadt...Jungs, die Luft wird dünn, Wir kriegen Euch denn



Wir sind dran

[juana]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[reimar]

@ all

>>>Erst wenn du im Sarg liegst, bist du das letzte Mal reingelegt worden<<<

[regenkobold]

[posting]20.770.179 von reimar am 17.03.06 16:54:54[/posting]

[gsx1100e]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[reimar]

Hi Marion,

hier noch ein paar §§§ zum Wochenende

http://home.egge.net/~savory/haltung.htm

[Leodax]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[nkelchen]

[posting]20.754.956 von Eustach_I. am 17.03.06 08:51:06[/posting]

Und jede dieser Aktien wird Bezugsrechte beinhalten für eine Kapitalerhöhung zur Sanierung der CBB

Das ist aber noch nicht amtlich, oder?!

Gruss
nk

[Robison]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[juana]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[kraftmobil]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[kraftmobil]

[posting]20.822.215 von juana am 18.03.06 19:20:06[/posting]Ja für mich als CBB Aktionär ist die ICG,das große Loos und ich ein LOooser...

[Robison]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Robison]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[gsx1100e]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Eustach_I.]

[posting]20.814.819 von nkelchen am 18.03.06 17:07:04[/posting]nkelchen, doch, ist amtlich.

Weil es das sogenannte originäre, gesetzliche Bezugsrecht ist.

Deswegen habe ich auch nie verstanden, wie ein Dr. Kahrmann in seinem memorandum on the subscription of the new shares by patron capital auch dem Registerrichter am Handelsregister Köln erzählen wollte, das der Investor alle 20 Millionen neuen Aktien aus einer Kapitalerhöhung (nach einem Kapitalschnitt auf Null) bekommen sollte.

Das geht überhaupt nicht, wenn sich Altaktionäre an der Kapitalerhöhung beteiligen wollen.

Und dies ist ja auch der Grund, weswegen ein Dr. Kahrmann die Kleinaktionäre nie loswerden wird.

Weil die sich auch an einer KE beteiligen würden (so dass auch bei einem Schnitt auf 0, weiterhin mindestens 5% der neuen Stimmen bei den aufmüpfigen Kleinaktionären liegen würden, die auch vor Anträgen auf Sonderprüfungen nicht zurückschrecken )

[Dead.Line]

soso. Aufmüpfige 5%. Da lachen die Hühner mit Grippe. Was soll denn damit bewegt werden Ihr Träumer!

[Dead.Line]

Höchstens ein Lästigkeitswert haben Eure Mühen. Mehr nicht!

[kraftmobil]

Hat dich der:laughDurst geweckt...

[Eustach_I.]

[posting]20.864.087 von Dead.Line am 20.03.06 08:08:39[/posting]Der Lästigkeitswert ist so hoch, dass sich ein RA Dr. T. H. jetzt ein weiteres Mal blamieren mußte.

Schreibt der doch allen Ernstes an den Richter am Registergericht (sinngemäß):

"Der Gesetzgeber habe im Rahmen des UMAG einige Dinge nicht beachtet und so nicht gewollt. Er (bzw. die CBB ) würde dies mit der Formulierung der Verschiebung der Ladung zur a.o. HV am 24.04.2006 aber so gestalten, wie es der Gesetzgeber gewollt aber im Gesetz nicht formuliert hat."


5 % reichen, immer, um die Rechte der Aktionäre einfordern zu können. Und Sonderprüfungen anzuregen und gerichtlich durchzusetzen, die einige dubiose Dinge, die gewisse Gutsherren angestellt haben, aufzudecken und einer rechtlichen Überprüfung zu unterwerfen. Einer Überprüfung, ob die Dinge die da vorgekommen sein sollen tatsächlich Recht und Gesetz entsprechen (sogar so, wie es der Gesetzgeber gewollt (und gegebenenfalls im Gesetz nicht formuliert hat ) )

[dig101]

[posting]20.824.561 von Eustach_I. am 18.03.06 20:01:18[/posting]kahrmann hat keine ahnung soll endlich zurück treten

[Mittachmahl]

[posting]20.864.294 von dig101 am 20.03.06 08:41:27[/posting]Aber nicht doch dig101,

das wollen wir doch nicht wirklich. Er soll nur machen - er arbeitet doch für die Gesellschaft.

Wer außer ihm könnte das denn so gut?

[mfierke]

erwacht da eine Leiche

[Elmshorner]

[posting]20.864.726 von mfierke am 20.03.06 09:25:23[/posting]Sieht danach aus mfierke

[mfierke]

[posting]20.864.753 von Elmshorner am 20.03.06 09:27:30[/posting]soll uns nur recht sein

[brokersvenja007]

en 20.03.2006 Stuttgart
Realtime:
09:27:56 0,075 +19,05%
+0,012
Taxe Stück
Bid: 09:27:59 0,072 0
Ask: 09:27:59 0,077 0
Times + Sales Intradaychart
09:27:56 0,075
09:22:57 0,075
09:21:31 0,074
09:20:07 0,074
09:19:07 0,074
Alle Times + Sales ChartTool
Weitere Kursdaten
Währung: EUR
Eröffnung: 0,063
Vortag: 0,063
Trend: =+====+=
Trades: 14
Hoch: 0,075
Tief: 0,063
52W Hoch: 0,540
52W Tief: 0,011
Volumen: 91.6k
Gesamtumsatz: 1.3M

[welltom]

[posting]20.864.824 von brokersvenja007 am 20.03.06 09:32:36[/posting]wow, hoffentlich mal nachhaltig !!!

[crude_facts]

[posting]20.864.237 von Eustach_I. am 20.03.06 08:35:33[/posting]Herr Dr. Th. H. kann ja als Mindermeinung in die Kommentarwelt eingehen. Oder den dafür vorgesehenen Weg durch die Instanzen bis zum BGH oder direkt zum BVerfG antreten.

Die aoHV-Beschlüsse bleiben gemäß der derzeit gültigen Gesetze angreifbar. Basta.

[Eustach_I.]

[posting]20.865.651 von crude_facts am 20.03.06 10:29:32[/posting]Genauso !


Das mit dem UMAG einiges nicht stimmt, ist allen Beteiligten klar. (Soll ich nochmal Euro2006 seine Handlungsanweisung für räuberische Vorstände herausholen ? Herr Negel von der CEW2 handelt im Moment genau danach .)

Aber ein Herr RA Dr. T. H. aus B. blamiert sich bei und in der juristischen Community jetzt mindestens zum 4. Mal.





Und wenn da demnächst noch eine CD/DVD gefunden würde und diese (oder die Inhalte) einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht würden, dann werden sich einige Leute fragen müssen, ob das Schmerzensgeld was von interessierter Seite gezahlt worden sein könnte, wirklich angemessen und ausreichend war.


Der Lästigkeitswert gewisser Kleinaktionäre sollte dabei nochmal richtig zum Tragen kommen.

[crude_facts]

Das sollte Dr. Th. H. aus BN aber bitte auf eigene Rechnung machen.

[Euro2006]

[posting]20.864.811 von mfierke am 20.03.06 09:31:49[/posting]Wie es scheint, ist der Winterschlaf für einige vorbei - nix mehr mit Pattaya, Palma de Mallorca, Dubai oder wo sie sonst überwintert haben wollen. Man hat wochenlang nichts von ihnen gehört; kaum zuckt der Kurs, kommen sie aus ihren Höhlen, blinzeln in die Sonne - und raten zum Ausstieg

[Euro2006]

[posting]20.865.782 von Eustach_I. am 20.03.06 10:38:59[/posting]Sollte der Negel tatsächlich hier mitlesen? Und dann auch noch meine Ideen als Blaupause benutzen? Und ich Idiot hab noch nichtmal © 2005 by Euro2006 druntergeschrieben - die Idee erschien mir zu abstrus

Hätte ich doch bloß die Klappe gehalten, dann könnte ich jetzt damit bei den börsennotierten AGs hausieren gehen. Nix mehr mit Kleinanleger - für jedes erfolgreiche Going-Private nach diesem Muster will ich 25% + 1 der neuen Aktien

[crude_facts]

[posting]20.866.463 von Euro2006 am 20.03.06 11:25:11[/posting]Sorry Euro2006,

aber das und noch einiges andere sind leider nicht neu. Von daher brauchst Du Dir keinen Kopf um vergebene Chancen zu machen.
Andere müssten es, würden sie nicht die gegebenen Chancen nutzen.

[gsx1100e]

Schönen Guten Abend allerseits

Mein heutiges Fündstück ist eines im besten Sinne und dazu auch noch mit CBB-Bezug, aktuell und interessant; Ihr seht schon, ein Überraschungsei ist langweilig dagegen

Aaaaaaaaaaalso:

An meinem heutigen Urlaubstag, den ich mir explizit für eine Fahrt nach Bremen zum Amtsgericht reserviert hatte, verbrachte ich also einen Vormittag in der dortigen Registerstelle , um Fragestellungen nachzugehen, die einige kluge Köpfe im http://www.icg-ev.de seit Tagen beschäftigt..Auf diese Planspiele möchte ich nicht weiter eingehen, aber hier meine Funde:

Eine kleine aber honorige Firma namens Gollücke & Rothfoss GmbH , Sitz in Bremen bekam 1989 einen neuen und einzigen Gesellschafter, die Volcafé International Ltd., Jersey , die insgesamt ca. 1 Million DM mit in die Ehe brachte.

Ich fand ein Schreiben der Volcafé International Ltd., Jersey als Bestätigung in den Akten der Gollücke & Rothfoss GmbH.
Aufgesetzt wurde das Schreiben auf Geschäftspapier der allseits bekannten EBC Trust Company ( Jersey) Limited ; dort als Directors für die Volcafé International Limited, Jersey sind aufgeführt:
Hugo Erb + Rolf P. Erb,beide auch gleichzeitig Chairman+Vice Chairman , ferner
Christian U. Erb, Paul Moeller, Ulrich Baur, Brian Victor Le Hérissier, sowie Marcel Nietlisbach

Ein paar alte Bekannte also.

Die EBC Trust Co. (Jersey) Ltd. hat also über die Volcafé International Limited, Jersey eine Beteiligung an der Gollücke & Rothfoss GmbH, Bremen

Bremen?? Ist nicht die Hinterlegungsstelle für die Aktien zur HV auch das Bankhaus Neelmeyer in Bremen?? JA !
Ist denn die Bankverbindung der Firma Gollücke & Rothfoss GmbH auch -neben anderen- das Bankhaus Neelmeyer in Bremen??? Ja!!

Noch was an die Jungs auf der dunklen Seite der Macht:
>>>>>>>>>>>Wir sind dran! <<<<<<<<<<<<<<

http://www.icg-ev.de die tun was

[kraftmobil]

[posting]20.875.674 von gsx1100e am 20.03.06 20:59:47[/posting]Tja,der Nachlaßwalter Herr Rothenbühler hat die Volcafe verkauft,steht in seinem Bericht:Wenger-Plattner.ch.SO um die Jahre 97-99 hat rothfoss bis zu 10 Mio monatlich an die CBB ausgekehrt.(K)Alter Kaffee...Ach so,für die Volcafe gabs bei weitem nicht so viel Geld wie getaxt.Die an der Bude Beteiligten sollen mit ihrem Wissen über Steuergeheimnisse den Verkaufspreis gesteuert haben.Hi,HI,HI... bestimmt gelogen...Züri flennt...

[martingaleur]

[posting]20.875.674 von gsx1100e am 20.03.06 20:59:47[/posting]Gollücke & Rothfos GmbH
weitere Namen: Gollücke & Rothfos GmbH
Ort: 28195 Bremen
Amtsgericht: 28195 Bremen

[gsx1100e]

[posting]20.876.136 von martingaleur am 20.03.06 21:32:01[/posting]HRB 8648

[maxeddi]

Gerüchte, Basher, ein Knall heute morgen:

Das ist es, was morgen den Kurs treiben wird!

Die wohl geruhsamste Nacht der letzten Wochen werd ich nachher haben.

Good night, so long maxeddi

[gsx1100e]

[posting]20.876.953 von maxeddi am 20.03.06 22:26:17[/posting]na wenn Du Dir da man nicht die Finger verbrennst

Da sind Profis am Werk

( nur dass es nachher nicht heisst, man hätte
nicht gewarnt )

[Eustach_I.]

[posting]20.877.038 von gsx1100e am 20.03.06 22:33:52[/posting]Nee, gsx, dat sind keine Profis.


Dat sind nur etwas bessere Diletunten als wir.


(Denk ich an die Blamagen eines Dr. T. H. aus BN, die Fehler eines Dr. K. aus K. und die Dummheiten eines P.E. aus G. )

[maxeddi]

@gsx
@eustach

Wie auch immer.
Nur noch eine kurze Late Night Frage:

Wie kommt es, dass er Kurs mal eben heute morgen innerhalb von 30 Min. unter 100 T€ hochschießt ?? Wer schießt soviel Kohle mit wenigen großen Orders in CBB? Es ist ein Insowert, ergo: man erwartet kurzfristig Impulse !

Es investiert doch niemand 100 T€ in ne Insoklitsche, die kurz vor DEM Hype steht ?!

Es gilt auch an der Börse: 1+1 = 2 + Psychologie = 3.

Wenn Ihr mir das mal einleuchtend begründen könntet, wäre ich Euch echt "dankbar", ich setz mich jetzt an die Tankbar, genuch gebrasselt für heut.

So long maxeddi

[gsx1100e]

[posting]20.877.082 von Eustach_I. am 20.03.06 22:37:48[/posting]Nagut, aber es hat Jahre gebraucht, denen in die Suppe zu spucken

Allerdings können sie sich jetzt nicht mehr sicher fühlen und dann macht man Fehler, wenn man Schiss kriegt

[Eustach_I.]

[posting]20.877.836 von maxeddi am 21.03.06 01:29:10[/posting]Versuch einer Antwort, auf die missverständlich gestellte Frage:

"
Es investiert doch niemand 100 T€ in ne Insoklitsche, die kurz vor DEM Hype steht ? "

Die Frage würde Sinn machen, wenn dort statt Hype, "finaler downmove" oder "delisting" stehen würde.


Und dies mal eingesetzt, dann ein paar Überlegungen:

- was macht ein Dr. Kahrmann, der über mehrere "befreundete"
Investoren vielleicht 60% der Aktien mittel- und unmittelbar kontrolliert mit den dort gebundenen Mitteln?

Wie soll er seinen Geschäftspartnern (und sich selbst) erklären (die ja im Mittel vielleicht 15 - 30 cent je share gezahlt haben), dass da mindestens 10,6 Mio Euro verloren sind, wenn aus der Aktie (aus der Gesellschaft) nichts mehr wird ?

Peanuts ?

- warum reicht er einen Insolvenzplan mit ein, der weitere Investoren (zumindest Bürgen) vorsehen muß, wenn aus der Aktie (aus der Gesellschaft) nichts mehr wird ?

- wer könnten diese Investoren (Bürgen) sein ?
(ein paar Stichworte hierzu: EBC London; EBC Trust Jersey; EBC Pensions Trust xxx; Gollücke & Rothfoss GmbH; Bankhaus Neelmeyer; Wohnungsbau KG;Bears Staerns; advicorp; ... )




Die unlimitierten Käufe gestern, mit einem Einsatz von mehr als 100.000 Euro, hätten aber auch dem Ziel dienen können, einen kleinen neuen Hype auszulösen und mal zu testen, inwieweit CBB noch im Focus der Kleinanleger und Zocker steht.

Die Click-rate war enorm.

Doch die Kleinanleger sind ein bisschen schlauer geworden und springen auf den anfahrenden Zug nicht mehr sofort auf. Es fehlten die Anschlusskäufe.


Alles in allem: Kommt Zeit (zum Beispiel der 01. April 2006 ) kommt Erfolg mit der Aktie.

Oder Kahrmann hat es ganz versemmelt.

Aber jede halbwegs bekannte Inso-Aktie wird nochmal hochgezockt (nach 1- 2 Jahren), auf Kurse über 20 cent.

[Mittachmahl]

[posting]20.878.605 von Eustach_I. am 21.03.06 08:28:58[/posting]und zur Eröffnung die "Eins"

Kursdaten:
Börsenplatz Stuttgart
Realtime-Taxe: Geld: 0,064 Vol. -
Brief: 0,072 Vol. -
Taxierungszeitpunkt 21.03.2006 09:00:30 Uhr
akt. Spread 0,008
Last 0,069 Vol. 1
Kurszeit 21.03.2006 09:00:10 Uhr
Tagesvolumen (Stück) 1
Tageshoch / -tief 0,069 0,069
Vortageskurs (20.03.)/
Kursart 0,069
Veränd. Vortag abs. +0,00 +0,00%
Jahreshoch / -tief 0,23 (06.01) 0,06 (17.03)
52 Wochenhoch / -tief 0,52 (07.04) 0,06 (17.03)

[dig101]

[posting]20.878.605 von Eustach_I. am 21.03.06 08:28:58[/posting]aber eins wundert mich warum er nich endlich an die offentlichkeit tritt und sagt was sache ist


wie gesagt er hält 60 % und wir den rest


siehe goz die haben ihren insoplan veröffentlicht auch wenn die aktionäre nix damit zutun haben

ohne uns geht garnix

[martingaleur]

[posting]20.878.605 von Eustach_I. am 21.03.06 08:28:58[/posting]Vielleicht haben K. und seine befreundeten Investoren einfach nur Kohle übrig, die unbedingt vergraben werden will . . .

[Mittachmahl]

[posting]20.886.397 von martingaleur am 21.03.06 13:17:10[/posting]hmm, streich mal K und dann denk nochmal

[martingaleur]

[posting]20.888.225 von Mittachmahl am 21.03.06 13:54:09[/posting]. . . solche Freunde hat der . . . nee,nee . .

[funnystaff]

[posting]20.878.605 von Eustach_I. am 21.03.06 08:28:58[/posting]ja, so denke ich auch!

Eustach hat vergessen zu erwähnen es geht auch um das Geld von einem gewissen Dr.K!
es spricht alles für eine faire KE oder eine Insolvenzrücknahme! denn jetzt können die Partner von Dr. K sich günstig eindecken!

Dr.K kann es sich bei einem Insowert nicht mehr leisten, dass bei einer Kapitalherabsetzung kleinanleger die Durchführung der´KE durch Klagen verhindern!

sind nur so meine Gedanken!

[funnystaff]

[posting]20.894.720 von funnystaff am 21.03.06 19:16:57[/posting]Die Klicke bei der CBB! Veraten ein großes Interesse der Kleinaktionäre, deren Finger bereitz juken!

und wenn eine Aktie 40% Streubesitz hat, und die Großen immer noch nicht ihre Aktien abgestoßen haben spricht es einiges für einen Mega Ausbruch!

[funnystaff]

nicht zu vergessen! es lohnt sich auf jedenfall drin zu bleiben, denn, wir haben ja Eustach!

der wird unserem Dr. K schon einheizen, und wird Ihm schon zeigen wo die Raten überwintern!

[Elmshorner]

[posting]20.894.720 von funnystaff am 21.03.06 19:16:57[/posting]Dr. K hat sich schon eingedeckt

[funnystaff]

[posting]20.895.128 von Elmshorner am 21.03.06 19:35:03[/posting]eben deswegen, lohnt es dran zu bleiben!

eine KE ohne Bezugsrechte kriegt er niemals Durch!


wenn er Geld drin hat, kann es ja nicht verkehrt sein, auch mit dabei zu sein! 0,06 bis 0,07 ermöglichen mehr Chancen als Risiken! mann muß ja nicht gleich 10000 € investieren!


wir sitzen hier auf einem Pulverfas! wenn es hochgeht dann nur nach oben!

[Elmshorner]

[posting]20.895.369 von funnystaff am 21.03.06 19:44:50[/posting]Sehe ich auch so

[Mittachmahl]

[posting]20.895.369 von funnystaff am 21.03.06 19:44:50[/posting]Erklär Dich mal in Sachen KS0 unter Ausschluß der Bezugsrechte.

Warum soll es da keinen Weg geben?

[crude_facts]

[posting]20.903.885 von Mittachmahl am 22.03.06 10:48:19[/posting]§§ 229 Abs. 3 i.V.m. 228 Abs. 1 AktG. Bitte lesen.

Bei einem Kapitalschnitt (hier gleich vereinfachte Kapitalherabsetzung) unter den Mindestnennbetrag von € 50.000 (§ 7 AktG)ist zugleich eine Bar-Kapitalerhöhung zu beschließen, durch die dieser Mindestnennbetrag des Grundkapitals mindestens wieder erreicht wird.

Für die Kapitalerhöhung gelten ansonsten die allgemeinen Regelungen, also insbesondere die §§ 182 ff. AktG, also auch der § 186 AktG. Über den Ausschluss des Bezugsrechts bei der mit dem Kapitalherabsetzungsbeschluss zugleich zu beschließenden Kapitalerhöhung wird man also abstimmen müssen. Zwar hat man für eine logische Sekunde des KS 0 keinen Anteil am bisherigen Grundkapital der Gesellschaft mehr, aber zum Zeitpunkt der Abstimmung über den KS und die anschließende Kapitalerhöhung. Über beide ist ja wie gesagt zugleich zu beschließen.

Entmachten kann sich der Aktionär mit gesetzlich zulässigen Mitteln in aller Regel nur selbst. Wenngleich hierfür ggf. eine 3/4-Mehrheit ausreichte.

Meint
crude_facts

[Eustach_I.]

[posting]20.904.334 von crude_facts am 22.03.06 11:08:00[/posting]Dr. K. hatte genau dies schonmal probiert.

Im Vorfeld der HV vom 30.12.2003.

Dem besonderen Einsatz von Herrn Hocker ist es (lt. Herrn Dr. Kahrmann) zu verdanken, dass die Kleinaktionäre damals doch ein Bezugsrecht bekommen haben.

Die nicht mehr eintragungsfähigen Beschlüsse dieser HV wurden später noch durh eine Feststellungsklage eines hier viel gescholtenen Herrens konkretisiert:

Danach war es Wunsch aller Beteiligten, dass das originäre Bezugsrecht auch bei einem Übertrag der Aktie an andere bis zur Abtrennung bei der Aktie bleibt.




Die bei der CBB Handelnden werden alles versuchen, die Kleinaktionäre herauszudrängen.

Folge => 25 % + 1 sollten bei den Kleinaktionären sein.

Macht es einfacher.

Ansonsten muß eben das Freigabeverfahren verhindert werden.

Dazu reicht schon eine Stimme.

[Mittachmahl]

[posting]20.904.334 von crude_facts am 22.03.06 11:08:00[/posting]BM

[crude_facts]

[posting]20.904.477 von Eustach_I. am 22.03.06 11:17:05[/posting]Eustach,

wenn überhaupt, dann bezieht sich die hier vielleicht von dem Einen oder Anderen geäußerte Schelte nicht auf die Feststellungsklage, sondern auf den Zeitraum seit Mitte März 2005. Ich teile diese Schelte übrigens nicht. Denn das setzte einen grundsätzlichen Anspruch auf bestimmte Handlungsweisen des Gescholtenen durch die Scheltenden voraus. Der ist aber weit und breit nicht erkennbar, denn jeder, der in Aktien investiert oder auch nicht, ist grundsätzlich seines eigenen Glückes Schmied - oder eben auch nicht. Wie oft gesagt: Auch das (vermeintlich) stillschweigende Vertrauen auf bestimmtes Handeln und das Denken Anderer ist eine ureigene Entscheidung.

Wenn das Bezugsrecht nicht explizit durch Beschluss der HV mit erforderlicher Mehrheit ausgeschlossen wurde oder der Vorstand, ggf. in Zustimmung des Aufsichtsrates hierzu ermächtigt wurde, findet an dem originären Eigentumsrecht der Aktionäre kein legaler Weg vorbei. Wer das versuchen sollte, sollte sich bisweilen an eigenes früheres Handeln als (lästiger) Aktionär erinnert fühlen, trotz UMAG. Aber auch mit der erforderlichen Mehrheit zustande gekommene Beschlüsse sind ggf. angreifbar, wenn sie eklatant in die Vermögensrechte der Minderheitsaktionäre eingreifen.

Die Neuregelungen durch das UMAG schränken die Möglichkeiten der Anfechtung von HV-Beschlüssen zwar erheblich ein, jedoch gemäß § 248a Abs. 2 AktG nur, „wenn die Klage unzulässig oder offensichtlich unbegründet ist oder wenn das alsbaldige Wirksamwerden eines Hauptversammlungsbeschlusses nach freier Überzeugung des Gerichts unter Berücksichtigung der Schwere der mit der Klage geltend gemachten Rechtsverletzung zur Abwendung der vom Antragsteller dargelegten wesentlichen Nachteile für die Gesellschaft und ihre Aktionäre vorrangig erscheint.“

In allen übrigen Fällen bleibt es also bei den Anfechtungsmöglichkeiten mit der Folge, dass die Durchführung des entsprechenden Hauptversammlungsbeschlusses gehemmt wird. Von diesem Recht können auch weiterhin die Minderheitsaktionäre Gebrauch machen, so dass selbst mit großer Mehrheit getroffene Hauptversammlungsbeschlüsse ggf. einer gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden können. Dies kann vor allem dann von Belang sein, wenn beispielsweise durch Kapitalmaßnahmen die Vermögens- und Stimmrechtsposition von Minderheitsaktionären z.B. durch einen Bezugsrechtsausschluss weiter eingeschränkt werden soll. Was spräche auch gegen ein Bezugsrecht der Altaktionäre. Denn deren Geld unterscheidet sich grundsätzlich in keiner Weise von dem anderer Investoren, es wäre für Sanierungszwecke in gleicher Weise geeignet.

Öffentlichkeit wird in jedem Falle hergestellt.

Der beste Schutz bleibt in der Tat 25% + 1 Stimme.

[Storch70]

[posting]20.906.406 von crude_facts am 22.03.06 13:18:28[/posting]Dann müssten wir sammeln, aber ich glaube nicht, daß die 25% + 1 noch einmal möglich sind. Ob Zapf seine 4,98 % noch hält ist meiner Meinung nach auch sehr fraglich. Ich bin da eher skeptisch - leider

[martingaleur]

[habsburg123]

Bedauerlicherweise sorgt die Homepage der CBB Holding AG erneut nicht für Klarheit.

Zwar gibt es eine Veröffentlichung des Absage im eBundesanzeiger. Die Absage kann man auch beim Durchklicken finden, aber auf der allerersten Seite steht heute morgen um 8:25 Uhr unverändert:

"Die Hauptversammlung findet nunmehr am 24.04.2006 im Dorint Kongress-Hotel Köln statt"


Es wird uns also wieder einmal nicht anderes übrig bleiben, als hier rein vorsorglich nachzuprüfen, auch am 24.04.06 vor Ort.

Als entscheidend für die Wirksamkeit der Absage sehen wir die Veröffentlichung im eBundesanzeiger an, die ist erfolgt.

Über das Ergebnis der Überprüfung wird auch an dieser Stelle berichtet.

Keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung, sondern persönliche Meinung von
Habsburg

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert:

[/row]
Der ICG e.V. wünscht seinen Mitgliedern und deren Angehörigen
frohe und erholsame Osterfeiertage !
Besuchen Sie uns doch einmal in dem vereinsinternen Internet - Informations - und - Diskussions - Forum unter www.icg-ev.de, dem PLAZA !
Jedes Vereinsmitglied kann sich zur Teilnahme an diesem Forum anmelden. Über unsere Homepage www.icg-ev.de finden Sie schnell den Weg zum PLAZA.

Im PLAZA können Sie sich über aktuelle, den Verein und seine Mitglieder interessierende, Themen informieren und - wenn Sie wünschen - natürlich auch aktiv an den Diskussionen teilnehmen.

Im PLAZA halten wir unsere Mitglieder auf dem Laufenden über Tätigkeiten des Vereins, aktuelle Entwicklungen, neue Erkenntnisse zu Aktienwerten etc. Heiss diskutiert wird z.B. alles rund um das Thema CBB Holding AG.

Weitere Themen im PLAZA sind u.a.:

- CE Consumer Electronic: Kapitalschnitt auf Null; laufende Anfechtungsklagen;
- Senator Entertainment AG: Aufhebung der Insolvenz
- Datapharm AG: Quo vadis?
- BKN Entertainment AG: Regelmässige News und Kursentwicklung
- Interessantes - Facts - Gerüchte - News - Ausssichten

und vieles mehr....

Wir freuen uns auf Ihren Besuch !


Der Vorstand des ICG e.V.

[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[ICG_e.V. [IR/PR]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.196.637 von ICG_e.V. am 13.04.06 18:26:56

...und selbstverständlich wünschen wir auch allen aktiven und passiven Usern bei www.wallstreet-online.de frohe und erholsame Ostertage!

[habsburg123]

Morgen hat jemand Geburtstag, der mir sehr wichtig ist.

Zur Feier des Tages gibt es kurz nach Mitternacht ein Märchen im Märchen-Thread.

Gruß Habsburg

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert über einen uns bekannt gewordenen Sachverhalt zur weiteren Verwendung:

[/row]

Beendigung einer Zwangsverwaltung

Dem ICG e.V. liegt ein Schreiben in Fax-Form vor. Es betrifft die

"Zwangsverwaltung Amtsgericht Pankow Weissensee/ 70 L6/2004
über das Grundstück: Bühringstr./Gustav-Adolf-Str., 13086 Berlin"

Darin heißt es auf dem Briefbogen von Frau Rechtsanwältin Fabrizius, Berlin :

"... in vorbezeichneter Angelegenheit ist die Zwangsverwaltung über das Grundstück Bühringstr./Gustav-Adolfstr., 13086 Berlin durch Beschluss vom 13.04.2006, hier eingegangen am 24.04.2006 wieder aufgehoben . Die Aufhebung erfolgte aufgrund Antragsrücknahme.

Damit ist der Eigentümer für das Objekt wieder zuständig. .....
.....
Rechtsanwältin Fabrizius
als ehem. Zwangsverwalterin"

Der zuständige Rechtspfleger Herr Brandt hat gegenüber dem ICG e.V. bestätigt, dass in der o.g. Sache am 13.04.2006 ein Aufhebungsbeschluss ergangen ist.

Der Objekt „Feininger“ im DGZ, Berlin, um das es hier geht, gehörte zur Concordia Bau und Boden AG & Co. 3. Immobilien-Fonds-Gesellschaft KG. Diese Gesellschaft ist nach uns vorliegenden – ungeprüften – Informationen insolvent. Die CBB Holding AG, Köln, hielt Kommanditanteile an dieser KG.

Möglicherweise war der Feininger-Bau das wertvollste, sicher aber nicht das einzige Asset des 3. Fonds.

Wir wissen nicht, ob die o.g. Fondsgesellschaft noch Eigentümerin der Immobilie ist, ob es weitere betreibende Gläubiger gab oder gibt oder ob die CBB Holding AG noch Anteile an der 3. Fonds KG hält.

Es entzieht sich unserer Kenntnis, ob die CBB Holding AG, wenn sie möglicherweise noch Mitarbeiter vor Ort in Berlin haben sollte, als Verwalter des „Feininger“ in Betracht kommt.

Keine Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung.


[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[clever_broker]

...gibts da keinen hier der dazu was näheres sagen kann bzw. weiß?!
Wäre ja durchaus interessant, oder?!

[juana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.502.733 von ICG_e.V. am 10.05.06 11:41:07

Tja, auf einen Nenner zusammen gefasst heisst das wohl

Dieser ICG weiss gar nichts!

Nur warum dann diese so grossspurige Bekanntmachenung, wenn man nicht mal weiss, wem das Grundstück jetzt gehört und warum die Zwangsverwaltung aufgehoben wurde!

Ist gar schon die Zwangsvollstreckung, oder der Verkauf vollzogen?

Dann wäre doch die Rücknahme der Zwangsverwaltung automatisch der Fall.

Also wenn die schon nix wissen, dann brauchen die auch nix sagen, meine ich jedenfalls.

[clever_broker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.506.173 von juana am 10.05.06 15:23:37

kannst du es mir sagen?!

[Storch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.506.173 von juana am 10.05.06 15:23:37

Du weisst doch auch nichts und schau Dir das Ergebnis an :

Benutzername: juana
Registriert seit: 07.11.2005 [ seit 184 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 10.05.2006 um 15:24
Erstellte Themen: 3 [ 152 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 456 [ Durchschnittlich 2,4826 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen



Schreib doch auch mal nur etwas, wenn Du es genau weißt dann sieht das so aus:


Benutzername: juana
Registriert seit: 07.11.2005 [ seit 184 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 10.05.2006 um 15:24
Erstellte Themen: 0 [ 0 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 0 [ Durchschnittlich 0 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

[juana]

lach...habe richtig "Spässchen"

Also so eine tolle info, habe ich aber selten irgendwo als Meldung gesehen.

"....uns ist NICHT bekannt.."

"... wir haben keiner Informationen...."

"..es entzieht sich unserer Kenntnis..... ob evtl...möglicherweise...."


Das ganze hätte man wohl schnell und treffender mit

Wir haben von nix eine Ahnung

umschreiben können.

Echt lustig!

Stand das so bei Euch auch drin?

[Storch70]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Storch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.508.810 von Storch70 am 10.05.06 17:24:09

na, mit den bevorzugten Foren haben wir aber ein bißchen geschummelt, net wahr ?

Threadtitel Postings Ansicht Letzte Antwort
ICG e.V. - Neues zur CBB Holding AG
Autor: ICG_e.V. [IR/PR] 1158 10.05.06 17:24:09
CBB im freien Fall - Ziel 2 cent oder noch tiefer!
Autor: juana 354 10.05.06 15:17:58
CBB-Couch
Autor: Buergervroni2 5689 10.05.06 13:50:10
CBB - bitte die adhoc richtig lesen
Autor: Eustach1 21448 10.05.06 08:40:30
CBB Holding - HV abgesagt - Warten die die Gläubigerversammlung
Autor: Storch70 285 09.05.06 16:02:05
Hat Herr Zapf WallstreetOnline missbraucht? Diskussion zum Wochenende
Autor: wenitasu 266 05.05.06 23:31:42
CBB-Der Märchen-Thread
Autor: habsburg123 60 01.05.06 09:50:34

[regenkobold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.508.810 von Storch70 am 10.05.06 17:24:09

du wirfst anderen etwas vor !!!

und bedienst dich selbst aus der untersten schublade...

[Storch70]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.509.302 von regenkobold am 10.05.06 17:46:39

Solche Typen sind für mich einfach nur krank.
Mit denen kannst Du meiner Meinung nach nur so reden. Hatte eigentlich immer einen sehr guten Eindruck von Dir, da Du immer sachlich geblieben bist, aber wenn Du Dich jetzt hiermit auf juanita's Seite schlägst kann ich nur sagen sehr traurig das alles !

P.S.: Du findest sein Verhalten nicht merkwürdig ? Macht die ganze Zeit Andeutungen, zeigt aber dann keine Eier, weil er weiß er wird dafür verklagt werden ! Das ist kein Spruch ! Ich warte eigentlich nur drauf ! So nu is Feierabend, ich geh nach Hause

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.509.541 von Storch70 am 10.05.06 17:59:30

Bist ein echter Held

Hältst ihm eine Klinge hin, forderst ihn auf, drauf zu springen und machst dich dann lustig drüber, wenn er es nicht tut...

Würdest du ihn höher achten, wenn er dir den Gefallen täte

Ich schlage vor: Werde erst mal erwachsen.

Da fehlt doch noch vieles, so scheint es.

KD

[juana]

Reko, spricht für sich, denke ich, und der weiss wohl genau, was er selber meint!

Klar mache ich Andeutungen die jeder versteht, das ist doch hier schon immer so gewesen und implizit von Dir und Deinen Vereinskollegen.

Es sidn doch auch längst keine Andeutungen mehr, wer hier alles verfolgt hat, weiss doch, dass es genauso ist, und ich rufe es nur nochmal ins Gedächtnis zurück.

Es gab hier zigLeute, teilweise sind sie jetzt still, teilweise imemr noch aktiv, auch noch in ähnlicher Manier, die haben hier über Jahre hinweg nur Unfug und Blödsinn erzählt, wie sich ja jetzt herausstellt!

Da brauche ich nicht gross was beweisen, sucht Euch einfachen einen x-beliebigen Tag- so zwischen Februar2005 und am besten bis September 2005 raus, und lesst einfach, was da, die hier bekannte Protagonisten ständig geschrieben haben.

Wie Storch, die bist immer am Arbeitsplatz ? Scheinst aber oft Pausen zu haben.

[Juchheissa]

Juana Cäsar genannt Supi,jetzt bist du Brutus,der die ICG-Vorsitzende ersticht.
Die kann doch nix dafür, dass deine Intim-Feinde aus der ICG, dich aus dem Verein geschmissen haben.
Die achtest du doch.oder?
Marion hat doch jetzt die Hosen und damit das Zepter, den Joystick, in der-linken, oder rechten Hand,ähh.

Wichtig ist doch wohl die Info, dass die Verwaltung wieder in Händen des Eigentümers ist.

Wer ist es?
Finde es heraus und du hast etwas Positives geleistet und bist nicht nur allen Leuten auf den Sack gegangen.

Es gab gab auch schöne Zeiten hier im Board--Vroni`s Nachwuchs,Gesänge etc, nicht nur Gemoser,fast schon Hassausbrüche.

Mich hat die Aktie nie interessiert-nur die Assets, die Objekte
Nee, ohne mich.

Gruß RJB

[juana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.509.653 von Kwerdenker am 10.05.06 18:05:18

Wie Kinder haben sich hier viele immer wieder mal, oder auch teilweise durchgehend verhalten.

Auch kann ich so im Nachhinein wenig "Erwachsenen-Sinn" in meinem "hiersein" so entdecken.

Aber in der Tat, was sich hier für Leute so im Nachhinein blamiert haben, eben weil der Kursverlauf so ist , wie er ist, ist schon bemerkenswert.

Und gerade diese Leute, haben ja gerade mit ihrem angeblichen Wissen, und der Skepsis auch eines KDs, noch Kapital daraus geschlagen.

Du, KD, kanntest und kennst ja wohl, viele der "Führenden" schon länger, würde mich wirklich mal interessieren, was die so jetzt für ein Gefühl dir gegenüber haben!

Schämen die sich, oder meinen die noch, sie wären damals im Recht gewesen, oder was?

[juana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.509.714 von Juchheissa am 10.05.06 18:08:46

Zustimmung schon, auf fast der ganzen Ebene!

Richtig ist auch, dass ich diese Person durchaus achte, aber auch weiss, dass diese Person nicht nur "lieb" ist.

Das ist ja auch alles gut und richtig so.

Die damalige Sache ist vorbei, damit habe ich selber abgeschlossen.

Meine Ansicht zu gewissen Menschen, und das betrifft ganz bestimmt nicht einen Vereinsausschluss, hat sich damals geprägt, und ich weiss heute, was da für Lügner dadrunter sind, die sich heute immer noch als vertrauenswürdig generieren.

Aber bitte, das lassen wir lieber alles jetzt.
Darum geht es nicht!

Echt und mich interessiert es echt nun schon gar nicht mehr, was jetzt mit dieser Immo ist. In der Tat bin ich schon sehr überrascht, dass da die ICG Leute, das nicht alles so direkt in Beobachtung hatten.
Man sollte doch erwarten, dass jemand, der feststellt, dass glaube ich, jemand der mal ein Haus, neben Dr. Kahrmann hatte, wohl mal mit einer Frau verheiratet war, die dann nachher ein Kindermädchen hatte, was auch mal bei den Erbs gearbeitet hatte, solche Sachen mit links feststellt.

Glaube der wusst auch genau, wann die hübschen Töchter vom Doc auf welcher Schicki-Micki Parte in Südfrankreich waren - tja, das war wohl damals das Wesentliche........

[regenkobold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.509.541 von Storch70 am 10.05.06 17:59:30

1. schlage ich mich nicht auf irgendeine seite !!!

2.egal ob es juana oder ein anderer user.. diese spile mag ich nicht !!!

KD hat es ja schon treffend beschrieben....


3. könnte ich mich lustig über die kursverluste einiger user machen... ich lasse es aber.... mit dem kursverlauf sind sie schon bestraft genug(ich glaube du immo auch)und alles hat auch seine grenzen...

auch wenn ich hier einiges einstecken mußte.... kommt bei mir keine schadenfreude auf !!!

zum thema etwas schreiben,das ist eine sache.... nur persönliches davon zu trennen ist eine andere.

also........."streiten" um /für die aktie ist ok... aber abgriffe auf person(ist mir auch nicht immer gelungen)sollten aussenvor bleiben.

gruß reko

[Bobby182]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.509.669 von juana am 10.05.06 18:05:59

Es gab hier zigLeute, teilweise sind sie jetzt still, teilweise imemr noch aktiv, auch noch in ähnlicher Manier, die haben hier über Jahre hinweg nur Unfug und Blödsinn erzählt, wie sich ja jetzt herausstellt!

hallo,

was meinst du damit, kannst du mir das mal genauer erklären?

[regenkobold]

@ juana

auch wen du "leiden " mußtes.......sicherlich auch teilverschulden von dir....


aber alles hat seine grenzen und auch du solltest den bogen nicht überspannen..........meine meinung.

schreibe doch einfach etwas sachlicher..... und wenn es mal wieder treffend ist..auch mal härter...

aber immo solltest auch du dich ein bisschen zurücknehmen.

meint der reko

[xorox2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.510.396 von regenkobold am 10.05.06 18:45:31

DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE

Es macht zur Zeit wirklich keinen Spaß hier zu Posten, zumal die
meisten Postings der "eigentlichen Sache" nicht dienlich sind!

Gruß
x

PS: auch wenn ich es mir wünschen würde, ich glaube nicht das die
Immo im Besitz von CBB ist. Ist aber nur meine ganz persönlich
Meinung!

[juana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.510.527 von regenkobold am 10.05.06 18:52:54

@ reko, denke nicht, dass ich einen Bogen hier überspanne - irgendwelche damaligen Geschichten werden ja zumeinst gar nicht von mir auf den Tisch gebracht.

Klar, kann man im Nachhinein immer alles richtig oder anders einschätzen - nur auf welche Art und Weise, hier User herabgewürdigt wurden, die eben dem Erfolgsgeschrei von xx Euro für die CBB nicht zustimmen wollten, dass brauche ich Dir doch nicht erzählen.
Das dann nachher noch handfest gelogen wurde, und eine Lüge mit der nächsten vertuscht werden sollte, ist ein weitere und auch andere Sache - auch das Begehren, eines als Lügner gescholtenen, er würde das nicht auf sich sitzen lassen, hat wohl nach nochmaliger Aufklärung , dann doch wohl Einsicht gefunden.

Aber nochmals, ich möchte nciht ständig über diese alten Kamellen reden - wenn ich aber immer wieder darauf angesprochen werde, sehe ich mich schon veranlasst da zu reagieren.

@bobby - ist denn klar was ich damit meine?
Hier haben doch einige uns alles mögliche erzählt. von 100den von Millionen versteckter Vermögenswerte, von Strafverfahren und auch wohl wahrscheinlchen Vorurteilungen, von Unterschlagungen etc etc. und ............nichts von allem ist oder war wahr!
Auch Dir empfehle im ad hoc thread einfach mal ein paar x-beliebige Seiten aus der Zeit so zwischen Februar bis September letzten Jahres - da würdeste in mehr als jedem zweiten Posting finden, was ich hier sage!

[regenkobold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.510.739 von juana am 10.05.06 19:05:10

wie du weißt....habe ich nicht weniger einstecken müssen als du...

aber daraus mache ich keinen triumpfzug... für mich ist die sache von damals erledigt...hier schreiben erwachsene leute und die sollten fähig sein einen schlußstrich zu ziehen...

das leben ist zu kurz um in die vergangenheit zu schauen....

was zählt ist morgen,übermorgen ,1 jahr ,10 jahre.

alles andere ist schnee von gestern

deine ständigen wiederholungen bringen dich auch nicht weiter....

schalte mal ab oder 2 gänge zurück...soll nur ein tipp sein,vorschreiben will und kann ich es dir nicht.

[ICG_e.V. [IR/PR]]

[row bordercolor=F1F1E7]

Der ICG e.V. informiert:

[/row]

Heute ist ein Beschluss des AG Köln vom 28.04.06 bei uns eingegangen.

Der Antrag auf Ermächtigung zur Durchführung einer ausserordentlichen Hauptversammlung der CBB Holding AG wurde zurückgewiesen.

Keine Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung.


[row bordercolor=F1F1E7]

Investors Communication Group e.V. c/o Rechtsanwalt Tobias Ziegler Flurstraße 17 40325 Düsseldorf

www.icg-ev.de [e-mail] oder [e-mail]

[/row]

[juana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.511.125 von ICG_e.V. am 10.05.06 19:26:31

Weiss Eustach das schon?

Schliesslich hat er mindestens 50 mal auf diese "Hoffnung" hingewiesen!

Was sagt er jetzt?

[Bobby182]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.510.739 von juana am 10.05.06 19:05:10

Hier haben doch einige uns alles mögliche erzählt. von 100den von Millionen versteckter Vermögenswerte, von Strafverfahren und auch wohl wahrscheinlchen Vorurteilungen, von Unterschlagungen etc etc. und ............nichts von allem ist oder war wahr!
Auch Dir empfehle im ad hoc thread einfach mal ein paar x-beliebige Seiten aus der Zeit so zwischen Februar bis September letzten Jahres - da würdeste in mehr als jedem zweiten Posting finden, was ich hier sage!

Über die Assets weiss man doch immer noch nichts. Wenn jeder von deinen o.g. Vermögenswerten wüsste, sollte der Kurs woanders stehen, oder?

[Bobby182]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.511.260 von juana am 10.05.06 19:34:03

die jetzige Hoffnung ist ein Investor.

[habsburg123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.511.260 von juana am 10.05.06 19:34:03

Führe Dir erst alle Folgen vor Augen, dann urteile. Vergiß dabei bitte nicht die Anzeige der Masseunzulänglichkeit und die aktuelle Rechtslage.

Keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung, sondern persönnliche Meinung

[crude_facts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.511.125 von ICG_e.V. am 10.05.06 19:26:31

Einmal davon abgesehen, dass das nicht im Geringsten überrascht, weil es faktisch wohl nur eines klitzekleinen Zweizeilers des IV Niering dafür bedurfte: Hat das Gericht seine Entscheidung auch offiziell begründet?

[habsburg123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.512.495 von crude_facts am 10.05.06 20:41:17

BM

[4ju1]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[4ju1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.512.904 von 4ju1 am 10.05.06 21:07:44

115Js/5305

[xorox2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.510.546 von xorox2006 am 10.05.06 18:53:53

Mmmh, scheint ja nicht wirklich zu interessieren wer nun Eigentümer der Immo ist Oder weiß das hier schon jeder!?

Ich gehe jetzt noch ein oder zwei lecker äppler trinken, dann schlafe ich wenigstens gut.

wünsche allen noch einen schönen abend1

gruß
x

[juana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.512.904 von 4ju1 am 10.05.06 21:07:44

Du sagst das, ich kenne das Verfahren nicht!

Hast Du denn da Akteneinsicht?

Soweit ich weiss, hat man doch als Dritter in Strafverfahren keinerlei Akteneinsicht.


Nun, jedenfalls ist hier von tausend Sachen geredet worden - Betrug und Unterschlagung waren wohl nur die noch einfachen Geschichten, und bis heute, hat es doch noch mal eine Verhandlung gegeben! Und sollen nicht auch noch Rechtsanwälte bzw. ein Notar und ein Insoverwalter und noch so ein paar Leute, glaube war auch von Aufsichtsräten, und von wieder anderen Juristen die Rede nicht auch sich irgendwas schuldig gemacht haben?

nix - gar nix - ist bei rausgekommen - blosses geleiere und immer wieder nur neue Behauptungen und Anstachelungen - sogar Verbindungen zur Mafia wurden ansatzweise angedeutet.

Auch der ein oder andere User hier, wurde strafrechtlich angezeigt, was jedoch den Ermittlungsbehörden, mehr ein Schmunzeln abwürgte, denn wahrhafte Intension zur Verfolgung.
Besonders, diese Scheck-Geschichte mit dem Sparziergang soll die gesamte Dienststeller erheitert haben, bzw. wohl mehr, dass man es dann auch noch selber breittritt!

Aber das alles müsstes Du doch wissen, Du erhälst doch infos , aus einer bestimmten "zu grossen Nähe"!

Und, ich möchte endlich mit diesem Mist hier aufhören, wir bleiben bei den aktuellen Fakten und lassen die alten Mutmassungen und Beschimpfungen etc. bitte beiderseits, nun mehr als sich erledigt liegen.

[4ju1]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[4ju1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.513.218 von juana am 10.05.06 21:27:23

Ach so - ich vergaß...

Wenn Du solche Sachen wie z.B. 115Js/5305 nicht kennst... warum denkst D ernshaft, Du könntest zur Sache wesentliches beisteuern?

Ich halte auch das Maul, wenn ich nicht weiß worum es geht - das hast Du wohl nie gelernt