Ist Deutschland bereit für einen schwulen Kanzler? - 500 Beiträge pro Seite

[RackeRauchzart]

Ich sage:

Na klärchen.

Schwulis sollten in der ganzen Welt und in jedem Staat die Staatsführung übernehmen.

Anstatt sich mit Panzern und Kalaschnikows zu beschießen würden sich die Armeen nur noch mit Wattebäuschchen bewerfen. Die amerikanischen Foltermethoden würden nur noch aus Kneifen und an den Haaren ziehen bestehen.

Das wäre doch echt tuffig.

[RackeRauchzart]

Udo Walz ist anderer Meinung:

BILD fragte den prominenten Homosexuellen, Star-Figaro Udo Walz
Ist Deutschland reif für
einen schwulen Kanzler?

Wird Wowi der 1. schwule Kanzler? Erste Parteifreunde sehen ihn schon als Nachfolger von Angela Merkel (BILD berichtete)!

Jetzt spricht einer, der es wissen muss: Udo Walz (62), Deutschlands Promi-Figaro (u. a. Kanzlerin Merkel, Gerhard Schröder, Guido Westerwelle), bekennender Schwuler und Wowereit-Kumpel. Er erklärt, was Schwulsein in Deutschland bedeutet.

BILD: „Herr Walz, ist Deutschland reif für einen schwulen Kanzler?“

Klaus Wowereit (52) mit seinem Lebensgefährten Jörn Kubicki (40)
Info

In Deutschland
leben rund 4 Mio.
Homosexuelle

Walz: „Tschuldigung, aber ich mag das Wort schwul nicht. Das hat immer so einen vulgären Touch. Die meisten denken dann gleich an Darkrooms und Analverkehr. Und ich kann Ihnen versichern, dass Homosexualität damit nichts – ausschließlich – zu tun hat.“

BILD: „Also gut – ist Deutschland reif für einen homosexuellen Kanzler?“

Walz: „Nein, noch lange nicht. Die meisten Deutschen wünschen sich einfach einen ,normalen‘ Kanzler, mit einer richtigen ,First Lady‘ an seiner Seite und am besten noch einer Familie. Dass Berlin von Wowereit regiert wird, ist eine Ausnahme und wäre in Bayern z. B. niemals denkbar.“

BILD: „Gibt es also immer noch das Großstadt-Dorf-Gefälle, wenn es um Homosexualität geht?“

Walz: „Oh ja. In Berlin, Köln, Hamburg ist das heute kein Problem mehr, sich zu outen. Auf dem flachen Land – und dann noch womöglich in katholischen Gegenden – würde ich es auch heute noch nicht unbedingt empfehlen. Schließlich ist der Papst ja nicht gerade ein Befürworter unserer Lebensform.“

BILD: „Sie selbst kommen aus einem schwäbischen Provinznest – haben Sie mit Ihrer sexuellen Orientierung böse Erfahrungen gemacht?“

Walz: „Nein, ich hatte Glück. Das kommt aber auch daher, dass ich ein sehr maskuliner Mann bin. Da hat man es einfacher, als die Homosexuellen mit den sehr ausgeprägten weiblichen Seiten, die ja oft als Schwuchteln – furchtbares Wort – bezeichnet werden.“

BILD: „Gibt es eigentlich ein schwules Lebensgefühl?“

Walz: „Natürlich nicht. Wir sind doch keine anderen Menschen als Heteros. Wir sind weder limitiert noch sonst was. Der einzige Unterschied zwischen z. B. Ihnen und mir ist, dass ich mit einem Mann zusammenlebe.“

BILD: „Können Sie verstehen, wenn sich Leute heute noch darüber aufregen – auch in der Großstadt – wenn zwei Männer sich auf der Straße küssen?“

Walz: „Ja, das stört mich nämlich auch. Auf die Gefahr hin, dass mir jetzt etliche Homosexuelle dafür aufs Dach steigen, aber küssende Männer gehören nicht auf die Straße. Das hat für mich was mit Intimität zu tun. Und die geht einfach keinen anderen was an und gehört deshalb nach Hause, in die eigenen vier Wände. Das gilt mit Abstrichen übrigens auch für Heteros, denen ich auch nicht beim Knutschen und Fummeln zuschauen möchte.“

BILD: „Um noch kurz mit ein, zwei Vorurteilen aufzuräumen – oder sie aber auch zu bestätigen: Können Schwule nur schwer treu sein?“

Walz: „Glauben Sie es oder nicht, ich bin es meinem Partner seit genau elf Jahren. Aber es stimmt, dass Homosexuelle schneller ein sexuelles Abenteuer haben können als Heteros. Dafür gibt es eben spezielle Einrichtungen, die ich persönlich aber nicht mag.“

BILD: „Sind Schwulen-Partys lustiger als Hetero-Veranstaltungen?“

Walz: „Gute homosexuelle Männer sind oft schlagfertiger und haben mehr Witz als die meisten Heteros. Aber am liebsten bin ich ohnehin mit Frauen zusammen. Schon allein, weil ich schöne Busen so sehr liebe.“

BILD: „Kennen Sie prominente Schwule, die sich noch nicht geoutet haben?“

Walz: „Ja, klar. Aber Sie brauchen mich jetzt gar nicht nach Namen zu fragen. Ich heiße ja nicht Rosa von Praunheim. Das muss jeder selbst entscheiden.“

BILD: „Haben Sie Ihr Outing jemals bereut?“

Walz: „Nein. Das Leben ist keine Generalprobe. Und ich will mich nicht verbiegen und eine Lüge leben.“

BILD: „Also schwul und glücklich?“

Walz: „Sie werden mir das Wort schwul nicht mehr schmackhaft machen! Ich lebe mit einem Mann zusammen und bin sehr glücklich – wie Millionen andere Menschen in diesem Land a

[Lalli1]

mein beileid bist halt arm drann

[Ulrich22]

dazu Ole von Beust und Guido Westerwelle.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.059.788 von RackeRauchzart am 20.09.06 12:59:49

Ist Deutschland bereit für einen schwulen Kanzler?

Also ich nicht...ich hab mich da imma etwas enge...

[Papasimon]

Ich dachte die sind sowieso alle schwul!!!

Ausser der Merkel, der steht auf auf Frauen

[altpunk]

wenn ich mir den derzeitigen kanzler...rin so anschaue, wieso
nicht. bitterer wie jetzt geht sowieso nicht

[Dorfrichter]

BERLIN nach der Wahl-focussiert:

Wie hätte die Wahl in Berlin denn ausgesehen für die SPD ohne das Ausländerwahlrecht?
Die Berlin-Wahl war eine Klatsche für alle Parteien.-Ausser der FDP.

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.060.358 von Dorfrichter am 20.09.06 13:30:03

...logisch, why not?

Da es auf die Politik ankommt und nicht auf die sexuelle Orientierung isses egal.



MfG Didi

[Fuller81]

Natürlich wird ein schwuler Kanzler von der Mehrheit der Deutschen nicht gewählt werden. Als ob so einer im Süden des Landes bestehen könnte.

Welche Erfolg hat der Pobereit denn in Berlin vorzuweisen was ihn zum Kanzler befähigen könnte?

[HetfieId]

Schwesterwelle könnte ich mir sehr gut als Kanzler
vorstellen! Aber diesen Wowi niemals! Der ist einfach
zu tuntig!

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.060.832 von HetfieId am 20.09.06 13:56:52

Wowi und Westi könnte aber auch heiraten, nennen sich dann Wowerwelle und regieren gemeinsam der ersten deutschen Nationalstaat schwuler Prägung.

[RackeRauchzart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.060.785 von Fuller81 am 20.09.06 13:54:15

Und wie deutlich sich der bayerische Landesvater von jeglichem Einfluss der Homosexualität auf seinen Freistaat distanziert, wird schließlich auch an dem Spitznamen für seine Ehefrau in Form des weiblichen Geschlechtsorgans deutlich.

Um ein weltoffenes Zeichen zu setzen, hätte er sie ja auch "Penis" nennen können.

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.061.024 von RackeRauchzart am 20.09.06 14:08:35

...



MfG Didi

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.061.024 von RackeRauchzart am 20.09.06 14:08:35

Spitznamen für seine Ehefrau in Form des weiblichen Geschlechtsorgans deutlich

Mumu

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.061.444 von HetfieId am 20.09.06 14:33:06

...nöö, sicherlich *otze, oder?




MfG Didi

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.061.493 von Erdmann111 am 20.09.06 14:34:05

Muschi nennt er die Dame seines Herzens, du Ignorant!
tztztz


Aber sie hat ihm verziehen! Liebe ist eben eine Himmelsmacht.

[Dorfrichter]

Ist es eigentlich wert ein Thema zu besprechen über sexuelle Abartigkeit von Politikern?!

Was wäre, wenn bekannt wäre, daß ein Politiker regelmäßig zu einer DOMINA ginge, sich auspeitschen ließe und sich zur Kanzlerwahl stellen würde?

Wäre es dann nicht so, daß wir Mitleid mit ihm hätten? Hätte solch ein Mann dadurch nicht größere Chancen?

[Michelraketen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.059.788 von RackeRauchzart am 20.09.06 12:59:49

Aber selbstverständlich ist Deutschland bereit für einen schwulen Kanzler. Die Hälfte der Wähler wendet ohnehin der Politik nur noch ihre Kehrseite zu. Da passt ein schwuler Kanzler gut.

[Sahneaxt]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Blue Max]

#18

Tja, nur gut das wir eine Frau als Kanzlerin haben. Dass die Merkel zu einer Domina geht, dürfte wohl sehr unwahrscheinlich sein.

Aber man weiss ja nie...

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.059.833 von RackeRauchzart am 20.09.06 13:01:30

Walz: „Nein, noch lange nicht. Die meisten Deutschen wünschen sich einfach einen ,normalen‘ Kanzler, mit einer richtigen ,First Lady‘ an seiner Seite und am besten noch einer Familie. Dass Berlin von Wowereit regiert wird, ist eine Ausnahme und wäre in Bayern z. B. niemals denkbar.“

Hier irrt Herr Walz! Bayern hatte sogar schon einen schwulen König! Und das ist mehr als Bürgermeister oder Kanzler!

[Blue Max]

#22

...und König Ludwig hat zig Schlösser in Bayern gebaut, wohingegen Wowereit in Berlin den "Palast der Republik" abreirst, und nicht einmal den Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses hinbekommt.

[A_Sosa]

Bitte nicht

Niemals! Wegen einer wissenschaftlich korrekten Aussage über Schwule wurde ich schon hier gesperrt. dermitdemwolfheulte wollte mich anzeigen, ich warte ja noch

Aber bitte keinen schwulen Kanzler. Auch keine lesbische Bundeskanzlerin.


Sosa

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.071.689 von A_Sosa am 20.09.06 21:59:36

Ich denke nicht, dass die sexuelle Orientierung eines Menschen etwas aussagt, was er kann oder wie fähig er ist. Wenn man dieses dann weiter spinnt, dann verbietet man demnächst katholische Huren?
Was jeder in seinem stillen Kämmerlein macht( außer Kindesmisbrauch
oder andere kriminelle Handlungen)fällt in seine Privatspähre.
Kreidet man ´nem Bankdirektor seine Sado/Maso Spielchen an?

Oder dem Hetfield `nen hautengen Latexanzug



MfG Didi

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.072.310 von Erdmann111 am 20.09.06 22:17:16

Na ja du hast ja prinzipell Recht aber in so einem repräsentativen Amt halte ich die Norm eines heterosexuellen, am Besten eines Familienvaters eher angebracht.


Sosa

[aktienselect]

Bitte keinen schwulen Kanzler! ES gibt in der Natur das Gesetz, dass gegensätzliches sich anzieht. Bei Pflanzen gibt es männliche und weibliche. Auch im Tierreich, insbesondere bei uns Menschen, vereinen sich Männlein und Weiblein (siehe 6. Klasse). Alle anderen Konstellationen sind meiner Meinung nach "unnatürlich" und würden nicht in das Gesamtbild der natürlichen Weltasnschauun zur Sexualität passen. Ich habe nichts gegen Schwule und ich akzeptiere auch andere Meinungen, aber ich finde ein Mann, der eine Republik vertritt sollte gewisse Vorraussetzungen mitbringen. Ein Kanzler sollte kein Homosexueller sein. Genauso wenig sollte er lange Haare haben, einen Bart tragen, bunte Haare haben oder Alkoholiker sein. Ich zweifle nicht an der fachlichen bzw. sozialen Kompetenz eines schwulen Kanzlers. Ich finde nur, dass der Vertreter des gesamten Volkes eine natürliche sexuelle Veranlagung haben sollte.

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.073.497 von aktienselect am 20.09.06 23:23:28

.. Ich habe nichts gegen Schwule und ich akzeptiere auch andere Meinungen, aber ich finde ein Mann, der eine Republik vertritt sollte gewisse Vorraussetzungen mitbringen. Ein Kanzler sollte kein Homosexueller sein.


Hallooooo, aufwachen,

waaaas hat denn Politik mit einer sexuellen Orientierung zu tun?
Ist das nicht Heuchelei wenn man sagt, ich habe nix gegen Schwule, aber biiiiitte nicht als Kanzler? Was sieht man denn vom Kanzler in der Öffentlichkeit? Er ist auf Sitzungen, repräsentiert, trifft Entscheidungen etc. Natürlich muss ein Staatsmann ein gewisses Auftreten haben,keine langen bunten Haare etc, aber hinter seiner Schlafzimmertür hat der öffentliche Blick nichts zu suchen, oder? Wenn ein Bundeskanzler zum Beispiel niiiicht verheiratet wäre, die Öffentlichkeit also nichts oder nur gaaaaaaz wenig über sein Privatleben wüsste,dann würden wir das doch auch respektieren, oder? Nimmt es einem Banker sein Fachwissen, wenn er gerne innen Puff geht? Ist eine Mutter weniger liebevoll, wenn ´se am weekend innem Swingerclub Getränke serviert? Ist ein Rechtsanwalt deswegen unfähig bzw. nicht gesellschaftsfähig, weil er schwul ist? Haben farbige Spieler in deutschen Fußballclubs nichts zu suchen? Wir alle gehen doch zum Friseur, obwohl dort die "Schwulendichte" höher ist als in anderen Berufen, oder?

Wiiiir alle, mich eingeschlossen, sind nicht frei von Vorurteilen, sagen zwar, wiiiir sind tolerant, wenn die Toleranz aber eingefordert werden soll, dann bitte schön ooohne uns.
Ist doch alles ziemlich verlogen, oder?



MfG Didi

PS: Ich bin hetero, hätte aber absolut nichts gegen ´nen schwulen Kanzler einzuwenden.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.073.931 von Erdmann111 am 21.09.06 00:16:03

Haben farbige Spieler in deutschen Fußballclubs nichts zu suchen?

Das ist was anderes!

Wir alle gehen doch zum Friseur, obwohl dort die "Schwulendichte" höher ist als in anderen Berufen, oder?

Mein Friseur ist weiblich - und das ist auch gut so


Sosa

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.073.940 von A_Sosa am 21.09.06 00:20:34

Haben farbige Spieler in deutschen Fußballclubs nichts zu suchen?

Das ist was anderes!



...nööö, im Prinzip isses nix anderes,Heuchelei is Heuchelei



MfG Didi

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.073.976 von Erdmann111 am 21.09.06 00:26:09

Hautfarbe ist was anderes als sexuelle Ausrichtung.

Sosa

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.074.010 von A_Sosa am 21.09.06 00:34:36

...wenn Dich schon die sexuelle Ausrichtung stört, die nach außen hin unsichtbar ist, dann müsste Dich die farbige Hautfarbe erst recht stören, oder? Toleranz jaaa, aber bitte schön nur sehr eingeschränkt, oder? Wenn Dein Firmenchef schwul ist, dann kündigst Du sicherlich Deinen Job, stimmts?

Tolle Toleranz, llooll



MfG Didi

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.074.054 von Erdmann111 am 21.09.06 00:43:51

dann müsste Dich die farbige Hautfarbe erst recht stören, oder?



Wie kommst du darauf daß ich Menschen mit anderer Hautfarbe nicht mag. Bist nicht eher du derjenige mit Vorurteilen oder weißt du welche Hautfarbe ich habe?

Entschuldige dich bitte für deine Rassismusvorwürfe.

Sosa


P.S.: Falls mein Chef schwul werden sollte will ich der Chef werden

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.074.214 von A_Sosa am 21.09.06 00:59:10

..Wie kommst du darauf daß ich Menschen mit anderer Hautfarbe nicht mag. Bist nicht eher du derjenige mit Vorurteilen oder weißt du welche Hautfarbe ich habe?

Entschuldige dich bitte für deine Rassismusvorwürfe.


Also, erstens bin ich nicht rassistisch und muss mich deshalb nicht entschuldigen.

Und zweitens habe ich Diiiir nur Deine " verlogene " Toleranz vorgeführt, farbige Hautfarbe ist etwas anderes ( Deine Worte ). Wooo ziehst Duu denn Deine Grenzen? Ein farbiger Spieler ist erlaubt, ein schwuler Bundeskanzler nicht? Ist schon so´ne Sache mit der Toleranz, gell?
Aber selbstverständlich darfst Du anderer Meinung sein, denn Toleranz toleriert andere Meinungen.



MfG Didi

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.074.307 von Erdmann111 am 21.09.06 01:15:45

Also, erstens bin ich nicht rassistisch und muss mich deshalb nicht entschuldigen.

Hallo? Ich habe dir vorgeworfen mich als Rassisten zu bezeichnen. Ich habe nirgendwo behauptet du wärst ein Rassist. Und, was für ein Landsmann bin ich jetzt?

Hautfarben anderer Coleur sind was natürliches, Homosexualität nicht im Sinne der Natur, daher mache ich den Unterschied. Das hat nichts mit Diskriminierung zu tun.

Sosa

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.074.334 von A_Sosa am 21.09.06 01:22:03

..Hautfarben anderer Coleur sind was natürliches, Homosexualität nicht im Sinne der Natur



Wer sagt das? Nur weil der Anteil homosexueller Männer an der Anzahl der Gesamtbevölkerung sehr klein ist, ist Homosexualität
nichts " natürliches "?? Wer legt denn die Normen fest, wer entscheidet, was natürlich ist oder nicht? Solche " Normen "hatten wir im Dritten Reich mal, wohin das geführt hat ist ja allgemein bekannt.

Aber mal zurück zum Thread, waaaas disqualifiziert einen Homosexuellen als Bundeskanzler? Wie schon gesagt, Du weißt doch auch nicht, ob Dein Banker schwul ist, regelmäßig innen Puff geht oder sonst für Hobbies hat. Klar, ´nen Spielsüchtiger sollte möglichst nicht Kassierer inner Bank sein, oder ´nen mehrfach vorbestrafter Triebtäter Leiter eines Kindergartens, aber waaas bitte disqualifiziert einen Homosexuellen als Politiker oder als Kanzler oder als Leiter einer anderen Institution? Wenn man ihn nur deshalb nicht wählt weil er homosexuell ist, dann ist es verlogen.



MfG Didi

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.074.477 von Erdmann111 am 21.09.06 01:41:06

Wer sagt das? Nur weil der Anteil homosexueller Männer an der Anzahl der Gesamtbevölkerung sehr klein ist, ist Homosexualität
nichts " natürliches "?? Wer legt denn die Normen fest, wer entscheidet, was natürlich ist oder nicht? Solche " Normen "hatten wir im Dritten Reich mal, wohin das geführt hat ist ja allgemein bekannt.

Man braucht das III Reich nicht um zu wissen das Homosexualität nicht naturgegeben ist. Der Reproduktionserfolg bleibt einfach aus. Das ist nunmal das Wesen der Natur. Ist es versändlich was ich meine?

Sosa

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.079.600 von A_Sosa am 21.09.06 11:47:57

naja aber lustgewinn durch gleichgeschlichtliche partner,
gibt es auch im tierreich also doch natürlich
bei der geburt, ist eh jeder bi

[Sealion]

Och...jetzt haste ihm das schicke Totschlagargument mit den Nazis kaputt gemacht....das war nicht fair...

[Sealion]

Vielleicht ist ein schwuler Kanzler genau das, was Deutschland braucht. Man kriegt ja als Kanzler manchmal derartig den Arsch voll....und dann isses gut, wenn man einen hat, der sowas wegstecken kann.

[vollesprogramm]

moin,

habt ihr schon mal die §§ 185 ff im StGB gelesen ???

Meinungsfreiheit: ja, jedoch bitte VORSICHT mit Meinungen/Äußerungen/Formulierungen hier im Thread...

cu
vp

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.080.956 von vollesprogramm am 21.09.06 13:01:59

Du denkst zuviel.

[HetfieId]

Einigungsvorschlag:

Wir nehmen den:



Der ist zwar nicht schwul, aber sieht zumindest
so aus!

[Asymmetrica]

Kann man nicht einfach die Eigenschaft "schwul" oder "nicht schwul" als privat betrachten und aus der Eignungsdiskussion herausnehmen?

[vollesprogramm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.081.128 von HetfieId am 21.09.06 13:10:57

moin,


quiz ??? wer ist das ????
Antwort: siehe unten:












































RICHITG:

Dr. Karl Lauterbach, SPD
Universitätsprofessor



Geboren am 21. Februar 1963 in Düren; verheiratet, vier Kinder.

Studium der Medizin in Aachen, Texas (USA) und Düsseldorf (Promotion zum Dr. med.). Studium der Epidemiologie und Gesundheitsökonomie (Health Policy and Management), Promotion an der Harvard Universität in Boston, USA.

1998 bis 2005 Direktor des Instituts für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie (IGKE) der Universität zu Köln, seit 1996 Gastdozent an der Harvard School of Public Health in Boston.

1999 bis 2005 Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen, 2003 Mitglied der Kommission für die Nachhaltigkeit in der Finanzierung der Sozialen Sicherungssysteme (Rürup-Kommission). Mitglied im Aufsichtsrat der Rhön-Kliniken AG; Mitglied bei ver.di.

Mitglied der Programmkommission der SPD Köln, 2004 Mitglied der Arbeitsgruppe Bürgerversicherung des Parteivorstandes der SPD.

Mitglied des Bundestages seit 2005.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.079.839 von gesine am 21.09.06 12:01:12

Bei meiner Geburt war ich noch nicht geschlechtsreif. Ich kann da leider nicht mitreden

Im Tierreich? Meinst du etwa zwei männliche Meerschweinchen im Käfig? Oder schwule Affen im Dschungel? Die sind für mich als Mensch kein Maßstab

Lustgewinn? Ne lass mal, was besseres als Frauen gibt es nicht



@Sealion #39

So bin ich halt Schwule mit Nazi-Ideologien beschützen, soweit kommt es noch


Sosa

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.081.727 von A_Sosa am 21.09.06 13:48:04

Böser Junge...

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.081.204 von Asymmetrica am 21.09.06 13:17:09

..Kann man nicht einfach die Eigenschaft "schwul" oder "nicht schwul" als privat betrachten und aus der Eignungsdiskussion herausnehmen?



Richtig, Aymmetrica, genau dieses ist/war mein Anliegen.



MfG Didi

[Asymmetrica]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.085.973 von Erdmann111 am 21.09.06 16:56:23

Na toll, wie ich das wieder erfaßt habe!

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.090.168 von Asymmetrica am 21.09.06 20:13:09

Wo arbeitest du denn?
Beim Bundeserfassungsschutz?

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.099.750 von Sealion am 22.09.06 11:46:46

..



MfG Didi

[aktienselect]

Ein Schwuchtel als Kanzler wäre die größte Blamage, die Deutschland je erfahren wäre. Die Welt würde uns auslachen. Zurecht...

[Harry_Schotter]

Und da heißt es immer, Geschichte wiederhole sich nicht......!?

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.170.036 von Harry_Schotter am 24.09.06 20:12:18

Und hinterher will es keiner gewußt haben

Ssa