Anonymität in WO obwohl - oder gerade weil - sie nichts Böses im Schilde führen? - 500 Beiträge pro Seite

[Paepstin]

Ich würde gerne wissen, wie sich dieses Forum entwickeln würde, wenn User offen erkennbar posten würden.
In verschiedenen Netzwerken wie z.B. XING hat sich dies auch etabliert.

Kleiner Auszug aus Wikipedia:

Abstufungen von Anonymität
Im Alltag ist Anonymität innerhalb einer begrenzten sozialen Struktur kaum möglich. Beim Grad der Anonymität spielt eine zentrale Rolle, inwiefern es möglich ist, auf eine Identität zu schließen.

Das Internet wird vielfach als Plattform anonymer Kommunikation beschrieben. Das ist in der Praxis - ohne besondere Vorkehrungen - jedoch kaum der Fall. Subjektiv fühlen sich die meisten Internetnutzer beim Surfen und Posten anonym und unbeobachtet. Sie ahnen dabei meist nicht, wie viele Spuren sie hinterlassen, die zum Teil auf ihre Person zurückführbar (Identifizierung) sind. Die sogenannte IP-Adresse des Internetnutzers wird von unzähligen Rechnern (z.B. bei Zugriffen auf Internetseiten im Web) mitprotokolliert. Außerdem sind unverschlüsselte Informationen im Netz quasi öffentlich, weil unkalkulierbar viele Personen und Protokollmechanismen der Rechner die Inhalte mitlesen, speichern, kopieren und weitergeben können.

Siehe dazu den Hauptartikel "Anonymität im Internet"

Sagt ihr mir eure Meinung zur Anonymität hier?
Ist es sinnvoll, dass User zumindest beim Forenbetreiber ihre Realdaten hinterlegen?
Gehen dann die Anmeldezahlen zurück?
Wären dann weniger Trolle unterwegs und würde dieses Board weniger von dubiosen Geschäftemachern missbraucht?

Päpstin

[Paepstin]

Ich habe diesen Thread bewusst im Politik Forum eröffnet.
Zu diesem politischen Thema gepaart mit persönlichen Erfahrungen in unserem "WO-Forum" - kommen vielleicht interessante Aspekte zusammen.

[inhalator]

Da würden dann aber einige ihre Arbeitsplätze verlieren und die professionellen Poster hier hätten keinen Job mehr.

[Depotmaster]

Ich würde das nicht gut finden. In einigen Threads hab ich schließlich
private Datails preisgegeben, und ich möchte nicht dass ein
potenzieller Arbeitgeber mich googelt und dann rausfindet dass ich mal
zB Gras geraucht hab. Der Username ist schon eine sinnvolle
Einrichtung um die Anonymität zu schützen. Ganz ehrlich, wenn ein
Forum meine Identität offenlegen würde, würde ich klagen.

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.259 von inhalator am 10.12.07 15:39:20

Ist es nicht vielleicht anders herum? Wenns weiterhin quantitativ aufwärts und qualitativ abwärts geht - gibt es dafür Zukunft wie bei Billigshops?

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.392 von Depotmaster am 10.12.07 15:47:14

Wie kann man aber sicherstellen, dass anonyme User bei Hetzkampagnen, Mobbing oder Straftaten zur Rechenschaft gezogen werden können?
Leidet ein Board nicht unter solchen kriminellen Auswüchsen?

Päpstin

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.407 von Paepstin am 10.12.07 15:48:48

Ist es sinnvoll, dass User zumindest beim Forenbetreiber ihre Realdaten hinterlegen?

Das müssen sie doch bei der Anmeldung. Nur überprüfen wird das nur der Schäuble.

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.662 von Paepstin am 10.12.07 16:07:08

Der Betreiber des Forums muß bei einer Anzeige die Daten weitergeben......
Mich hat hier schon ein Vollpfosten-User angezeigt,weil ich angeblich unseren Bundespräsidenten Köhler verunglimpft habe.......
Ich wurde von der Kripo vernommen,aber es kam nie mehr nach hinten herum was raus.......

Was ich jetzt allerdings weiß,
dem Bundespräsidenten darf man nicht beleidigen,denn der steht unter einem besonderen Schutz!!!!!!!!!!
Warum allerdings,das erklärt sich mir nicht,denn ich dachte immer,vor dem Gesetz ist jeder gleich.....

[Depotmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.662 von Paepstin am 10.12.07 16:07:08

Ich weiß nicht. Zuerst werden Ausnahmeregelungen geschaffen wegen Hetzkampagnen und Mobbing, aber dann mischt sich auch noch der Staat ein, und verfolgt Menschen wegen anonymer Eingeständnisse bezüglich Steuerhinterziehung oder Sozialbetrug. Das geht dann soweit, dass allein eine rein hypothetische Diskussion um Fiskale Tricks als Verdachtsbergündung betrachtet wird um die Daten offenzulegen.
Nein, begrüßen kann ich das nicht. Ein privates Forum wird vom Admin überwacht und die Mods Regelungen müssen uns ausreichen, wenn uns die Freiheit im Netz noch etwas wert ist.

[Depotmaster]

Der Admin hat für die Anonymität zu garantieren. Ich kenne die AGB's denen ich zugestimmt habe!

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.813 von Claptoni am 10.12.07 16:16:29

Mich hat hier schon ein Vollpfosten-User angezeigt,weil ich angeblich unseren Bundespräsidenten Köhler verunglimpft habe.......
Ich wurde von der Kripo vernommen,aber es kam nie mehr nach hinten herum was raus.......

Ich war´s nicht (obwohl ich auch ein Vollpfosten bin) !!!!!!!!!!!!!!![/b]

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.913 von DerStrohmann am 10.12.07 16:22:16

Strohmann.......
Dich finde ich auch ok......

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.015 von Paepstin am 10.12.07 15:22:24

Zu diesem Threadthema habe ich inhaltlich nur zu sagen, dass die Anonymität im Internet eine Frage der Grundrechte (informationelle Selbstbestimmung) ist. Wenn jemand seine Identität preisgibt, muss das seine freie Entscheidung sein, es sei denn, es geht um Strafverfolgung.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.015 von Paepstin am 10.12.07 15:22:24

wenn ich mich recht erinnere mußte ich bei Registrierung sogar eine Passkopie schicken
War damals wegen der Real Time Daten von der dt. Börse notwendig - und hat nicht geschadet

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.015 von Paepstin am 10.12.07 15:22:24

#1

Wo gibt es denn bei W O "...dubiose Geschäftemacher..." ???

[AlterMann]

1. es gibt keine Anonymität bei wo - die IP führt, mehr oder weniger, zum Poster

2. bei wo gilt das Stgb genauso wie im RL, also ist es kein rechtsfreier Raum und jegliche Straftat kann genauso verfolgt werden wie im RL

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.813 von Claptoni am 10.12.07 16:16:29

#8

"...ich dachte immer,vor dem Gesetz ist jeder gleich..."

---
Da hat wohl jemand die Bücher von George Orwell noch nicht gelesen...

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.716.329 von Blue Max am 10.12.07 16:51:43

Das ist wohl auch sehr häufig so, allerdings besteht ein Unterschied zwischen sachlicher Kritik und primitivst Verleumdung.

[Depotmaster]

Was ist mit Grauzonen? Auch Pushen und Bashen stellen strenggenommen
einen Straftatbestand dar. Wenn man ein wenig kleinlicher wäre müsste
man jeden zweiten W: O User anzeigen. Dann aber auch jene, die Werbung
machen von denen W: O lebt. Das wäre das Ende vom Forum. Wer
hat nicht mal auf einen der Banner geklickt, um als dankeschön jede
Woche Spam vom Anbieter zu bekommen. Und die Spam Menge läppert sich.
Da könnte man auch auf die Idee kommen die Verantwortlichen
rauszufischen.

[diggit]

Wie ihr seht poste ich dünn, also nicht voll registriert. Ich sehe den dünnen Namenszug mittlerweile schon als Qualitätsmerkmal an, denn "Vollpfosten" in diesem Forum findet man nur unter den Dicken.

[Monald]

Anonymisierung schützt auch die Poster.

Weniger vor Strafverfolgung, zumal die Möglichkeit der Strafverfolgung für das Internet ja noch verfeinert werden soll.

Interessant, daß jetzt aus dem Netz die Forderung kommt, die Strafverfolgungsmöglichkeiten zu verbessern. Das wird dem Schäuble gut gefallen. Der will möglichst alles verfolgen (außer Scientologen).

Der Anonymisierung wird das Netz leiser machen. Vieles, was bisher noch geschrieben wird, gefällt vielen anderen nicht.

Es würde beispielsweise dazu dienen, die Moslemisierung dieses Landes noch geräuschloser voranzutreiben. Wer will schon Besuch von beleidigten Muslimen haben?

Oder von Klimakämpfern? Die doch zutiefst von ihrer sache überzeugt sidn, und für den Fortbestand der Erde kämpfen.

Auf der anderen Seite sage ich mir: man muß erlauben, daß die Feder
sich vollständig anspannen kann, sonst kann es nicht zu einer Entladung kommen.

Also keine Anonymisierung.

[Paepstin]

Warum legen hier die User also Wert auf Anonymität?

Angst vor Missbrauch oder eher die Angst, sich mit voller Konsequenz verantworten zu müssen?

Ist es nicht einfacher, mal eben mit einer anderen Identität das zu schreiben, was man sich ansonsten nicht traut zu sagen?
Im Notfall einen neuen Nick und "Ich wars nicht" flöten?

Päpstin

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.716.560 von diggit am 10.12.07 17:06:21

was heißt dies: dick ? dünn?

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.716.794 von Monald am 10.12.07 17:23:57

Das bezieht sich wohl auf den Nicknamen.
Die Dünnen sind nicht voll registriert.

Päpstin

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.716.782 von Paepstin am 10.12.07 17:23:11

Angst vor Missbrauch oder eher die Angst, sich mit voller Konsequenz verantworten zu müssen?

Kommt drauf an: verantworten müssen vor wem ?

Wenn ich mich vor jedem frei rumlaufenden Idioten verantworten muß, dann kann ich mich auch nur noch so äußern, daß jeder Idot damit einverstanden ist.

Das ist dann eine sehr, sehr tiefe Latte.

[Depotmaster]

Hoffentlich muss man sich dann nicht wegen irgendwelchen
Scheußlichkeiten verantworten die man vor Jahren in seiner Studienzeit
im Suff gepostet hat! Das wäre wirklich hart. Davon gäbe es bei mir reichlich. Ich schäme mich teilweise schon zu Tode wenn ich Postings von mir von vor einem Jahr lese.

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.716.782 von Paepstin am 10.12.07 17:23:11

..Ist es nicht einfacher, mal eben mit einer anderen Identität das zu schreiben, was man sich ansonsten nicht traut zu sagen?
Im Notfall einen neuen Nick und "Ich wars nicht" flöten?


Ich meine, in der Anonymität verstecken sich viele user und trauen sich, Dinge zu schreiben, die sie im realen Leben niemanden zu sagen bzw. zu schreiben wagen. Diese Anonymität beschleunigt den Verfall der Sitten enorm.


MfG Didi

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.717.160 von Erdmann111 am 10.12.07 17:49:28

Ich kenne hier Einige, von denen würde ich sicher Drohbriefe bekommen.
wilb

[Assetpfleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.864 von Depotmaster am 10.12.07 16:19:20

Ich kann deinen Überlegungen nur zustimmen:
Die Anonymität ist ein Schutz für die User.

Sicher müssen möglicher Mißbrauch der Anonymität und Nutzen abgewogen werden. Mir scheint der Nutzen DEUTLICH zu überwiegen.


Man stelle sich vor, man wäre hier nicht anonym. Da muss man wie Du sagst bei jedem trade aufpassen, dass man keine Zahlen oder Stückzahlen in einer Diskussion erwähnt, sonst klingelt am Nächsten Tag die Steuerbehörde an der Tür.

Wenn es keine Anonymität gäbe wäre der Reiz eines Aktienforums, nämlich frei und (ziemlich) sicher diskutieren zu können bald perdü.

Grüße
A.

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.717.338 von Wilbi am 10.12.07 18:00:20

und womöglich auch ein paar Maultaschen........

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.717.338 von Wilbi am 10.12.07 18:00:20

Wilbi, aber auch LIEBES-Briefe!!!!!!!!!!!!!!

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.716.863 von Monald am 10.12.07 17:28:21

Ich meine ein fröhlich-freundlich gewünschtes "Du Armloch" kann jeder verkraften. Bei Mobbing oder gezielten Hetzkampagnen hört jedoch jedes Verständnis auf.

Auch die bewusste Unterwanderung eines Börsenforums zum Zwecke der Aktienmanipulation ist anonym möglich.

Und gerade den Idioten gegenüber solltest du dich verantworten und mit bestem Beispiel vorangehen, motivieren, dass sich Schreibkultur und Anstand durchsetzen. Besonders bei bestimmten Hardcore-Besserwissern

Päpstin

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.011 von Paepstin am 10.12.07 18:52:28

"Besonders bei bestimmten Hardcore-Besserwissern "

Ja, aber die machen es einem hin und wieder ganz schön schwer (un-
möglich).

[SmartCap]

m.e gibt es hier öfter risikohinweise von quasi insidern inbes. bei nebenwerten

ob das ohne anonymität auch so wäre ?

sc

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.066 von Goedecke_Michels am 10.12.07 18:56:05

..hier ist aber niiiicht unser " bester Mann " in Amerika gemeint, gelle?


MfG Didi

[DocFrost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.717.358 von Assetpfleger am 10.12.07 18:01:42

Wahrheit und Ehrlichkeit werden durch die Anonymität praktisch verhindert. Denn jeder Mensch wird nur dann die Wahrheit erzählen, wenn seine Worte nachprüfbar sind und er zur Rechenschaft gezogen werden kann. Ebenso sind Ethik und Moral bei einer unbekannten und unerkannten Person schwerer zu finden, als bei Menschen, die direkt mit ihrem Tun von Bekannten, Verwandten, Freunden, Nachbarn, Arbeitskollegen usw. konfrontiert werden können. Auch aus diesem Grund sind Bankräuber, Mörder usw. maskiert. Im Schutz der Maske werden frevelhafteste Taten begangen. (Manchmal aber auch ohne Maske!)

Zitat:
Man stelle sich vor, man wäre hier nicht anonym. Da muss man wie Du sagst bei jedem trade aufpassen, dass man keine Zahlen oder Stückzahlen in einer Diskussion erwähnt, sonst klingelt am Nächsten Tag die Steuerbehörde an der Tür.

Die Steuerbehörde klingelt an der Tür, weil eine Straftat begangen wurde. Wer wegen den paar €uronen sich der Gefahr einer Strafverfolgung aussetzt ... der Gierlapppen hat es dann auch nicht besser verdient, als dass sich die Exekutive bzw. Judikative etwas eingehender mit demjenigen beschäftigt.

Es wird deutlich, dass durch die Anonymität eine Verrohung in der Sprachgestaltung wirkt.

Ich bin für eine vollständige Aufhebung der Anonymität der User eines Forums, und damit auch ausdrücklich meiner eigenen. Ich möchte wissen, mit wem ich rede, wer mein Gegenüber ist.
Aber die Gefahr ist die missbräuchliche Nutzung meiner Daten und meiner Meinung, meines persönlichen Umfeldes. Bis zu einem sicheren Umgang mit meinen Daten um willkürliche Racheakte durch andere Personen auszuschließen muss also die Anonymität gewahrt bleiben.

Als Fazit kann also zur Anonymität ein klares Jein von mir notiert werden, denn ein "Ja, aber ..." - wer will das schon hören...

DF

[sampler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.813 von Claptoni am 10.12.07 16:16:29

Für Dich Claptoni, damit Du erkennst, dass vor dem Gesetz eben nicht alle gleich sind:

§ 90 StGB
Verunglimpfung des Bundespräsidenten

(1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Bundespräsidenten verunglimpft, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) In minder schweren Fällen kann das Gericht die Strafe nach seinem Ermessen mildern (§ 49 Abs. 2), wenn nicht die Voraussetzungen des § 188 erfüllt sind.

(3) Die Strafe ist Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, wenn die Tat eine Verleumdung (§ 187) ist oder wenn der Täter sich durch die Tat absichtlich für Bestrebungen gegen den Bestand der Bundesrepublik Deutschland oder gegen Verfassungsgrundsätze einsetzt.

(4) Die Tat wird nur mit Ermächtigung des Bundespräsidenten verfolgt.



sampler

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.199 von sampler am 10.12.07 19:07:50

Sampler,
Danke,
ich kenne diesen Pararaphen.......

[DocFrost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.813 von Claptoni am 10.12.07 16:16:29

Es ist das Amt und daraus folgend die jeweilige Person die besonders geschützt ist.

DF

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.717.338 von Wilbi am 10.12.07 18:00:20

Oder Besuch an der Haustür.

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.164 von DocFrost am 10.12.07 19:04:19

Das ist mal ein wirklich treffendes Posting!
Da nun leider nicht alle so denken, würden Foren mit offen gelegten Identitäten von vornherein zum Scheitern verurteilt sein, weil zu wenige User - sprich Angst vor Missbrauch?

Die Konsequenz für unser Forum wäre also, weiter so und Schadensminimierung auf vermuteter Basis?

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.717.338 von Wilbi am 10.12.07 18:00:20

Warum würdest du Drohbriefe bekommen, Wilbi?

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.525 von Paepstin am 10.12.07 19:35:40

..würden Foren mit offen gelegten Identitäten von vornherein zum Scheitern verurteilt sein, weil zu wenige User - sprich Angst vor Missbrauch?

In solchen Foren würde wahrscheinlich nur über Belangloses gepostet werden, sonst müssten viele noch den Gegenbeweis erbringen.


MfG Didi

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.623 von Erdmann111 am 10.12.07 19:44:48

Nun, das kann ich widerlegen. Schau dir XING und seine Foren an!

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.559 von Paepstin am 10.12.07 19:38:08

Das wundert nicht,
lies mal seine Kommentare,
da stänkert u.beleidigt er nur so um sich.......
Freunde macht er sich bestimmt nicht,den mag eigentlich keiner.......
Internet ist für den ein Tummelplatz von Ausfälligkeiten,
den kommt die Anonymität zugute.....
Cl.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.559 von Paepstin am 10.12.07 19:38:08

Warum ich Drohbriefe bekommen würde?
Sieh Dir doch mal z.B. den Clappertoni an. Der beleidigt unseren Bundspräsidenten, wie er selbst in diesem Thread geschrieben hat.
Er kennt auch die Paragrafen, und müßte wissen, das das strafbar ist. Sogar die Kripo hat ihn verhört.
Solche Typen bomdardieren auch User, die nicht seiner Meinung sind, mit Telefoterror usw., wenn die Anonymitaet aufgehoben würde.
wilbi

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.976 von Wilbi am 10.12.07 20:09:23

Wilbi, aber auch LIEBES-Briefe !!!!!!!!!!!!!!!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.828 von Claptoni am 10.12.07 19:59:13

sehr gut, Dummenhans. Ich war noch nie gesperrt.Du schon.Bei Dir möchte ich nicht wissen, wieviel Mahnungen Du schon erhalten hast. Um das zu umgehen, hast du Pfeifensack mir schon Boardmails mit Fäkalsprache übersandt. Soll ich sie mal reinstellen, gib mir die Genehmigung.
wilbi

[Paepstin]

Eigentlich möchte ich hier nicht, dass ihr euch gegenseitig niedermetzelt.
Geht es auch ohne zu personalisieren?

Wir schaffen sicher eine schicke Diskussion ohne die Grünöhrchen zu wecken!

Päpstin

[DocFrost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.718.525 von Paepstin am 10.12.07 19:35:40

Ein erster Schritt, bezogen auf W:O, wäre zum Beispiel, dass alle Postings eines Users deutlich erkennbar aufgelistet werden und nicht nur die allgemeine Angabe des Threads, in dem geschrieben wurde. Berufsmäßige Basher und Pusher wären dadurch schnell zu identifizieren und müssten sich in Windeseile jedes Mal neue Identitäten zulegen, da für jeden User schnell diese Aktivitäten erkennbar wären. Noch nützlicher wäre es, wenn Wdiese - und auch alle nachfolgenden - Pseudonyme nach Entlarvung jeweils kennzeichnet.
Stigmatisierung ist etwas Feines.

Dann liegt es noch an jedem Einzelnen seine Boardidentität auszuformen und Vertrauen in seine Person bzw. sein Pseudonym zu schaffen. Eine Möglichkeit sind die Boardtreffen (ich selber war noch auf keinem), eine andere ist die Qualität der Aussagen bitte jetzt nicht über meine Postings herziehen.
Auch das gewählte Pseudonym ich habe meines nicht mit Bedacht gewählt! lässt Rückschlüsse zu - man sollte aber nicht zu viel hinein interpretieren.
Die andere Möglichkeit sind die Boardmails die eine relativ private, ebenfalls vertrauenbildende Maßnahme darstellen. Die Anonymität wird dadurch scheinbar durchbrochen, eine echte Identität erlangt man aber tatsächlich erst durch den persönlichen Kontakt bzw. einen unabhängigen (E-Mail, Telefon), nachprüfbaren Kontakt.

Wie also von der Paepstin (oder muss es dem Paepstin heißen?) geschrieben, weitermachen wie bisher und die Unschuldsvermutung ausblenden. Zusätzlich kann aber auch der Betreiber eines Forums ergänzende Rahmenbedingungen schaffen, (zusätzlich zu dem Feigenblatt, welches ich gerade auf der linken Seite lesen kann) so dass die Anonymität in einem Forum nicht dazu führt, dass eine nicht vollständig mit der Materie vertraute Person leicht hintergangen werden kann.

DF

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.308 von DocFrost am 10.12.07 20:33:55

Oups, so ähnlich wollte ich es gerade schreiben! Dein Nick sollte Prinz lauten!

Nun gut, die Boardtreffen haben mir gezeigt, dass sich hinter den Nicks zauberhafte User-Persönlichkeiten verbergen, die mit der Zeit als Multiplikatoren für Seriösität stehen.
Ich finde es ausgesprochen angenehm, wenn ein harter Kern Verantwortung übernimmt und so mutig ist, real Gesicht zu zeigen.

Also gefrostetes Doktorchen, beim nächsten Advent-Treffen solltest du dabei sein.

Päpstin

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.097 von Paepstin am 10.12.07 20:17:35

Hallo Paepstin, was heißt, "gegenseitig niedermetzeln".
Das ist doch ein Vorteil des Anonymen, so geht es mir jedenfalls, daß ich mich nicht beleidigt fühle. Da ich den Beleidiger ja nicht kenne, ist es dasselbe, als wenn ein Besen aus dem Keller postet.
wilbi

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.423 von Paepstin am 10.12.07 20:44:46

Seriös möchte ich aber nicht sein. Ich finde hier können sich Proleten , wie ich es einer bin, mit gelehrten Doctoren Wortgefechte liefern, ohne dass die andere Seite Rang und Namen kennt. Das macht freier im Wort und egalisiert so manche gesellschaftlich tradierten Nachteile.

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.619 von Wilbi am 10.12.07 21:01:11

Meinst du also, ich bräuchte dich nicht unbedingt ernst zu nehmen, denn Beleidigungen muss jeder aushalten?

Ist es nicht sehr einfach, von sich auf andere zu schließen, dies auch noch selbstverständlich zu verlangen und vor allem, warum reflektierst du nicht?
So sind wir nun bei einem anderen Thema gelandet, dem Unrechtsbewusstsein in anonymen Foren.

Streift man das einfach so ab und merkt nicht mal mehr selbst, dass man Mensch ist? Ich kann das nicht glauben.

Päpstin

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.049 von Wilbi am 10.12.07 20:14:05

Du Vollpfosten beleidigst doch jeden,der anderer Meinung ist......
Im Austeilen ist Keller-Wilbi großzügig...

[ConnorMcLoud]

Kurz nachdem er ausgeteilt hat geht Wilbi immer offline.

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.687 von inhalator am 10.12.07 21:07:09

Für dein Posting würde ich dir jetzt gerne einen Titel verleihen!
Hier kann jeder User andocken, da ist sozusagen für jeden Thor eine Schnittstelle.

Ich verleihe dir also ganz anonym den Titel:

AnDokthor inhalator!

Herzlichen Gluckswunsch!

Päpstin

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.774 von Claptoni am 10.12.07 21:13:11

Aber er bekommt danach keine aufs Maul, dass ist doch schon ein Fortschritt durch Technik.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.802 von Paepstin am 10.12.07 21:15:47

Thor gefällt mir gut. AnDocThor noch besser. Danke

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.804 von inhalator am 10.12.07 21:16:01

Der würde immer mit geschwollenen Lippen durch die Gegend laufen.......

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.829 von inhalator am 10.12.07 21:17:56

So sei es!

AnDocThor inhalator!

Nun zurück zum Unrechtsbewusstsein, kann man dies ohne schlechtes Gewissen einfach ausschalten in anonymen Foren?

Lässt sich dies unterbinden, wenn Politiker eine strengere Überwachung fordern und durchsetzen?

Päpstin

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.880 von Paepstin am 10.12.07 21:22:39

Ach, das Gewissen ist doch immer dabei, wenn man denn eins hat. Außer man ist besoffen, das sieht man hier nicht. Oder die Pubertät läßt noch die Pickel sprießen, dann ist man ja auch manchmal nicht bei sich.
Die Parolen, die hier so durch die Gegend fliegen, werden doch auch so am Stammtisch ausgetauscht. Da ist das hier auch nicht schlimmer. Allerdings würde ich keine deutsche Eckkneipe mehr besuchen. Das Essen ist dort zu schlecht. Hier im Board kann ich mir wenigstens selber was warm machen, wenn ich auf Leute aus anderen Kulturkreisen treffe.

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.988 von inhalator am 10.12.07 21:30:09

Nun bin ich mal böse und lese zwischen deinen Zeilen den Hochmut!
Wenn niemand in deutschen Eckkneipen persönlich am Essen rumstänkert, dann wird es auch nicht besser!

Oder meinst du, niemand kann Kritik vertragen und es lohnt nicht mehr, sich einzubringen, Gesicht zu zeigen?

Können wir uns so einigeln?

Päpstin

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.123 von Paepstin am 10.12.07 21:40:14

Na Hochmut ist bei meiner Körpergröße angeboren, gnädige Frau. Aber, was ich meinte ist, dass man hier eine ziemlich multikulturelle Truppe trifft, für die man in der Realität kein passendes Ambiente finden würde. Ich möchte das Essen in Eckkneipen auch nicht verbessern, manchen schmeckt es ja. Bin eh eher der ungesellige Typ.

[DocFrost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.423 von Paepstin am 10.12.07 20:44:46

Ich werde sehen, was ich bzgl. des nächsten Adventstreffens tun kann - ich bin nicht alleiniger Herr meines Terminplanes, wie bestimmt viele andere User auch.

Da hat doch jemand tatsächlich den Ursprung meines Nicks fast vollständig entschlüsselt!

DF

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.177 von inhalator am 10.12.07 21:45:10

Aber selbstverfreilich findet man ein passendes Ambiente! Auf dem Board-Treffen waren User jeglicher Couleur vertreten. Vom Luftikus bis hin zum ungeselligen Riesenbaby. Die meisten waren von irgendwo dazwischen.

Prickelnd war, dass die meisten vom letzten Jahr wieder dabei waren.
Die These von der hochheiligen Anonymität kann zumindest hier gekippt werden. Vielleicht war es ja auch nur Glück, aber der Austausch mit den realen Personen hinter den Nicks, war übers Jahr wesentlich angenehmer.

Päpstin

Ist mein Rückschluss dann richtig, dass kleine Menschen niemals hochmütig sein können und wie groß warst du bei deiner Geburt? Ich würde dann gerne ziemlich mathematisch eine Gleichung aufstellen wollen

[Monald]

Und gerade den Idioten gegenüber solltest du dich verantworten und mit bestem Beispiel vorangehen, motivieren, dass sich Schreibkultur und Anstand durchsetzen. Besonders bei bestimmten Hardcore-Besserwissern

Ich sehe, Du hast noch nicht mit bestimmten Schichten in Montakt gestanden.

Was hindert eigentlich die Leute, hier ihren Klarnamen zu verwenden? Wer immer sich hier einfindet und nur Themen verfolgt, die das Blut nicht zum Rauschen bringen, für den ist das ein gangbarer Weg.

Themen wie Rechtsradikalität, Linksextremismus, Multikultuerelle Gesellschaft, das Scheitern der Integration, das alles sind Themen, die würde ich persönlich zu meiden raten.

In Mügeln hat sich einer ein Messer von einem Angehörigen einer Sikh Gruppe, die im eigenen Land wegen Terrorismus verboten ist, reingezogen, sein Freund ist gerade für 8 Monate verknackt worden. Viele halten dies für Rassismus, nur ist nicht geklärt, auf welcher Seite, gegen wen.

Darüber zu diskutieren ist heute schon schwer.

Unter Klarnamen würde ich darauf verzichten, andere mit meiner Sicht der Sache behelligen zu wollen.

Ist es das, was erreicht werden soll?

Mit gutem Beispiel vorangehen heißt oft einfach: den Kopf einziehen.

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.189 von DocFrost am 10.12.07 21:46:26

Es würde mich sehr freuen!

Päpstin

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.388 von Monald am 10.12.07 22:00:31

Kultur ist, wenn man es trotzdem sagt ohne zu verletzen, ohne seine Meinung aufoktruieren zu wollen.
Das ist die Kunst, das ist Überzeugung!

Päpstin

[Paepstin]

Ich möchte gerne noch einmal zum Thema Anonymität zurück kommen.
Ist es nicht so, dass in Deutschland jeder denkt: "Wer anonym bleiben möchte, der hat etwas zu verbergen? -Der will etwas verschleiern, das ist böse?"

Warum beschäftigen sich Wissenschaftler mit dem Thema, unterstützt vom BmWi?
Ist es nicht sinnvoll, die positiven Eigenschaften auch hier in WO einmal heraus zu arbeiten und zu etablieren?

Z.B.:
JAP ist eine Entwicklung im Projekt Anonymität im Internet, das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft und vom Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (BmWi) gefördert wird. Das Projekt arbeitet eng mit dem Unabhängigen Landeszentrum für den Datenschutz Schleswig-Holstein zusammen. Mehr über den Datenschutz erfahren Sie auch im Virtuellen Datenschutzbüro.
http://anon.inf.tu-dresden.de/

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.797 von ConnorMcLoud am 10.12.07 21:15:22

Leider hab ich nicht ganz so viel Zeit, wie die beiden Bordclowns. Deswegen kann ich nicht Dauer-Usen. Schade eigentlich.

Aber eigentlich teile ich erst aus, wenn ich mich angegriffen fühle. Und das ist in der Zwischenzeit bei einigen immer der Fall.
wilbi

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.719.755 von Paepstin am 10.12.07 21:11:53

In der Anonymtät weiß man doch gar nicht mit wem man zu tun hat. Es ist eigentlich nur das Geschriebene,was man beleidigt, weil man sich unter der Person nichts und alles vorstellen kann. . Es könnte aber auch sein, wenn man den Menschen persönlich kennen würde, daß man sich ein anderes Urteil über ihn bilden würde. Oder andererseits würde ich im wirklichen Leben mit manchem User-Banausen nichts zu tun haben wollen, wenn ich seinen Charakter erkennen könnte.
Im privaten Leben habe ich viel mit politisch Andersdenkenden zu tun. Wir diskutieren manchmal hart in der Sache, aber nicht ausfallend.
wilbi

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.040 von Wilbi am 10.12.07 22:51:30

Das ist jetzt seltsam, denn du versuchst mir zu erzählen, wie du wirklich bist. Ich bin nun wohl eine Ausnahme, denn meine Finger die hier schreiben, gehören zu mir. Ich bin ein Mensch und in der Lage zu abstrahieren. Soll heißen, ich kann mir vorstellen, dass am anderen Ende der Leitung auch ein Mensch sitzt!

Wenn andere versuchen sich zu beschreiben und du provozierst unter dem Motto "Ehy du Arm, mir scheibegal, ich beleidige doch nur hier die Buchstaben..." ist das irgendwie widersprüchlich, oder?

Ich drücke doch nur den Knopf, der den Strom bringt, das hat doch mit dem Menschen nix zu tun!

Autsch, der Vergleich hinkt jetzt, aber ich lasse es stehen!
Wo ist deine Schmerzgrenze?

Päpstin

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.715.015 von Paepstin am 10.12.07 15:22:24

is schon lustig hier an anonymität zu glauben.
besser ist später etwas evtl. über sich zu erfahren,was er selber schon nicht mehr weiss,aber preisgegeben hat.

[ConnorMcLoud]

Dann kann ich also doch nicht zum nächsten Adventstreffen kommen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.720.496 von Paepstin am 10.12.07 22:06:37

Gut, Du hast recht.

[Goedecke_Michels]

Ich denke einmal, jedem Poster hier ist es klar, dass er nicht wirk-
lich anonym ist. Zum Einen musste man seine Identität offenbaren,
wenn man im WiPo-Forum posten wollte (die Dicken), zum Anderen ist
man über seine IP-Adresse natürlich identifizierbar.

Aber eben nicht für jeden.

Und im WiPo-Forum werden nun einmal Themen diskutiert, die nicht
ohne Brisanz sind. Und die sich gegen Bürger dieses Landes richten,
deren Diskussionskultur sich von mitteleuropäischen Normen
deutlich unterscheidet. Nicht jeder ist so tolerant, dass er es
akzeptiert, die Antwort auf seinen Diskussionsbeitrag mit einem
Messer auf die Brust geheftet zu bekommen. Wie Theo van Gogh.

Da ist es doch verständlich, wenn jemand seiner Meinung freien Lauf
lassen, und trotzdem leben möchte. Was leider nur möglich ist, wenn
er seine Meinung in anonymer Form verbreiten kann. Ein eigentlich
unglaublicher Zustand. Aber wenn Leute im Bundestag mit Leidenschaft
Türkeipolitik machen, Konflikte, Sonne, Mond und Sterne lieben,
dann sollte man sich seines Lebens in diesem Land nicht allzu
sicher sein, wenn man Konflikte, Sonne, Mond und Sterne etwas
weniger verklärt sieht. Was glaubt ihr denn, welche Lebenserwartung
Leute so hätten, die den Propheten, der ja
angeblich ein Religionsstifter sein soll, berechtigter Weise einen
Pädophilen nennen, wenn sie hier mit Name und Anschrift auftreten würden?

Der Thread ist im WiPo-Forum plaziert worden. Und für dieses gilt,
wenn freie ungehemmte Meinungsäusserung erwünscht ist, dann geht
das nur anonym.

Leider geht es nur anonym. Und schon das finde ich eigentlich
unglaublich. Journalisten überlegen sich inzwischen jede Karikatur.
Über Jahrhunderte errungene Freiheitsrechte werden freiwillig ge-
opfert, freie Meinungsäußerung findet da ihre Grenzen, wo sie
diese bestimmte, berufsmäßig beleidigte "Sekte", die Ehrenmorde und
Zwangsheiraten unter Folklore abbuchen möchte, beleidigen könnte.

Und deshalb - klares Votum für Anonymität! Das hat nichts mit Feig-
heit zu tun, das ist purer Überlebenswille.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.828 von Goedecke_Michels am 11.12.07 01:53:31

Sehe ich exakt ganz genau so. Auch der Hintergrund, durch den es u.a. notwendig ist, anonym zu posten wird nach meiner Meinung zutreffend wiedergegeben.

Wir alle kennen vielleicht das Forum Politically Incorrect ?
Ein anonymes Forum. Wer dort nicht anonym ist, ist schon bedroht worden. Das Forum selber wurde ins Ausland verlagert und hat nun einen ausländischen Besitzer. Anonymisiert.

Nun kenne ich einige Äußerungen aus diesem WO-Forum über PI, daß es sich dort, namentlich bei dem Initiator Stefan Herre, um einen Hetzer handeln würde, und man könnte den Fall machen: geschieht diesem recht, daß der bedroht wurde.

Tatsächlich ist das jedoch kein Hetzer.

Es geht darum, daß PI die gescheiterte Integration der Muslime und dessen Auswirkungen thematisiert. Da kneifen einige schon mal ein Auge zusammen, wenn PI dann bedroht wird.

Dergleichen könnte auch hier gewünscht werden.

Mir ist das egal. Praktisch alle Foren sind den Mitlesern gegenüber anonym. Das hat seine Gründe. In dem Augenblick, wo diese Anonymität aufgehoben wird, werden viele generell nicht mehr das schreiben, was sie denken, kritische Beiträge werden verschwinden.

Nicht jeder ist ein Broder, der sowas aushält.

Nicht jeder möchte ein van Gogh werden.

Wir haben eindeutig die falschen Mitbürger bekommen, die man auch schnellstens wieder rausschaffen sollte, so wie die SVP dies in und für die Schweiz beschlosen hat. Wer kriminell ist, wer sich nicht integriert, der muß wieder gehen.

Würde ich sowas unter meinem offengelegten Namen schreiben? Ganz sicher nicht. Eine Einladung an diese Brüder, die stehen dann vor der Türe, udn sie würden anschließend nicht mal rausgeworfen.

Warum sollte ich da etwas beweisen wollen?

Man muß vielleicht so herum fragen: wäre die Aufhebung von Anonymität vielleicht das notwendige Mittel, um die Anti-Moslem-Wortmeldungen zum Verschwinden zu bringen?

Ganz sicher.

Vielleicht geht es darum. Deutschland wäre wieder ein Stück noch guter. Schaun wir mal.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.907 von Monald am 11.12.07 02:35:11

Die Hintergründe bei pi kannte ich nicht so genau. Danke für die
Aufklärung.

Aber schön, dass wir einer Meinung sind. Ich halte es für eines der
wichtigsten, wenngleich von der Politik völlig vernachlässigten,
Themen überhaupt. Wir müssen uns dieser Natter an unserem Hals
entledigen.

[corbie]

Ich bin für Anonymität (bei Registrierung mit Realdaten nur für den Forums-Betreiber) in Internet-Foren.
Ich möchte, insbesondere in politischen Foren, meine Meinung äussern können, ohne dass ich am nächsten Tag bombardiert werde mit Telefonanrufen oder mit Besuchen wildfremder Menschen an der Haustür, weil ihnen meine Meinung nicht passt.
Schliesslich gehe ich auch nicht alleine in eine Versammlung von Rechtsradikalen, um den Typen meine Meinung zu sagen. Das wäre nicht mutig, sondern einfach nur dumm.

Und bei gesetzlichen Überschreitungen in User-Beiträgen muss der Forums-Betreiber die Real-Daten auf gerichtliche Anordnung sowieso herausgeben; aber nur dann und nur an die entsprechenden Stellen.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.907 von Monald am 11.12.07 02:35:11

Sehe ich genau so. Durch die Anonymität sagen die Leute was sie denken und verstecken sich nicht hinter PC. Da weiß man dann wenigstens, welcher Sumpf in der Realität existiert und dass man sich dagegen engagieren muß.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.723.767 von inhalator am 11.12.07 10:49:39

Und für diese wahre Offenheit der Gedanken muß man halt auch mal Beleidigungen wegstecken können. Das ist der Preis dafür, seine wahre Gedanken zu offenbaren und nicht von den Gedanken überlagert wird, was könnte mir schaden.
wilbi

[Eurofuchs2]

Ich kann mich inhalator, monald und Goedecke_Michels nur bedingt anschließen.
Ihr habt durchaus Recht, dass die Anonymität einen gewissen Schutz vor Übergriffen und Bedrohungen darstellt, insbesondere militanten Extremisten aller Couleur gegenüber. Leider. Ich habe für mich entschieden, die Anonymität aufzugeben, alleine deshalb, weil eine Meinung m.E. mehr Gewicht hat, wenn auch eine Person dahinter steht.
Wie Paepstin schon gepostet hat, es geht nicht darum zu verletzen oder Meinung aufzuokruyieren, sondern sachlich zu argumentieren. Sicher bleibt dabei so manch eine Bauchaussage auf der Strecke und so manches Wort wird bedachter geschrieben, doch das schadet der Auseinandersetzung sicher nicht - im Gegenteil, es fördert die Diskussionskultur. Ich nehme mir auch das Recht, meine Meinung im Verlauf einer Diskussion zu überdenken und gegebenenfalls auch zu ändern, wenn die mir entgegengebrachten Argumente stichhaltig sind.
Kleine Anmekung, ich bin in diesem Thread der einzige, der nicht anonym postet, vielleicht finden sich ja noch andere?

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.222 von Eurofuchs2 am 11.12.07 11:27:21

Ich bin auch absolut echt!

Poste hier mit einem Originalfoto aus meinem Döner-Imbiss, wo ich herzhaft in einen garantiert nach deutschem Reinheitsgebot hergestellten Pferdefleisch-Döner beisse.

Her der mir was sagen will, kann mich auch real in meinem Imbiss treffen, ich habe immer ein offenes Ohr für euch.

Nehmt euch mal ein Beispiel!

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.410 von Gammelfleischer am 11.12.07 11:43:21

Nehmt euch mal ein Beispiel!

Ich bin nicht sonderlich gross und ich kenne mich mit Kampfsportarten nicht aus. Ich werde mir an Dir kein Beispiel nehmen.

PS: Warum benutzt Du nicht Deinen richtigen Namen als Nick?

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.545 von corbie am 11.12.07 11:54:54

...weil ich unter meinem wahren Namen hier schon gesperrt wurde und ich deswegen gezwungenermaßen unter Pseudonym posten muss

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.545 von corbie am 11.12.07 11:54:54

Aber für dich mein Sohn, hier nochmal mein Outing:


Mein wahrer Name ist























Claudia Nolte

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.906 von Gammelfleischer am 11.12.07 12:20:59

Danke, mein Vater,
ich glaube, ich habe Dich schon einmal gesehen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.724.222 von Eurofuchs2 am 11.12.07 11:27:21

Deine Postings sind immer anständig gewesen und auch Dein Bild, wenn Du es denn sein solltest, ist auch symphatisch. Mit solchen Leuten könnte ich auch im offenen Board posten.
wilbi

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.948 von Wilbi am 11.12.07 15:18:50

Danke.

Es ist mein Bild, nur schon 4 Jahre alt.

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.723.767 von inhalator am 11.12.07 10:49:39

Genau, es ist so herrlich einfach und konsequenzenlos!
"Himmlisch"

Päpstin

[Paepstin]

Wie gut, dass sämtliche Postings aus diesem Forum zur Identifikation und Identitätskontrolle für die Nachfolge Generation im Barbarastollen gelagert werden!

Da werden sich die Babies aber freuen, wenn sie endlich erfahren, was Opa Gammelfleischer wirklich gemeint hat.

Päpstin

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.726.948 von Wilbi am 11.12.07 15:18:50

Jörg Haider hatte auch eine sehr sympathische Ausstrahlung, als er im Rededuell den unvorbereiteten Journalisten Paroli bat und sie in ihre Schranken verwies.
Braungebrannt und immer ein smartes Lächeln im Gesicht.

Schade nur, dass er einer ziemlich rechten Partei in Österreich angehört.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.732.695 von corbie am 11.12.07 21:56:47

Ein Glück!

[Paepstin]

Man sollte natürlich nicht nach Bildchen ordnen, ich sehe da eher den Inhalt der Texte von Eurofuchs2.
Diese Ausgeglichenheit, Freundlichkeit und auch Offenherzigkeit schätze ich sehr.

Mein Anliegen ist, das Pro und Kontra von Anonymität zu diskutieren, auch im Hinblick der weiteren Entwicklung von WO.

Die Tage des anonymen Surfens im Internet sind nach Einschätzung des russischen Security-Experten Eugene Kaspersky gezählt. "Früher oder später wird es keine anonymen Nutzer im Netz mehr geben", sagte der Chef des russischen Antiviren-Software-Herstellers Kaspersky Labs am Freitag der Deutschen Presse-Agentur dpa in Moskau....
http://www.computerwoche.de/knowledge_center/it_security/185…

Päpstin

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.432 von Paepstin am 11.12.07 22:50:48

Wie schon klar festgestellt: Anonym gibt es nicht mehr!
Aber so anonym wie möglich sollte schon erhalten bleiben
Müsste ich jedem in der Kneipe meinen Ausweis zeigen, bevor ich mich mit ihm unterhalten kann, würde ich sofort auswandern!

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.535 von Salamitaktik am 11.12.07 23:04:16

Kann ich gut nachvollziehen, da denke ich ähnlich.
Doch gerade in Foren wird doch oftmals bei interessanten Diskussionen Neugierde frei, nach dem realen Menschen hinter den tollen Postings. Sicherlich ist es dann eine freiwillige Angelegenheit, ob man seine wahre Identität preis gibt. So soll es nach meinem Empfinden auch bleiben.

Wenn jedoch andere durch z.B. Trolls gestört werden, oder Stalking, Mobbing etc. betrieben wird, dann hat es mit Freiwilligkeit nichts mehr zu tun und zumindest die Forenbetreiber sollten auf die wahre Identität zurückgreifen können. So konsequenzenlos darf Anonymität nicht sein.
Wie man das allerdings sicher handhaben kann, das weiß ich nicht.

Päpstin

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.645 von Paepstin am 11.12.07 23:17:35

Ist im Prinzip ganz einfach!
Es gibt mehrere Räume z.B. Cafe (wie auf schach.de) wo jeder einfach kann (Klar:Hier nur nach Anmeldung!)
Und ansonsten gibt es dutzende andere "Räume" in denen jeder selber bestimmt, wie er es haben möchte
Mit Nick, aber nur mit Bekannten/Vertrauten oder mit vollem Name aber x-beliebigen Anderen oder, oder...

Wichtig ist dabei nur: Ich kann es mir selbst aussuchen

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.803 von Salamitaktik am 11.12.07 23:39:27

Vertrauensvoll meldete sich Madame im Forum ihrer Aussuchbarkeit an, es ist einfach. Sehr offen fand sie viele Freunde, sie hat es sich ausgesucht. Alles war märchenhaft freiwillig.

Voller Lust meldete sich Mc. Schlächt an, es ist einfach. Sehr offen fand er Madame und deren vertrauensvolle Zutraulichkeit und fand viel Freude. Madame fand es nicht luftig, den Mc. Schlächt hieß in Wirklichkeit Mc.Sehr-Schlächt, was sie niemals vermutete - aber das war ja alles so freiwillig.

Und die Moral von der Geschicht?
Was du dir aussuchst, freiwillig, das suchen andere nicht!

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.975 von Paepstin am 12.12.07 00:07:20

So ist das im Leben.

Aber unfreiwillig bietet noch weniger Auswahl, oder?

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.016 von Salamitaktik am 12.12.07 00:15:42

Wenn ich weiß, dass ich meine realen Daten hinterlegen muss und alle anderen eben auch, ebenfalls weiß, dass im Rahmen des Datenschutzes nicht jeder darüber verfügen kann, dann fühle ich mich sicherer.

Wenn ich das nicht möchte, dann melde ich mich eben in einem anderen Forum an, wo ich anonym rumschreiben kann.
So einfach ist das für mich.

Päpstin

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.028 von Paepstin am 12.12.07 00:19:55

ebenfalls weiß, dass im Rahmen des Datenschutzes nicht jeder darüber verfügen kann

Ja der Glaube ist mächtig

Englands Regierung hat vor kurzem ein paar CDs mit Millionen von Daten die "völlig sicher sind" als verloren erklärt.
Sicher ist nämlich NUR eines: Das Nichts sicher ist

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.733.432 von Paepstin am 11.12.07 22:50:48

"Man sollte natürlich nicht nach Bildchen ordnen"

Man sollte Bildchen auch nicht unterschätzen. Steht in der Zeitung lediglich in 20 Zeilen:" Drei Kinder ermordet", gehen die meisten drüber weg. Aber sind Bilder der ermordeten dabei, kriegt die Meldung eine viel größere Resonanz, weil man sich dann eher mit der Sache identifiziert.
wilbi

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.828 von Goedecke_Michels am 11.12.07 01:53:31

dem von dir geschriebenen bleibt nichts mehr hinzuzufügen.

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.721.907 von Monald am 11.12.07 02:35:11

und auch deinem Posting gebührt meine volle Zustimmung

[Monald]

Päpstin, das geht hier so ein bißchen um den heißen Brei herum, findest Du nicht? Einerseits soll das eine Art Befragung sein, andererseits meine ich eine Präferenz zu erkennen, auf die Du immer wieder zurückzukommen scheinst: Offen ist besser.

Zur Not über Kaspersky.

Also reden wir doch offen.

Stefan Niggemeier hat seinen Prozeß verloren, vor Hamburger Gericht, wonach er als Forenbetreiber sicherstellen muß, daß ein rechtlich beanstandenswertes Posting nicht eingestellt wird. Das nachträgliche Löschen ist nicht mehr ausreichend, sollte dieses Urteil rechtskräftig werden.

Das ist dann das Ende aller Anonymität, denn wenn unter Klarnamen gepostet wird, dann trifft die Verantwortlichkeit direkt den Sprücheklopper.

Die Alternative, nämlich alle Postings vorher zu scannen, ist besonders vor dem W:O- Modell teuer und dann wohl auch irgendwann personalintensiv.

Ich nehme mal an, hier liegt der Hase im Pfeffer.

Nicht betroffen sind freilich alle Foren, die einen ausländischen Besitzer haben, und im Ausland ansässig sind.

Da kneift es. Es wird also weiterhin anonyme Foren geben. Nur eben womöglich nicht mehr in Deutschland.

Die ganzen Abwägungen, was ehrlicher, was ehrenhafter sei, usw usf, das zielt irgendwie am eigenlichen Problem vorbei. Hier liegt der Wechsel, der Wegfall eines Bedarfsangebotes vor, sowas läßt sich nichtb einfach portieren.

Man kann nicht alles offen sagen. Das ist schlicht und einfach Fakt. Dazu sind Menschen so veranlagt, daß sie nicht alles offen sagen wollen. Auch Fakt. Diese Bedarfslücke schlossen anonyme Foren. Bisher auch in Deutschland. Zukünftig jedoch vielleicht nur noch im Ausland.r.

Eine Situationen, für die ich selber aus der Deckung herauszutreten wünsche, die werde ich mir selber aussuchen, niemand anders.

So ist das nun einmal.

Aber noch ist das Urteil ja nicht rechtskräftig

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.100 von Monald am 12.12.07 00:42:48

Auch wenn wir nicht oft derselben Meinung sind:

Dafür meinen Applaus!

Ich schlage schon mal vor: wallstreet-online.de.vu

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.100 von Monald am 12.12.07 00:42:48

Nein Monald,
jetzt rede ich mal ganz persönlich.
Ich rede nicht um den heißen Brei herum. Ich habe festgestellt, dass es manchmal sinnvoll ist, die Klappe zu halten - als reale Person zumindest (ich handele trotzdem wie ich es für richtig halte) - reiße sie natürlich als Päpstin (völlig anonym) auch gerne mal auf und bin deshalb auch schon mehrmals gesperrt worden (völlig zu Unrecht wohlbemerkt ).

Habe auf der einen Seite böse Erfahrungen gemacht, wenn ich mich hier oder anderswo im Netz geoutet habe(u.a. intensive aber kurzfristige Kaktien-Geschichte), die andere Seite zeigte mir, dass es mir langfristig besser geht, wenn ich die User persönlich kenne, mit denen ich häufiger schreibe, deren Meinung ich spannend finde...

Nun versuche ich per Meinungsfindung hochzurechnen, ob es für dieses Forum (und ähnlich andere), das ich wirklich sehr schätze, eine langfristige Überlebenschance gibt, wenn ich mir die Gesetzeslage in Deutschland so anschaue.
Da ich nun mal eine Päpstin bin, kann ich Jede und Jeden gut verstehen, muss allerdings irgendwann einmal Stellung beziehen, das heißt zu einer eigenen Meinung kommen.

Das ist übrigens nicht unbedingt weiblich, wenn heute so und morgen ganz anders!
Ich gehe davon aus, es hängt sehr nah mit dem jeweiligen Erleben zusammen und wie man sich in wechselnder Gesellschaft aufführt und fühlt. Wohl dem, der als Eremit auf einer Insel wohnt.

Ich möchte auch nicht politisieren und dieses Thema mit Ausländer-, Inländer- oder Staatspolitik verknüpfen - obwohl hier natürlich einige Schnittstellen zu finden wären.

Als gute, deutsche Aishe, amerikanischen Ursprungs singe ich "una festa sui prati" und trinke dazu wenn es sein muss, russischen Wodka oder Wein aus Chile (Prost Tschoki)!

Genug gelabert,
Päpstin

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.064 von Wilbi am 12.12.07 00:34:51

Klar Wilbi,

da stimme ich dir zu. Das ist allerdings ziemlich einfach zu erklären, alles eine Sache der Wahrnehmung - bestmögliche Aktivierung der rechten Gehirnhälfte. (Sieh das bitte nicht politisch, sondern rein medizinisch-psychologisch)

Zusammengefasst bedeutet das, zumindest für mich: "Mit allen Sinnen von Sinnen"

Päpstin

[StockFactory]

Anonymität sollte schon sein, wenn es um´s Geld geht. Gebe mich meiner Bank ja auch nie zu erkennen, wenn ich mal ein paar schlechte Börsentage hattee und Bargeld abheben muss.

[Paepstin]

Bevor ich mich nun in meine Gemächer zurück ziehe, habt Dank für eure wertvollen und niveauvollen Beiträge.

Päpstin

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.198 von StockFactory am 12.12.07 01:25:42

[Paepstin]

An meinen Opferstock lasse ich nur Weihwasser und...

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.198 von StockFactory am 12.12.07 01:25:42

Mich erinnert das immer an den Witz:

Bankkunde: "Ich möchte 50.000€ überweisen!"
Banker: "Ab 50.000€ ist das aber meldepflichtig!"
Bankkunde: "Dann möchte ich bitte 49.999,99€ überweisen!"

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.216 von Salamitaktik am 12.12.07 01:35:28

Ganz anomym solltest du die Zahlen redigieren! Real wärest du nämlich schon lange in Teufels Küche. Da könnten dich selbst meine Boddy-Ladies nicht mehr rausschießen!

Päpstin

[Paepstin]

Für später einfach noch einmal mein Kernsatz zur Erinnerung:

"Nun versuche ich per Meinungsfindung hochzurechnen, ob es für dieses Forum (und ähnlich andere), das ich wirklich sehr schätze, eine langfristige Überlebenschance gibt, wenn ich mir die Gesetzeslage in Deutschland so anschaue."

Päpstin

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.236 von Paepstin am 12.12.07 01:48:31

Wen? MEINEN Kernsatz!

Autsch

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.219 von Paepstin am 12.12.07 01:39:11

Teufels Küche? kommt auf die Köchin an!

http://youtube.com/watch?v=OMBdxYyfpJY

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.174 von Paepstin am 12.12.07 01:10:32

haha, una bella compagnia.

Päpstin, schon klar. Oder auch wieder nicht.

Wir leben in einer Zeit, in der offenbar das Unbewußte wieder mehr zum tragen, zu seinem Techt? kommt. Ängste stehen auf, werden geschürt, die Welt hat noch 12 1/2 Jahre, in denen die Moslems ihre Minarette bauen können, während die staatliche Überwachung auf DDR-Dichte, aber mit hightech gebracht wird und die Bundeswehr in Afghanistan für den bereits geplanten und mehrfach angesagten Innen-Einsatz (Merkel. Schäuble) vorbereitet wird. Oder so ähnlich.

Das sind keine Zeiten, in denen man sich in die Öffentlichkeit wagt. Das Gegenteil ist der Fall.

Wir sind fast unmerklich in eine indifferente Lage geschlittert, in der das öffentliche Deutschland und das regierte Deutschland auseinandertreiben.

Unterschätze nicht, was die Behandlung der Eva Herman ausgelöst hat.

Köpfe einen. Erziehe 100.

Unterschätze nicht, was Mügeln ausgelöst hat. Die Leute bekommen mit, daß ihnen da etwas aufgebrannt wird mit der Maßgabe, daß sie das gefälligst hinzunehmen haben. Ohne Bewährung.

Wenn unser Außenminister mit einem Jungtürken rappt, und dies als Beitrag zur Integration verstanden wissen will, dann schauen die Leute sich schon die Texte dieses Musikers an. Da bleiben Fragen.

Die allesamt zum Abtauchen führen. Und nur in anonymen Foren wieder auftauchen werden.

Was hier geschieht, das trampelt den Leuten auf dem Nerv herum. Deren Werteebene wird tangiert. Es ist ein ziemlich schwer zu beherrschendes Terrain, wenn Heiden und Atheisten das Christentum und gar das Judentum zu verteidigen beginnen.

Und nur jüdsiche Deutsche tauchen dabei auf. Giordano. Broder.

Schüttel bitte besser nicht den Kopf.

Ein türkischer Fußballverein will einem Mailänder Verein deren Trikot für das nächste Spiel verbieten, weil sich auf diesem Trikot ein großes Kreuz befindet: Das Wappen von Mailand.

Die Türken fühen sich davon beleidigt. Tatsächlich, so steht es da. Weil dies an den Templer-Odern erinnere.

Das ist die unterbwewußte Ebene, die da adressiert wird.

Wir gehen hier immer noch cool damit um, obwohl seit über einem halben Jahr ein 17 jähriger in U- Haft in der Türkei sitzt, ohne daß bisher Beweise vorgelegt worden wären für das, was man ihm vorwirft.

Da sind schon unterschiedliche Maßstäbe. Rapp Rapp Rapp.

Wur gehen in einen Kulturkampf hinein und erhalten dabei Signale, daß niemand in der Umgebung der Regierung offen hinter ihrer eigenen Bevölkerung steht. Anonym, also verdeckt dann schon.

Wir gehen Zeiten entgegen, in denen man sich eher weniger zu seiner Meinung bekennen wird. Keine gute Idee, dann die anonymen Foren zu schließen.

Aber kommt auch nicht unerwartet.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.267 von Monald am 12.12.07 02:05:59

Mit dem letztgenannten schwachsinnigen Andeutungen möchte ich mich nicht identifizieren. Wobei der Monald aber recht hat, ist, dass der Staat, nicht nur der deutsche, die Kontrolle über das Medium Internet übernehmen möchte.
Das finde ich nicht in Ordnung. Dazu bin ich zu anarchistisch veranlagt. Das WO hier versucht, rechlichen Auflagen nachzukommen ist verständlich, aber dann ist es nicht mehr dasselbe. Geht ins Ausland und sperrt meinetwegen die schlimmsten Hetzer. Die, die mit Andeutungen arbeiten, wie "die Welt hat noch 12 1/2 Jahre, in denen die Moslems ihre Minarette bauen können," bekommt ihr aber sowieso nicht in den Griff. Das sind aber die Schlimmeren.

Wenn das hier allerdings immer mehr in Richtung Bild-Zeitung driftet und die Betreiber von WO dies nicht wollen, dann müssen sie es halt zumachen und nur noch über Aktien diskutieren lassen.

PS: Ich habe das nicht so mit Etikette und nenne gerne mal ein Arschloch Arschloch. Das war es dann aber auch. Ich habe eine Entschuldigung: ich hatte eine bürgerliche Kindheit, mit all ihrer emotionalen Kälte - da möchte ich nicht mehr hinkommen, deshalb mache ich aus meinem Herzen auch keine Mördergrube mehr. Aber im Grunde meines Herzens hab ich euch alle lieb, auch den Monald - irgendwie.

[AlterMann]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.174 von Paepstin am 12.12.07 01:10:32

Guten Morgen!
Ich verstehe Deine Intention. Da stellt sich mir die Frage, wo ist der Unterschied zwischen der virtuellen Forenwelt und der Realität. Im Prinzip sehe ich keinen.
Ich kann mich an eine Bahnfahrt erinnern, schon einige Jährchen her, da kam ich mit einer sehr netten älteren Dame ins Gespräch, wir kannten uns nicht, und wir haben uns nie wieder gesehen, da haben wir Dinge ausgetauscht, die man seinen nächsten Mitmenschen nicht anvertraute. Wir haben uns nicht einander vorgestellt, uns lediglich in die Augen geschaut, dennoch verblieben wir dem anderen gegenüber in der Anonymität. Ich unterstelle einmal, dass gerade die Unbekanntheit des anderen zu dieser Offenheit führte. Das tat gut, und es gab auch kein Verlangen, die Anonymität aufzugeben. Soweit die positive Seite.
Schaut man sich in Fußballstadien um, sehen wir die Kehrseite. Vermummte Gestalten, jederzeit gewaltbereit, verbergen sich unter Kapuzen und dicken Schals. Nach außen gezeigte Anonymität, mit dem Anspruch, tun und lassen zu können was man will, die eigene Identität verbergend, um illegal wirken zu können.
Hierfür hat der Gesetzgeber Regeln geschaffen,wie z.B. das Vermummungsverbot. Anonymität per se, ist nicht strafbar und darf daher auch nicht untersagt werden, doch wenn diese ausgenutzt wird, um sich gegen gesellschaftliche, strafrechtliche oder soziale Regeln zu wenden, bedarf es des Eingreifens.
Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser Thread dazu beitragen kann, eine persönlich Hochrechnung vorzunehmen, da sich einfach zu wenig User daran beteiligen.
Wie schon einmal gepostet, habe ich für mich entschieden, bei WO nicht anonym zu bleiben. Eine Regel sollte das jedoch nicht sein.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.734.267 von Monald am 12.12.07 02:05:59

begrüße ausdrücklich deine meinung,nur ist sie mir noch zu zahm formuliert, da sie bei weitem die möglichkeiten der Ex punkto überwachung bereits heute übertreffen.

sind auch die folgen für den einzelnen heute noch nicht spürbar,so ist keine garantie für die zukunft gegeben.nimmt man die veränderungen 2er jahrzehnte sich vor was durchgedrückt wurde,die mit dem terrorismus nicht das entfernteste zu tun haben,kann einem angst und bange werden.die vollautomatische überwachung unserer autobahnen und städte mit möglichen kennzeichen abgleich ist jederzeit möglich.das handy bildet ein tägliches bewegungsbild das bereits von versch. behörden effektiv genutzt wird,ist man erst mal in derem raster.der alltag lässt sich bei kartenzahlung lückenlos nachvollziehen,das bank und gesundheitswesen auf standarts gebracht,die die praxis der ex sehr alt aussehen lassen.
es liese sich sehr viel mehr aufführen,mir fehlt nur die richtige schreibe dafür.dies erwarte ich trotz aller persönlichen differenzen von leuten wie dir,wer sonst sollte darauf hinweisen?.
es ist unglaublich was der bürger ohne großen protest bereits heute mit sich machen lässt als gefangener solche leute wie schäuble ,die keine grenze mehr kennen und die freiheit unserer kinder im höchstem maße gefährden.dieser amokläufer will die totale bürgerüberwachung,während abgeordnete nicht mal bereit sind ihre nebenverdienste offen zu legen.

[inhalator]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Wilbi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[inhalator]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Paepstin]

Ich fasse kurz zusammen, falls falsch, bitte fiepen!

Anonyme Internetforen sind erwünscht, jeder ist bereit im Umgang mit anderen die Regeln der Contenance, des kultivierten Austausches einzuhalten - und macht das bereits.
Die Forenbetreiber sollten die Möglichkeit haben, die realen Personen zur Rechenschaft zu ziehen, bzw. Personalien auf begründete Anfrage an öffentlichen Dienst weiter zu reichen, falls erforderlich.

Die (berechtigte) Angst, dass Missbrauch getrieben wird, wenn man mit Realnamen etc. postet, ist da. Jeder kann dies freiwillig entscheiden, ob er ein Bildchen von sich veröffentlicht oder seinen Boddy zu gemeinschaftlichen Festivitäten schwingt.

Ich packe noch eines dazu. Der Kern der User - hier gehören wohl die Moderatoren auch dazu - hat das Forum im Griff? In den einzelnen Threads kann eine Art Selbstregulation beobachtet werden, wo "Trolle" von der Gemeinschaft ausgeschlossen werden.

Päpstin

PS: Einen kleinen Gruß an OP, fühlt euch aufs Gröbste von mir beschimpft!
Wie sagt inhalator so schön? Man muss Arschlöcher auch mal als Arschlöcher titulieren dürfen!
Das musste mal raus

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.747.250 von Paepstin am 12.12.07 23:06:05

Danke Paepstin, Du hast das Board gewaltig aufgemischt.
wilbi

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.747.515 von Wilbi am 12.12.07 23:29:25

Blödsinn,
das heisst doch nur, dass für das w : o-Forum kein Handlungsbedarf besteht.
Aber eins frage ich mich schon hin und wieder:
Wer hat hier wen im Griff?

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.747.589 von corbie am 12.12.07 23:36:42

Das werden wir auf der nächsten Board-Party noch einmal thematisieren!

Päpstin

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.735.009 von Eurofuchs2 am 12.12.07 09:01:44

..Da stellt sich mir die Frage, wo ist der Unterschied zwischen der virtuellen Forenwelt und der Realität. Im Prinzip sehe ich keinen.


Sehe ich auch so, denn ich bin und bleibe ich, nicht mein Nick sondern ich als natürliche Person schreibe postings.


MfG Didi

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.747.875 von Paepstin am 13.12.07 00:08:02

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.747.515 von Wilbi am 12.12.07 23:29:25

Deine Ironie in Ehren, aber welches Thema würdest du vorschlagen?

Päpstin

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.747.995 von Paepstin am 13.12.07 00:41:50

Was schwebt dir denn unter einer Party vor

Sitzen dann alle im Kreis und diskutieren bei grünem Tee und Weinschorle aktuelle Board-Themen, die Farben der Smilies o.ä.?

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.010 von Gammelfleischer am 13.12.07 00:47:29

Keine Ahnung, ich war noch nie auf einer Party!

Päpstin

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.024 von Paepstin am 13.12.07 00:51:36

Das glaube ich dir gerne!

Besorge einfach genug Alkohol, Musik: hauptsächlich 80ies, möglichst viele Frauen, Päärchen nur in begrenztem Umfang...wird aber bei den Langweilern, die hier unterwegs sind, am Ende auch nicht viel nützen ... alle werden am Ende nüchtern + allein nach hause gehen + du wirst auf den ganzen Bierkisten sitzen bleiben

Ich rate da eher zu einer virtuellen Onlineparty für interessierte w:o-User ... ach so, ich würde natürlich auch gerne kommen, aber leider habe ich an dem Wochenende die Kinder und den Hund und keine Zeit für solche Späße

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.061 von Gammelfleischer am 13.12.07 01:08:13

Du gehörst also zur FFA Fraktion?

Fußball
Ficken
Alkohol

Kein Wunder, dass du solche Wünsche lieber anonym aussprichst, dann brav am WE die Kinder und den Hund nimmst!
Muahahahahaha

Päpstin

[Paepstin]

Verzeihung! Ich muss wohl beichten.

Liebe Göttin verzeihe mir, dass ich mich habe herunterziehen lassen von Gammelfleischer und diesen Thread mit Gossensprache verunstaltet habe. Sicher kennst du den realen Menschen, der sich als "Gammelfleischer" hier präsentiert und zeigst ihm, was Kultur bedeutet.

Gib mir die Kraft, zu verkraften.
DAMEN

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.079 von Paepstin am 13.12.07 01:21:03

..die von Dir genannte Fraktion is nich übel, Paepstin, aber Fußball muss nich sein.


MfG Didi

[Paepstin]

Meine Abschlusspredigt für diesen Thread!

Offenheit tanzt in dein Leben, damit du lernst, dich deinen Ängsten zu stellen. Wann immer du etwas Angstbeladenes tust und feststellst, dass es gar nicht so schlimm war, wirst du immer mutiger. Tanze haarscharf an der Angst entlang!

Päpstin

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.110 von Paepstin am 13.12.07 02:00:43

..so sei es, Amen.


MfG Didi

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.061 von Gammelfleischer am 13.12.07 01:08:13

Besorge einfach genug Alkohol, Musik: hauptsächlich 80ies, möglichst viele Frauen, Päärchen nur in begrenztem Umfang

Ich komme!

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.140 von Salamitaktik am 13.12.07 03:00:33

Ich wußte, dass es hier noch einige normale Leute gibt

Es muss ja auch nicht immer Alkohol sein, Fritz Kola tut´s auch ...

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.747.914 von Erdmann111 am 13.12.07 00:17:16

Da stimme ich Dir grundsätzlich zu. Ob jemand mit seinem Nick oder seinem richtigen Namen eingetragen, ist doch eigentlich völlig egal. Es sagt nicht wirklich etwas über den Menschen.

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.110 von Paepstin am 13.12.07 02:00:43

Gute Abschlusspredigt.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.752.675 von corbie am 13.12.07 12:07:37

Mehr über den Menschen erfährt man durch das, was er schreibt! Nur der geoutete wird eher mehr Bedacht in seine Wortwahl legen, als der anonyme Poster, was allerdings nicht zwangsläufig so sein muss.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.748.110 von Paepstin am 13.12.07 02:00:43

Würdest Du uns dennoch mal mitteilen, was Deine persönliche Hochrechnung ergeben hat?

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.774.432 von Eurofuchs2 am 15.12.07 16:35:32

Na klar, obwohl die wenigen Beiträge hier nicht unbedingt dienlich sind. Anonymität ist erwünscht, Outing nach persönlicher Entscheidung wird akzeptiert.

Für mich heißt das: Die Usertreffen sollten nicht auf EIN Adventtreffen im Jahr beschränkt sein, sondern es sollte von WO die Möglichkeit geschaffen werden, mindestens 2x im Jahr ein persönliches Miteinander zu realisieren.

Nach wie vor bin ich überzeugt, dass ein Umgang miteinander gepflegter ist, seriösere Beiträge geschrieben werden..., wenn sich die Leute persönlich kennen. Dann lässt es sich in der Gemeinschaft auch besser ertragen, wenn z.B. ein "betrunkener Troll oder so" ins Board pöbelt!

Euch allen einen besinnlichen 3. Advent,
Päpstin

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.780.736 von Paepstin am 16.12.07 12:08:42

traue keinem über 20 Paepstin,er könnte dir im persönlichem gespräch aktientips geben,die er vorher geordert hat.
dies ist jetzt ohne zweifel kein seriöser beitrag.

[MODzart]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Gammelfleischer]

Wieso steht hier letzter Beitrag von Modzart und ich kann ihn nicht lesen

Kann der seine mails so einstellen, dass andere User sie nicht sehen können??

habe die Ähre