Addhoc vom Mittwoch - 500 Beiträge pro Seite

[Propheteus]

Hallo alle Mbx´ler und die welche es nie sein wollen.

Bei den ganzen Beiträgen um die MBX/Telekom Adhoc wurde ein Aspekt m.M. etwas vernachlässigt.

Die Telkom schließt/verändert einen Vertrag mit einer Laufzeit von 5 Jahren mit einem Unternehmen das sich in der Abwicklung befindet???

Ich vermute, die Sache mit der Landesbürgschaft bzw. mit einem Investor ist schon in völlig anderen Stadien als es Publiziert wird. Denn welchen Sinn hätte es sonst einen solchen Vertrag zu machen, wenn einer der Vertragspartner in 4 Wochen nur noch in den Börsengeschichtsbüchern zu finden wäre?

Soll nur ein weiterer Stachel im Fleisch der ewigen Nörgler sein

MFG

[relation]

proph,

versuch´ doch auch einmal logisch zu denken.

was für einen sinn hätte es, die über 2 millionen sofort zu verlangen?
metabox ist klamm, schon mitgekriegt?
diese änderung ist für die dt. telekom wohl die einzige möglichkeit, wie sie aus diesem vertrag u.u. überhaupt noch geld sieht.

also, wenn du morgen früh wieder einen thread eröffnest, denk´ vorher nach und schreib dann, bitte. danke.

r

[Propheteus]

Guten Morgen relation,

1.) kein Grund persönlich zu werden

2.) vielen Dank das du meine Sichtweise unterstützt, wenn auch unfreiwilig.


"was für einen sinn hätte es, die über 2 millionen sofort zu verlangen?
metabox ist klamm, schon mitgekriegt?
diese änderung ist für die dt. telekom wohl die einzige möglichkeit, wie sie aus diesem vertrag u.u. überhaupt noch geld sieht"

Mit dieser Darstellung suggerierst du nichts anderes als das was ich auch vermute: MBX wird wohl noch länger existieren.

Danke Dir
MFG

[relation]

proph,

das mit dem logisch denken greift scheinbar noch nicht so ganz.

also nochmal, ganz langsam:

variante 1:
telekom zu mbx: geld her, sofort!
mbx: hab nix. gibt kein geld.
telekom: scheisse, die 2 mille könne ma abschreiben.

variante 2:
telekom zu mbx: ok, zahlt es innerhalb von fünf jahren, beginnend ab jänner.
mbx: machen wir.

unterschied:
in variante 2 hat die telekom - unabhängig ob mbx es dann schafft oder nicht - zumindest die theoretische chance, geld aus dem vertrag zu lukrieren.
in variante 1 nicht.

ich hoffe das ist jetzt durchgedrungen.


r

[Propheteus]

Relation

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, fakt dürfte aber sein das du wohl auch im kommenden Jahr deine Unkerei bzgl. MBX weiterführen werden mußt.
Tut mir leid für Deine in ,diesem Jahr, verschwendete Energie und Zeit welche du sicherlich gewinnbringender hättest verwenden können. Aber des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

Und Nochmal danke für die Erklärung. Nun sollte jedem klar sein das dieser Vertrag ein Baustein für die Zukunft darstellt. Und das ein Unternehmen wie die Telekom daran beteiligt sein wird.

Du hast damit der MBX AG einen großen Dienst erwiesen.

MFG

[relation]

ich seh´ schon, das wird nichts mit der logik.

toller slogan übrigens:
"die haben einen vertrag mit der telekom, die zukunft ist gesichert.

über 90% der user hier haben auch einen vertrag mit der telekom, ich würde aber nicht in sie investieren.

und der vertrag mit der telekom bestand bereits, man hat ihn nur a b g e ä n d e r t, weil man nicht zahlen konnte.

und um meine zeit mach dir keine sorgen, das ist ok so.

r

[Propheteus]

Relation,

weder habe ich geschrieben die Zukunft sei gesichert, noch mache ich mir Sorgen um deine Zeit.

Aber wenn du so Logik-verliebt bist wie du dich gibst dann solltest du dein eigenes Geschreibsel auch mal auf die darin enthaltenen Logischen Schlüsse hin untersuchen.

Viel Spaß dabei und nicht erschrecken wenn das Ergebniss nicht dem entspricht was du gerne zum Ausdruck gebracht hättest.

Ansonsten ist es recht amüsant mit dir zu plaudern.

MFG

[Propheteus]

Eines noch für dich.

Findest du es logisch einen Vertrag abzuändern und auf eine Langfristige Schiene zu setzten wenn der Schuldner per se
a) nicht zahlungsfähig ist
b) der Vertrag es gar nicht in die Registratur schaffen wird weil ein Partner abgewickelt wird.


Ich habe deine Denkweise nun verstanden.

Mfg

[DABBaer]

Moin,sorry wenn ich mich bei Eurer Unterhaltung mal
einmische.

@Relation
Die Überlegung ist nicht ganz verkehrt.

@Prophetus
Deine Antwort bezgl.der Überlegung von Relation konntest Du/kannst Du nicht bekräftigen.Denn Du hast gemerkt das
die Überlegung nicht ganz verkehrt ist.Wenn ich Telekom
wäre,würde ich auch si handeln.Denn nur so hätte ich noch
ein Hoffnungsschimmer auf meine Kohle.

Genauso das gleiche mit der Grund-Kapitalerhöhung.Wenn die Aktionäre nicht zugestimmt hätte,wäre der Ofen aus.

Ich bin auch in Metabox investiert und glaube das der Laden
Zukunft hat.Wenn Metabox am Leben bleibt,kann ich mich nach einem Jahr zur Ruhe setzen.Es werden die alten Kurse von 100 > werden.

Die Kurssprünge gehen ruck zuck,so schnell kannst du gar nicht sehen.Ich habe das vor einem Jahr miterlebt die Kursexplosion.

Wir alle hoffen auf steigende Kurse.Die Medienbranche wird
kommen, wie der Handyboom mit dem keiner mit gerechnet hat.

In dem Sinne,viel Glück.....allen investierten.

Gruß
DABBaer

[malvasier]

Auch wenn ich dieses Thema hier nicht vertiefen will, da es
im Gesamtzusammenhang aus meiner Sicht eher belanglos ist, doch noch
eine Anmerkung. Wenn die Variante 1 gelten würde (MBX zahlungsunfähig),
säße Herr Steinhauer im Gefängnis, wenn er trotzdem den Insolvenz-
antrag zurücknimmt. Außerdem erinnere ich mich, daß Herr Graaff mal
sehr deutlich gesagt hat, daß die Substanz bei MBX im Vergleich zu den
eher geringen Verbindlichkeiten so groß sei, daß man die Gläubiger
daraus befriedigen könne. Also gab es für die Telekom die hier konstruierte
Entscheidung mit großer Wahrscheinlichkeit überhaupt nicht.

[hillaryclinton]

@ relation

ist es nicht so, daß mbx das Geld an die telkom ausschließlich für eine Lizenz bezahlt? Da könnte
die telkom ja auch als dritte Variante den Vertrag
aufkündigen und die Lizenz jemand anderem verkaufen.

[relation]

hillary,

wem denn?
wer beschäftigt sich sonst noch mit bot?

mir ist niemand bekannt. (muss aber nichts heißen, von technik habe ich keinen schimmer).
da wäre wohl findus1 gefragt.

r

[TOP@S]

....Und für heut erstmal meinen seit langem fälligen Segen

für dich RELA...

Gott

[Walter Burns]

Findus 1 ist damals im Streit von Metabox gegangen und hat eine Konkurrenzfirma aufgemacht ...

Ist es logisch, ihn zu der Zukunft von BOT bzw. Metabox zu befragen ?

[Streetmax]

...falls es interessiert was wirkliche Spezialisten davon halten,
also nicht die Amateure hier im Board:

http://www.golem.de/0111/16797.html

[Streetmax]

Anhang: Zocken ist eine Sache, langfristig eine Erwartungs-
haltung haben eine andre - meine Meinung!

[malvasier]

Vielleicht kann ich das mal ein wenig erhellen.

Wenn man beim Patentamt die Patentschrift über BOT einsieht,
so erkennt man, daß BOT ein gemeinsames Patent von Metabox
und der Telekom ist. D.h. wenn Metabox beabsichtigt, die Technik
zu vermarkten, hält die Telekom die Hand auf. Wenn umgekehrt
die Telekom einem Dritten die Lizenz gibt, würde natürlich
Metabox die Hand aufhalten.

Zur Technik (da ich mich ein wenig mit analoger Fernsehtechnik auskenne):
Die bislang ungenutzten Lücken in der Übertragung, die BOT nutzt, um
Daten mitzuübertragen, existieren in der digitalen Fernsehtechnik nicht
(wäre mir jedenfalls neu). Oder anders ausgedrückt: bei Digitalfernsehen
gibt es kein BOT! Da in den technisch hoch entwickelten Ländern analoges
Fernsehen in den nächsten 5-10 Jahren sterben soll, hat man vermutlich
die Erklärung, warum die Telekom nichts daraus macht. Aber für Anwendungen
in anderen Ländern oder spezialisierten Kabelnetzen oder regionale Sender
kann das natürlich anders aussehen. Hier ist ein Nischengeschäft für die
nächsten 10-20 Jahre durchaus denkbar. Gerade für den kommerziellen
Bereich kann man sich eine Menge nützlicher Anwendungen ausdenken.

[schachfrucht]

@malvasier
Was BOT angeht, sind wir mal einer Meinung...
@relation
Meine Überlegung gestern war nur diese:
Warum sollte man Lizenzgebühren für etwas zahlen, was man nicht benötigt?
Könnte man diese Lizenz nicht einfach auslaufen lassen?

[harman]

Das ist schon zutreffend so, wie relation es beschreibt.

Die Entscheidungsmöglichkeiten der DT waren:
(1) sicher nichts
(2) vielleicht bald ein bisschen
zu bekommen.

Bei der DT wird man wohl -im Gegensatz zu vielen Investierten- den untestierten Jahresabschluss des Konzerns und den mit starken Einschränkungen testierten Einzelabschluss der AG genau gelesen haben.
In Anbetracht der Tatsache, daß Arthur Andersen über 25 Mio.(!) der Beteiligungs- und Forderungsansätze, mit denen Metabox Substanz "darstellen" wollte, als nicht nachvollziehbar aussortiert hat, wird man sich nicht der Illusion hingegeben haben, daß im Insolvenzverfahren etwas zu holen gewesen wäre.

Nun besteht zumindest die Aussicht, in nichtmal 2 Monaten wenigstens eine erste Rate zu bekommen, und danach weitere Raten, solange MBX noch überlebt.
Das ist besser als nix.

Daraus nun zu schliessen, bei der DT wäre man der Überzeugung, daß MBX in 4 oder 5 Jahren noch existieren müsse, ist allerdings weltfremd.
(Bei Inkassobüros ist z.B. übliche Praxis, auch mit Schuldnern im Rentenalter noch Teilzahlungsverträge über 20DM-Raten abzuschliessen, die u.U. erst in hundert Jahren zur Tilgung führen würden. Das tut man auch nicht in der Erwartung, die Rentner würden noch hundert Jahre leben.
Nein: Man kassiert was eben geht, und das, solange es eben geht.)

Daß Steinhauer in einer recht guten Position war, diese Umstände der DT und auch anderen Gläubigern klarzumachen, und entsprechende Vereinbarungen zu "erwirken", hatte ich anderer Stelle ja schon mal erläutert.
Deswegen bedeutet die Rüchnahme des Ins.Antrages auch nicht, daß man nun plötzlich 7 Mio. zur Verfügung gehabt hätte: Man hat halt Modalitäten gefunden, wonach die Verbindlichkeiten nicht mehr akut und/oder im vollen Umfang fällig sind.

Das ist, aus der Warte von MBX betrachtet, durchaus ein Erfolg, weil man erstmal wieder eine Galgenfrist erhalten hat. Mehr sollte man da allerdings nicht hineinphantasieren.

Gruß,
harman

[PhiliG]

@relation: Da hast du aber einen großen Denkfehler gemacht. Deine Überlegung würde nur Sinn machen, wenn MBX den Insolvenzantrag nicht zurückgezogen hätte. Die ist aber geschehen, wie du sicherlich weißt. Wenn MBX also nicht zahlungsfähig wäre, müßte der Vorstand die entsprechende Summe begleichen, oder erneut Insolvenzantrag gestellt werden.
Ein erneuter Insolvenzantrag wäre allerdings problematisch für Herrn Steinhauer...
Sicherlich, wenn man davon ausgeht, dass Herr Steinhauer ein Betrüger ist, und kein Geld vorhanden ist, dann macht deine Überlegung auch Sinn, dass muss ich zugeben.
100% ausschließen kann ich es nicht.

Ansonsten aber gilt: Die Telekom würde ihr Geld bekommen.

MfG
PhiliG

[Wilbi]

Prophetus, ich freue mich, wenn auch mal ein Nichtdauerbasher mal einen Thread eröffnet. Laß Dich bitte nicht von Herrn Oberlehrer Relation beeinflussen.Der weiß sowieso alles besser. Der gehört zwar nicht zu den ganz Dummbashern, ist aber als dauerhafter und nicht belehrbarer Metaboxfeind anzusehen.
freundlichst wilbi

[Petronius]

SALVE!

Soweit man hoert handelte es sich bei dem Telekomagreement
um dén Erwerb der weltweiten Vermarkungsrechte fuer BOT, und die musste man bezahlen. Die Europarechte hatte MBX aber schon.

Petronius

[derPanther]

Zuvor hatte MBX nur die Rechte für die Empfänger, exclusiv nur Deutschland. Jetzt exklusiv weltweit für das ganze System, dh Empfänger UND Inserter.