Murphy & Spitz - Aktiendepot Deutschland und Welt - 500 Beiträge pro Seite

[algood]

Hat einer Erfahrungen mit/eine Meinung zu den Aktiendepots Welt und Deutschland von Murphy & Spitz?
Bitte um Eure Meinungen
mfg
Algood

[Art Bechstein]

@ algood

da braucht man gar keine große Erfahrung. Schau Dir mal die stümperhafte B.A.U.M. Bewertung von M&S an, dann wirst Du auch nicht in dieses Aktiendepot investieren/bzw. Dich daran orientieren.

Ciao

Art

[feuerfalk]

@Art Bechstein

http://www.ecoreporter.de/magazin/archiv/umweltaktien/011130…

... ohne Worte...

[bär haut bulle]

Eine Gesellschaft lediglich anhand einer Fehlinvestition zu bewerten, halte ich doch für ziemlich verkürzt. Da haben andere schon wesentlich öfter danebengegriffen - unter anderem der hier (oft im übrigen zu Recht) hochgelobte Max Deml.

Ich zahle seit einiger Zeit regelmäßig Beiträge in beide Depots von M&S ein und bin mit der Wertentwicklung und der Transparenz der Anlageentscheidungen bisher ganz zufrieden. Was mich erheblich stört ist die oft veraltete Fortschreibung der Entwicklung der Anteilswerte auf der Homepage von M&S. Da ist oft der Anteilswert von vor 6 Wochen noch zu lesen - die aktuelle Entwicklung der Depotwerte somit kaum nachvollziehbar.

[Art Bechstein]

Hai bär haut bulle !

das ist so das typische "unter-den-Blinden-ist-der-Einäugige-König-Argument".

Was haben M&S denn noch für Studien rausgebracht, deren Prognosen besser eingetroffen sind ?

Ciao

Art

[feuerfalk]

Man kann es halten wie man es will, wer aber in vorbörslichen Aktien investiert ist,
muß/sollte wissen was er tut. Leider gibt es über solche Unternehmen oft kaum Informationsmaterial.
und nur wenige Info-quellen.(M&S,Oeko-Invest,ecoreporter.de,wytto.de)

Einige AG´s(B.A.U.M, Unit E), die dann an die Börse wollen, müssen oft einsehen das der vorbörsliche Kurs oft nur
"Preisschilder" waren, die am freien Aktienmarkt neu geschrieben werden müssen.

Vorbörsliche Kurse, bei wem auch immer gehandelt, leiden unter geringer Liquidität und meist hoher
Kursschwankungen mit sporadischen Kursfeststellungen(am Tag oder in der Woche/Monat).

Von fairen Kursen kann man dort nicht ausgehen. Kurse werden nämlich vom Markt(Nachfrage&Angebot) bestimmt.

[flussaufwerz]

habe mich vor ca 1 jahr die sache angesehen
als ich erfahren hatte das sie ökolandaktien
halten hat sich das für mich erledigt,da
suche ich lieber selber.

[bär haut bulle]

@ Art Bechstein

"Was haben M&S denn noch für Studien rausgebracht, deren Prognosen besser eingetroffen sind ?"

Ich gebe Dir dahin Recht, daß M&S mit ihren größeren Studien (Solon, Baum...) bisher eher danebenlagen.

Andererseits haben M&S bisher einige sehr gewinnbringende Kauf-/Verkaufsempfehlungen herausgegeben, so z.B. eine Solarworld Anfang 2000 noch zu 30 € empfohlen (stieg dann in der Spitze auf 97) bzw. bei Ballard ziemlich genau in der Spitze (August 2000 bei 140 €) den Ausstieg empfohlen.

Nicht zuletzt überzeugt bisher die Performance der beiden Aktiendepots von M&S. In 2000 jeweils beide deutlich über 100 %, in 2001 immer noch besser als viele Fonds mit -15/-20%.

M&S gibts noch nicht lang. Deshalb ist natürlich bei einem Einstieg zu Vorsicht zu raten. Regelmäßige kleinere Positionen aufzubauen kann meiner Ansicht nach aber nicht schaden.

[PabloArgumedo]

Ich bin seit Sommer 2000 Anleger im Umwelt Aktiendepot Deutschland und Umwelt Aktiendepot Welt. Immer wenn ich etwas wissen wollte oder auch positive wie negative Kritik weitergeben wollte - wie bei der im letzten Jahr teilweise fehlenden Aktualisierung der Anteilswerte im internet - rufe ich in Bonn an. Ich fühle mich als Anleger und als Diskussionspartner bei M&S ernstgenommen. Zumal M&S viel Zeit in die Recherche nach jungen Unternehmen stecken. In dem Sinne sind auch die Studien von M&S sehr, sehr positiv. Wer sonst veröffentlicht soviel Details über die Unternehmen, zumal verständlich nachlesbar? Und diskutiert diese auch mit Anlegern ausführlich? Auch bei meiner stillen Beteiligung an der Solarfabrik in Freiburg (und möglichen Umwandlung) haben M&S ausführlich die Hintergründe und die Umwandlungsverträge geprüft und mit mir diskutiert.

@ Art Bechstein: Auch ich bin größerer BAUM-Aktionär. Die BAUM-Analyse von M&S ist das bisher detaillierteste und kritischste, was es über die Gesellschaft gibt. Wer sonst hat schon geschrieben, welche Risiken bei der Einbringung der Rechte in die Janosch AG noch für BAUM bestehen? Alle Einzelgesellschaften unter der BAUM-Holding sind zudem detaillierrt aufgeführt! Jetzt verstehe ich zum ersten Mal, was BAUM da eigentlich so alles treibt. Es ist schade, daß die Zahlenbewertung daneben gegangen ist, aber der Informationsgehalt dieser M&S-Studie ist so hoch wie auch bei anderen Studien von Murphy&Spitz.
nochmal @ Art Bechstein: Vergleiche mal die M&S-Studie über BAUM mit dem, was Wytto.de vor etwa 1 Jahr über BAUM "analysiert" hat. Oder vergleiche mal die wind 7-Studie von M&S mit der Studie von GSC Research über die BVT Energie- und Umwelttechnik AG. Da hat GSC Research wenig Eigenleistung rein gesteckt - bei M&S findest Du eine eigene Meinung und detaillierte Informationen. Beispiel: GSC Research prognostiziert für BVT einen Gewinn je Aktie von 0,43 Euro - und schreibt nirgendwo in der ganzen Studie, für welches Jahr!!! Weder eine Gewinn- und Verlustrechnung für die Vergangenheit noch eine Prognose ermöglichen eine Überprüfung einer solchen Angabe!

@ bär haut bulle: Gespannt bin ich nun auf die diesjährige Entwicklung bei den Umwelt Aktiendepots. Auch ich werde weiterhin mit kleinen Beträgen sparen. Schließlich sehe ich die Zukunft für die innovativen Umweltwerte in den Umwelt Aktiendepots (wie die Erneuerbaren Energien oder auch die pflanzlichen Arzneimittelhersteller) positiv.

Gruß

Pablo

[Art Bechstein]

Hai Pablo,

extra angemeldet für diesen Beitrag - scheint Dir ja sehr ernst zu sein...

Der Informationsgehalt der Studie ist sicherlich nicht schlecht, wobei die Risiken ohnehin alle im Vk-Prospekt aufgelistet sind. Entscheidend ist aber das, was M&S als Analyst sagt, daran sind sie zu messen - und das war eben weit daneben, und zwar absehbar weit daneben.

Wer immer noch bei DCF-Bewertungen vorbörslicher Gesellschaften mit Risikoaufschlägen gegenüber einer risikolosen Anlage von nur 8% rechnet und wer nicht merkt, dass 99% des DCF-Unternehmenswertes aus dem Residualwert bestehen, der hat von Bewertung, gelinde gesagt, nicht viel Ahnung.

Wenn die Risiken, die Du oben nennst, erkannt worden sind von M&S, dann hätten sie die Pflicht als gute Analysten gehabt, entsprechend den Diskontierungszinssatz anzuheben. M.E. sind die Risiken insgesamt vernachlässigt worden, z.B. die GF-Risiken. Die jetzige GF ist doch den Erfordernissen der Zukunft in keiner Weise gewachsen und das hätte ein guter Analyst erkennen und "einpreisen" müssen.

Wytto ist kein Analystenhaus, wogegen die EVR-Studie wirklich noch schlechter ist. Die M&S Studie ist ein emissionsunterstützendes / -förderndes Instrument gewesen und ganz uneigennützig wird M&S die auch nicht erstellt haben - gell ?

Ciao

Art

[Hinschauer]

hallo,
ich bin zwar nicht bei m&s investiert, die studie von der firma
sind aber recht gut. zumindest die die ich kenn.
die haben eine menge drin; das m&s vielleicht mal daneben
liegt, liegt in der natur der dinge. wer weiß
letztendlich schon wie der kurs einer aktie reagiert. (wie
man auch bei baum sehen kann).
@art: habe den eindruck, als wenn du eine privat-fehde mit
baum und m&s austrägst. falls ja, dann mach das mit den
privat aus und nicht hier im forum!

[Art Bechstein]

Hai Hirschauer,

habe nix gegen M&S oder BAUM. Kritik ist leider nicht sehr gern gesehen in diesem Diskussionsboard. Einfach zu sagen, die Qualität der Studien ist gut, ist ein bißerl einfach. Was ist denn an der BAUM Studie so besonders gut ? Geh doch mal auf meine Argumente bzgl. der Bewertung ein oder ist eine Studie immer nur dann gut, wenn das dabei rauskommt, was man gerne hören will. Also finde Dich bitte damit ab, dass ich weiter meine Kritik an BAUM unde M&S hier im Forum äußere - kannst Dich ja bei WO beschweren.

Ciao

Art

[Spocky]

Es gibt mehrere Wahrheiten.
Eine ist sicherlich, daß ein Risikoaufschlag von
8 % bei einer DCF-Bewertung vorbörslicher
Gesellschaften zu wenig ist.
Eine andere Wahrheit: Die M&S-Studie ist in
ihrer Betrachung der Töchtergesellschaften sehr
umfang- und aufschlußreich. Das M&S sich nicht
zu den Vorstandsqualitäten geäußert hat, könnte
ja auch daran liegen, daß M&S über Infos verfügt,
daß dieser Vorstand nicht mehr lange Vorstand ist.

Grundsätzlich ist mir aber jede ausführliche
Unternehmensstudie lieber, als gar keine.

Aktuell gibt es eine einsehbare M&S-Kurzstudie
über die Wind7 auf der Wind7-Homepage.
Den sicherlich auch hier zu geringen Risiko-
aufschlag kann man der Kurzstudie nicht entnehmen.
Die Studie kommt jedoch auch so nur auf einen
fairen Wert von 15 Euro. Bei einem Kapitaler-
höhungskurs von 14 Euro erachte ich diesen Wert
als Empfehlung, nicht zu zeichnen.

Auch diese Aktie gibt es nach einen Börsengang
sicherlich deutlich preiswerter. Zudem ist
das Unternehmen dann gefestigter und die Aktien
sind leichter und preiswerter handelbar.

[Huta]

Guten Tag zusammen !
Ich habe vorletztes Jahr für einige Zeit in das UAD Welt bei M&S eingezahlt habe dann aber verkauft, so dass ich im Moment nicht beteiligt bin (aber wieder überlege, ob ich noch einmal einsteige).
Was die Analysen von M6S angeht, kenne ich nur ein paar und die waren nicht so toll. Ich möchte aber mal die Frage stellen, wie denn die Aktienempfehlungen anderer Analysten in den letzten Jahren so waren??? Die meisten Analysten geben nunmal Kaufempfehlungen und mit denen ist in der Baisse nicht gar so viel Geld zu verdienen.
Entscheidend für die Frage, ob ich mein Geld in einem Fonds oder in eine Beteiligung in einem Aktiendepot investiere ist ja wohl die Wertentwicklung und die war bei den UADs in den letzten Jahren tatsächlich nicht schlecht.
Ich gebe denen Recht, die hier ausführen, dass die Investition in das UAD Deutschland risikoreicher ist als die in das UAD Welt, weil im Deutschland-Depot einige vorbörsliche Werte gehalten werden, bei denen ich mich auch nicht so wohl fühlen würde. Im UAD Welt werden jedoch ausschließlich Werte bekannter Umweltfirmen gehalten und somit dürfte das Risiko nicht größer sein als bei "normalen" Umweltfonds (wobei die Performance bei M&S eben etwas besser war). Störend waren in der Tat die etwas späten Veröffentlichungen der Anteilswerte. Andererseits sind die Mitarbeiter bzw. die Herren Murphy und Spitz am Telefon eigentlich immer sehr auskunfstfreudig gewesen, was ihre Meinung zu einzelnen Aktien anging.
Insofern denke ich mal, dass ein Einstieg für einen etwas erfahreneren Investor bei M&S durchaus lohnenswert sein sollte. Grüße und viel Glück beim investieren!

Achim

[Bergeneutz]

Ich glaube, es ist ein Mißvertändniss, wenn man meint, M&S müssten recht haben oder Infos liefern.

Wer je eine Studie geschrieben hat oder mit Studien großer Researchhäuser gearbeitet hat, der weiß, daß gute Studien

zum einen einen Irrsinns Zeitaufwand und intimste Branchenkentnisse benötigen;

zum anderen trotzdem nur Diskussionsbeiträge sind, aber eben auf hohem Niveau.

Wenn da schon für mittlere börsliche Werte keine Kapazitäten da sind - einfach weil der Markt zu klein ist (Fonds, die die Studien anfordern und dafür richtig Geld bezahlen), dann gilt das natürlich erst recht für vorbörsliche Kleinstwerte.

Nach dem Lesen von M&S Studien wie von allen anderen Öko-Finanzmedien gilt: Man ist zu schlau wie vorher, nur auf *vermeintlich* höherem Niveau.