Zeit für Value-Stocks - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 20.02.00 13:24:52 von
neuester Beitrag 05.04.00 00:11:58 von
neuester Beitrag 05.04.00 00:11:58 von
Beiträge: 9
ID: 66.594
ID: 66.594
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.519
Gesamt: 2.519
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
25.04.24, 13:40 | 1876 | |
gestern 22:51 | 445 | |
gestern 18:36 | 405 | |
heute 03:19 | 262 | |
heute 01:05 | 253 | |
gestern 23:57 | 230 | |
03.05.11, 22:20 | 198 | |
gestern 22:12 | 181 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 17.949,50 | +0,28 | 132 | |||
2. | 2. | 179,99 | -1,80 | 85 | |||
3. | 4. | 3,8000 | +2,91 | 59 | |||
4. | 3. | 8,2900 | +4,94 | 56 | |||
5. | 5. | 0,1935 | -0,77 | 41 | |||
6. | 6. | 6,6940 | +0,30 | 29 | |||
7. | 8. | 57.332,90 | -4,42 | 26 | |||
8. | 9. | 0,9650 | +16,27 | 25 |
Hallo Ex-SACler,
ist es nach der Internet- bzw. Biotech-Hysterie nicht Zeit
mal wieder ausgebombte Value-Stocks wie Pfizer, Coca-Cola,
Philip Morris oder Mc Donalds ins Depot zu legen ?
Bitte um Meinungen.
ist es nach der Internet- bzw. Biotech-Hysterie nicht Zeit
mal wieder ausgebombte Value-Stocks wie Pfizer, Coca-Cola,
Philip Morris oder Mc Donalds ins Depot zu legen ?
Bitte um Meinungen.
Sehe ich genauso, eventuell sollten auch noch MCI und/oder Lucent berücksichtigt werden
Substanzwerte sind nur kurzfristig aus der Mode gekommen. Sie werden
spätestens bei der nächsten Korrektur der Wachstumswerte
wiederentdeckt werden. Viele High-Tech-Börsen sind überbewertet,
solide Konjunkturprofiteure sind daher nicht nur für den
antizyklischen Anleger erste Wahl.
Die divergierende Kursentwicklung zwischen Wachstums- und
Substanzwerten hat zu bizarren Auswirkungen am Kapitalmarkt geführt:
so hat Bayer-Vorstand Schneider z.B sein eigenes Unternehmen als
Übernahmeobjekt identifiziert.
Ich bin zur Zeit auch nur in High-Tech-Aktien investiert und werde mich am Montag von fast allen trennen .
Bischoff
spätestens bei der nächsten Korrektur der Wachstumswerte
wiederentdeckt werden. Viele High-Tech-Börsen sind überbewertet,
solide Konjunkturprofiteure sind daher nicht nur für den
antizyklischen Anleger erste Wahl.
Die divergierende Kursentwicklung zwischen Wachstums- und
Substanzwerten hat zu bizarren Auswirkungen am Kapitalmarkt geführt:
so hat Bayer-Vorstand Schneider z.B sein eigenes Unternehmen als
Übernahmeobjekt identifiziert.
Ich bin zur Zeit auch nur in High-Tech-Aktien investiert und werde mich am Montag von fast allen trennen .
Bischoff
Respekt Bischoff!
Verfolge Eure Diskussion mit grossem Interesse.
Mir ist die pauschale Klassifizierung in Substanzwerte und High-Tech-Werte jedoch nicht differenziert genug.
Ich mag nicht einsehen, warum ich mir jetzt Werte wie z.B. Procter & Gamble, Ph. Morris oder Coca Cola ins Depot legen sollte, nur weil die zum Teil mit über 50% unter ihrem Alltime-High liegen. Gut, dieser Abstand ist vielleicht übertrieben, aber ich sehe nicht die riesigen Wachstumsaussichten, sondern ich sehe Gewinnwarnungen, ich sehe Umsatzrückgänge aufgrund von Wechselkursproblemen und dergleichen. Selbst ein größerer Kursanstieg würde den Kurs vielleicht gerade mal auf ein Niveau heben, auf dem er schon einmal war.
Und die High-Tech-Werte? Sind die alle über einen Kamm zu scheren? Sind z.B. Intel, Nortel und Dell keine High-Tech-Unternehmen? Der Kurs dieser Unternehmen liegt nahezu auf Alltime-High. Selbst eine stärkere Korrektur bei Nokia würde die Aktie nur noch attraktiver erscheinen lassen.
Mein Fazit: Es gibt tatsächlich einige überbewerte High-Techs, es gibt aber auch in diesem Bereich noch günstig bewertete Unternehmen mit guten Wachstumsaussichten. Es gibt tatsächlich einige unterbewertete Substanzwerte (z.B. Pharma), andere klassische Substanzwerte sind aber nicht zu unrecht auf dieses Kursniveau zurückgefallen.
In den nächsten Wochen kommt es möglicherweise zu einer Gegenbewegung. Dieses führt m.E. aber nicht zu eine generellen Trendwende, sondern führt nur zu einer relativen Korrektur der Übertreibungen der letzten Monate.
Grüße, ica
Mir ist die pauschale Klassifizierung in Substanzwerte und High-Tech-Werte jedoch nicht differenziert genug.
Ich mag nicht einsehen, warum ich mir jetzt Werte wie z.B. Procter & Gamble, Ph. Morris oder Coca Cola ins Depot legen sollte, nur weil die zum Teil mit über 50% unter ihrem Alltime-High liegen. Gut, dieser Abstand ist vielleicht übertrieben, aber ich sehe nicht die riesigen Wachstumsaussichten, sondern ich sehe Gewinnwarnungen, ich sehe Umsatzrückgänge aufgrund von Wechselkursproblemen und dergleichen. Selbst ein größerer Kursanstieg würde den Kurs vielleicht gerade mal auf ein Niveau heben, auf dem er schon einmal war.
Und die High-Tech-Werte? Sind die alle über einen Kamm zu scheren? Sind z.B. Intel, Nortel und Dell keine High-Tech-Unternehmen? Der Kurs dieser Unternehmen liegt nahezu auf Alltime-High. Selbst eine stärkere Korrektur bei Nokia würde die Aktie nur noch attraktiver erscheinen lassen.
Mein Fazit: Es gibt tatsächlich einige überbewerte High-Techs, es gibt aber auch in diesem Bereich noch günstig bewertete Unternehmen mit guten Wachstumsaussichten. Es gibt tatsächlich einige unterbewertete Substanzwerte (z.B. Pharma), andere klassische Substanzwerte sind aber nicht zu unrecht auf dieses Kursniveau zurückgefallen.
In den nächsten Wochen kommt es möglicherweise zu einer Gegenbewegung. Dieses führt m.E. aber nicht zu eine generellen Trendwende, sondern führt nur zu einer relativen Korrektur der Übertreibungen der letzten Monate.
Grüße, ica
Hi Leute,
ich stimme ICA zu. Man kann das nicht über einen Kamm scheren. Es gibt Werte, wo mir die Bewertung astronomisch erscheint, so z.B. JDS Uniphase (sorry ICA).
Es gibt daneben auch Wachstumswerte, mit nach wie vor vernünftigen Bewertungen, so z.B. Microsoft und die o.g. Nokia.
Ein Jahr mit 25% Performance würde uns ja auch nicht umbringen, oder? Bin erst seit 1,5 Jahren dabei und kann diese wundersame Kapitalvermehrung sowieso noch nicht begreifen. Schade um die vielen verpassten Jahre davor...
Fuchs
ich stimme ICA zu. Man kann das nicht über einen Kamm scheren. Es gibt Werte, wo mir die Bewertung astronomisch erscheint, so z.B. JDS Uniphase (sorry ICA).
Es gibt daneben auch Wachstumswerte, mit nach wie vor vernünftigen Bewertungen, so z.B. Microsoft und die o.g. Nokia.
Ein Jahr mit 25% Performance würde uns ja auch nicht umbringen, oder? Bin erst seit 1,5 Jahren dabei und kann diese wundersame Kapitalvermehrung sowieso noch nicht begreifen. Schade um die vielen verpassten Jahre davor...
Fuchs
ica hat sicher recht damit, daß die Kursrückgänge bei PG usw. fundamental gerechtfertigt sind. Aber auch bei den heutigen Stars, wie z.B. Cisco, Sunw oder Nokia muß man aufpassen. Die Wachstumszyklen werden kürzer. Die Marktsättigung tritt schneller ein. Ich bezweifle, daß diese Werte das heutige Wachstumstempo mehr als vielleicht noch 4 oder 5 Jahre halten können. Wenn meine These richtig ist, wären die heutigen Bewertungen weit überhöht. Ich glaube, daß sich auf dem Gebiet der Energieerzeugung Dinge anbahnen, die den heutigen Internet und Kommunikationsboom als relativ unbedeutend erscheinen lassen werden. Um auf diesem Gebiet jetzt schon mögliche künftige Favoriten herauszufinden, sind jedoch Kenntnisse in den Naturwissenschaften nötig. Leider besitze ich solche nicht. Ich versuche jedoch immer, von Leuten, die sich besser auskennen, etwas zu erfahren. An den Börsen wird dieses Thema zurzeit fast nur mit Ballard Power (Brennstoffzellen) bearbeitet. Dabei stehen neue KFZ-Motoren im Vordergrund. Das Thema ist jedoch viel breiter. Ein mindestens ebenso wichtiges Thema wird die Stromerzeugung sein.
Was meint Ihr? sollte man langsam wieder ins Hightech- Lager wechseln?
mfg Defense
mfg Defense
Ich bin heute wieder eingestiegen und habe CHKP und NTAP über Webstreet wieder zurück gekauft .
Bischoff
Bischoff
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
120 | ||
85 | ||
59 | ||
57 | ||
41 | ||
30 | ||
26 | ||
25 | ||
24 | ||
23 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
21 | ||
20 | ||
16 | ||
14 | ||
13 | ||
13 | ||
13 | ||
12 | ||
11 | ||
11 |