Frage : Darf sich der IRAK als suverainer Staat mit ALLEN Mitteln verteidigen ? - 500 Beiträge pro Seite

[M_B_S]

Es wird immer von der aktuellen Bedrohung durch Saddam gesprochen ! Betrachten wir das Szenario aus Irakischer Sicht :

Wenn Saddam sein Überleben nur durch den Besitz von Massenvernichtungswaffen garantiert sieht, wie es auch die USA und die Sovietunion im kalten Krieg praktiziert haben , und damit ein Abschreckungpotential gegen Israel und die USA aufbauen möchte , warum darf ER die dann nicht besitzen ?

( Nur die USA haben die A- Bombe auch eingesetzt !!! )


Israel der Erzfeind des IRAK besitzt auch welche !

Im ´Klartext der IRAK hat, folgt man dieser Logik des Kalten Krieges , genau wie Israel das Recht auf Atomare Abschreckung / Selbstverteidigung !

Genau so wie China Russland Indien Pakistan Iran etc.



Es gibt nur eine Lösung Israel USA etc. verzichten auf Ihre Waffenarsenale , dann hat auch Saddam keinen Grund Aufzurüsten !

Frieden schaffen durch Abrüstung nicht durch noch mehr Waffen!

[JoergAn]

Zieh doch in den Irak, wenn Du das alles so suppi findest.
Dort fällt auch Deine beschissene Rechtschreibung nicht so auf

[Blaehboy]

Hm,
grad hab ich Dich noch gelobt. Deine Infos und Deine Fragen sind gut, sehr gut. Aber die Antworten....
BB

[schnellemark]

@MBS,

Du bist krank!!!!!!!!

Seit wann bedroht Israel den Irak?????????

[farniente]

M-B-S

Du mußt krank sein.
Meist lache ich ich Deinen neurotischen Kram nur, aber dies ist wieder ein Thread der zeigt wessen Geistes Kind Du bist.

Na gut, dann geben wir halt den Verbrechern und Dummschwätzern auch eine Kalaschnikow, die Polizei hat ja auch welche, und schließlich haben wir im Grundgesetz die Meinungsfreiheit verbürgt.

Schiessen wir die Knöllchen aus in Zukunft........

Sind wir bei unserer sozialen Hängematte schon soweit daß die Zangsjacke ausgetauscht wird gegen einen Internetanschluß ?

[DocTobi]

Es gibt hier einige Leute, die würde ich doch zu gerne mal persönlich kennenlernen...
Einfach nur mal um zu wissen, wie die in natura sind und aussehen. Mann mann mann...

[HMHM]

Klaro MBS!

Warum sollten skrupellose Verbrecher nicht auch alle offiziell Waffen besitzen dürfen? Die Polizei hat ja auch welche und bedroht damit die armen kranken Hirnies.

Etwas schwer nachzuvollziehen, was Du da schreibst. Wenngleich der Schluss "Abrüstung für alle" sicherlich auch etwas weltverbesserndes hätte. Aber leider wird das in der Realität nicht klappen.

Dann lieber weiter so: Knaren für die Bullen, keine offiziell zugelassenen für die Verbrecher.

[FAT-TONY]

So unrecht hat MBS nicht!

Warum dürfen die USA jedes Jahr Milliarden für das Millitär
ausgeben und die anderen Souveränen Staaten nicht?

Fakt ist USA braucht Öl! Deswegen die Unruhen in Afghanistan, Usbekistan,
Kasachistan, Venezuela, Irak!

USA mit einem Bill Clinton war mir sehr Sympatisch, aber mit
Brezel-Man absolut nicht!

[M_B_S]

Krieg ist immer ein Verbrechen !

Krieg = Abschlachten von Menschen

Es gibt keinen gerechten Krieg !

Soldaten im Krieg sind immer Mörder !


Krieg ist Teil des Problems und keine Lösung !



Noch Fragen ?

[Jens T]

ich kann doch wirklich nur immer wieder die hände über dem kopf zusammenschlagen, wenn ich bedenke, dass der spinner (mit dieser rechtschreibung!) lehrer ist

[Jens T]

@doctobi
dir kann geholfen werden: Thread: M_B_S endlich enttarnt (mit Bild)

[djdouble]

@mbh

mach dir nichts draus die leute hier sind alle ein bisschen amerikanisiert. du darfst nichts gegen amerika haben, nicht mal gegen amerika denken.

die amerikaner sind halt die chefs!


aber ich finde deine gedanken wirklich sehr gut, weil in deutschland keiner so denkt.

ich meine, saddam ist ein diktator, aber wir dürfen uns in kein anderes land einmischen, weil wir da nichts zu suchen haben. die müssen das selbst lösen, und der ganze quatsch mit... bald hat saddam a-bomben ist einfach nur amerikanische propaganda um die bevölkerung einzuschüchtern....

wer DAS noch nicht gemerkt hat, der ist schon amerikanisiert!

[HMHM]

MBS

#9 klingt etwas nach undifferenzenten Parolen, nicht nach Ergebnis differenzierten Denkens.

[M_B_S]

@ JensT

"ich kann doch wirklich nur immer wieder die hände über dem kopf zusammenschlagen, wenn ich bedenke, dass der spinner (mit dieser rechtschreibung!) lehrer ist

10 Fehler in einem Satz ! 6 setzen !


Wo sind deine Argumente ?

[Karl]

...gratuliere, m_b_s. mit genau deiner einstellung hat neville chamberlain den zweiten weltkrieg erst möglich gemacht...
ich dachte, dass wenigstens manche etwas aus der geschichte lernen, wenigstens die, die sich hier hinstellen und am lautesten blöken...

[Jens T]

#14: der größte parolen-schreier in diesem board fragt nach argumenten

bei dir ist doch wirklich alles zu spät

[Orgasmus]

Irak ist kein souveräner Staat, siehe UN-Resulotionen.

[lenguad]

Der Ansatz ist aber richtig. Wer hat die Atombomben auf Japan geworfen? Wer hat Vietnam mit Agent Orange chemisch verseucht? Wer hat die meisten Kriege in den letzten 100 Jahren geführt? Welche Länder besitzen ungestraft A-, B- und C-Waffen? Das sind dann wohl alles die Guten, während die anderen alle die Achse des Bösen sind.

[big_mac]

saddam wird nicht danach fragen, was er darf und was nicht.

[Denali]

#9 mbs

frag doch mal, mit welchem recht saddam an der macht ist, und seinem volk diverse kriege aufgezwungen hat ?

saddam hat kein recht zu regieren, ganz im gegenteil, darum ist es auch leigitm, ihn von dieser position zu entfernen (sollte man natürlich auch in vielen anderen fällen machen), aber die aufgabe wird dann zu groß.

und töten von menschen kann menschen retten: denke mal, man hätte die nazis präventiv angegriffen, so 1935 z.b., dann hätte es auschwitz nicht gegeben.

ich bin zwar auch gegen den krieg, den bush jetzt will, aber saddam muß weg, ebenso die saudis und die ayatollahs.
alles figuren wie hitler.

.......aus der geschichte lernen........keine macht diesen faschisten

[Marwin77]

eigentlich sehr schade, dass es nicht mehr möglich ist, seine eigene meinung zu aüßern, ohne gleich beschimpft zu werden!!!

und wirklich so abwegig ist es gar nicht, was m_b_s zum besten gab!!!!!

mfg

marwin77

[azwa66]

mir wird richtig übel wenn ich hier die meinungen der meisten klugsch... lese! warum ist eurer meinung nach amerika die polizei und der irak der verbrecher?? ich bin sicherlich kein freund von saddam aber auch nicht von bush und von scharon! fangt doch endlich mal an eure eigene meinung zu bilden und urteilt selbst, denn was ich hier lese kommt mir sehr bekannt vor. Und noch eins, lasst doch dieses alberne gesabbel mit der rechtschreibung! die wurde falls ihr es noch nicht mitbekommen habt bei der reform über board geworfen! ;-)

[HMHM]

#21

wo liegt das Problem? Meinung erzeugt Meinung, manchmal auch Gegenmeinung. Damit muss man leben können.

[M_B_S]

@ lenguad

Richtig, ich sehe den IRAK / Nah OST Krieg der USA unter Bush jr. als letzten verzweifelten Versuch der USA an , ihre hegemoniale Vormachtstellung in der Welt zu verteidigen .

Die USA wird sich damit aber übernehmen . Die Rüstungsausgaben untergraben die Wirtschaftliche Basis der USA die Überschuldung zwingt die USA schon jetzt , Gesetze zu ändern, die dazu geschaffen wurden diesen Selbstzerstörungsprozess aufzuhalten .

Mit einem Wort : das Schicksal der Soviet Union sollte für Bush jr. Warnung genug sein .

Wer gegen die ganze Welt einen Rüstungs-Krieg führt verliert !

[HMHM]

#22

Du vereinfachst jetzt aber die Diskussion etwas.

Wenn ich die Aufregung in der Welt richtig verstehe geht es darum:

IRAK (wegen Saddam) hat aus gutem Grund Auflagen der Weltstaaten erhalten. Über diese macht sich IRAK (Saddam) eigentlich nicht viele Gedanken, sondern kocht munter sein Süppchen, in das er sich auch nicht spucken läßt.

Nun kommt die Welt und sagt: Du Böser Du. Du sollst Dich doch bitteschön an unsere Auflagen halten.
Immer wieder.
Bush sagt nun (sicherlich gedrängt durch die Vorkommnisse vor einem JAhr): Liebe Weltstaaten, wenn Ihr schon Auflagen macht, müßt Ihr bei Fehlverhalten auch für deren Durchsetzung sorgen. Wenn nicht, macht ihr euch eigentlich lächerlich und braucht auch in Zukunft keinem Schurken mehr zu drohen.
Also sorgt dafür, dass die Auflagen werfüllt werden. Wie sollen die das nun machen? Verhandeln, bis ein erwiesenermaßen unredlicher Mensch sich wieder so verhält, wie es von ihm zu erwarten ist?

Das hieße doch, unsere Polizei darf nie präventiv eingreifen, sondern nur dann, wenns schon Tote gegeben hat?

[HMHM]

#24

ist das nicht ewtas weit hergeholt, was Du da über die Intentionen der USA sagst?

[M_B_S]

Nein, es steht alles geschrieben !


http://www.csis.org/


Man muss es nur lesen !

[Neonjaeger]

@Denali #20

Deiner Meinung nach sind Präventivkriege also gerechtfertigt, wenn man gegen einen "bösen" Feind antritt? Bleibt die Frage: Wer legt fest, wer der "böse" Feind ist? War zum Beispiel der deutsch Angriff auf die Sowjetunion ein Angriffs- oder ein Präventivkrieg? Deiner Logik zufolge doch wohl eher ein Präventivkrieg oder können nur Demokratien Präventivkriege führen und alle anderen nur Angriffskriege?
Wer ist übrigen der legitieme Chef vom Irak?

Neonjaeger

[Punk24]

Mit welchem Recht ist Bush eigentlich Präsident

[Rudra]

@MBS: als Deutscher darf man solche "israelfeindlichen" nicht mal denken! Man bezahlt lieber 3 Millionen Euro für eine 30 Jahre zurückliegende Polizeiaktion(die in die Hose
gegangen ist),anstatt unseren gebeutelten Brüdern und Schwestern im Osten wieder auf die Beine zu helfen.
Aber immer schön den Schwanz einziehen und ja nix negatives
über unsere israelischen "Freunde" äußern.
Einfach nur zum kotzen!!!!!!

[blonde_babe]

Warum ist Libyen ein Schurkenstaat, und Bayern nicht?
Oder ist das jetzt andersrum?

babe

[Cyberrella]

Rudra sind die DDR´ler wirklich deutsche
meineserachtens sind die ausländer die seit über 20jahren hier leben und das sind 80% der ausländer mehr deutsch als DDR´ler zumal ihr deutsch verständlicher ist

[M_B_S]

Vielleicht meinte Chirac mit drohenden Exzessen den Einsatz von Chemischen und Biologischen Kampfstoffen auf beiden Seiten !

Saddam hat bewiesen, dass er davor nicht zurück schreckt !

( Anm. Saddam wird alles auf eine Karte setzen und Israel angreifen )

Motto Siegen um jeden Preis oder Sterben !

Nur abertausende Tote GIs könnten das Blatt zugunsten Saddams wenden :

Berge von Toten US Boys im Heim TV : entsetzlich krepiert an chemischen und biologischen Waffen bringt die Wende !

Horror Bilder von Soldaten in Schutzanzügen die an sterbenden blutenden Zivilisten vorbei ziehen auf ein Schlachtfeld apokalyptischen Ausmasses ......

Soldaten im Giftgas !

[Rainer6767]

Sag mal, MBS, hast Du beim Schreiben von # 33 eine Erektion bekommen?

[M_B_S]

@ Rainer6767

Hast die Hosen voll ? Schwant Dir böses ?

So sieht der Krieg im Giftgas aus !

[ameno]

So blöde ist der Kommentar von MBS keineswegs.

Allerdings ist die Grundvoraussetzung das Problem !

" Dürfen" setzt voraus, daß es eine moralische Instanz gibt,
die über Gut und Böse entscheidet.
Es mag vielleicht eine solche geben. Wir jedoch sind das mit Sicherheit nicht.

Man sollte nicht vergessen, daß es ja mal den Krieg gegen Iran gab; zu der Zeit haben wir die sogenannten Bösen mit Waffen beliefert.

Hussein treibt seine miese Machtpolitik in seiner Region, so wie die Amis ihre miese Machtpolitik weltweit betreiben.
Wäre es vor 10 Jahren um eine Wüstenoase gegangen und nicht um westliche Ölinteressen, dann hätte es desert storm nie gegeben. Dann wäre Hussein bis heute der Held, der die iranischen Mullahs in ihre Schranken gewiesen hat!!

Wer, bitte schön, will denn jetzt entscheiden "wer was darf" ????

Es zählen nur die Fakten.
Jeder der von der Richtigkeit seiner Handlungen überzeugt ist, wird die ihm zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen.
(Einfach mal Clausewitz lesen )

[M_B_S]

Iraq attack likely `only if provoked`


Tenet (left) insists he is not at odds with Bush

The US Central Intelligence Agency (CIA) believes Iraqi leader Saddam Hussein could respond with chemical or biological weapons if he thinks an American-led strike against him is imminent.

For now (Saddam Hussein) appears to be drawing a line short of conducting terrorist attacks with conventional or chemical weapons

George Tenet, CIA director
But in a letter to the Senate Intelligence Committee, CIA director George Tenet also said the likelihood of Iraq launching an unprovoked attack on the United States was "low".

In a subsequent statement, Mr Tenet insisted that the letter did not contradict President Bush`s tough stance on Iraq.

It comes as Congress is debating a resolution authorising President Bush to use military force against Baghdad.

Mixed signals

According to Mr Tenet`s letter, Iraqi leader Saddam Hussein might help Islamic militants use weapons of mass destruction against the US if he sees it as "his last chance to exact vengeance".

For now, the letter says, Baghdad "appears to be drawing a line short of conducting terrorist attacks with conventional or chemical weapons".


Saddam is said to have deadly weapons as well


But should Saddam Hussein conclude that a US-led attack could not be deterred, "he probably would become much less constrained in adoption terrorist action," the letter said.

The BBC`s Roger Hardy says the letter provides ammunition for both supporters and opponents of the Bush administration`s policy.

On the one hand, he says, it seems to suggest that an attack on Iraq would be likely to provoke the one thing Mr Bush says he is trying to prevent - the use of chemical or biological weapons by Saddam Hussein.

The letter was mailed on Monday - the day President Bush delivered a speech making the case for the possible use of force to disarm Iraq, warning that waiting was "the riskiest of all options".


But at the same time, the letter backs up the President`s assertion that there have been high-level contacts between Iraq and al-Qaeda for a decade.


"We have solid reporting of senior-level contacts between Iraq and al-Qaeda going back a decade," Mr Tenet wrote.

"Credible information" also indicates that Iraq and al Qaeda "have discussed safe haven and reciprocal non-aggression," he added.

`Growing arsenal`

CIA director George Tenet, for his part, insists there is "no inconsistency" between his letter and the president`s policy.


Some at CIA may be uneasy about the war effort

In a statement released on Tuesday, he said Baghdad`s links to Islamic militants was likely to increase even absent US military action.

"There is no question that the likelihood of Saddam using weapons of mass destruction against the United States or our allies grows as his arsenal continues to build," he said in the statement.

However correspondents say some CIA officials are concerned that the agency - whose role is to give politically neutral information to the President - may be endorsing the administration`s agenda.

Mr Tenet`s assessment comes as both the House of Representatives and the Senate are debating a congressional resolution to authorise President Bush to use force against Iraq.

The resolution in expected to be approved next week.


Na klasse Pest Cholrera Pocken etc. VX Gas Blaukreuz Grünkreuz usw. die ganzen "Errungenschaften " der Westlichen Kriegsführung kommen zum Einsatz ....

[charttec]

@M_B_S: Ihr "Friedenbewegten" habt doch immer den schönen Spruch gehabt:

Stell´ Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin

Weißt Du von wem dieses Zitat ist und wie das Zitat im Original weitergeht?

Es ist von Berthold Brecht und er läßt Mutter Courage zu ihren Kindern sagen:

"Stell´ Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin, dann kommt der Krieg zu euch nach Hause!"


Und während Bertold Brecht wusste, wovon er redete, habt Ihr "Friedensbewegten" nicht mal gemerkt, was für einen ABSOLUT DÄMLICHEN SLOGAN ihr Euch ausgesucht habt...

Wenn die USA nicht in den Krieg ziehen kommt der Krieg zu ihnen und auch wenn Deine Regierung sagt, daß sich Deutschland aus dem kommenden Irakkrieg ´raushält wird der Krieg trotzdem zu uns nach Deutschland kommen...

Und jetzt mal meine ganz persönliche, egoistische Meinung: wenn ICH die Wahl hätte, ob bei mir die Bomben explodieren oder "dort", dann kenne ich meine Entscheidung!

[Punk24]

Chartec Du Intellektueller

Warum soll der Krieg zu uns kommen. Hat der Irak uns mit Angriff oder Anschlägen gedroht?

Wenn ja, bitte Beweise. z.B. Äußerungen eines irakischen Regierungsmitglieds in irgendeinem öffentlichen Medium..Zeitung, Sender o.ä...viel Spass beim Suchen...

[big_mac]

punk,

schon einmal die karten mit den eingetragenen reichweiten seiner raketen gesehen ?

[big_mac]

übrigens, das vollständige zitat von brecht:

"Stell Dir vor, es kommt Krieg und keiner geht hin
- dann kommt der Krieg zu euch!
Wer zu Hause bleibt, wenn der Kampf beginnt, und lässt
andere kämpfen für seine Sache, der muss sich vorsehen:
Denn wer den Kampf nicht geteilt hat, der wird teilen die
Niederlage. Nicht einmal Kampf vermeidet, wer den Kampf
vermeiden will: Denn es wird kämpfen für die Sache des
Feinds,wer für seine eigene Sache nicht gekämpft hat."

[Punk24]

Ich hatte nicht nach den alten Schrottraketen von Saddam gefragt. Raketen haben viele Länder...auch schlimmere Diktaturen als der Irak.

Übrigens reicht Saddams Scud-Schrott maximal bis nach Israel. Die wird er nicht angreifen, weil die richtige Massenvernichtungswaffen haben.

Manchmal denke ich, dass ich es hier mit Sonderschülern zu tun habe

[big_mac]

der sogenannte schrott reicht fast nach moskau.
und könnte bald auch weiter reichen.

ausserdem gibt es zur zeit keinen zweiten wie saddam auf der welt.
nicht einmal adolf hitler hat mit giftgas krieg geführt.

[Punk24]

ob er sich wirklich traut eine Scud nach Moskau zu schicken

Giftgas hat er (zum 100x) als Verbündeter der Amis gegen den Iran und die Kurden eingesetzt.

Damals, vor 12 Jahren, hat`s die Amis nicht gestört. Heute graben sie die Geschichte gerne aus, weil`s gerade passt.

[big_mac]

also "verbündet" waren die nie !

die moskau-variante wird er wohl nicht probieren.
der mann ist bedauerlicherweise kein selbstmörder.
andererseits, wozu solche raketen ??

[M_B_S]

P O L I T I K

„Jedes Heim eine Kampfzelle“


Hunderttausende Irakis wurden an der Waffe ausgebildet

FOTO-GALERIE

Die irakische Führung hat für den Fall eines US-Angriffs mit einem Guerillakrieg gedroht. Das irakische Volk sei darauf vorbereitet, „in den Städten, Dörfern und Häusern gegen die US-Soldaten zu kämpfen“, sagte der stellvertretende Vorsitzende des Revolutionsrats, Isset Ibrahim, am Mittwoch vor der Presse in Bagdad. „Jedes irakische Heim wird zu einer Kampfzelle umgebaut werden“, fügte er hinzu.

Im vergangenen Jahr hatte das irakische Regime damit begonnen, Hunderttausende von „Freiwilligen“ an der Waffe auszubilden, darunter auch Frauen. Zu Begründung hieß es, man wolle eine „Armee zur Befreiung Jerusalems“ aufstellen. Ausländische Beobachter sprachen jedoch damals schon von einer Art „Fußtruppe“ für den Fall einer US-Militärintervention im Irak. Iraker, die das Training durchlaufen haben, hätten von einer sehr anstrengenden Ausbildung mit militärischem Drill berichtet.

Auch den Nachbarstaaten drohte Ibrahim, der zu den treuesten Weggefährten von Präsident Saddam Hussein zählt. Jedes Land, dass einen US-Angriff gegen den Irak unterstütze, habe „eine Menge zu verlieren“, sagte er. Focus

16.10.02, 18:55 Uhr



Die Iraker/ Arabischen Freiwilligen werden gegen die Amis kämpfen und nicht vor Freude in die Luft springen !

Am Ende steht die US Niederlage a la Vietnam fest .