sichere Medienfonds??? - 500 Beiträge pro Seite

[Hopi1]

Hallo zusammen,

ich wollte dieses Jahr eigentlich noch ein paar Abschreibungen kreieren und habe da an einen Medienfonds gedacht.
Mein Steuerberater rät mir aber energisch davon ab und sagt, dass ich das eingezahlte Geld nicht wiedersehen werde, da mir niemand die Fondsanteile wieder abkaufen wird.
Da ich beruflich zur Zeit sehr viel um die Ohren habe kann ich mich kaum mit den entsprechenden Prospekten der jeweiligen Anbieter auseinandersetzen.
Meine Frage daher: Gibt es bei irgendwelchen Medienfonds eine Garantie, das eingezehlte Kapital (oder den grßten Teil) am Ende der Laufzeit zurückzubekommen? Wer gerantiert mir das?

Ich werde in 2004 und 2005 keine Steuern zahlen, daher brauche ich nur für dieses Jahr Abschreibungen.

Oder soll ich noch etwas bis zum Jahresende warten, falls noch neue Produkte auf den Markt kommen?

Danke für eure Anregungen.

[ganges]

Eine Garantie gibt Dir keiner.
Das ist eine gewerbliche Beteiligung - mit dem üblichen Risiko.
Abkaufen wird jemand so eine Beteiligung auch kaum - es geht ja erheblich um die Anfangsverluste.

Es gibt aber Fonds, wo es ganz gut läuft. Wenn man über die Steuerersparnis schon mal einen dicken Batzen zurückbekommt ( oder nicht zahlen muss ) und in den folgenden Jahren gute Ausschüttungen erfolgen, kann der Kapitalrückfluss auch sehr zügig gehen. ( 7-10 Jahre )

[blair]

Hallo Hopi, alter Indianer,

meines Wissens gibt es keinen der Verluste ausschließt.
Wenn das so wäre, würde es auch keine steuerlich nutzbaren Verlustzuweisungen geben, soweit ich weiß!

In der FAZ ist vor zwei oder drei Tagen ein großer Artikel zum Thema Medienfonds erschienen; war sehr negativ. Dort wurde aufgezeigt, daß selbst der Fonds, der mit Terminator einen extrem großen Erfolg gelandet hat, nicht unbedingt für die Fondszeichner Gewinn bringt!

Ich halte die Gesamtheit der Medienfonds nicht für seriös,
in Hollywood lacht man über die blöden Deutschen, die die dortige Filmproduktion subventionieren. Die Initiatoren und Vermittler dagegen werden reich!

Meines Wissens gibt es vereinzelte sehr gute Schiffsbeteiligungen, die sich vielleicht als Alternative eignen.

Grüße
blair

[SatanischeFerse]

Schlußendlich ist es ja egal mit welchem Steuersparmodell
man sein Geld in den Sand setzt - Hauptsache man hat
Steuern gespart.

Der Großteil dieser Fonds (egal ob nun zu Wasser, zu Land
oder in der Luft) wird seinem Verlustvortrag gerecht wer-
den und zwar genau mit selbigen schließen.

Aber eines ist gewiß: Es bestand zumindest eine Gewinn-
erzielungsabsicht.

[schubert79]

Na ja, ganz so ist es nun auch nicht!! Es gibt schon immer wieder auch geschlossene Filmfonds, bei denen es auch z.T. garantierte Lizenzerlöse gibt!! Einer der Initiatoren ist die KGAL!! Die hatten einen Fond MAT IV bei denen so weit ich weis alles im allen MIT der Steuerersparniss so rund 80 Prozent der Erlöse schon mal sicher waren!!
Ich hab mich mal selbst mir dem Prospekt beschäftigt, weil ich auch selbst zeichen wollte!!

Ein Teil der Filme war damals auch schon verkauft (bzw. die sprechnen von verwertet) und somit war fast schon das ganze Geld wieder bei dir zurück!! Wie gesagt mit der Steuer!!
Rendite hast dann aber noch nicht gehabt!!

Am wichtigsten ist aber bei jeder Rechung dieser Fonds der Erlös der am Ende der geplannten Laufzeit durch den Verkauf aller Rechte rauskommt!! Und das ist so rund in 9-11 Jahren bei Filmfonds der Fall!! Und wo da die Preise stehen weis keiner so genau!! Sieh die mal die Prognose Rechnung an, da steht am Schluß immer noch ein dicker Batzen!!

Deshlab immer einen Initiator nehmen der das ganze nicht zum ersten Mal macht!! Und mal sehen wie die restlichen alle bisher so liefen!!


Wie gesagt bei der KGAL denke ich ist mann schon richtig aufgehoben, aber es gibt auch noch mehr, von denen ich keine Ahnung habe!!

[SatanischeFerse]

Naja, die Ausnahme bestätigt die Regel.

[Hopi1]

moin mädels,

danke für die reichlichen beitraege.
ich werde mir mal genannten fonds ansehen.

ich bin gerne noch fuer weitere diskussionen offen.


gruß, hopi1

[Private_Ryan]

Hallo,

ich habe mich auch mal vor kurzer Zeit mit dem Gedanken beschäftigt, Geld in einen Medienfonds zu investieren, aber nach Studium der Prospekte schnell wieder davon Abstand genommen.

In jedem der betrachteten Fonds zahlt der Investor ein Aufgeld von zwanzig bis fünfzwanzig Prozent der Investitionssumme.

[BaBernd]

#4 Satanische Ferse...

...Deine Aussage ist etwas zu pauschal. Hast Du schon persönlich schlechte Erfahrung gesammelt?

#8 Private_Ryan
...was verstehst Du unter Aufgeld?? Meinst Du das Agio oder die weichen Kosten??
Bei den weichen Kosten hast Du (teilweise) recht, beim Agio nicht!!

[fonds4you.de]

Das haben alle geschlossene Beteiligungen gemein, dass sie während der Laufzeit kaum fungibel, d.h. veräußerbar sind.
Medien-/Film-Fonds haben dabei eine recht moderate Laufzeit von 7-10 Jahren, Schiffe und Immobilien liegen oft weit darüber.

Bei einigen Medienfonds gehen die Filme erst in Produktion, wenn ein Grossteil der Produktionskosten, durch Verwertungserlöse gesichert ist. Ein gewisses Mass an Sicherheit bieten auch Kooperationen mit den großen Studios und Verwertern.

Es gibt auch Garantiefonds (z.B. VIP 3, Garantie durch Dresdner Bank) wo der Anleger mindestens sein Kapital wiedererhält. Aber es dürfte klar sein, dass eine Garantie nie umsonst ist, und etwas Rendite kostet.

[Hesse1]

genau.....der VIP 3 ist da m.e. nach im moment das beste angebot....

deshalb verklopp ich ihn auch wie wild

[SOM.you.]

RE: VIP 3

Die Garantien der Dresdner Bank bei VIP 3 halte ich für lückenhaft.

Der VIP 3 ist darauf ausgelegt in den ersten Jahren die Erlöse zu reinvestieren.

Für diesen sich anschliessenden "Blind-Pool" übernimmt die Dresdner Bank "null" Garantien.(vgl. Seite 7 Emi Prospekt)
Zitat : Bei Re-Investitionen der Übererlösen müssen.....Diese Garantien werden nicht durch die Schuldübernahme der Dresdner Bank AG erfasst.

Als zweites Schlupfloch für die Dresdner Bank sehe ich folgende Formulierung :
Seite 73 Entstehen der Dresdner Bank derzeit (Anm.: in 2001 ) nicht kalkulierte Kosten aus den Schuldübernahmeverträgen,......(z.B. durch Basel 2), wird eine Umstrukturierung angestrebt.

Der Gipfel an Anlegerverdummung :

Sofern der Lizenznehmer denerforderlichen Gegenwert in Höhe des Barwertes der übernommenen Zahlungsverpflichtungen
.....erfolgt keine Schuldübernahme der Dresdner Bank

Meine Einschätzung :

Die Bezeichnung Garantiefonds hat den Namen bei so vielen Fallstricken nicht verdient. Die Dresdner Bank übernimmt Garantien nur, wenn das Geld Cash hinterlegt wird. Wenn das nicht, oder nicht in der Höhe erfolgt gibts auch keine Garantie der Dresdner Bank.
Es wäre ja auch lächerlich anzunehmen, dass die Dresdner das Unternehmerische Risiko der Anleger übernimmt.

Ferner kann ich mir nicht vorstellen, dass der Anleger mit diesem Fonds Geld verdienen kann.

Allen Beteiligten wünsche trotzdem viel Glück.

@Hesse
Was findest Du an diesem Fonds "sicher" ?

SOM

[Hesse1]

nur soviel...das geld wird cash hinterlegt...
und zum geldverdienen verweis ich mal auf vip 1 und vip 2

[SOM.you.]

RE: Hesse

du sagst es !
nur wenn der Lizenznehmer das Geld Cash hinterlegt.
Wenn der Lizenznehmer das nicht macht, gibts auch keine Garantie der Dresdner.

Zu Vip 1 / VIP 2 : Wie hoch sind denn die Ausschüttungen bisher gewesen ?

SOM

[Hesse1]

vorher werden die gelder auch nicht freigegeben.

www.vip-muenchen.de
leistungsbilanz

gruss und schönes we

[SOM.you.]

RE: Hesse

die Leistungsbilanz ist nicht aussagekräftig.

Aus dieser geht nur hervor(für den VIP 1), dass Gelder reinvestiert werden, und sich damit der Bankgarantie entziehen.
Des weiteren wird dargestellt, dass im VIP 1 noch nicht die Produktionskosten wieder eingespielt worden sind.
Die Leistungsbilanz hat hierbei allerdings schon zukünftige "zu erwartende" Verkäufe berücksichtigt.

Zudem müssen noch die Investitionsnebenkosten erwirtschaftet werden.

SOM

[epizeferi]

Hey, weiß jemand ob es auch Zeichentrickfilmfonds gibt? Gruß E.

[BaBernd]

#17 @epizeferi

..einen reinen gabs mal von der Hypo HVB...
kenne aktuell nur Victory die auch Zeichentrickfilme innerhalb ihres Family Entertainment-Konzeptes haben...allerdings neben TV Filme nur als Beimischung...

[epizeferi]

Danke für die Info!Kann man das machen? Ich bräuchte was in diesem Jahr. In Capital steht auch einer drin! Gruß

[Houston]

@alle

Vorsicht vor Medienfonds! Ich war auch einmal positiv eingestellt!

Aber schaut euch einmal das Desaster bei den Medienfonds der ALCAS an (Extra-Thread).

Trotz guter Filme (Publikumsresonanz) katastrophale Ergebnisse offenbar aufgrund schlechten Managements der ALCAS (nachteilige Vertragsgestaltung) und offenbar aufgrund schwer nachvollziehbarer Marktmechanismen!

Insofern ist es wohl ein Spiel, das zudem Vertrauen in den Initiator erfordert. ALCAS hat dieses m. E. in jedem Fall verspielt!

Houston

[BaBernd]

#19 epi...

...also wenn du genauere Info´s willst, solltest du schon genauer definieren, was du wissen willst bzw. genauere Infos geben... wieviel erfahrung du schon mit der materie geschl. fonds hast und was du erwartest....bzw. wie dein risikoprofil ist...und das heißt nicht was du bereit wärst an risiko einzugehen, sondern was du fähig wärst an risiko zu tragen....
Mit der pauschal frage
"...Kann man das machen? Ich bräuchte was in diesem Jahr...." kannst du keine gescheite antwort erwarten...

[epizeferi]

In Capital steht erfahrener Initiator und Bankgarantien gibt es auch. Übrigens Will Smith wird mit seinem neuen Film vermarktet! Klingt prima! Gruß

[epizeferi]

100000 Grundtabelle ohne Kirche und habe mal einen immofonds gezeichnet!Gruß

[Faxe13]

Hallo,

ich habe gehört, dass es einen Filmfonds der Hannover Leasing gibt. Der soll recht sicher sein, allerdings verstehe ich das Konzept nicht ganz. Hat da jemand Erfahrungen ?

[BaBernd]

@24 Faxe13

Der Fonds investiert in voraussichtlich 2-4 Filme die aus einer vorgeschlagenen Produktonsauswahl (Produktionsgesellschaften GmbH´s) ausgewählt werden.
Die Wahl erfolgt auf der Gesellschafterversammlung von HL dei am 17.12. statt findet. Lt. HL wird der Medienerlaß und die Ergänzung vom August 2003 eingehalten, da erst auf der Versammlung entschieden wird welche Projekte tatsächlich realisiert werden und dann in eine GmbH & Co. KG umfirmiert werden.
Ansonsten läufts wie bei anderen Fonds mit integrierter Anteilsfinanzierung auch.
Fixe Lizenzzahlungen in Höhe von 74% der Produktionskosten sichern die Rückführung des fremdfinanzierten Anteils und sind durch einen Schuldbeitritt der Helaba Dublin abgesichert. Der Rest der verbleibenden Rate wird teilweise für die Ausschüttung verwendet.
Die Anleger sind mit 40% an den -nach Abzug der Kosten- Bruttoerlösen beteiligt.
Ein kleiner Vorteil ist, dass schon relativ "früh" bei der Erlösverteilung und zwar schon sofort nach Abzug der vertriebsgebühren die Anleger vorab 5% von den Bruttoerlösen erhalten. Diese können aber später mit der regulären 40%-igen Erlösbeteiligung verrechnet werden.

Im schlimmsten Fall hast Du nach Berücksichtung des steuerlichen Rückflusses ein max. Verlustrisiko von ca. 19%....

[epizeferi]

Ein Vermögensberater hat mir jetzt den Will Smithfonds zugeschickt! Angeblich max. 11,0% Verlust, der Rest ist bankgarantiert. Ich glaube da mach ich mal 20 und halt die Augen weiter offen! Gruß und danke

[BaBernd]

#26 epi...

Du meinst sicherlich den Mediastream IV...siehe auch anderen thread....

[kickaha]

Gruß an BaBernd

Hey Epi, meines Wissens gibt es nur einen einzigen Medienfonds, der auch nur annähernd die prognostizierten Ergebniss erzielt hat. Das war der Mediastream mit dem Vin Diesel (The Fast ...).

Bei allen anderen MV`s war es maximal das Geld gewechselt. Also statt Waigel/Eichel dann halt der freundliche Vertriebspartner die Kophle gehabt, aber das ist Volkswirtschaft ja auch nicht schlecht, wenn andere die Kohle ausgeben,nicht wahr.

Ich bin mal gespannt, wie lange sich die Finanzämter noch die Kohleverbrennerei anschauen und das erste Mal hingehen und die ganzen Teile als Liebhaberei einstufen (so wie sie es bald auch mit den ganzen Ostimmobilien machen werden, denen nächstes Jahr die Banken den Geldhahn zudrehen).

Die Tage gab`s erst großes Trara bei den Schiffen, weil die AFA von 14 auf 28 jahre hochgesetzt werden sollte.

Aber es muß ja jeder selber wissen, wie er seine kohle verballert :-))

Gruß Kickaha

[BaBernd]

hallo kickhaha

[Faxe13]

hi,

wie sieht es denn mit anderen vermeintlich seriösen Anbietern aus ? Was ist denn z.B. mit Cinerenta ?

[SOM.you.]

RE: Medienfonds

ich sehe hier keine guten und sicheren Angebote mehr.

Hannover Leasing hatte früher solche Varianten, bei denen man sicheres Geld verdiente, ohne ins Verwertungssisiko mit reinzugehen. Nach dem neuen Erlass gehts leider nicht mehr ohne Verwertungsrisiko.

SOM

[Houston]

offenbar hat der neue LHI-Medienfonds wieder einen leasingähnlichen Charakter!

Hat jemand weitere Informationen?

Houston

[epizeferi]

Wieso Leasing? Mein Berater meint alle anderen Fonds sind steuerlich tot! Der Fonds den ich gezeichnet habe ist ein reiner Vertriebsfonds!

[BaBernd]

@33 epizeferi

...dein Berater hat leider nicht recht...

[epizeferi]

Gibt es doch noch was anderes? Gruß

[BaBernd]

@35 epizeferi

...was heißt "...gibt´s noch was anderes...?"

Es gibt die klassischen Medienfonds, die Dein Berater für tot befindet...
Solange die Initiatoren den neuen Medienerlaß und die Ergänzung vom August anwenden, wird es auch die Medienfonds weiter geben... siehe als aktuelles Beispiel der neue Fonds von HannoverLeasing Nr. 143...

[BigLinus]

Fonds: Firma muss zahlen

99 000 Euro Schadensersatz bekommt ein Anleger, der sich - so die Einschätzung der Richter - von Mitarbeitern der Investor- und Treuhand-Beratungsgesellschaft (IT) mit falschen Versprechen zu einem Medienfonds von Cinerenta überreden ließ.

Mario Ohoven hatte als Chef der Düsseldorfer IT und Mitgesellschafter der Cinerenta die Revision beim Bundesgerichtshof gegen ein Urteil des Düsseldorfer Oberlandesgericht (8U6/01) angestrebt. Doch auch der BGH entschied gegen den Präsidenten des Bundesverbandes mittelständischer Wirtschaft. Das Düsseldorfer Urteil ist damit rechtskräftig. Weiteres Ungemach droht: Den BGH beschäftigen noch zwei Fälle, in die IT verwickelt ist. Der Düsseldorfer Anwalt Jens Graf prüft zudem, ob Mandanten, denen von IT Immobilienfonds vermittelt wurden, ebenfalls Schadensersatz fordern sollen.

WiWo: 29.09.2003

[ReneBanker]

Hallo,
anscheinend haben die Iniatoren wieder mal einen Weg zurück zum "leasingähnlichen Medienfonds" gefunden, bei dem alle Zahlungsströme (unabhängig vom wirtschaftlichen Erfolg des Films) über Bankgarantien abgesichert sind.
Der Medienerlass soll dabei berücksichtigt sein.

Die anfänglichen Werbungskosten liegen bei bis zu 150% der Bareinlage, Rendite: ca. 7% nach Steuern.
Das alte Spiel, das früher mit den Flugzeugleasingfonds und danach mit den sicheren Medienfonds (Thread-Name) gelaufen ist.

Derzeit wurden mir zwei angekündigt (Details aber noch nicht bekannt):
Einer von der LHI und ein zweiter von der ALCAS!

Rene

[epizeferi]

Hey, habe über meinen Berater ein steuerliches Gutachten erhalten! Mein Fonds hat eine Auskunft vom Finanzamt!Er sagt das hat sonst keiner und Leasing ist tot! Gruß

[BigLinus]

@epizeferi, #39
Ich denke du solltest auf die Gutachten von WP-Kanzleien nicht allzuviel Wert legen. Hier wird lediglich der steuerrechtliche Teil geprüft. Das wars aber auch schon! Und meistens sind diese Gutachten auch noch im Auftrag der Emittenten erstellt worden.

Wenn ich dir einen Rat geben darf. Frage bei G.U.B. nach, ob dein Fonds von Ihnen geprüft wurde. Und wenn ja, laß dir ihr Gutachten zukommen. Kostet zwar ein paar Euros, kann ich dir aber nur empfehlen. Soviel solltest du meines Erachtens auf jeden Fall investieren. Deren Recherchen schützen deutlich besser vor bösen Überraschungen, als die sog. WP-Gutachten.

Ciao BigLinus

[epizeferi]

Danke für den TIP! Mein Steuerberater hat sich das WP-Gutachten angesehen und mir bestätigt das eine Auskunft vom Finanzamt vorliegt! Er sagt besser gehts nicht und nur das FA hat was steuerlich zu melden, er meint er hat noch keine vergleichbare Auskunft bisher gesehen! Gruß

[Fondsfonds]

#40

Es wäre mir neu, wenn einem die G.U.B.-Analysen weiterhelfen würden. In der Branche ist der "fachliche" Gehalt sehr angezweifelt.

Sie gelten weniger als ernsthafte Analyse; eher mehr als Vertriebsunterstützung.

Es sind haufenweise positive Urteile bekannt, wo schon nach kurzer Zeit äußerst negative Entwicklungen auftraten.

[BigLinus]

@Fondsfonds, #42

Diese Aussage ist für mich völlig neu und steht im grassen Gegensatz zu meine Infos. Das will aber nichts heißen.

Erst in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Cash wird darauf hingewiesen, daß der Vertrieb mit einer Konzentration lediglich auf WP-Gutachten sich im Haftungsfall nicht freisprechen kann. Hier seien unabhängige Gutachten, die über eine reine steuerrechtliche Betrachtung hinausgehen und vorallem nicht vom Initiator in Auftrag geben worden sind wesentlich haftungsresitenter. In diesem Artikel wird dabei der G.U.B.-Report als sehr nützlich und sehr positiv hervorgehoben.

Ciao BigLinus

[AceRider]

Ist ja auch klar: Dieter E. Jansen ist Gründer von G.U.B. und Herausgeber der "Cash". Ich würde meine selbstgegründete Rating- Agentur auch nicht in meiner eigenen Zeitschrift schlecht reden.....

Ace

[b25]

Hallo,

mir ging es genauso wie dir. Ich wollte auch für dieses Jahr Steuern sparen und dachte an verschiedene Sachen u. a. auch an Medienfonds usw.

Ich habe durch einen Bekannten jemanden kennengelent der mir eine Unternehmerische Beteiligung vorgeschlagen hat. Das einmalige an dieser Kapitalanlage ist das man mindestens das eingezahlte Geld zurück erhält und gleichzeitig Hohe Renditechancen bekommt. Das tolle ist man senkt seine Steuerlast. Das Produkt in dieser Zusammensetzung gibt es seit kurzem in Deutschland und ist z. Zt. sehr in den Medien verbreitet.

[epizeferi]

Kann ich kaum glauben! Ich suche noch 20 TEUR Beteiligung und habe bereits MS IV gemacht! Bitte um Infos! Gruß

[Fondsfonds]

#linus:

cash und g.u.b. = eine unternehmensgruppe.

unabhängige analyse... wer inseriert in cash? wer kauft in größeren mengen die analysen der g.u.b.? wie fallen die dann wohl aus?


#b25:

genau so wie bei deiner beschreibung fangen die größten kaptalverluste an...

wäre sinnvoller, wenn du etwas konkretes zum produkt postest.

[kickaha]

Jou Ihr könnt euch gerne mal in die viele Tausen LBB fonds Zeichner wenden, die sich auf die GUBBY Analyse verlassen haben.

Die stehen da bestimmt drauf.

Gruß Kickaha

[kickaha]

Hallo Mädels und Jungs, hab ich ganz vergessen

wusste Ihr eigentlich, dass noch kein einziger Fonds auf den Medienerlass geprüft wurde?

Wetten das die meisten den Hintern heben?

SteuerEichel braucht viel Kohle und wenn etwas rechtsunsicher ist, wird das in Zukunft bestimmt lustig.

Wie für die ersten Anleger der LBB Fonds; denen hat man jetzt mitgeteilt, das die Darlehen zumAuslauf gekündigt wurden.

Superlustig

Gruß Kickaha

[epizeferi]

Hi, das deckt sich mit meiner Info! Es gibt nur einen Fonds mit schriftlicher Zusage vom FA und den hab ich gezeichnet! Gruß

[BaBernd]

#50
HI epizeferi,

...also irgendwie habe ich den Eindruck Du bist selbst ein Vermittler Deines "gezeichneten" Fonds Mediastream IV???
Er hat sicher ein "intelligente" Lösung, allerdings nicht neu (siehe von Apollo den Entertainementfonds als Vermarktungskonzept)
Dass er eine verbindliche Aussage vom Finanzamt vor seiner Betriebsprüfung erhalten haben soll (die sog. Zusage sagt nicht viel aus, wenn Sie nicht verbindlich ist), glaube ich Dir leider nicht....aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

[SatanischeFerse]

Der SachsenFonds Filmfonds II hat übrigens auch eine
zustimmendes Schreiben zu seiner Konstellation, die jedoch
immer noch durch die abschließende Betriebsprüfung infrage
gestellt werden kann.

[kickaha]

und nochmal,

es gibt fast keinen (2 oder 3) oder den mehreren hundert Medienfonds, bei denen die Anleger einen positiven Return on Investhatten. Die meisten haben noch nicht einmal ihr nach!! Steuer investiertes Kapital zurückerhalten.

Die Jungs hat man ausbezzahlt, bevor es ans Kassemachen geht.

Gruß Kickaha

[emaxx]

Kann leider dem neg. Kommentar von kickaha nur zustimmen. Bin leider auch ein Opfer des IMF 2 Medienfonds (Initiatior DCM AG; Vertrieb u.a. AWD!!!) geworden.

Am 30.10.03 war die Gesellschafterversammlung des IMF 2. Die Geschäftsführung hat jetzt die Hosen runter gelassen und hat nur ein `bad case scenario` vorgestellt. Dieses geht davon aus, dass man in 2006 nach Steuern nur ca. 75% des eingesetzten Kapitals zurückerhält. Ein `normal case scenario` hatte die Geschäftsführung nicht vorbereitet. Fazit: dass es besser wird, ist nicht sehr wahrscheinlich.

Mehr dazu von mir wahrscheinl. am Sonntag in einem eigenen Thread.

[sysiphus]

Habe 1998 einen der ersten Medienfonds gezeichnet.

Risikoarmer Fernsehproduktionsfonds Hollywood Partners 2. Wurde damals über Vendura vermittelt, die ja heute ein Big Player im Medienfondsbereich sind und sogar einen eigenen Fonds MBP aufgelegt haben.

Lange Schreibe kurzer Sinn: Ausschüttung bis heute 0,0%.

Erwartete Ausschüttung 0,0%

Schätze, dass das einigen Medienfondszeichnern so gehen wird.

Für mich gibts nur noch Schiffsbeteiligungen!

[straßenköter]

@sysiphus

ich habe den hollywood partners 3. es gab im dezember 02 eine ausschüttung von knapp 8 %. klang so, als ob die ausschüttung auf druck der anleger erfolgte. die informationspoltik ist beschissen. habe für den fonds ein miserables gefühl. hast du im internet über hollywood partners info-seiten gefunden ?
schiffsfonds laufen im moment super, aber ein wieder erstärkter dollar und/oder sinkende charterraten können bei dem anlagedauer immer kommen.

[epizeferi]

Hallo Freunde, bin kein Vermittler! Vielleicht sollte ich es werden! Mein Berater hat auf Nachfrage mir den GB von MEdiasteram 1 gezeigt! Nach zwei Jahren fast 130 % Rückfluß! Laut seiner Aussage einmalig in der TAt in Deutschland! Vielleicht sollte ich Euch allen meinen Berater an die Hand geben, der hat diese von Euch erwähnten Fonds alle als Schrott bezeichnet! Ich habe jedenfalls nochmal aufgestockt! Gruß

[SOM.you.]

RE: Epizeferi

bei Mediastream 2 können die Anleger froh sein, wenn
sie nach 12 Jahren überhaupt das eingesetzte Kapital zurückerhalten werden.

dafür dass der Film von Mediastream 1 so extrem erfolgreich war, kommt viel zu wenig bei Anleger an.

SOM

[epizeferi]

Nenn mir einen Fonds wo mehr Geld rauskommt? Gruß

[BaBernd]

#57 epizeferi

....mir scheint Du bist Deinem Berater hörig ?!

Hast Du Dir auch den Geschäftsbericht von Mediastream II und III geben lassen? Dein Berater hat sicher auch Mediastream II und III "verkauft" oder?!

Dass bei Mediastream I, bei nur einem Film in der Produktion, dieses Ergebnis herauskam ist für die Anlger schön, aber auch Glück.
Am Management kanns nicht gelegen haben, denn im Mediastream II sind auch Krücken enthalten....

Da Filmfondsbeteiligungen immer noch vom Erfolg der Filme und der Konzeption des Fonds abhängen ist es mir außerdem egal ob der erste Mediastreamfonds super gelaufen ist...

Gruß
BERND

[kickaha]

@epi

um es nochmals zu sagen. Es ist wirklich sehr erfreulich für Dich, daß Du den Medianstream 1 gekauft hast.

Aber bei der Wahrscheinlichkeit, den einen zu erwischen, der vielleicht wirklich mal Geld ins verdienen bringt ist mir als Anlagekriterium schlicht zu wenig.

Ich glaube die bei Mediastream haben schon oft darüber geheult, dass der Fast & The Furios so eingeschlagen hat. Sie musten mehr Geld an Ihre Kunden auszahlen, als Sie vorher abzocken konnten.

Wenn Medienfonds Schiffsbeteiligungen wären, würde ich dem ganzen Industrieabzockerzweig den ultimativen TITANIC PREIS verleihen.

Hey BaBernd
der Terminator ist wohl auch ein Flop für den Fonds. Ich hatte mich schon bei der Emission gewundert, weil die Intermedia (?) AG in ihren Börsennachrichten ausgerechnet hatte, wieviel Sie mit dem Film verdienen werde, da war ja eigentlich klar, das für die Anleger des Fonds nix mehr übrig bleiben kann.

Aber Du weist ja: Es ist GFH Zeit.

Gruß Kickaha

[scherogel]

#28 von kickaha
wie kommst Du auf einen maximalen verlust von 19%?
Mir wurde dieser Fonds jetzt auch angeboten. Der Berate gab einen maximalen Verlust (wenn überhaupt nix läuft) von 7% in 10 Jahren an. Außerdem gefiel mit, daß bei höchster Steuerprogression im Prinzip nur 7,6% des Zeichnungskapitals eingesetzt werden muß.
Gruß

[BaBernd]

#62 @scherogel

Hallo scherogel,

ich antworte mal, da ich glaube Du beziehst Dich auf #25, wo ich ein max. Verl.risiko von 19% erwähnt habe?!

Wenn Du den Prospekt von HannoverLeasing vor Dir haben solltes, dann schau auf Seite 11 (Chancen und Risiken im Überblick)...
Ich denke Dein Berater hat den max. Verlust auf die gesamte Zeichnungssumme bezogen und nicht auf das nur tatsächlich einzuzahlende Kapital...

[epizeferi]

Einen HL MedienFonds habe ich mir jetzt auch mal besorgt! Sieht ja prima aus! Wußte gar nicht das Terminator ein Filmfonds ist, da kommt bestimmt mächtig viel Kohle trotz allem raus! Gruß

[BaBernd]

#64 epi...
Hallo,

sag mal beschäftigst Du Dich mit der Materie auch, oder schaust Du immer nur auf Schlagworte??

[scherogel]

Also Hannover Leasing 143 ist nicht so das wahre, was ist dann mit Boll IV? In der vergangenheit liefen die Boll-Fonds ja ganz gut, aber in Zukunft? Genau kann das natürlich nie jemand voraussagen, aber mich würde schon eure Einschätzung dazu interessieren.
Gruß

[BaBernd]

#66
hallo scherogel,

boll finde ich von seiner philosophie nicht schlecht. Ist halt ein reinrassiger Filmfonds mit all den "gängigen" Risiken.
Allerdings hält sich die Kostenstruktur in Grenzen. Und da Dr. Boll neben Regisseur, "studierter" Betriebswirtschaftler, Initiator auch Produzent ist, ist das Kostenbewußtsein sehr weit im Vordergrund. Zudem werden keine überdimensionierte Filme gedreht.
Er beschäftigt sich hauptsächlich in der "Horror-Branche" Das Budget ist meist überschaubar und bewegt sich eher Richtung "Low-Budget". Wobei wert darauf gelegt wird, dass mindestens ein bekannter Star mitspielt.
Die Philosophie und das Konzept hat sich bei den Vorgängerfonds bewährt.
Das Problem besteht eindeutig im Schlüsselpersonenrisiko des Herrn Dr. Boll.
Außerdem muß man sich mit den Filmen die er dreht (Köpfe ab, viel Blut etc.) anfreunden können...
Gruß
BERND

[kickaha]

@BaBernd,

genau und der Boll macht bei allen 4 Fonds alles auf einmal und ganz allein.

wgws (wer`s glaubt wird selig)

Ich bleibe dabei. Filmfonds sind nichts weiters als Gier Frist Hirn Steuersparer abzocken ohne Ende.

Gruß Kickaha

[epizeferi]

Also ich bin zwar nur Investor! aber gegenüber der fast 100% Verlustchance bei den meisten Immobilienfonds sind diese Risiken bei seriösen Anbietern von Medienfonds in der Regel durch Bankgarantien gedeckt! Ein wenig Risiko gehört dazu, ist doch okay! Mein Ratschlag an alle Interessierten, beschäftigt Euch mal mit dem Filmgeschäft und nicht nur mit den Werbebroschüren! Wahrscheinlich wird der ein oder andere überrascht sein! Wenn ich lese das eine Person die international wahrscheinlich niemand kennt alles selber macht und kann? jemand Geld anvertraut, tut mir leid selbst schuld!Das ist ja wie einem Sänger Geld zu geben der damit seine Platten produziert solange das Geld nicht ausgeht ungeachtet möglichen Talents bzw. Erfolges! Absurd Wie sieht denn da der Track Record aus? Wahrscheinlich ohne Worte!

[BaBernd]

@kickaha
...natürlich nicht!
"Ich bleibe dabei. Filmfonds sind nichts weiters als Gier Frist Hirn Steuersparer abzocken ohne Ende. "

...ist Dein gutes Recht dies zu behaupten. Und trifft sicher auf den einen oder anderen Anleger zu

@epi...
Ich weiß zwar nicht wie Du Dich vor Deinen Investitionen (Mediastream IV etc.) mit dem Filmgeschäft beschäftigt hast , aber bevor Du über die Boll-Fonds urteilst solltest Du Dich damit mal beschäftigen....

[AceRider]

@kickaha

Stimme BaBernd zu: Wenn der Kunde entsprechend aufgeklärt ist, dann sind Medienfonds durchaus für einen Kunden das optimale Investment (kurz vor Rente, Abfindung, hohes einmaliges Gehalt etc. ...). In dieser Konstellation auch besser als Schiff, Wind & Co, da mehr steuerliche Verluste auftreten.

Ace

[epizeferi]

Den Bock zum Gärtner machen, und keine professionelle Vermarktung! Wer glaubt Plakate selber kleben bringt was, der sollte doch lieber ins Casino gehen! Absolut chancenlos! Aber jeder muß für sich selbst entscheiden! Gruß

[BaBernd]

#72 epi

...nochmal..hast Du Dich mit Boll schon näher beschäftigt??
Und um in Deinen Worten zu sprechen...hast Du schon mal den Track Record von Boll gesehen??

[epizeferi]

Was denn für einen Trackrecord? Ich wüßte nicht das auch nur ein einziger Film anständig vermarktet wurde bzw. zum Teil abgesichert ist? Gruß

[BaBernd]

#72 @epi

...o.k. dann in anderen Worten...
hast Du Dich mit den bisherigen Fonds und Filmen von Boll und seinem Konzept schon mal näher beschäftigt?

...für mich ist eine Absicherung des Fonds nicht zugleich ein qualitätsmerkmal eines Fonds. Zumal dann nicht, wenn der Worst Case "üblich" ist/wird....

Vorbehalte kann man gegen Boll haben...o.k...aber dieser Fonds kommt einer "echten" Filmbeteiligung im Markt am nächsten.
Er ist als Filmproduzent und zugleich Initiator weit engagierter als die meisten gängigen Initiatoren...
Meineserachten sind bei einem Filmerfolg bei diesen Beteiligungen die Erlösbeteiligung und die Chancen wesentlich höher als "üblich".
Außerdem ist die Transparenz die Boll bietet (Produktionsverträge, Vermarktungsverträge etc.) weit über dem Branchenstandard...

Lass Dir doch einmal die möglichen Erlöschancen nach Vermarktung, Produzentenbeteiligung, Schauspieler und Regiesseur, Autor, Versicherungen etc. von bspw. Ideenkapital detaillierter geben. (und vor allem deren Kostenbewußtsein) und dann vergleiche doch mal mit Boll...

Natürlich ist das Risiko etwas höher als bei den abgesicherten Fonds. Doch ehrlich gesagt traue ich Boll wesentlich mehr zu als dem Management einiger anderen Initiatoren, so dass ich seine Erfolgswahrscheinlichkeit wesentlich höher einschätze...und da sind wir dann wieder bei oben genannten Worst Case....
Das Chancen-/Risikoverhältnis finde ich bei Boll ausgewogener und als Beimischung in ein diversifizierteres Anlageportfolio sicherlich interessant.

Wenn Du Dich natürlich nur an Medienfonds beteiligst um Deine Steuern zu drücken und es ist Dir egal welchen Erfolg die Filme haben bzw. Du keine höhere Rendite bekommen willst als "7% p.a. nach IRR-Methode", dann mußt Du Dich halt nach den leasingorientierten Dingen umsehen

[epizeferi]

Hey, also einen Trach-Record der gut oder befriedigend wäre gibt es nicht! Mein Berater hat mir eine Checkanalyse gegeben, da steht das er mit Geldern eines seiner Fonds die Herausbringung eines seiner Filme in den USA finanziert hat! Das ist ja völlig krank!Jeder kann seinen hausgemachten Videofilm in den USA rausbringen wenn er das bezahlt! Das ist die Lizenz zum Gelddrucken für jeden US-Partner, kein Risiko nur Gebühren kassieren! Superprofessionell! Ich habe mal in meine Unterlagen geschaut, FOX verliert 200 Mio Euro wenn sie sich nicht reinknieen! Der Fonds 30 Mio vor Steuern! Fox ist motiviert bis unter die Haarspitzen, die wollen doch mindestens ihr Geld zurück! Also deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen!

[BaBernd]

#76 @epi

... ...
Mein Berater hat mir eine Checkanalyse gegeben, da steht das er mit Geldern eines seiner Fonds die Herausbringung eines seiner Filme in den USA finanziert hat! Das ist ja völlig krank!Jeder kann seinen hausgemachten Videofilm in den USA rausbringen wenn er das bezahlt! Das ist die Lizenz zum Gelddrucken für jeden US-Partner, kein Risiko nur Gebühren kassieren! Superprofessionell!

Wenn Du auf Checkanalysen soviel wert legst...hier ist eine
http://www.mega-fonds.de/cms_docs/6078462312.pdf


Gruß

[epizeferi]

JA UND? Da steht doch drin RISIKO RISIKO RISIKO! Hier kannst Du im Gegensatz zum Roulett ohne angemessene Chance ja gerne Dein Geld verbrennen! Good Luck

[kickaha]

Hey BaBernd,

bleib locker, Du kannst niemanden zu seinem Glück zwingen.

Wenn Epi oder seine Kunden gerne Kohle in Medienfonds vergraben will, lass Ihm den Spaß und freu Dich, wenn Deine Kunden auf Dich hören.

@ Ace

ich ahbe ein mentales Problem damit - geb ich auch offen zu - Kohle in Dinge zu investieren, um in einem Jahr Steuern zu stunden und darauf zu hoffen, das der Teil den ich tatsächlich eingesetzt habe wieder zurückbekomme.

WIr haben soclhe Produkte auch schon bei Kunden eingesetzt für die Eigenheimzulage. Aber da war die Relation Medienfonds zu Eigenheimzulage bei 1 zu 2.

Also ein von vorne herein ein fest Wertzuwachs. Unabhängig davon, ob aus dem Medienfonds jemals was rauskommt.

Aber wie gesagt, lieber eher nicht.

Gruß Kickaha

[kickaha]

Sorry @ All

bin kein Legast, hab` einfach grade extrem wenig Zeit nur ein Schnellposting abgeliefert.

Wink

[epizeferi]

Hey, dear all, leider habe ich keine Kunden aber vielleicht ist es Zeit für einen Branchenwechsel!

[SOM.you.]

RE: Mediastream 4

hat schon jemand eine Ahnung in welchem Umfang der steuerliche Verlust reduziert wurde ?

SOM

[Credit]

Hi SOM.you,

genaue Ahnung hab ich natürlich auch nicht. Aber vom grundsätzlichen müsste es demnach in folgender Weise sein:

Da die (vorweggenommenen) Vertriebs- und Marketingkosten der Filme nicht als sofort abziehbare Kosten anerkannt wurden (wiederspricht m.E. aber dem §255 HGB), müssen sie hinzuaktiviert werden. Die Frage ist wozu:

1. Alternative zu den anderen Kosten, die über die Laufzeit des Fonds, 10 Jahre, aktiviert werden. Würde bedeuten die 135% negative Einnahmen würden sich auf 10 Jahre verteilen, heißt ca. 13,5% für 2003. Da aber nicht die gesamten 135% aus den o.g. Kosten entstehen, wird es wahrscheinlich zu ca. 20% negative Einnahmen für 2003 kommen.

2. Alternative. Die genannten Kosten werden über den möglichen Nutzungszeitraum von Filmrechten, 50 Jahre, aktiviert. Ergebnis wäre demnach komplett desaströs.

Da der Fonds auf 10 Jahre ausgelegt ist, also die Filmlizenzen über diesen Zeitraum nutzen will, tendiere ich zur 1. Alternative!

Aber wie gesagt, es handelt sich um meine persönliche Interpretation der Pressemitteilung. Was genaues weiß ich nicht.

Take care,

Credit

[ThatstheWayItGoes]

Tendiere auch zur Alternative 1.

Frage mich allerdings, warum das FA nach 2 Bestaetigungsschreiben ploetzlich eine andere Meinung vertritt

[AceRider]

@ Som.you

Ideenkapital spricht von "rund 10% Prozent" Verluste im ersten Jahr.

[SOM.you.]

Re: Ace Rider

bei rd. 10 % Verlustzuweisung wird das für die Anleger ein Zuschußgeschäft, wobei ich den geänderten Verlauf für die Jahre 2004 bis 2013 nicht abschätzen kann.

Es ist wohl damit zu rechnen, daß Mediastream rechtliche Schritte einlegt..mit ungewissen Ausgang. Zunächst werden jedoch die steuermitteilingen für 2003 geändert und der steuerliche Verlust aberkannt. So können die Anleger dann
rd. 60 % der eigenfinanzierten Einlage nochmal an Steuern zurückzahlen. Das kann Ärger geben.....sowohl für den Vertrieb als auch für Mediastream. Rein rechtlich ist Mediastream/Ideenkapital auf der "sicheren" Seite. Ob der Vertrieb auf die erheblichen Steuerlichen Risikoen hingewiesen hat bleibt abzuwarten.

SOM

[Credit]

Aus FTD von heute:

http://www.ftd.de/bm/ga/1080371872756.html?nv=cpm

Aus der FTD vom 29.3.2004
Finanzamt München bremst Filmfonds aus
Von Doris Grass, Frankfurt, und Hans-Jürgen Möhring, Berlin

Das Finanzamt München III hat mit einer Präzendenzentscheidung das neue Steuersparmodell eines deutschen Medienfonds ausgehebelt. Frühere Zusagen lauteten anders.


Die Behörde verweigerte der Fondsgesellschaft Ideenkapital/Mediastream trotz anders lautender früherer Aussagen sofortige umfangreiche Steuervergünstigungen für ihren Filmfonds. Die Finanzbeamten in München erkennen nur 10 Prozent des Aufwands als sofort abzugsfähige Betriebskosten an. Die mehr als 4600 Anleger, die den 231 Mio. Euro umfassenden Fonds gezeichnet haben, müssen nun für 2003 mit drastisch geringeren Steuervorteilen rechnen und den Rest auf zehn Jahre abschreiben.

Ideenkapital kündigte am Freitag die Prüfung rechtlicher Schritte an. "Dieses unverständliche Vorgehen zerstört ein innovatives und sinnvolles Anlageprodukt und wird Anleger sowie das gesamte Segment der Filmfonds massiv verunsichern", teilte die Fondsgesellschaft mit.



Verschärfte Anforderungen


Der Mediaset-IV-Fonds war eine Reaktion auf die verschlechterten Steuersparmöglichkeiten deutscher Medienfonds seit einem Erlass von Bundesfinanzminister Hans Eichel im August 2003. Während Fondssparer zuvor oft 100 Prozent und mehr ihrer Fondseinlagen steuersparend mit anderen Einkünften verrechnen durften, ist dies jetzt nur noch möglich, sofern sie auch unternehmerischen Einfluss auf Filmauswahl, Kostenkalkulation, Drehplan und Finanzierung nehmen. Entsprechend suchen die in der US-Filmhochburg Hollywood stark engagierten deutschen Medienfonds, in die Anleger seit 1997 weit mehr als 10 Mrd. Euro investiert haben, nach neuen Konzepten, den verschärften Anforderungen zu genügen oder diese zu umgehen.


Ideenkapital hatte geglaubt, mit dem neuen Fonds fündig geworden sein, der nicht mehr die Filmherstellung, sondern die immer wichtiger werdende weltweite Vermarktung (Herausbringungskosten) finanziert. Dem Schob das Finanzamt München nun einen Riegel vor und entschied, dass sich um Vertriebskosten handelt, die nicht sofort abzugsfähig sind.


Stefan Loipfinger, Experte für geschlossene Beteiligungsmodelle, sagte der FTD, Ideenkapital habe mit dem Modell versucht, den Medienerlass zu unterlaufen."Wer so arbeitet, der spielt mit dem Feuer." Außerdem habe es Warnungen gegeben, nach denen diese neue Fondskonstruktion sehr kritisch zu sehen sei. Michael Oehme, Vorstand des Verbandes Deutscher Medionfonds, forderte, endlich für Konzeptionsklarheit und Steuersicherheit zu sorgen.

[epizeferi]

Das ist ein Ding?

[kickaha]

Es wird auch Zeit, dass dieser Ich-Spar-Steuern-auf-Teufel-komm-raus-Schwachsinn endlich abgestellt wird.

Gruß Kickaha

[ThatstheWayItGoes]

Was machst Du jetzt eigentlich???

[BaBernd]

Hallo kickaha,

ich bin Deiner Meinung....aber nicht auf diesem Weg...

[ThatstheWayItGoes]

#88 von epizeferi

Hast Du mal mit Deinem Berater gesprochen??

[epizeferi]

klar, ende mai ist gesellschafterversammlung bis dahin wird man mehr wissen!Es wird an allen denkbaren loesungen gearbeitet!schaun mer mal!

[ThatstheWayItGoes]

Wenn man sich mal vorstellt, dass manche EUR100.000 gezeichnet haben, ist das echt dumm gelaufen.

[kickaha]

Hey Babernd,

ich denke, dass das immer so läuft. Es ist so, dass die Auslegung von Gesetzen ständig erweitert wird.

Und irgendwann ist es so weit ausgelegt, dass der Gesetzgeber sich dazu veranlasst fühlt, den Rahmen eindeutiger zu formulieren oder einzugrenzen.

Ich weis, dass ich mich vielleicht wieder etwas weit aus dem Fenster lehne, aber ich hab`s glaub ich schon mehrfach gesagt.

Der "Steuerspareffekt" einer Anlage kann und darf immer nur die Sahehaube oben drauf sein.

Wenn Steuersparen zum Selbstzweck wird, findet Missbrauch statt. Und bei Medienfonds wird schon lange missbraucht.

In der Presse wird seid einigen Jahren von der Abzockermentalität der Geschäftspartner (speziell aus den USA) gewarnt.

Ich finde es o.k., wenn diese Modelle abgestellt werden. Es ist dabei soviel Geld tatsächlich vernichtet worden und das völlig unnötig und es hat niemandem (o.k. ausser den Initiatoren und dem Vertrieb) etwas genutzt.

Ich habe, ehrlich gesagt auch den Sinn von Schiffsförderung nicht verstanden, wenn Schiffe steuerlich gefördert werden, die in Asien gebaut und unter ausländischer Flagge, mit ausländischen Personal betrieben werden.

Oder warum man in den 90er Jahren Ein-Zimmer-Wohnklo`s mit Abschreibungen versüsst hat, obwohl man damals genau definiert hatte, dass man preiswerten Wohnraum für Junge Familien braucht. Jetzt hat man leerstehende Bruchbuden und völlig am damaligen und heutigen Bedarf vorbei gebaut.

Ich weis, ich weis, ich bin immer zu kritisch.

Aber es ist auch mein (Steuer-)Geld, dass dabei sinnlos verballert wird und ich bin es wirklich leid.

Gruß Kickaha

[BaBernd]

#95....

[ThatstheWayItGoes]

Gibts denn schon was neues zu Mediastream ? Boll hat fuer den neuen 6 Medienfonds ein Ruecktrittsrecht eingeraeumt.

[epizeferi]

hat irgendeiner was neues zu Mediastream?Stimmt es das Lebensversicherungsfonds auch gefährdet sind?

[ThatstheWayItGoes]

Was sagt denn Dein Vermittler?

[kickaha]

@energiesparer
ich poste mal, dass der Thread wieder hochkommt. Damit Du da auch mal quer lesen kannst.

Gruß Kickaha