► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 1246)

[Rockager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.081.384 von Rollosen am 06.05.21 12:56:51

Dann müssen Sie auch keine Steuern zahlen, bei 0 Gewinn.

Scheint mir ein realistisches Szenario … 🤣🙈

Nicht immer in diesen Extremen denken.

[Rollosen]

Zitat von Guru-Neu: was ich nicht begreife, warum der Kurs nur von den scheiß Monsanto
abhängt. Bayer war früher Bayer. Und jetzt? Bayer und Müll/Altlasten.😡

Das ist doch ganz einfach zu rechnen Bayer (Monsanto gibt es quasi nicht mehr) macht XYZ Umsatz, Bayer macht XYZ Gewinn und Bayer muss jährlich von dem verdienten Geld XYZ an die Kläger bezahlen.
Die Zahlen für Umsatz und Gewinn kann sich jeder selber raus suchen, die Zahl für die Klagen ist halt offen und die kann jeder für sich selber einschätzen.
Die Träumer denken halt Bayer kommt bei Glyphosat mit den 500 Mios pro Jahr für den Fonds hin die Realisten wissen das dies nicht reicht.
Im schlimmsten Fall muss Bayer jährlich so viel Zahlen das der Gewinn bei 0 ist was dann auch heißt Dividenden zahlen wird schwer, Schuldenabbau wird schwer, Forschungsgelder wird schwer usw.

Ich finde dafür steht der Kurs ehrlich gesagt viel zu hoch, ein Frieder Wert für mich wäre eigentlich nicht mal um die 40€.

Wenn sich bei den Klagen was neues ergibt sei es durch Chhabria oder durch den SupremCourt oder durch den Heiligen Geist kann man neu bewerten.

[richard58]

Bayer die Zitrone wird ausgepresst

[Guru-Neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.074.514 von Rollosen am 06.05.21 07:54:54

was ich nicht begreife, warum der Kurs nur von den scheiß Monsanto abhängt. Bayer war früher Bayer. Und jetzt? Bayer und Müll/Altlasten.😡

[Rollosen]

Zitat von DanielBorn: Frage:
A) wieso legen Anwälte Widerspruch ein, wenn die Vereinbarung sowieso nichts bringt
und die Kanzleien, die nicht mitmachen eigentlich einen Wettbewerbsvorteil bringt?
B) die Ergebnisse des Panels sind wie jeder andere Beweis in einem Verfahren. Mag sein, dass es der Jury in der ersten Instanz egal ist aber die Richter in der zweiten Instanz müssen diesbezüglich eine objektive Meinung haben sofern der Richter der Vereinbarung auch zugestimmt hat

Zu B) Nein und genau das ist eben falsch und das weißt du wenn du das Settlement gelesen hättest. Die Meinung des Science Panel kann angehört werden aber die Meinung muss nicht in das Urteil mit einfließen. Im Vergleich Juni 2020 war das noch anders da war das Ergebnis bzw. die Meinung des Science Panel für die Jury bindend. Da spielt die Instanz keine Rolle. Fakt ist das Science Panel ist dann nett anzuhören aber es ist schlicht weg irrelevant was die erzählen.

Zu A) da ging es Hauptsächlich um zeitliche Gründe und dem Beitreten bzw dem Nichtbeitreten des Fonds um dann seine Ansprüche auf Klage zu waren. Dieser Zeitraum war deutlich zu kurz. Ich denke auch das Herrn Chhabria der Zeitraum auch zu kurz war und dieser deswegen verlängert wird. Genau aus dem Grund wurde übrigens auch der zweite Versuch bei PCB von Richter Olguin abgelehnt.

[DanielBorn]

Frage:
A) wieso legen Anwälte Widerspruch ein, wenn die Vereinbarung sowieso nichts bringt und die Kanzleien, die nicht mitmachen eigentlich einen Wettbewerbsvorteil bringt?
B) die Ergebnisse des Panels sind wie jeder andere Beweis in einem Verfahren. Mag sein, dass es der Jury in der ersten Instanz egal ist aber die Richter in der zweiten Instanz müssen diesbezüglich eine objektive Meinung haben sofern der Richter der Vereinbarung auch zugestimmt hat

[Rollosen]

Zitat von DanielBorn: Sind hier eigentlich nur professionelle Trader oder einfach auch ein paar Gutverdiener, die versuchen ihr Geld anzulegen um der Niedrigzinspolitik zu entgehen? Meine Firma hat eine Ebit Marge von ca. 4%, da muss Bayer doch nur lachen. Ja Bayer hat Probleme, aber das Ja dieses Richters wird zumindest finanziell eine gewisse Planbarkeit schaffen. Zudem soll ja auch dieses Gremium eingesetzt werden, was Bayer Zeit verschafft. Will Bayer nicht vor dem Supreme Court ziehen? Sollte es Bayer doch einmalig schaffen einen Prozess zu gewinnen, überlegt sich doch jeder zweimal ob er nach der Einigung nochmals den Klageweg anstrebt. Zugegebenermaßen kenne ich das Rechtssystem in den USA zu wenig, aber wenn Richter und die meisten Klageanwälte mit einer gewissen Bindung einig sind wie können dann weiterhin pro Jahr mehrere Milliarden anfallen? Selbst wenn das so sein sollte ist das zwar tragisch, aber durchaus zu stemmen. Zudem hat ja Bayer immer noch die Möglichkeit Glyphosat für Private vom Markt zu nehmen. Hätte mich mal interessiert ob es bei der HV diesbezüglich einige Aussagen gab. Nach einer Einigung spricht in meinen Augen die Zeit eher für Bayer auch wenn ich hiermit nicht behaupten will dass keine Klagen und damit 0 Kosten zu bewältigen sind. In meinen Augen ist das lediglich die Chance eine gewisse Deckelung und Planbarkeit hinzukriegen. Oder gibt es schon irgendwelche Rücklagen in den Finanzberichten für weitere Klagen und Prozesse im größeren Stil? Also hört auf mit der Untergangstimmung für ein Unternehmen dass zwar Probleme hat aber diese auch bewältigen kann und das mal ganz unabhängig vom Kurs.
Ich bin der Meinung, dass das Risiko nach unten zwar da ist, aber eben auch begrenzt. Momentan bin ich mit meiner 4,5% Rendite pro Jahr glücklich und das Risiko, dass Bayer nochmals unter 44 € fällt, sehe ich nicht außer es kommt so dick, dass
a) der Richter nicht zustimmt Ende Mai
b) die Umsatzzahlen und der Ausblick weiter enttäuschen
c) der Dax 20% in die Knie geht
Viele, viele Wenns

Das Science Panel wird eingesetzt wenn Chhabria den Vergleich durch winkt aber es hat keine bindenden Wirkung. Diese wollte Bayer in dem Vergleich aus Juni 2020 haben aber da hat Chhabria nicht mit gespielt. Also ist das Science Panel irrelevant weil sich keine Laienjurie an die Aussage halten wird und diese nicht zur Kenntnis nehmen wird wenn ein armer Mitbürger Bayer mal wieder verklagt.

Bayer bringt 2 Fälle vor den SupremCourt, Ende offen. Ich erinnere bis jetzt hat Bayer in keiner Instanz ein einziges Mal gewonnen.

Es waren auch nur einige wenige große Kanzleien einig für den jetzigen Vergleich. Über 100 Kanzleien und Anwälte haben sich schriftlich bei Chhabria gegen den Vergleich ausgesprochen.

Klar, Bayer hat die Möglichkeit Glyphosat vom Markt zu nehmen aber die Option zieht Bayer ja anscheinend nicht. Man ist ja überzeugt das so zu regeln.

Die Planbarkeit sehe ich eben nicht wenn JEDER weiter klagen kann. Wo ist das denn planbar wenn es 1 Kläger oder auch 1000 Kläger pro
Jahr sein können.
Planbar ist für mich eine fixe Summe wie zB 2 Mrd auf 4 Jahre für den Fonds. Da kann man genau
planen, aber doch nicht wenn man gar nicht weiß wie viele Klagen in den nächsten Jahren noch kommen. Läuft es gut klagen nur ein paar Vereinzelte (unrealistisch) läuft es schlecht klagen ein paar Tausend über die nächsten Jahre.
Das soll planbarkeit sein ?

[Rollosen]

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von Rollosen: ...

60-61 wird der Kurs dieses Jahr aber nicht mehr erreichen also bringt das alles nix wenn die Aktie bei den Kursen bei irgendwem auf dem Zettel steht.

Lol, Rollosen, du bsit vlt ein Vogel. Ich glaube du hast echt keien Ahnung und bist nur am rumweinen.

Junge, du hast vor 4 Wochen gepostet das Bayer in ein paar Wochen Insovenz an melden muss. Die paar Wochen sind jetzt vorbei, wo ist denn nur der Insolvenzantrag. Warum äußerst du dich denn nicht mal zu deiner Aussage.
Gott sei dank haben das einige User hier gelesen und wissen deswegen wie hohl du bist.

[DanielBorn]

Sind hier eigentlich nur professionelle Trader oder einfach auch ein paar Gutverdiener, die versuchen ihr Geld anzulegen um der Niedrigzinspolitik zu entgehen? Meine Firma hat eine Ebit Marge von ca. 4%, da muss Bayer doch nur lachen. Ja Bayer hat Probleme, aber das Ja dieses Richters wird zumindest finanziell eine gewisse Planbarkeit schaffen. Zudem soll ja auch dieses Gremium eingesetzt werden, was Bayer Zeit verschafft. Will Bayer nicht vor dem Supreme Court ziehen? Sollte es Bayer doch einmalig schaffen einen Prozess zu gewinnen, überlegt sich doch jeder zweimal ob er nach der Einigung nochmals den Klageweg anstrebt. Zugegebenermaßen kenne ich das Rechtssystem in den USA zu wenig, aber wenn Richter und die meisten Klageanwälte mit einer gewissen Bindung einig sind wie können dann weiterhin pro Jahr mehrere Milliarden anfallen? Selbst wenn das so sein sollte ist das zwar tragisch, aber durchaus zu stemmen. Zudem hat ja Bayer immer noch die Möglichkeit Glyphosat für Private vom Markt zu nehmen. Hätte mich mal interessiert ob es bei der HV diesbezüglich einige Aussagen gab. Nach einer Einigung spricht in meinen Augen die Zeit eher für Bayer auch wenn ich hiermit nicht behaupten will dass keine Klagen und damit 0 Kosten zu bewältigen sind. In meinen Augen ist das lediglich die Chance eine gewisse Deckelung und Planbarkeit hinzukriegen. Oder gibt es schon irgendwelche Rücklagen in den Finanzberichten für weitere Klagen und Prozesse im größeren Stil? Also hört auf mit der Untergangstimmung für ein Unternehmen dass zwar Probleme hat aber diese auch bewältigen kann und das mal ganz unabhängig vom Kurs.
Ich bin der Meinung, dass das Risiko nach unten zwar da ist, aber eben auch begrenzt. Momentan bin ich mit meiner 4,5% Rendite pro Jahr glücklich und das Risiko, dass Bayer nochmals unter 44 € fällt, sehe ich nicht außer es kommt so dick, dass
a) der Richter nicht zustimmt Ende Mai
b) die Umsatzzahlen und der Ausblick weiter enttäuschen
c) der Dax 20% in die Knie geht
Viele, viele Wenns

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.069.450 von ValueInvestor1986 am 05.05.21 19:28:32

Bislang hatte er Recht. Bayer ist bei den letzen ca 1.500-2.000 Punkten Plus im DAX nicht mit gestiegen. Die Skepsis ist wohl sehr groß, dass Bayer erneut scheitert...