Pongs und Zahn, das war dann wohl ... - 500 Beiträge pro Seite

[Boon3333]

Umsätze schon wieder unter 2 Euro. Kläglicher Abgesang für die Pongs/Ponachem Aktion. Das ging in die Hose. Die Börse gibt eben nicht mehr so leicht Geld her und Manche habens`s wegen Historie und Umfeld ohnehin noch schwerer.

Die Klitschen in GmbH`s umgewandelt. Das spart Kosten und man wäre unter sich, was man ja eigentlich schon immer trotz Börsennotierung war, nur nimmt der Kleinaktionär solcherlei Benehmen nicht mehr hin. Die Konkurrenz am Markt, selbst die uninteressantesten Werte, ist ohnehin zu stark. Da fällt man glatt durch den Rost.

Bei Ponachem ruht still der See. Bis auf die 1,60er Lachnummer auf Xetra, quasi die letze Patrone des Volkssturms die auch noch zum vielbelachten Queerschläger wurde. Es gibt wohl gar keine richtigen Aktionäre die da jetzt verkaufen würden um wenigstens ein Gewinnlein mitzunehmen und die anderen werden sicher bald Material abgeben müssen. Unylon lässt grüßen!

[Martinsgans]

Ja das war dann wohl nichts.

Da dürfte aber einer cholerische Anfälle gekriegt und die Pferde auf der Trabrennbahn aufgescheucht haben als er die Umsätze unter 2 Euro vernommen hatte.

Die Kurspflege von 1,99 auf 2,15 heisst bei der Pennystock-Aktie (6 Euro nominal!) umgerechnet 0,33 auf 0,36. Ein bisschen dürftig für die herumgeblasenen Ansprüche.

Ein Trost bleibt: Man kann seine Pongs Aktien ja verschenken. Die meissten Weihnachtsgeschenke werden über kurz oder lang ohnehin weggeschmissen.

[Boon3333]

Martinsgans, ich brauche Fakten zu der angeblichen Schwerhörigkeit von Schlennstedt und den Anlass zu dieser Aussage. Ich meine Du hattest da was gepostet was ich nicht mehr finden kann, insbesondere die Quelle. Stell das doch bitte nochmal hier rein.

Meine Infos sagen dass er sehr gut hört.

[Martinsgans]

@Boon3333

Muss zwischen den Jahren leider arbeiten und die Besetzung ist dünn, deshalb ganz kurz:

Das Ganze gehört zu Ponaxis. Och habe das aus einem HV-Protokoll von GSC-Research entnommen. Schlennstedt wurde von einem Aktionär mit präzisen und unmissverständlichen Fragen konfrontiert die mehrfach wiederholt wurden. Darauf hat Schlennstedt in GROB UNWAHRER WEISE geantwortet. Auf einer folgenden HV (von der ist der GSC Bericht der das Vorspiel erwähnt) wurden Schlennstedt KLARE BEWEISE vorgelegt, dass seine Aussagen in grober Weise der Unwahrheit entsprachen.

Schlennstedt wollte sich nicht mehr erinnern und schob die Angelegenheit auf seine HÖRPROBLEME.

Wenn Du nun, wie ich auch vermute, keine Hörprobleme Schlennstedts ausmachen kannst, ist das ein Tatbestand.

Wenn Schlennstedt aber wirklich so schwer gehörgeschädigt ist, dass er klare, mehrfach gestellte Fragen nicht versteht (obwohl er sie beantwortet) kann er keine HV leiten. Diese wäre nicht korrekt abgehalten.

Ich sehe nur diese zwei Varianten.

Das ist übrigens die gleiche Gesellschaft wo Schlennstedt per Ad-Hov den Verkauf von zwei Beteiligungen gemeldet hat. Später kamen zu aller Überraschung im Geschäftsbericht (verspätet zu einer verspäteten HV !!!) Passagen die kleinlaut vermelden die Beteiligungen seien garnicht entgültig verkauft, sondern es gäbe da noch Rücknahmeverpflichtungen. Schlennstedtisch verklausuliert wird dann auch noch eine Beteiligung indirekt nicht von wirtschaftlicheh Risiken ausgenommen.

Alles natürlich veranstaltet mit satten Mehrheiten in der HV mit Organscg´haftsklüngel der sich selbst ernennt und kontrolliert.

Ein renommierter Börsenbrief schreibt ja z.B. bei Unylon, dass die Gesellschaft wie eine Privatveranstaltung geführt wird und nicht wie eine öffentliche AG.

In Verbindung mit der katastrophalen Kursentwicklung aller Unternehmen mit Schlennstedtscher Beteiligung im Pennystockbereich (Ponachem ist vor kurzem darüber gestartet und derzeit auch rückläufig) kann man nur eine Aussage treffen: Hier hat der Kleinaktionär nichts zu suchen.

[MarkSchilling]

@Martinsgans

Ich habe die Berichte der Hauptversammlungen von Ponaxis am 20.12.2002 und am 26.09.2003 gelesen. Hinweise auf bewusste Falschaussagen und Hörprobleme von Herrn Schlennstedt konnte ich darin nicht finden.

Entweder die Informationen, auf die Sie sich beziehen sind noch älter, stammen aus einer anderen Quelle als GSC-Research oder berteffen ein anderes Unternehmen.

Kann aber auch an Sehproblemen liegen. Ziemlich viel Nebel.

[Martinsgans]

Netter Versuch MarkSchilling .......

Ist doch anerkennenswert wenn man einem "Schwerhörigen" aus der Patsche helfen will. Wenn Dir diese Quellen zugänglich sind wirst Du es ja auch da finden wo es steht, nämlich im GSC-Research 2 Hauptversammlungen (ord. + a.o) vor den von Dir erwähnten. Aber das weisst Du ja ganz genau. Oder? Vielleicht stelltst Du es jetzt mal korrekt hier rein damit alles schön bei der Wahrheit bleibt.

Boon3333: Alles korrekt dargestellt, lass dich nicht irre machen.

[Boon3333]

Danke Martinsgans. Ich hab den GSC Bericht jetzt auch gelesen. Ist so korrekt wiedergegeben. Kleinaktionär mach einen grossen Bogen !!!

Was MarkSchilling anbelangt mag ich mich arg täuschen, aber das sieht mir so aus als sei das eine Vorrats ID (vielleicht für den gescheiterten Pusherversuch bei Ponachem) die sich jetzt mit ein paar Pongs Postings ausleiert. Die Methode bei Fakten einfach von was anderem zu sprechen erscheint mir uirgendwie bekannt ... Würde mich sehr wundern wenn der noch mal auftauchen würde um sich anständig zu korrigieren.

Ich werd das auch mal zu Ponaxis rüberstellen. Mal sehen ob POnaxis-Fan for4zim was beitragen kann.