Sangui - Perle im Biotechsektor bald 1ooo % ? (Seite 548)

[Jaci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.626.322 von Neutralis am 15.09.15 10:27:27

"Heisst für mich: Granulox bewirkt nur bei der Hälfte etwas. Kann aber bei allen Wunden zumindest dafür genutzt werden, dass man mittels Granulox und der PAT feststellen kann, ob eine langjährige konventionelle Therapie überhaupt Sinn macht und man nicht viel früher operiert."

Das Problem ist nur, dass Granulox ja lediglich als Verbandsmaterial zugelassen ist, also m.E. nach gar nicht zu diagnostischen Zwecken eingesetzt werden darf. Hat man sich also auch da ein schönes Eigentor geschossen.

Die Frage bleibt, ob die Studiendurchführenden die Teilnehmer darüber aufgeklärt haben, womit da an ihnen diagnostiziert wurde und ob das erlaubt war. Sonst könnte es auch da zu Regressforderungen kommen.

[JayJay1861]

Dann ist Granulox jetzt nicht nur ein therapeutisches Mittel, sondern auch noch ein diagnostisches. Na, da lässt sich doch sicher wieder eine Burner Meldung draus machen.

[Neutralis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.620.664 von Suesswasserpolyp am 14.09.15 15:16:54

Aus der gleichen Quelle:

Schlussfolgerung: In der „Responder-cohorte“ zeigte das Ulcusgewebe die Fähigkeit zur Sauerstoffaufnahme sowie eine gute Abheilungstendenz unter konservativer Therapie. In der „Non-Responder-cohorte“ zeigte sich keine Fähigkeit zur Sauerstoffaufnahme und eine deutlich schlechtere Abheilungstendenz, so dass diese Patienten von einer initial operativen Therapie mit Ulcusshaving profitieren könnten. In Zukunft könnten langwierige und kostenintensive konservative Therapien ggf. durch frühzeitige operative Therapien verkürzt werden. Die nicht-invasive Sauerstoffaufnahmekapazitätsmessung mittels PAT könnte somit einen Stratifizierungsfaktor für die Therapieentscheidung chronischer Ulcera (konservativ versus initial operativ) darstellen, wodurch in Zukunft der Therapieerfolg gesteigert und Behandlungskosten gesenkt werden könnten.

Heisst für mich: Granulox bewirkt nur bei der Hälfte etwas. Kann aber bei allen Wunden zumindest dafür genutzt werden, dass man mittels Granulox und der PAT feststellen kann, ob eine langjährige konventionelle Therapie überhaupt Sinn macht und man nicht viel früher operiert.

Immerhin ist das mehr als was ich inzwischen Granulox zugetraut habe.

[Jaci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.620.664 von Suesswasserpolyp am 14.09.15 15:16:54

Dabei wäre ja gerade diese Studie, so denn Ergebnisse vorliegen, wesentlich interessanter, als diese Auftragsstudien von Arensberger(ova) oder unter Beteiligung von Nesat Mustafi et al.

Das hier erscheint zumindest auf den ersten Blick doch etwas unabhängiger, durch welche dkl. Brille auch immer betrachtet.

[Suesswasserpolyp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.620.331 von Jaci am 14.09.15 14:32:59

richtig jaci

https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10…
wollte mir diese studie genauer anschaun....aber das was uns vorliegt, scheint alles zu sein, was veroeffentlicht wurde...in der aktuellen dermatologie... habe erweiterte zugriffsrechte....kann mir also andere beitraege anschaun

es sind einfach zu wenig informationen, die diese studie bereitstellt

mfg sp

[Jaci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.611.757 von niemwolf am 12.09.15 16:23:33

Du hast Recht und ich wollte hier niemanden überfordern mit "statistischen Verteilungen" in dieser Studie.

Es bleibt also die einfachen Dinge festzuhalten, nämlich dass selbst wenn man den Sauerstoffsättigungsanstieg mit 10% als Grenze für non-responder - responder festlegt, die Hälfte der Studienteilnehmer als non-responder beschrieben werden und damit per se der angeblichen Wirkungsweise von Granulox "sich entziehen", um es vereinfacht auszudrücken.

Quelle nochmals:
https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10…

In wie weit unter den "respondern" eine Wirksamkeit festzustellen ist, wurde ja infolge der fehlenden Beendigung dieser Studie wohlweislich nicht publiziert.

Quelle:
http://drks-neu.uniklinik-freiburg.de/drks_web/navigate.do?n…

[CloudMOD [Mod]]

Guten Tag liebe User,

der Thread ist ab sofort für weitere Diskussionsbeiträge wieder offfen.
Ich appelliere an alle Diskutanten sich an die Threadvorgaben zu halten und Eskalationen, off topic Beiträge und jedwede persönlichen Differenzen vom Thema zu trennen.
Sollte dies nicht möglich sein, werden wir User von der Diskussion ausschliessen.

So und nun fair Talk....................

Freundliche Grüße CloudMOD

[CloudMOD [Mod]]

Auf Grund von Wartungsarbeiten ist in diesem Thread die Kommentarfunktion bis Montag, 14.09.2015, nicht möglich.

[niemwolf]

Sorry, bitte nicht falsch verstehen. Aber meint ihr nicht, das ihr mit solchen Fragestellungen etwas überfordert seid? Sowie fast alle anderen Teilnehmer hier auch.

[Suesswasserpolyp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.611.109 von Jaci am 12.09.15 13:51:58

da hat man als statistiker viel freiraum...
vielleicht wollte man als erstes, dass die gruppengröße halbwegs gleich groß ist
und natuerlich darf man nicht vergessen, dass man ein signifikantes ergebnis erzielen wollte

wenn du den wert auf 20 % legen wuerdest, dann haettest du halt deutlich mehr patienten in der non responder gruppe....vielleicht auch alle

viel wichtiger ist, dass auch andere dinge mit einbezogen werden....z.b bio-soziale aspekte, aeussere lebensumstaende, bewegung, raucher etc.

auch finde ich nichts auf den entsprechenden seiten, wo angegeben ist, dass z.b die wundgroesse um 20% abnehmen muss, um einen heilungserfolg zu erzielen oder reicht schon 1% ...bei letzterem wird man ganz schnell signifikante ergebnisse erzielen
http://drks-neu.uniklinik-freiburg.de/drks_web/navigate.do?n…

oder ist mir eine wichtige information entgangen

mfg sp