Steinhoff International - Älteste Beiträge zuerst (Seite 4574)

[freixenetter]

Zahl des Tages - unkommentiert, nur mal zum nachdenken

52W Hoch 0,584
52W Tief 0,069

Stand akt. 0,136

[Ines43]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.647.472 von freixenetter am 16.01.19 20:36:36

Kann mir mal jemand fundiert erklären, warum Steinhoff in den letzten Tagen solch eine Steigerung des Kurses hingelegt hat?

Steinhoff ist ja fast so gut in Form wie ich beim Skifahren, was imir ebenfalls nicht erklärlich ist.

[Isthaltso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.647.568 von Ines43 am 16.01.19 20:52:42

Der Herr Wiese holt sich seine Stücke zurück. Anfang Februar können wir schauen ob diese theorie stimmt.

[fleischkas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.644.541 von uli_woerishofen am 16.01.19 15:21:08

Ja, und mit Registrierung Ende Dezember 2018 auch nein gaaaaanz alter Hase hier...

[Dinolino]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.641.322 von jobber1952 am 16.01.19 09:12:26

Zitat von jobber1952: ... hallo, bleib ruhig, für Jubelarien ist es doch wohl noch viel zu früh.... Oder ?

Bald klingelts in der Kasse, mit jedem Cent. Da kann man schonmal jubeln 😁 hatten ja bis jetzt nicht viel zu feiern

[hanswurst84]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.647.568 von Ines43 am 16.01.19 20:52:42

@Ines Ich kann keinen speziellen Grund für diesen Anstieg ausmachen. 77mio gehandelte Aktien - solch ein Volumen gabe es im Q3&4 letzten Jahres nur vor Entscheidungen bzw. angekündigten News.

Auf der einen Seite bin ich misstrauisch, dass das wieder ein Zock sein könnte. Auf der anderen Seite ist der Verlauf wirklich A-typisch zu den letzen Phasen, wo Shortattacken gefahren wurden.

Könnte wirklich der nachhaltige, lang ersehnte Befreiungsschlag werden.

Wenn ich mir anschaue was bei Sears Holdings Corporation (SHLDQ) in den letzten Tagen passiert ist werden Fantasien geweckt...

[delion33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.644.325 von MGQ am 16.01.19 15:01:22

Zitat von MGQ:

Zitat von delion33: [...]Vielleicht erkennt der Markt einfach, dass Steinhoff mit der aktuellen MK schlicht unterbewertet ist. Buchwert (untestiert) steht ja bei 0,58 EUR. Alle Gläubiger sind im Boot und halten still. [...]

Hallo delion33,

das kann der Markt gar nicht erkennen, weil es einfach nicht stimmt.

1. Der Buchwert, den du da nennst, bezieht sich auf den 31. März 2018 und ist damit hoffnungslos veraltet. In der Zwischenzeit wurde MattressFirm in CH11 geschickt und zur Hälfte an die Gläubiger übertragen, was den Buchwert um mindestens 1 Mrd. (ca. 0,24 EUR je Aktie) belastet hat.

2. Der Buchwert gibt keine Auskunft darüber, wieviel vom Gewinn nach Abzug von Zinsen für die Aktionäre übrig bleibt. Entgegen deiner Behauptung halten die Gläubiger auch nicht still, sondern stellen nur nicht fällig. Die Verzinsung der Schulden läuft ununterbrochen weiter und liegt mit 1 Mrd. pro Jahr etwa in Höhe des Roherlöses, d. h. für die Aktionäre bleibt kaum bis nichts übrig.

Wenn also gerade Kurs und Volumen steigen, dann nicht, weil der "Markt erkennt", dass da angeblich irgendwas unterbewertet ist, sondern weil die Zockerrei gerade zunimmt (egal ob man Letzteres jetzt gut oder schlecht findet).

Ich habe einfach die letzte offizielle Zahl (untestierter Buchwert) von Steinhoff genannt. Klar ist die alt, aber eben so veröffentlicht! Oder kennst du eine aktuellere?

Mit unterbewertet meinte ich, dass der Buchwert auch höher als 0,58 ausfallen kann oder so bestätigt wird. Ich weiß das nicht, aber andere vielleicht (Fonds zB). Hängt alles davon ab, welches Eigenkapital im April ausgewiesen wird. Wenn man die (übertriebenen?) Abschreibungen berücksichtigt.

Da keine relevante News veröffentlicht wurde, das Volumen steigt, die 200 GD-Linie tangiert wird, der Abwärtskanal verlassen wurde und das Tradingupdate demnächst kommt, wird sicherlich auch gezockt... hallo, wir sind bei Steinhoff 😜

Also, egal warum... Steinhoff steigt. 👍

[delion33]

Also zum Thema Schulden, Zinsen, Gläubiger: Nach meinem Kenntnisstand belaufen sich die Schulden Ende 2018 auf ca. 8,8 Mia. Eur. Das Stillhalteabkommen wird mit 10% verzinst. Da jedoch nicht alle Schulden mit 10% belastet sind, gehe ich mal von 7% im Mittel für 2019 aus.

Das wären dann ca. 616 Mio. an Zinslast pro Jahr. Ein EBITDA von 1 Mia. trägt das.

Steinhoff wird jedes Jahr umschulden, so dass die Zinslast auf sagen wir 5% fällt bis 2022. Dann bleibt bleibt ordentlich was übrig für die Aktionäre. Die Zeit bring den Gewinn... man muss schon 3-4 Jahre mitbringen. Auch eine Dividene von 3 Cent halte ich dann für möglich, wenn keine KE erfolgt.

Das sind meine persönlichen Gedanken, kann auch alles nicht stimmen!

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.646.131 von rediarcc am 16.01.19 18:12:42

Zitat von rediarcc: [...] Die Verzinsung der Schulden läuft ununterbrochen weiter und liegt mit 1 Mrd. pro Jahr etwa in Höhe des Roherlöses, d. h. für die Aktionäre bleibt kaum bis nichts übrig...

uiiii, spannend
a) wie genau kommst Du auf diese Summe an Zinsen pro Jahr.....?
b) wie genau kommst Du Du auf diese Roherlöse...?

Hallo rediarcc,

zu a)
Aus dem Halbjahrsbericht für 2018 entnimmt man, dass die externen Bruttoschulden am 31. März 2018 bei 10,6 Mrd. € lagen (Note 13 auf S. 70). Von diesen 10,6 Mrd. € entfallen allein 8 Mrd. € auf SFHG (2,7 Mrd. €) und SEAG (5,3 Mrd. €), wie man in den beiden zugehörigen CVA-Proposals jeweils unter Section 1 § 27.3 nachlesen kann. (Link zu CVA-Proposals: https://www.lucid-is.com/steinhoff/)

In denselben CVA-Proposals kann man auch nachlesen, wie allein diese 8 Mrd. € nach der Restrukturierung behandelt werden (siehe im SFHG-CVA-Proposal in Section 1 § 35.5.1-3 und Section 1 § 36.4.1-3 bzw. im SEAG-CVA-Proposal in Section 1 § 35.4.1-3 und Section 1 § 36.5.1-3). Demnach gilt für die restrukturierten Schulden:
- als neue Fälligkeit: der 31.12.2021
- als neues Nominal: das der bisherigen Schulden zzgl. Zinsen und vereinbarte Fees, d. h. 8 Mrd. € + x
- als Zinssätze: zwischen 10-15% für SFHG und zwischen 7,875%-15,75% für SEAG, im Schnitt im besten Fall ziemlich genau 10%

D. h., allein auf den Schuldenanteil von SFHG und SEAG von 8 Mrd. € + x fallen in der nächsten Zeit mindestens 800 Mio. € Zinsen an. Hinzu kommen die Zinsen auf die übrigen 2,6 Mrd. € externer Schulden, die bei den übrigen Gruppenentitäten anfallen und ebenfalls bei ca. 10% liegen und damit mindestens 200 Mio. € Zinsen pro Jahr ergeben.

Fazit für a): ca 1 Mrd. € Zinsen pro Jahr auf die externen Schulden.

zu b)
Aus dem Halbjahresbericht für 2018 entnimmt man auf S. 14/41 ein "sustainable EBITDA" von 340 Mio. € pro Halbjahr, wobei gleichzeitig in den USA operative Verluste von 133 Mio. € pro Halbjahr angefallen sind (S. 16). Wenn man nach CH11 davon ausgeht, dass in den USA erstmal keine weiteren Verluste (aber auch keine Gewinne) geschrieben werden, ergäbe sich ganz grob ein neues "sustainable EBITDA" von 470 Mio. € pro Halbjahr. Auf ein Jahr gerechnet also 940 Mio. €.

Selbst wenn in den USA künftig Gewinne anfallen: Gemäß Explanatory Notes zum SUSHI-Scheme-of-Agreement (Link wurde wiederholt von Johann123 gepostet) geht Steinhoff für SUSHI für 2021 von einem EBIDTA von 222 Mio. $ aus (siehe Part 6 § 2.11-12 der Explanatory Notes vom SUSHI-SOA). Steinhoff hält da aber nicht mehr 100% sondern unter 50% an SUSHI (49,9%-Übertrag an die Exitfinanzierer zzgl. Verwässerung durch 10%-Incentive-Beteiligung des SUSHI-Managements), so dass davon bestenfalls ca. 111 Mio. $ bzw. 100 Mio. € bei Steinhoff verbleiben.

Fazit für b): ca 1 Mrd. € "sustainable EBITDA" pro Jahr

Gesamtfazit: Die Verzinsung der Schulden liegt etwa bei 1 Mrd. € und damit etwa in Höhe des "Roherlöses" (sprich "sustainable EBITDA"), d. h. für die Aktionäre bleibt kaum bis nichts übrig.

[MGQ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.648.558 von delion33 am 16.01.19 22:42:21

Zitat von delion33: Ich habe einfach die letzte offizielle Zahl (untestierter Buchwert) von Steinhoff genannt. Klar ist die alt, aber eben so veröffentlicht! Oder kennst du eine aktuellere?

Hallo delion33,

schon klar und nein, ich kenne keine aktuellere Zahl. In der Zwischenzeit gab es aber Ereignisse, die diesem Buchwert definitiv geschadet haben. Weitere Veröffentlichungen, die in die andere Richtung weisen, gab es bisher nicht.

Daher kann ich auch nicht erkennen, wie der Markt plötzlich eine angebliche Unterbewertung erkannt haben kann und deshalb Volumen und Kurse steigen mussten. Stattdessen scheint es, als seien lediglich die Zocker wieder eingestiegen.