Für mehr und genauere Umfragen - 500 Beiträge pro Seite

[Heizkessel]

Alle drei Tage das Neueste der ausgewählten 1000 repräsentativ Befragten. Doch sein wir mal ehrlich, wie genau kann eine Umfrage sein, bei der zwischen einer äußerung eines Politikers und der Fragestellung vielleicht 48 Stunden vergehen? Die Möglichkeiten der Abweichung sind noch zu groß, wie man am Ergebnis der letzten Bundestagswahl hat sehen können. Frau Allensbach hat ein halbes Jahr vor der Wahl beschlossen, daß alles gelaufen sei, und dann war Stoiber nur 30 Min Kanzler. Der Supergau der Demoskopie.
Wir müssen also genauer werden in den Erkenntnissen über den Wähler. Man sollte die 1000 Ausgewählten an eine Langzeit EKG anschließen, sowie die Gehirnströme dauerhaft messen, um so die tatsächlichen Auswirkungen jedes Furzes eines Volksvertreters analysieren zu können. Nur durch genaue Auswertung von Herzschlagfrequenz, Blutdruck und Zuckerspiegel der Zuschauer bei einer Rede von z.B. Markus Söder werden die Spin Doctors den Politiker erfolgreich designen können.
Vielleicht könnte man auch die Dienste zur Auswertung von Lageberichten heranziehen, vielleicht eröffnet sich hier auch ein neues Feld für die Bundeswehr im Innern.

Mir jedenfalls reichen die handelsüblichen Sonntagsfragen nicht mehr aus. Ich will es genauer und zuverlässiger wissen, schließlich will ich am Wahlabend nicht unangenehm überrascht werden. Auch sollten die Umfragen in Form von Bulletins mindestens drei mal täglich verabreicht werden.

[Heizkessel]

nicht, daß mich jemand missversteht, als würde ich hier "Mindcontrol" fordern. Man muß aber auch sehen, daß die Politik nichts mehr dem Zufall überlassen kann, schließlich hängen hier Arbeitsplätze dran, wenn nicht die Zukunft des ganzen Landes. Schließlich ist jede Wahl eine Schicksalswahl.

[Stahlbein]

#1

Heizer,

du hast Recht, die Umfragen sind nicht sehr zuverlässig. Ich nehme die auch nur als Trendindikator. Daß die Zahlen nicht auf Iran-Atom-Kriegs-Bush-Friedens-Schröder reagieren und es anscheinend auch keinen Ossi-Verärgerungs-Malus für die CDU gibt, ist grottenschlecht für die SPD. Überhaupt sind die Umfragen merkwürdig stabil, was die Verteilung auf die beiden große Blöcke angeht. Gut und Böse liegen Kopf an Kopf.

Ich benutze noch ein paar weitere Indikatoren, die recht zuverlässig sind. Der eine ist die Börse. Dieser Indikator ist im Augenblick eher richtungslos, hat vorher aber einen klaren Sieg für Schwarz-Gelb signalisiert hat. Ich glaube, im Augenblick adjustiert er und preist die Risikoprämie für eine große Koalition ein.

Am besten sind aber meine `Privatindikatoren`, also zuverlässige Stimmungswechsel bei `verbissenen` Richtungswählern sowie bei `vernünftigen` Stammwählern, die ich persönlich kenne. Da sehe ich zwei deutliche Trends: Die Resignation vieler Rot-Grün-Fans und den Wechsel von der SPD zur CDU aus emotionalen Gründen, z. B. wegen der Merkel (Ossi und Frau) oder weil man eben nur mal sehen will, wie die anderen das (evt. besser) machen.

M. E. ist die Sache gelaufen, Schwarz-Gelb wird es locker schaffen.

Und wenn jetzt noch der DAX über die 5.000 geht...

[Heizkessel]

zur CDU aus emotionalen Gründen, z. B. wegen der Merkel (Ossi und Frau)

äähhh wie jetzt?

M. E. ist die Sache gelaufen, Schwarz-Gelb wird es locker schaffen
wie repräsentativ ist deine umfrage?
um welche uhrzeit ist sie erhoben worden?
hat nicht inzwischen ein cdu abgeordneter in der nase gebohrt, und macht das nicht eine blitzumfrage notwendig?
was ist mit der tatsache, daß der papst nicht lufthansa fliegt? könnte das der wirtschaftspartei fdp nicht stimmen kosten, aber nur bis zum nachmittag, weil dort ein unionslandeswirtschaftsminister eine messer für gartenmöbel eröffnet? könnte das die stimmenverluste von heute mittag ausgleichen?

bange fragen

hoffe auf erhellende antworten

[Stahlbein]

[posting]17.599.379 von Heizkessel am 18.08.05 13:25:25[/posting]@

Heizkessel,

du willst immer die Politiker und Promis anzapfen, was aber nix bringt. Der kliene Mann entscheidet die Wahl. Oder die kleine Frau.

Du mußt dein Ohr am Volk haben! Das macht man so: Du drehst den Kopf und drückst dein Ohr an den Oberkörper der nächsten Vollbusigen, die du findest. Genau zwischen ihre beiden... Und dann horchst du in sie rein! Verstanden? Wenn du eine gescheuert bekommst, weißt du, daß du nicht gut genug aussiehst, um dir sowas rauszunehmen.

Rede doch einfach mit ein paar Leuten, die du kennst und die dir die Wahrheit sagen. Du wirst feststellen, daß es um Rot-Grün nicht so gut steht. Die Leute haben den Hals voll, man spürt förmlich den Wunsch nach Veränderungen...

wind of change...

[Lifetrader]

... Herrn Güllner von "SPD-Forsa" wurde sicherlich ein Maukorb verpass, da er dem Kanzler offenbar kurz vor der Elefantenrunde seine (wie wir inzwischen wissen) "falschen Zahlen" zugesteckt hatte, welche (so gegen 21.00 Uhr veröffentlicht) zu diesem Zeitpunkt die SPD gegenüber der Union unter Einbeziehung erwarteter Überhangmandate nach Sitzen im Bundestag knapp in Front sah. Schröders Reaktion darauf ist ja hinlänglich bekannt. Nicht anders ist zu erklären, weshalb dieses "regierungsnahe" so genannte Meinungsforschungsinstitut, früher die Medien alle paar Stunden mit neuen und aktualisierten Zahlen flutend, nunmehr völlig in der Versenkung verschwunden zu sein scheint. Auf dessen Gestammel bei n-tv kann ich aber auch sehr gut verzichten.