++++ IVU AG Charttechn. HOT ++++ (Seite 72)
eröffnet am 24.08.05 15:11:24 von
neuester Beitrag 11.04.24 09:51:25 von
neuester Beitrag 11.04.24 09:51:25 von
Beiträge: 3.724
ID: 1.002.323
ID: 1.002.323
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 544.822
Gesamt: 544.822
Aktive User: 0
ISIN: DE0007448508 · WKN: 744850
14,500
EUR
0,00 %
0,000 EUR
Letzter Kurs 30.04.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
21.03.24 · wO Newsflash  |
21.03.24 · wO Newsflash |
21.03.24 · EQS Group AG |
04.03.24 · LYNX Analysen Anzeige |
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 17,300 | +116,25 | |
| 0,8500 | +112,55 | |
| 8,9500 | +77,23 | |
| 0,6900 | +38,00 | |
| 1,5325 | +21,68 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5700 | -13,97 | |
| 1,9400 | -14,12 | |
| 2,0325 | -15,49 | |
| 4,5500 | -18,17 | |
| 12,300 | -75,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.108.869 von Junolyst am 18.01.17 12:31:27
Eine Fusion ist doch keine Übernahme. Ich hatte zudem extra "unter gleichen" dazu geschrieben. Eine Fusion unter zwei börsennotierten Unternehmen kann man beispielsweise durch ein bestimmtes Umtauschverhältnis der Aktien erreichen.
Du bist ja noch jung. Insofern kann ich nachvollziehen, dass du sowas noch nicht miterlebt hast. Früher als ich mit Börse begonnen habe, gab es solche Fusionen noch häufiger. Fällt mir auch jetzt erst auf, dass ich in den letzten Jahren wirklich gar keine echte Fusion mehr mitbekommen habe.
Jedenfalls fallen dann außer bestimmten Umstrukturierungsmaßnahmen bei der Zusammenlegung der Geschäfte (vielleicht werden da auch Randbereich stillgelegt) keine besonderen Kosten an, für die man hohe Geldbeträge bräuchte. Ist ja schließlich eine Fusion und keine Übernahme, bei der einer der Partner als Käufer auftreten müsste.
Zitat von Junolyst: Mir ist nicht klar wie du dir eine solche Fusion vorstellst. Da sagt man ja nicht einfach wir schließen uns zusammen und gut ist. In der Regel gibt es da ja einen "stärkeren" Partner...und in der Regel ist das auch mit einer Kapitalbeteiligung verbunden. Oder täusche ich mich da?
Eine Fusion ist doch keine Übernahme. Ich hatte zudem extra "unter gleichen" dazu geschrieben. Eine Fusion unter zwei börsennotierten Unternehmen kann man beispielsweise durch ein bestimmtes Umtauschverhältnis der Aktien erreichen.
Du bist ja noch jung. Insofern kann ich nachvollziehen, dass du sowas noch nicht miterlebt hast. Früher als ich mit Börse begonnen habe, gab es solche Fusionen noch häufiger. Fällt mir auch jetzt erst auf, dass ich in den letzten Jahren wirklich gar keine echte Fusion mehr mitbekommen habe.
Jedenfalls fallen dann außer bestimmten Umstrukturierungsmaßnahmen bei der Zusammenlegung der Geschäfte (vielleicht werden da auch Randbereich stillgelegt) keine besonderen Kosten an, für die man hohe Geldbeträge bräuchte. Ist ja schließlich eine Fusion und keine Übernahme, bei der einer der Partner als Käufer auftreten müsste.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.108.767 von katjuscha-research am 18.01.17 12:23:18Mir ist nicht klar wie du dir eine solche Fusion vorstellst. Da sagt man ja nicht einfach wir schließen uns zusammen und gut ist. In der Regel gibt es da ja einen "stärkeren" Partner...und in der Regel ist das auch mit einer Kapitalbeteiligung verbunden. Oder täusche ich mich da?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.108.563 von Junolyst am 18.01.17 11:56:42
Mir ist nicht klar von welchem Geld du sprichst. Du bist doch professionell unterwegs. Erklär mir mal was genau du meinst! Ich steh jetzt echt grad auf dem Schlauch.
Zitat von Junolyst: wie sollte deiner Meinung nach denn eine Fusion ablaufen? Ohne dabei Geld aufbringen zu müssen...
Mir ist nicht klar von welchem Geld du sprichst. Du bist doch professionell unterwegs. Erklär mir mal was genau du meinst! Ich steh jetzt echt grad auf dem Schlauch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.108.281 von katjuscha-research am 18.01.17 11:18:41wie sollte deiner Meinung nach denn eine Fusion ablaufen? Ohne dabei Geld aufbringen zu müssen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.990.735 von Junolyst am 02.01.17 12:32:28Fetter Geldberg?
Inwiefern braucht es bei einer Fusion einen fetten Geldberg?
Inwiefern braucht es bei einer Fusion einen fetten Geldberg?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.990.558 von katjuscha-research am 02.01.17 12:12:51eben, da man das "Problem" ja nun aktiv angegangen ist, hoffe ich dass man hier wieder wie prognostiziert in 2017 zu alter Stärke zurückfindet. Der Insiderkauf bestätigt das ja. Aber wurde ja auch bereits breit diskutiert.
Wie könnte denn so eine Fusion aussehen? Müssen sich da nicht beide Parteien gegenseitig beteiligen? Beide Unternehmen sind zwar bilanziell ganz gut aufgstellt, insbesondere IVU, aber ein fetten Geldberg haben die ja jetzt auch nicht rumliegen...
Wie könnte denn so eine Fusion aussehen? Müssen sich da nicht beide Parteien gegenseitig beteiligen? Beide Unternehmen sind zwar bilanziell ganz gut aufgstellt, insbesondere IVU, aber ein fetten Geldberg haben die ja jetzt auch nicht rumliegen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.942.666 von XtremeI am 22.12.16 19:56:43
Das hab ich nicht bezweifelt. Wir haben offenbar nur unterschiedliche Auffassungen dazu, was "strukturell" bedeutet. Aber gut, kommt ja in den besten Familien vor.
Solche Dinge sind für mich Fehler, aus denen man bei Neuabschlüssen auf jeden Fall lernt. Unter "strukturell" versteh ich eine komplette Unternehmenskultur, die sich über viele Jahre eingeschlichen hat und sich kaum rückgängig machen lässt. Das seh ich in diesem Fall einfach nicht (da wir das Problem bei IVU in den letzten Jahren ja nun nicht ständig hatten, sondern nur halt jetzt zwei Mal in kurzer Folge), erst recht wenn man unterstellt (auch wenn es nicht bestätigt ist), dass Herr Bergstein genau deshalb gehen musste.
ps: mal eine etwas (vieleicht weit hergeholte?) Frage an Alle.
Haltet ihr eine Fusion unter Gleichen zwischen IVU und Init für denkbar? Hätte in Teilbereichen aus meiner Sicht durchaus Vorteile.
Zitat von XtremeI: @Junolyst:
Du schreibst "Vertraglich stand dem Unternehmen dies nicht zu, ..."
Aber genau das hat der Vorstand auf der HV bestätigt: Der Kunde hätte auch in fortgeschrittenen Projektphasen aus dem Vertrag austreten können. Und damit hätte man aber nicht gerechnet.
@katjuscha-research:
Und da passt auch das "strukturelle" Problem hin: Bei so einer Projektgröße schaut doch nicht nur einer auf den Vertrag, und von einem Justitiar/Juristen in der Geschäftsleitung hat man auch noch nie was gehört oder gelesen.
Das hab ich nicht bezweifelt. Wir haben offenbar nur unterschiedliche Auffassungen dazu, was "strukturell" bedeutet. Aber gut, kommt ja in den besten Familien vor.
Solche Dinge sind für mich Fehler, aus denen man bei Neuabschlüssen auf jeden Fall lernt. Unter "strukturell" versteh ich eine komplette Unternehmenskultur, die sich über viele Jahre eingeschlichen hat und sich kaum rückgängig machen lässt. Das seh ich in diesem Fall einfach nicht (da wir das Problem bei IVU in den letzten Jahren ja nun nicht ständig hatten, sondern nur halt jetzt zwei Mal in kurzer Folge), erst recht wenn man unterstellt (auch wenn es nicht bestätigt ist), dass Herr Bergstein genau deshalb gehen musste.
ps: mal eine etwas (vieleicht weit hergeholte?) Frage an Alle.
Haltet ihr eine Fusion unter Gleichen zwischen IVU und Init für denkbar? Hätte in Teilbereichen aus meiner Sicht durchaus Vorteile.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.942.666 von XtremeI am 22.12.16 19:56:43Wie kann denn das Thema auf der HV schon besprochen worden sein, wenn es erst Ende Oktober zum Vorschein kam...?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.917.031 von Junolyst am 19.12.16 16:45:17@Junolyst:
Du schreibst "Vertraglich stand dem Unternehmen dies nicht zu, ..."
Aber genau das hat der Vorstand auf der HV bestätigt: Der Kunde hätte auch in fortgeschrittenen Projektphasen aus dem Vertrag austreten können. Und damit hätte man aber nicht gerechnet.
@katjuscha-research:
Und da passt auch das "strukturelle" Problem hin: Bei so einer Projektgröße schaut doch nicht nur einer auf den Vertrag, und von einem Justitiar/Juristen in der Geschäftsleitung hat man auch noch nie was gehört oder gelesen.
Du schreibst "Vertraglich stand dem Unternehmen dies nicht zu, ..."
Aber genau das hat der Vorstand auf der HV bestätigt: Der Kunde hätte auch in fortgeschrittenen Projektphasen aus dem Vertrag austreten können. Und damit hätte man aber nicht gerechnet.
@katjuscha-research:
Und da passt auch das "strukturelle" Problem hin: Bei so einer Projektgröße schaut doch nicht nur einer auf den Vertrag, und von einem Justitiar/Juristen in der Geschäftsleitung hat man auch noch nie was gehört oder gelesen.
Durchsuchen
02.04.24 · EQS Group AG · IVU Traffic Technologies |
02.04.24 · EQS Group AG · IVU Traffic Technologies |
02.04.24 · EQS Group AG · IVU Traffic Technologies |
21.03.24 · wO Newsflash · IVU Traffic Technologies |
21.03.24 · EQS Group AG · IVU Traffic Technologies |