Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1050)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
Beiträge: 57.988
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 31
Gesamt: 1.506.311
Gesamt: 1.506.311
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 10:56 | 5805 | |
| vor 1 Stunde | 5795 | |
| vor 1 Stunde | 3526 | |
| heute 09:20 | 2561 | |
| vor 1 Stunde | 1833 | |
| vor 57 Minuten | 1710 | |
| vor 1 Stunde | 1293 | |
| vor 1 Stunde | 1083 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.951,86 | +0,28 | 206 | |||
| 2. | 4. | 3,8900 | +5,14 | 75 | |||
| 3. | 3. | 8,2700 | -0,24 | 71 | |||
| 4. | 2. | 172,30 | +0,30 | 63 | |||
| 5. | 14. | 0,0163 | +1,88 | 51 | |||
| 6. | 9. | 0,9750 | +1,04 | 44 | |||
| 7. | 6. | 6,6280 | -0,78 | 38 | |||
| 8. | 11. | 2.293,07 | +0,32 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.918.319 von bmann025 am 14.11.19 08:04:29The stronger the Polar Jet, the more energy available for extratropical cyclones and associated large meridional transports of heat. Thus upcoming cold wave in central and eastern USA is a result of a particularly strong Polar Jet in this region as illustrated in this Figure.
https://twitter.com/RogerAPielkeSr/status/119302114512708812…
https://twitter.com/RogerAPielkeSr/status/119302114512708812…
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.734 von JEbel am 14.11.19 03:39:45Die Beschleunigung des Jetstream ist Folge der Verringerung von Wellenbewegungen, was wiederum Folge des verringerten Gradienten ... sagt die wx Dynamik ...
Misunderstanding of wx dynamics continues. Decrease in latitudinal gradient in tropospheric temperatures results in less Polar Jet undulations. With stronger Jet, baroclinic instabilities produce extratropical cyclones with large meridional flow. Current cold outbreak an example.
Das ist Teil der Meteorolgie, wo PIK "Forscher" typischerweise wie bei so vielem wenig Ahnung haben:
We teach synoptic dynamics as a standard course in meteorology, and baroclinic instability and its role in the latitudinal exchange of heat is well understood. He is inaccurately reporting on this subject.
https://twitter.com/RogerAPielkeSr/status/119291346074654720…
Misunderstanding of wx dynamics continues. Decrease in latitudinal gradient in tropospheric temperatures results in less Polar Jet undulations. With stronger Jet, baroclinic instabilities produce extratropical cyclones with large meridional flow. Current cold outbreak an example.
Das ist Teil der Meteorolgie, wo PIK "Forscher" typischerweise wie bei so vielem wenig Ahnung haben:
We teach synoptic dynamics as a standard course in meteorology, and baroclinic instability and its role in the latitudinal exchange of heat is well understood. He is inaccurately reporting on this subject.
https://twitter.com/RogerAPielkeSr/status/119291346074654720…
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.737 von dekrug am 14.11.19 03:41:58
Solche Witze anderer sind "eindeutig falsifiziert" - warum bringen Sie dann solche Witze, wenn Sie Ernst genommen werden wollen? Und das bei eindeutigen Meßergebnissen.
Zitat von dekrug: Die Theorie eines Treibhauseffektes durch das Spurengas CO2 wurde von Klaus-Eckart Puls eindeutig falsifiziert (anhand der IPCC-Berichte widerlegt).
Solche Witze anderer sind "eindeutig falsifiziert" - warum bringen Sie dann solche Witze, wenn Sie Ernst genommen werden wollen? Und das bei eindeutigen Meßergebnissen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.725 von JEbel am 14.11.19 03:28:29
Erst lesen, dan blubbern
*Zitat von depodoc:Zitat von dekrug: *
...
Welch' ein Stuß!
Die Theorie eines Treibhauseffektes durch das Spurengas CO2 wurde von Klaus-Eckart Puls eindeutig falsifiziert (anhand der IPCC-Berichte widerlegt).
CO2 hat keine relevante Erwärmungsfunktion und trägt nicht zu Klimaveränderungen bei. Die im Diskussionsthema aufgestellte Behauptung hat sich somit als blödsinnig erwiesen.
Hierzu nochmal der Vortrag des Dipl. Meterolgen.
www.youtube.com/watch?v=3NGc5FwNlhI * * *
Großbild, Werbung ausblenden
@depodoc ist damit einverstanden, ihm für seine hervorragende Arbeit die Ehrendoktorwürde zu verleihen.
Die Wärmeleitfähigkeit [W/(m*K)] der Luft ändert sich bei "Transportbehinderung" <
4 CO2-Moleküle / 10.000 Luftmoleküle statt
3 CO2-Moleküle / 10.000 Luftmoleküle
um ca. 6 * 10^(-5) - also in keiner meßbaren Größenordnung, Du Quatscher!
Dagegen ändert sich die Wärmeleitfähigkeit der Luft um 0,3% / °K durch Temperaturänderungen infolge des zyklischen Klimaverlaufes - also schon eine wirksame Gegenkopplung (jedoch keineswegs die einzige). Genauere Erkenntnisse bezügl. der kosmischen Ursachen bringt die Fourier-Analyse.
Der CO2-Gehalt der Luft folgt dem Temperaturverlauf mit wohldosiertem Verzug. Dabei leistet CO2 jederzeit in seinen spezifischen Spektralbereichen den naturgegebenen Anteil am Energietransport in der Atmosphäre (selbst dann, wenn wir alle aufhören würden zu atmen).
Mein endgültiges Fazit: CO2 ist kein "Klimagas", sondern ausschließlich Energietransporteur in der Atmosphäre, ...
"Nur die Dosis macht das Gift" ... ist schon seit Jahrhunderten, wenn nicht Jahrtausenden bekannt.
Die Dosis hat leider zu keiner Zeitepoche ausgereicht, um Klugscheißer der Sorte "blah-blah-Katastrophe -> Weltuntergang" zu eliminieren.
..CO2 hat keine relevante Erwärmungsfunktion und trägt nicht zu Klimaveränderungen bei. Die im Diskussionsthema aufgestellte Behauptung hat sich somit als blödsinnig erwiesen...
Absolut richtig und unwiderlegbar, CO2 spielt im Klimageschehen eine minimale kleine untergeordnete Rolle.
Nur durch Breitseiten an Medialer Propaganda ist es Merkel gelungen, Deutschland zu einem Tal der Ahnungslosen zu machen. Zusätzlich mit Unterstützung von "Wer nicht für Merkel ist, ist ein Arxxxxxch und kann gehen" in Bezug auch auf die staatlich geförderte und unterstützte Wissenschaft.
Dipl. Meterologe Puls hätte es sich meiner Meinung nach während seines Berufslebens beim DWD bestimmt überlegt, solch eine ketzerische - aber sachlich richtige - Arbeit zu verfassen.
Nach meiner Meinung ist die Kernaussage Puls, dass wissenschaftlich längst bewiesen ist, dass anthropogenes CO2 keinerlei Auswirkung auf das Klima hat, der Effekt bei 2xCO2 ist so gering, dass er vernachlässigt werden kann.
Weiterhin ist eine Kernaussage, dass die angeblichen "Verstärker" für die "Klimakatastrophe" nicht vorhanden sind. Insbesondere der postulierte Wasserdampffeedback ist nicht vorhanden, im Gegenteil, der Wasserdampf ist geringer geworden, wie Messungen zeigen.
![]()
![]()
Der sogenannte "Weltklimarat" IPCC, - nach Stocker ist bei der letzten Wahl zum Vorsitzenden dort "Geld geflossen" - das kann man dann als koruppt und kriminell bezeichnen -, scheint keinerlei Interesse daran zu haben, was denn nun die Erwärmung der letzten Jahrzehnte verursacht hat, denn es wird fast ausschliesslich versucht, die postulierten Feedbacks zu belegen, ohne andere leichter nachweisbare Effekte zu berücksichtigen. Insbesondere kommen hier die "low clouds", die tiefen Wolken in Betracht, denn hier zeigen sich nachweisbare Veränderungen, die leicht die Erwärmung belegen.
Es sind einige Arbeiten über die abnehmende Wolkenbedeckung vorhanden, zwei Arbeiten hatte ich schon verlinkt.
Hier nun eine Arbeit die an - Türsteher - Trenberths Bilanz nachweist dass durch weniger Wolken und weniger Aerosole 2,33 W/qm zusätzliche Solarenergie im Erdsysten absorbiert sind und zu einer Erwärmung führen. - selbstverständlich eine Erwärmung ohne anthropogenes CO2.
A net decrease in the Earth's cloud, aerosol, and surface 340 nm reflectivity during the past 33 yr (1979–2011)...
![]()
https://www.atmos-chem-phys.net/13/8505/2013/
https://www.atmos-chem-phys.net/13/8505/2013/acp-13-8505-201…
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/10/20/weltuntergang-d…
PDF von Puls:
https://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2019/10…
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.716 von bmann025 am 14.11.19 03:24:49
Wieder mal ein Beitrag der nicht nur von Unkenntnis des Treibhauseffektes zeugt, sondern auch von Unkenntnis der Physik. Der Temperaturgradient ist der Antrieb - und ein abnehmender Antrieb soll zur stärkeren Bewegung führen? Tatsächlich wird zwar mehr transportiert - aber nicht wegen abnehmenden Antriebs, sondern wegen Steigen der Tropopausenhöhe und damit zunehmender Dicke des Transportkanals.
Zitat von bmann025: Durch die Verringerrung des Gradienten beschleunigt sich der Jetstream
Wieder mal ein Beitrag der nicht nur von Unkenntnis des Treibhauseffektes zeugt, sondern auch von Unkenntnis der Physik. Der Temperaturgradient ist der Antrieb - und ein abnehmender Antrieb soll zur stärkeren Bewegung führen? Tatsächlich wird zwar mehr transportiert - aber nicht wegen abnehmenden Antriebs, sondern wegen Steigen der Tropopausenhöhe und damit zunehmender Dicke des Transportkanals.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.599 von dekrug am 14.11.19 01:10:59
Wieder der gleiche Unsinn. Die Gegenstrahlung (Langwellige Einstrahlung - https://wettermast.uni-hamburg.de/frame.php?doc=Zeitreihen8d…) mit ihrem größeren Wert wird wieder vergessen - und da die Gegenstrahlung wegen des Anstiegs der Treibhausgaskonzentration zunimmt hat das CO2 entgegen Ihrem Unsinn doch eine Erwärmungsfunktion.
Natürlich ist CO2 "lebensnotwendig für die Pflanzenwelt" und für die moderaten Temperaturen - aber eben in der richtigen Dosis.
Zitat von dekrug: die Tagsüber im Mittel von 12 Stunden mit 480 W/qm zugeführten Energie mit 240 W/qm abgestrahlt.
CO2 hat während der 24 Stunden Keinerlei Erwärmungsfunktion, CO2 führt Ausschliesslich Energie am TOA ab.
Das endgültige Fazit: CO2 ist kein "Klimagas", sondern ausschließlich Energietransporteur in der Atmosphäre, ansonsten lebensnotwendig für die Pflanzenwelt und somit letztendlich auch für unsere Existenz auf diesem Planeten.
Wieder der gleiche Unsinn. Die Gegenstrahlung (Langwellige Einstrahlung - https://wettermast.uni-hamburg.de/frame.php?doc=Zeitreihen8d…) mit ihrem größeren Wert wird wieder vergessen - und da die Gegenstrahlung wegen des Anstiegs der Treibhausgaskonzentration zunimmt hat das CO2 entgegen Ihrem Unsinn doch eine Erwärmungsfunktion.
Natürlich ist CO2 "lebensnotwendig für die Pflanzenwelt" und für die moderaten Temperaturen - aber eben in der richtigen Dosis.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.701 von JEbel am 14.11.19 03:17:10Das ist vermutlich flacher PIK Unfug. Pielke Senior behauptet - wenn ich richtig verstanden habe - genau das Gegenteil und das klingt wesentlich ueberzeugender:
Durch die Verringerrung des Gradienten beschleunigt sich der Jetstream, was bei einer Turbulenz zu einer schnelleren Ausbreitung in Nord-Suedrichtung fuehrt wie auch zu groesserer Reichweite.
https://twitter.com/RogerAPielkeSr/status/119301901166082457…
Durch die Verringerrung des Gradienten beschleunigt sich der Jetstream, was bei einer Turbulenz zu einer schnelleren Ausbreitung in Nord-Suedrichtung fuehrt wie auch zu groesserer Reichweite.
https://twitter.com/RogerAPielkeSr/status/119301901166082457…
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.443 von rv_2011 am 13.11.19 23:59:39Und ein Teil der Meeresspiegelanstieg ist natuerlich als Folge der seit der Eiszeit schmelzenden Gletscher an den Polen.
Fuer den Klimawandel als Ursache, wie von Fakenews und Gruenen behauptet, bleiben da nur ein paar, vielleicht 10, Zentimeter uebrig, was nur einen Bruchteil der Wasserhoehe ausmacht.
Hauptursache sind mit grossen Abstand Gezeiten und Wind.
Fuer den Klimawandel als Ursache, wie von Fakenews und Gruenen behauptet, bleiben da nur ein paar, vielleicht 10, Zentimeter uebrig, was nur einen Bruchteil der Wasserhoehe ausmacht.
Hauptursache sind mit grossen Abstand Gezeiten und Wind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.916.804 von Vitaquelle am 13.11.19 22:00:34
Ein solcher Beitrag zeigt wieder einmal, daß der Treibhauseffekt nicht verstanden ist.
Ein Einzelereignis mit dem Klimawandel zu begründen ist bei dem Chaos beim Wetter ein Witz. Aber die Häufung solcher Einzelereignisse hat sehr wohl mit dem Klimawandel zu tun.
Für mehr Schnee ist mehr Wasserdampf in der Atmosphäre notwendig - und das passiert, weil die Wassertemperaturen steigen. In entsprechender Höhe, wo es genügend kalt ist, fällt eben das Mehr an Wasserdampf als Schnee aus.
Auf der anderen Seite ist die arktische Erwärmung stärker als die äquatornahe. Da nun die Temperaturdifferenz als Antrieb für die Luftbewegung zwischen Äquator und Polen abnimmt, zieht eine Wettererscheinung langsamer weiter - deswegen verweilt ein Regen- (Schnee-)Feld länger an einem Ort - genau so wie ein Dürrefeld. Auf der anderen Seite ist beim langsamen Weiterziehen die Luft trockener, weil vorher stark abgeregnet ist. Deswegen sind Überschwemmung und Dürre zwei Seiten der selben Medaillie.
Zitat von Vitaquelle: Es ist ein Wahnsinn, was diese Klimaerwärmung alles anrichtet
Ein solcher Beitrag zeigt wieder einmal, daß der Treibhauseffekt nicht verstanden ist.
Ein Einzelereignis mit dem Klimawandel zu begründen ist bei dem Chaos beim Wetter ein Witz. Aber die Häufung solcher Einzelereignisse hat sehr wohl mit dem Klimawandel zu tun.
Für mehr Schnee ist mehr Wasserdampf in der Atmosphäre notwendig - und das passiert, weil die Wassertemperaturen steigen. In entsprechender Höhe, wo es genügend kalt ist, fällt eben das Mehr an Wasserdampf als Schnee aus.
Auf der anderen Seite ist die arktische Erwärmung stärker als die äquatornahe. Da nun die Temperaturdifferenz als Antrieb für die Luftbewegung zwischen Äquator und Polen abnimmt, zieht eine Wettererscheinung langsamer weiter - deswegen verweilt ein Regen- (Schnee-)Feld länger an einem Ort - genau so wie ein Dürrefeld. Auf der anderen Seite ist beim langsamen Weiterziehen die Luft trockener, weil vorher stark abgeregnet ist. Deswegen sind Überschwemmung und Dürre zwei Seiten der selben Medaillie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.917.443 von rv_2011 am 13.11.19 23:59:39Die 2m-Schicht am unteren Ende der Troposphäre
Das hatten wir bereits geklärt (das vorläufige Fazit). Zum Einwand der 2m-Schicht, in deren Bereich die Differentialgleichung für den Wärmetransport in der Troposphäre nicht anwendbar ist:
Das endgültige Fazit: CO2 ist kein "Klimagas", sondern ausschließlich Energietransporteur in der Atmosphäre, ansonsten lebensnotwendig für die Pflanzenwelt und somit letztendlich auch für unsere Existenz auf diesem Planeten.
Dann bliebe m.E. nur noch zu klären, warum die zyklischen Klimaveränderungen (allein aufgrund kosmischer Ursachen) auf der Nord- und Südhalbkugel der Erde zwar synchron, jedoch mit einer bemerkenswerten Phasenverschiebung verlaufen. Während das arktische Polareis, das Grönlandeis sowie verschiedene Gletscher (z.B. in den Alpen) derzeit weiterhin abschmelzen (die Gletscherschmelze), wird das Festlandeis der Antarktis bereits wieder kräftig aufgebaut (mit Ausnahme der Gletscher auf der bekannten Halbinsel, dem beliebten Reiseziel mancher Politiker und äh ...).
Die von mir geplante Furieranalyse aus den Daten der Grönland-Eisbohrkerne ist inzwischen durchgeführt worden. Die "Klimawende" und der bevorstehende Kälteeinbruch sind damit definitiv vorhersagbar.
Quellen:
* * * * * * * * * *
* * * * * * * * * *
* * * * * * * * * *
Zitat von depodoc: ...
...
Es ergibt sich aus der MPI Grafik dass die tagsüber zugeführte Heizenergie über 24 Stunden mit 240 W/qm am TOA bilanziert.
Das hatten wir bereits geklärt (das vorläufige Fazit). Zum Einwand der 2m-Schicht, in deren Bereich die Differentialgleichung für den Wärmetransport in der Troposphäre nicht anwendbar ist:
Zitat von depodoc: Die 2 meter Temperaturen steigen ab Sonnenaufgang bei T-min, erreichen mit T-max um die Mittagszeit ihren Höhepunkt und fallen dann mit abnehmender Sonnenstrahlung wieder auf T-min.
Die 2 meter Temperatur ist im Tagesgang variabel, während dies am TOA nicht der Fall ist, dort wird bei einer während 24 Stunden sehr gleichmässigen Temperatur von 255 K, die Tagsüber im Mittel von 12 Stunden mit 480 W/qm zugeführten Energie mit 240 W/qm abgestrahlt.
CO2 hat während der 24 Stunden Keinerlei Erwärmungsfunktion, CO2 führt Ausschliesslich Energie am TOA ab.
Das endgültige Fazit: CO2 ist kein "Klimagas", sondern ausschließlich Energietransporteur in der Atmosphäre, ansonsten lebensnotwendig für die Pflanzenwelt und somit letztendlich auch für unsere Existenz auf diesem Planeten.
Dann bliebe m.E. nur noch zu klären, warum die zyklischen Klimaveränderungen (allein aufgrund kosmischer Ursachen) auf der Nord- und Südhalbkugel der Erde zwar synchron, jedoch mit einer bemerkenswerten Phasenverschiebung verlaufen. Während das arktische Polareis, das Grönlandeis sowie verschiedene Gletscher (z.B. in den Alpen) derzeit weiterhin abschmelzen (die Gletscherschmelze), wird das Festlandeis der Antarktis bereits wieder kräftig aufgebaut (mit Ausnahme der Gletscher auf der bekannten Halbinsel, dem beliebten Reiseziel mancher Politiker und äh ...).
Die von mir geplante Furieranalyse aus den Daten der Grönland-Eisbohrkerne ist inzwischen durchgeführt worden. Die "Klimawende" und der bevorstehende Kälteeinbruch sind damit definitiv vorhersagbar.
Quellen:
* * * * * * * * * *
* * * * * * * * * *
* * * * * * * * * *
Durchsuchen
