Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1203)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.223.795 von erfg am 10.08.19 23:55:08

Sie haben sich mit der Kritik nicht auseinandergesetzt, denn ich habe da nirgendwo "Gift und Galle" gespuckt, sondern erläutert, warum diese Geschreibsel von den Finnen keinem wissenschaftlichen Standard genügt. Sie sind auf keinen einzigen Punkt dieser Kritik eingegangen. Warum wohl?

Es geht bei Ihnen so, wie das bei Verschwörungstheoretikern halt geht: einfach Thema wechseln, was anderes kopieren. Sie schreiben keinen einzigen Text selbst, SIe kopieren alles irgendwo ab, udn Sie können nichts davon inhaltlich verteidigen. Warum war in dem Text von den Finnen noch nicht mal eine Quelle für die verwendeten Daten angegeben? Wo war die Begründung für die Effekte, die diese behaupteten? Warum gab es fast keine Referenzen? Wieso wurde nicht versucht, dieses Geschreibsel an eine seriöse wissenschaftliche Fachzeitung zu schicken udn es einer Fachbegutachtung zu unterziehen? Sie haben keine Antworten darauf!

Jetzt haben Sie einen alten Text bei "Klimaüberaschung" kopiert. Verstehen Sie überhaupt, was SIe da kopiert haben? Es ist durchgehend falsch. Da wird behauptet, es gäbe nur CO2-Messungen an Mauna Loa-Observatorium. Das ist falsch. Es gibt ein weltweites Messnetz - in Deutschland wird zum Beispiel auf der Zugspitze und auf dem Hohenpeißenberg CO2 (und andere Spurengase) gemesen. Es gibt auch Satellitenmessungen. Die Mauna Loa-Reihe ist nur die längste Reihe, das ist alles. Wenn da solche Fehler gemacht werden, ist also Ihre Quelle offensichtlich eine, bei der gelogen wird. Warum stört Sie das nicht? - Weil Sie ein Verschwörungstheoretiker sind, und Ihnen die Fakten egal sind. Sonst würden Sie den Text zurückziehen und die Quelle nicht mehr verwenden, weil Sie ja niemanden mit Lügen überzeugen können.

Die übrigen Punkte haben verschiedene Fehler, viele davon wurden hier bereits diskutiert. Es ist falsch.

[rv_2011]

Au weia erfg, du würdest besser mal schweigen, statt hier den Thread mit Verschwörungstheorien und offensichtlich falschen und sich widersprechenden "alternativen Wahrheiten" voll zu spammen.

Da beginnt im Oktober der Prozess gegen EXXON, weil diese Firma wissentlich Lügen über die Folgen der CO2-Emissionen verbreitet hat,
- da fällt kaum noch eine seriöse Zeitung auf die Desinformationsversuche der Fossil-Lobby herein,
- da sehen inzwischen alle Politiker (ja: bis auf Trump und die AfD ) ein, dass beim Klimaschutz endlich gehandelt werden muss, ...

... da glaubt ein erfg, dies hier durch seitenlangen Unsinn überdecken zu können.

Der Haken ist nur: Die Natur lässt sich dadurch nicht beeindrucken.
Sie zeigt inzwischen mit immer neuen Rekorden bei Temperatur, Eisrückgang und Meeresspiegel auch für Laien erkennbar, dass sie auf die menschgemachten Veränderungen der Zusammensetzung der Atmosphäre reagiert - und zwar so, wie es seit langem von der Wissenschaft (und in den geheim gehaltenen EXXON-Dokumenten) erwartet wird.

[erfg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.224.227 von JEbel am 11.08.19 08:44:33

Ich weiß nicht, ob Du nicht lesen kannst oder willst?
In meinem letzten Beitrag wurde doch klar und deutlich von einem Zeitzeugen, der Beisitzer war, beschrieben, wie und warum das IPCC gegründet wurde.
Den Lebenslauf von Hartmut Bachmann kann man auf der verlinkten Internetseite nachlesen.
Ich verstehe nicht, wie ein halbwegs intelligenter Mensch sich derart der Realität verweigern kann?

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.223.795 von erfg am 10.08.19 23:55:08

Zitat von erfg: Die angeblich „Mensch-gemachte Klimaerwärmung“ ist kein Produkt der Menschheit, wie behauptet, sondern ein solches der sogenannten Wissenschaftler beim und für das IPCC.

Dieser Satz beweist nur Deinen Mangel an Wissen. Das IPCC wurde 1988 gegründet, da so viel Wissen über die Klimaänderungen bekannt war, daß die Gründung des IPCC notwendig wurde.

Ich empfehle Dir neben anderer Literatur Manabe 1967 zu lesen , wo er dieKlimaempfindlichkeit mit einem eindimensionalen Modell zu knapp 3 K bestimmt und Manabe 1975, wo er mit einem 3-dimensionalen Modell sogar eine noch größere Empfindlichkeit bestimmt. 1967 und 1975 waren 21 bzw. 13 Jahre vor Gründung des IPCC.

Vielleicht bist Du in der Lage Manabe 1967 nachzuvollziehen?

[erfg]

Die Konstruktion der Lüge von der Klimakatastrophe

...Am 11. August 1986 berichtete das Deutsche Wochenmagazin „Der Spiegel“ in einem mehrseitigen Artikel, mit Schockern bepflastert, über eine fiktive Klimakatastrophe. Der eigentliche Aufmacher war das Front-Cover, welches den Untergang des Kölner Doms im Nordseewasser zeigte. Dieses Bild, nebst einem Angst erzeugenden Artikel wanderte über die Erde. In den USA ließ er sich nieder. Es dauerte nicht lange, da saßen Geschäftemacher in den USA zusammen und beschlossen, das aus Deutschland kommende Wort „Klimakatastrophe“ zu kommerzialisieren, um ein „gigantic, long lasting, world wide business“ anzuschieben. Wie dies in Gang gesetzt wurde, darüber berichtet hier jemand, der bei Geburt des Planes zur Kommerzialisierung der Klimakatastrophe dabei war:

Zum Anschieben des geplanten gigantischen Geschäfts wurden Hilfsmittel benötigt. Jedes System, das funktionsfähig gestaltet werden soll, benötigt eine entsprechende Organisation.
Funktionieren würde diese Organisation unter Ausnutzung der bekannten Tatsache, dass man mittels der Erzeugung von Angst und unter Drohungen alles erreichen kann, wozu Menschen fähig sind. Vor Gründung des IPCC wurde in den USA festgelegt, dass das IPCC keine wissenschaftlichen Aufgaben zu übernehmen habe, sondern ein rein politisches Instrument werden solle. Weiter: Die USA würden keinem internationalen Abkommen zum Klimaschutz beitreten, sich aber an den Geschäften beteiligen, die der fiktive Klimaschutz zwangsläufig entwickeln würde.

Hier die politischen Aufgaben des IPCC:
1.Feststellung, dass die Welt einer Klimakatastrophe entgegengeht.
2.Feststellung, dass der Mensch diese Katastrophe produziert.

Diese Forderungen der UNO via ihrem Arm UNEP und dessen Geburt, des IPCC, benötigten, wie bereits an der andere Stelle hier beschrieben, massive Aktivitäten und perfekte Zusammenarbeit von Wissenschaft und Medien...


http://klimaueberraschung.de/?page_id=64

[erfg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.223.690 von for4zim am 10.08.19 22:50:40

Da spuckt der Klimaphobiker aber "Gift und Galle"!

Außer am Computer wunschgemäß manipulierten "Klimamodellen" hast Du doch nichts vorzuweisen!

Noch mal für Dich und die, die es noch nicht kennen:

Die angeblich „Mensch-gemachte Klimaerwärmung“ ist kein Produkt der Menschheit, wie behauptet, sondern ein solches der sogenannten Wissenschaftler beim und für das IPCC.

Das IPCC ist keine wissenschaftliche, sondern eine politische Organisation, die also politischen Interessen dient.
Dabei geht es wie immer in der Politik ausschließlich um Macht und Geld und in der Endkonsequenz um die Versklavung der Menschheit durch selbsternannte "Eliten" und dafür ist jedes Mittel recht!!

...Warum das Katastrophenszenario des IPCC ein Lügengebäude ist!

Im vorangegangenen Text wurde gezeigt, welche Ziele der Weltklimarat (IPCC) verfolgt und welcher Mittel er sich bedient, um die Behauptung zu stützen, daß auf die Erde eine menschenverursachte Klimakatastrophe zukommt. Weil aber nicht sein kann, was nicht sein darf, kehrt das IPCC folgende, zumeist nicht anthropogen verursachten Fakten, unter den Tisch:

1. Es wird behauptet, daß sich die Erde von 1860 bis 2005 um 0,71° erwärmt hat. Damals gab es kein Gerät, welches Temperaturen auf einhundertstel Grad genau messen konnte. Damit ist der Basiswert und somit auch das Endergebnis falsch oder zumdest fraglich.
2. Es wurden nie weltweite Proben des CO2-Gehaltes der Luft entnommen, sondern ein einziger Wert, der des Observatoriums des Mouna Loa auf Hawaii, zu Grunde gelegt.
3. Von den 6 Spurengasen der Luft wurde Wasserdampf, (ca. 2/3 Anteil der Spurengase in der Luft, meistens in Wolkenform) ausgeschlossen, wodurch sich der Anteil des CO2 automatisch erhöht.
4. Der Einfluss der Sonne auf die Erderwärmung wurde, da nicht menschverursacht, nicht berücksichtigt.
5. Die entscheidende Temperaturkurve (die Prof. Mann´sche Hockeystick-Kurve), welche den Beweis liefern sollte, daß die Erhöhung der Erdtemperatur eine Folge der Erhöhung von CO2 in der Luft ist, wurde gefälscht. Die Wissenschaftler McIntyre und McKitrick entlarvten diese Fälschung, woraufhin das IPCC sich lange weigerte, eine Berichtigung durchzuführen.
6. Für die Existenz von Wolken, die die Sonnenwärme zur Erde durchlassen, gibt es keine Berechnungen. Genauso wenig für das Faktum, dass sich eine wahrnehmbare Abkühlung der Sonnenstrahlen einstellt, wenn sich Wolken vor die Sonne schieben. Wolken werden also bei der Berechnung der angeblichen Erwärmung der Erde, wie auch bei Minimierung der Wärmeabstrahlung der Erde in den Weltraum eliminiert.
7. 72% der Erdoberfläche ist von Wasser bedeckt. Die Ozeane beherbergen mit weitem Abstand das meiste CO2 der Erde. Kaltes Wasser kann mehr CO2 aufnehmen als warmes Wasser. Es gibt keine wissenschaftlich stabilen Untersuchungen darüber, wie viel CO2 die Meere abgeben, wenn sie sich erwärmen....


http://klimaueberraschung.de/?page_id=28

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.223.645 von depodoc am 10.08.19 22:39:06

Sie sind völlig schmerzfrei, nicht wahr? Sie argumentieren mit einem Laiengeschreibsel, das durch keine Fachbegutachtung kommt, dessen Datenquellen nicht angegeben sind, in dem nur Behauptungen ohne Belege stehen und praktisch keine Referenzen. Das ist kurz gesagt nur Müll, wie in Beitrag Nr. 45.960 näher ausgeführt.

Wenn Sie belegen wollen, dass Sie ein Verschwörungstheoretiker sind, der noch den haarsträubensten Quatsch als Beleg nehmen, wenn nur drin steht, was sie hören wollen - genauso geht es.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.223.426 von erfg am 10.08.19 21:34:37

Die Wolkenbedeckungen sind für die tatsächlichen Veränderungen der globalen Temperaturen Hauptverantwortlich.

Hier noch einmal die Grafik vom Ende der "Pause" durch geringere Wolkenbedeckung, aus einer Arbeit die nur die CERES Daten berücksichtigt.


Für die Klimasekte ist es schlimmer als gedacht, denn "Der Schwindel über den Klimawandel ist zusammengebrochen..., wie bei http://www.centil-europe.ch/ zu lesen ist.

Genauso wenig wie die Apollomissionen den Mond erwärmten, hat unser anthropogenes CO2 die Erde erwärmt.
In beiden Fällen ist Kosmische Strahlung und der Sonnenwind die Hauptursache.



NO EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE SIGNIFICANT
ANTHROPOGENIC CLIMATE CHANGE
J. KAUPPINEN AND P. MALMI

https://arxiv.org/pdf/1907.00165.pdf



...Kosmische Strahlen, die normalerweise über die Magnetosphäre abgelenkt werden, sind in Zeiten schwacher oder wechselnder Magnetfelder, die von der Erde selbst ausgehen, in der Lage, weiter in die Erdatmosphäre einzudringen, was zur Bildung von tiefliegenden Wolken führt, die das Land in einer Art "Schirmeffekt" bedecken, der das Land von der Sonne abschirmt und eine Kühlung ermöglicht. Aber ein Mangel an Wolken macht die Oberfläche heißer, wie zu erwarten war. Dieses Naturphänomen ist heute als Haupttreiber für die globalen Temperaturen und das Klima und nicht für die menschliche Aktivität dokumentiert...
....die IPCC-Modelle können den Einfluss eines geringen Anteils der Wolkendecke auf die globale Temperatur nicht ableiten. Eine zu geringe natürliche Komponente führt zu einem zu großen Anteil für den Beitrag der Treibhausgase wie Kohlendioxid. Deshalb repräsentieren J. KAUPPINEN und P. MALMI IPCC die Klimasensitivität um mehr als eine Größenordnung größer als unsere Sensitivität 0,24°C. Da der anthropogene Anteil am erhöhten CO2 weniger als 10% beträgt, haben wir praktisch keinen anthropogenen Klimawandel. Die niedrigen Wolken steuern hauptsächlich die globale Temperatur...

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.223.426 von erfg am 10.08.19 21:34:37

Sie machen sich nur lächerlich, weil der verlinkte Artikel von den finnischen "Forschern" nur ein schlechter Scherz ist. Aus gutem Grund ist dieser Beitrag durch kein Peer Review gegangen und in keiner seriösen Fachzeitschrift erschienen, weil das inhaltlich auch minimalen Ansprüchen nicht genügt. Datenquellen sind nicht angegeben, praktisch keinerlei relevante Literatur im Fach zitiert (die wenigen Zitate sind fast alle zu eigenen anderen Machwerken gleicher Form), die wesentlichen Behauptungen werden überhaupt nicht begründet. Die Arbeit hat im Grunde nur einen Punkt, der gezeigt, aber nicht begründet wird: Temperatur und Bedeckung mit niedrigen Wolken sind teilweise antikorreliert. Dais ist zu erwarten, weil hohe Temperaturen vielfach in Wetterlagen mit geringerer Wolkenbedeckung entstehen bzw. hohe Temperaturen dazu führen können, dass sich niedrige Wolken auflösen. Die AUtoren unterschlagen, dass niedrige Wolken als solche kein Klimaantrieb sind, sondern ihre Entstehung mit den gleichen Faktoren wie die Temperatur verbunden ist. Die Autoren schreiben zu diesen Verbindungen praktisch nichts. Ihre Behauptungen zu den Ursachen für Änderungen der niedrigen Bewölkung weisen sie nicht nach und ihre Kernthese, dass die globale Temperaturänderung praktisch vollständig auf Änderungen der Bewölkung basiert, ist ein Zirkelschluß, wo die Voraussetzung der Beweis für sich selbst ist. Ihre Behauptung zur Klimasensitivität ist absurd, ihre Berechnungsformel für die globale Temperatur nur erfunden und durch nichts belegt. Die Behauptung, wie stark sich die Temperatur durch den CO2-Anstieg im betrachteten Zeitraum geändert haben soll, widerspricht allen bekannten Berechungen auf Basis des bekannten Klimaantriebs. Der gesamte Artikel ist inhaltlich laienhaftes Wunschdenken ohne Bezug zur Realität mit unglaublichen Fehlern und enthält nichts, was einen echten Fachtartikel ausmachen würde, etwa nachvollziehbare Herleitungen, Belege, Angaben zu Methoden und eine angemessene Liste von Referenzen.

Wenn Leugner denken, dass dieser Artikel ein Argument für ihre Sache ist, machen sie deutlich, dass ihnen Fakten völlig egal sind.

[erfg]

Bombshell Claim: Scientists Find "Man-made Climate Change Doesn't Exist In Practice"

“During the last hundred years the temperature increased about 0.1°C because of carbon dioxide. The human contribution was about 0.01°C”, the Finnish researchers bluntly state in one among a series of papers.

Vom 12.07.2019:

https://www.zerohedge.com/news/2019-07-11/scientists-finland…

Für 0,01 Grad "menschengemachte Erderwärmung" in den letzten 100 Jahren will man uns also mit einer CO2-Steuer überziehen, Flug- und Fahrverbote bzw. -Einschränkungen durchsetzen, unsere grundlastfähige Energieversorgung zerstören, unsere Industrie zerstören und die ideologisierten Schulgören, die sich in Lausanne die "Köpfe einschlagen" wollen zum Teil den Kommunismus einführen!
Ein Herr Habeck liebäugelt mit dem chinesischen Totalitarismus und findet diesen "effizienter" bei Durchsetzung "grüner" ideologischer Ziele.
Massenverblödung durch Politik und Medien auf Grundlage falscher und manipulierter "Klimamodelle"!