Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4155)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
Beiträge: 57.988
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 34
Gesamt: 1.506.314
Gesamt: 1.506.314
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 46 Minuten | 9318 | |
| heute 17:20 | 7176 | |
| vor 1 Stunde | 5993 | |
| heute 19:43 | 3342 | |
| vor 21 Minuten | 3288 | |
| heute 09:20 | 2590 | |
| vor 31 Minuten | 2384 | |
| heute 19:52 | 1946 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.941,00 | +0,23 | 206 | |||
| 2. | 2. | 180,70 | +0,39 | 103 | |||
| 3. | 3. | 8,6400 | +4,22 | 84 | |||
| 4. | 14. | 0,0164 | +0,61 | 73 | |||
| 5. | 4. | 3,8725 | +4,87 | 62 | |||
| 6. | 11. | 2.303,69 | +0,79 | 42 | |||
| 7. | 9. | 1,0000 | +3,63 | 41 | |||
| 8. | 6. | 6,6660 | -0,12 | 39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.655.758 von lemoncurry am 03.01.10 00:44:27Wahrscheinlich ist er nicht so mit Blindheit geschlagen wie Du.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.653.033 von mouse_potato am 01.01.10 14:54:56Ein Gutes Neues allen Teilnehmern, und ein Gutes Neues auch dir, Maus. Du kannst dir für dieses Jahr mal vornehmen, endlich die Texte zu verstehen, die du selbst einstellst.
Wenigstens unter dem Wort "Trottel" kannst du dir etwas vorstellen, wahrscheinlich wirst du des Öfteren mit dieser Bezeichnung konfrontiert. Wenn du des Lesens zwischen den Zeilen mächtig wärest, hättest du meinen Worten entnehmen können, dass meine Kritik an beide Seiten adressiert war, also auch durchaus eine Bemerkung eines Wissenschaftlers einschloss, welche von depodoc subtil angedeutet wurde (und über die ich ebenso befremdet war). Aber solche Feinheiten entgehen dir ja gewöhnlich völlig. Wie kommt es, dass du die Verwendung des Begriffes "Trottel" nur bei mir kritisierst, aber nie bei depodoc? Bist wohl wie üblich auf einem Auge blind.
Wenigstens unter dem Wort "Trottel" kannst du dir etwas vorstellen, wahrscheinlich wirst du des Öfteren mit dieser Bezeichnung konfrontiert. Wenn du des Lesens zwischen den Zeilen mächtig wärest, hättest du meinen Worten entnehmen können, dass meine Kritik an beide Seiten adressiert war, also auch durchaus eine Bemerkung eines Wissenschaftlers einschloss, welche von depodoc subtil angedeutet wurde (und über die ich ebenso befremdet war). Aber solche Feinheiten entgehen dir ja gewöhnlich völlig. Wie kommt es, dass du die Verwendung des Begriffes "Trottel" nur bei mir kritisierst, aber nie bei depodoc? Bist wohl wie üblich auf einem Auge blind.
Peddling global warming fears puts big money in pockets of climate researchers
http://www.examiner.com/x-/x-32936-Seminole-County-Environme…
http://www.examiner.com/x-/x-32936-Seminole-County-Environme…
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.648.976 von lemoncurry am 30.12.09 19:23:54Du kannst ja selber aufhören hier deinen Spam loszuwerden lemon. Von dir kommt ja schon ewig nichts mehr zum Thema. Auch Ausfälle wie "Trottel" solltest du dir sparen. Du bist hier nicht bei dir zuhause.
Ich wünsche allen ein gesundes neues Jahr!
Die Fragen in 16324, Promethium, bringen die Sachlage zum Klimastreit wirklich auf den Punkt und müssten jeden CO2-Alarmisten, welchem Ehrlichkeit, Sachlichkeit und Anstand noch keine Fremdworte sind, doch eigentlich sehr nachdenklich machen.
(Vielleicht findet ja z. B. AdHicks gute aber verirrte Seele wieder zurück auf den Pfad der Tugend?)
Das ist jetzt aber sicherlich Wunschdenken von mir zum neuen Jahr.
Meine Erkenntnis aus der heutigen Sachlage besagt eher, daß CO2-Alarmisten ein fest geprägtes und gegenargumentresistentes Weltbild haben: Die Natur ist gut - Der Mensch ist schädlich.
Es nützt zur Durchsetzung der Sachlichkeit im Klimastreit aber wenig bis nichts, nur hier im Board die wirkliche Faktenlage zum Thema offenzulegen.
Wer etwas tuen will für die äußerst dringend notwendige Versachlichung des Themas durch die politischen Entscheidungsträger, der sollte die Fragen aus 16324 seinem örtlichen Volksvertreter zusenden. Ich werde das tuen!
Gruß an alle
he
Die Fragen in 16324, Promethium, bringen die Sachlage zum Klimastreit wirklich auf den Punkt und müssten jeden CO2-Alarmisten, welchem Ehrlichkeit, Sachlichkeit und Anstand noch keine Fremdworte sind, doch eigentlich sehr nachdenklich machen.
(Vielleicht findet ja z. B. AdHicks gute aber verirrte Seele wieder zurück auf den Pfad der Tugend?)
Das ist jetzt aber sicherlich Wunschdenken von mir zum neuen Jahr.
Meine Erkenntnis aus der heutigen Sachlage besagt eher, daß CO2-Alarmisten ein fest geprägtes und gegenargumentresistentes Weltbild haben: Die Natur ist gut - Der Mensch ist schädlich.
Es nützt zur Durchsetzung der Sachlichkeit im Klimastreit aber wenig bis nichts, nur hier im Board die wirkliche Faktenlage zum Thema offenzulegen.
Wer etwas tuen will für die äußerst dringend notwendige Versachlichung des Themas durch die politischen Entscheidungsträger, der sollte die Fragen aus 16324 seinem örtlichen Volksvertreter zusenden. Ich werde das tuen!
Gruß an alle
he
Trading Spotlight
#16324 von Promethium
Gute Fragen, denen die Alarmisten gerne ausweichen; siehe lemoncurry.
Ich versuch mich mal als transformierter Alarmist,
und schreib mal Mist.
1) Es reicht, wenn die IPCC Auftragswissenschaftler diese Ahnung haben.
Ein einfacher auszunehmender Steuerzahler muss nur Ahnung davon haben, wie er das Geld für den CO2 Ablasshandel zusammenbekommt.
2 ) Es reicht, wenn die Auftraggeber der IPCC-Wissenschaft, die Politiker, keinen Spass verstehen und Scherzartikel, wie "summarys für politiker", für ernsthafte Wissenschaft halten.
3 ) Ein wärmeres Klima ist schlecht für die Menschheit, weil dann im heutigen eiskalten Norden die Heizungen fast ganz abgestellt werden können und dann der CO2 Ablasshandel einbrechen würde.
4 ) Im Optimum des Mittelalters gab es auch den Ablasshandel, das war eine schlechte Zeit, in der die Menschen sogar auf dem eisigen Grönland Kartoffeln anbauten um den Ablass zu bezahlen.
5 ) Wer die Studien anderes erklärt, hat vom Studieren keine Ahnung und ist zu "upside down" nicht fähig. Man muss so einen Eisbohrkern nur umdrehen und am anderen Ende mit dem Zählen anfangen, dann stimmen die Temperaturen und die CO2 Werte mit der Auftragswissenschaft überein.
igitt ) Vor 20000 Jahren gab es noch nicht unser heutiges metrische Massystem, also kann der Meerespiegel garnicht um 100 Meter gestiegen sein.
7 ) In Kyoto hat es Versprechungen gegeben, wobei Kopenhagen gezeigt hat, dass es sich damals tatsächlich um Versprecher gehandelt hat.
8 ) Vor 150 Jahren gab es noch keine Computer, deshalb ist man heute auf vorsichtige Schätzungen nach Adam Riese angewiesen. Heute rechnet die Klimaauftragswissenschaft mit Computern, die sich in den nächsten 100 Jahren auch weiterentwickeln werden; dieser Computerfortschritt ist in den 7 Grad schon eingerechnet.
9 ) Der CO2 Anteil eines einzelnen Menschen ist zwar klein, doch kann jeder einzelne die Welt retten, oder eben untergehen lassen. Wenn gleich ein Chinese einen Sack Reis umwirft, kann dadurch die Erde platzen.
10 ) Bei diesen 31000 Kritikern handelt es sich um Wissenschaftler, die frei und unabhängig sind und deren Meinung deshalb unterdrückt gehört. Wenn deren Meinung nicht frei und unabhängig wäre, so wie die Meinung der Auftragswissenschaftler, wären es keine Kritiker, wobei in der Freizeit auch ein Auftragswissenschaftler die Meinung der 31000 Nichtauftragswissenschaftler haben kann.
Die IPCC Auftragswissenschaft, die nur Wissenschaft für voll nimmt, die während der Arbeitszeit Politikergenehm niedergeschrieben wird, hat also keine Kritiker.
11 ) Pause
12 ) Hier muss man das Gesamte im Blickfeld sehen und an die Katastrophale Zukunft denken, in der noch mehr Menschen sterben, als heute indirekt durch Biosprit für uns Weltenretter.
Wenn das Klima als gerettet bezeichnet werden kann, sollten diese Biospritopfer heilig gesprochen werden.
13 ) Da die UN nichts offizielles Mitzuteilen hatte, hat man sich mit den angeblich geklauten Mails begnügt.
14 ) Da die Mails angeblich geklaut wurden, wollte man sich in laufende Verfahren nicht einmischen, denn irgendwelche Äusserungen zum Inhalt der Mails könnten gegen die UN verwendet werden.
Gute Fragen, denen die Alarmisten gerne ausweichen; siehe lemoncurry.
Ich versuch mich mal als transformierter Alarmist,
und schreib mal Mist.
1) Es reicht, wenn die IPCC Auftragswissenschaftler diese Ahnung haben.
Ein einfacher auszunehmender Steuerzahler muss nur Ahnung davon haben, wie er das Geld für den CO2 Ablasshandel zusammenbekommt.
2 ) Es reicht, wenn die Auftraggeber der IPCC-Wissenschaft, die Politiker, keinen Spass verstehen und Scherzartikel, wie "summarys für politiker", für ernsthafte Wissenschaft halten.
3 ) Ein wärmeres Klima ist schlecht für die Menschheit, weil dann im heutigen eiskalten Norden die Heizungen fast ganz abgestellt werden können und dann der CO2 Ablasshandel einbrechen würde.
4 ) Im Optimum des Mittelalters gab es auch den Ablasshandel, das war eine schlechte Zeit, in der die Menschen sogar auf dem eisigen Grönland Kartoffeln anbauten um den Ablass zu bezahlen.
5 ) Wer die Studien anderes erklärt, hat vom Studieren keine Ahnung und ist zu "upside down" nicht fähig. Man muss so einen Eisbohrkern nur umdrehen und am anderen Ende mit dem Zählen anfangen, dann stimmen die Temperaturen und die CO2 Werte mit der Auftragswissenschaft überein.
igitt ) Vor 20000 Jahren gab es noch nicht unser heutiges metrische Massystem, also kann der Meerespiegel garnicht um 100 Meter gestiegen sein.
7 ) In Kyoto hat es Versprechungen gegeben, wobei Kopenhagen gezeigt hat, dass es sich damals tatsächlich um Versprecher gehandelt hat.
8 ) Vor 150 Jahren gab es noch keine Computer, deshalb ist man heute auf vorsichtige Schätzungen nach Adam Riese angewiesen. Heute rechnet die Klimaauftragswissenschaft mit Computern, die sich in den nächsten 100 Jahren auch weiterentwickeln werden; dieser Computerfortschritt ist in den 7 Grad schon eingerechnet.
9 ) Der CO2 Anteil eines einzelnen Menschen ist zwar klein, doch kann jeder einzelne die Welt retten, oder eben untergehen lassen. Wenn gleich ein Chinese einen Sack Reis umwirft, kann dadurch die Erde platzen.
10 ) Bei diesen 31000 Kritikern handelt es sich um Wissenschaftler, die frei und unabhängig sind und deren Meinung deshalb unterdrückt gehört. Wenn deren Meinung nicht frei und unabhängig wäre, so wie die Meinung der Auftragswissenschaftler, wären es keine Kritiker, wobei in der Freizeit auch ein Auftragswissenschaftler die Meinung der 31000 Nichtauftragswissenschaftler haben kann.
Die IPCC Auftragswissenschaft, die nur Wissenschaft für voll nimmt, die während der Arbeitszeit Politikergenehm niedergeschrieben wird, hat also keine Kritiker.
11 ) Pause
12 ) Hier muss man das Gesamte im Blickfeld sehen und an die Katastrophale Zukunft denken, in der noch mehr Menschen sterben, als heute indirekt durch Biosprit für uns Weltenretter.
Wenn das Klima als gerettet bezeichnet werden kann, sollten diese Biospritopfer heilig gesprochen werden.
13 ) Da die UN nichts offizielles Mitzuteilen hatte, hat man sich mit den angeblich geklauten Mails begnügt.
14 ) Da die Mails angeblich geklaut wurden, wollte man sich in laufende Verfahren nicht einmischen, denn irgendwelche Äusserungen zum Inhalt der Mails könnten gegen die UN verwendet werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.648.570 von Promethium am 30.12.09 18:08:43Dieser Thread umfasst bislang mehr als 16000 Beiträge. Stöbere doch einmal auf der Suche nach Antworten auf diese Fragen in ihm herum, bevor du ungezielt Spam-Fragen hier hineinkopierst. Praktisch alle diese Fragen sind hier umfassend behandelt worden. Sollten dann noch Unklarheiten bestehen, formuliere sie doch mal in eigenen Worten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.648.578 von depodoc am 30.12.09 18:10:01Eines ist richtig: jeder Nazivergleich ist dumm, egal von welcher Seite er kommt. Warum du ihn anwendest, obwohl du diese Praxis auf der Gegenseite (zu Recht) kritisierst, ist mir ein Rätsel.
#16320 von jetlagged999
Ein Supervideo,
Das haben die Betrüger jetzt davon.
#16321 von lemoncurry
Und gleich noch eine weitere Bestätigung von Goodwin's Law. Die Trottel mit den Nazivergleichen werden nicht weniger.
Wobei Trottel der Klimasekte angefangen haben und solch unsägliche Vergleiche sogar aus höchster Stelle des IPCC kamen.
Pachauri als Obertrottel gehört mitsamt dem korrumpierten IPCC abgeschafft.
Politiker machen sich doch lächerlich, wenn sie sich auf das IPCC oder auf diese -nur machthabende- Klimawissenschaft berufen.
Ein Supervideo,
Das haben die Betrüger jetzt davon.
#16321 von lemoncurry
Und gleich noch eine weitere Bestätigung von Goodwin's Law. Die Trottel mit den Nazivergleichen werden nicht weniger.
Wobei Trottel der Klimasekte angefangen haben und solch unsägliche Vergleiche sogar aus höchster Stelle des IPCC kamen.
Pachauri als Obertrottel gehört mitsamt dem korrumpierten IPCC abgeschafft.
Politiker machen sich doch lächerlich, wenn sie sich auf das IPCC oder auf diese -nur machthabende- Klimawissenschaft berufen.
Durchsuchen
