Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 5757)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
Beiträge: 57.988
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 1.506.294
Gesamt: 1.506.294
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 25.04.24, 13:40 | 2430 | |
| vor 32 Minuten | 1713 | |
| vor 17 Minuten | 1425 | |
| vor 1 Stunde | 1295 | |
| vor 24 Minuten | 586 | |
| gestern 18:36 | 504 | |
| gestern 23:57 | 423 | |
| vor 43 Minuten | 381 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.941,55 | +0,23 | 166 | |||
| 2. | 2. | 169,30 | -1,44 | 83 | |||
| 3. | 4. | 3,8900 | +5,14 | 62 | |||
| 4. | 3. | 8,4100 | +1,45 | 58 | |||
| 5. | 5. | 0,1895 | -2,07 | 41 | |||
| 6. | 6. | 6,6620 | -0,27 | 31 | |||
| 7. | 11. | 2.312,92 | +1,19 | 27 | |||
| 8. | 8. | 57.589,61 | -3,19 | 26 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
@Pirat: dem ist nichts hinzuzufügen.....die Grünen wollen sich doch durch ihr Getue so eine Art Alibi verschaffen...nichts anderes.
cu DL
cu DL
Hier mal ein völlig anderer Gedanke,
ist natürlich nicht vom IPCC abgesegnet,
ist natürlich Unsinn,
aber trotzdem.
http://www.poolalarm.de/Umwelt/index.htm
ist natürlich nicht vom IPCC abgesegnet,
ist natürlich Unsinn,
aber trotzdem.
http://www.poolalarm.de/Umwelt/index.htm
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.746.259 von mouse_potato am 16.02.07 13:44:06Klima-Al. Als ich das las, kam in mir die Assozisation von Chemical-Ali hoch, ich weiß auch nicht warum.
Irgendwas auf der Welt hat sich significant verändert.
Was verwirklicht werden sollte, beispielsweise die Demokratisierung des Irak, genau dies geschieht - unter ohl irrationalen Schlägen leidend - nicht.
Der demokratische Westen, der eigentlich dazu eine eindeutige Position ebziehen sollte, der juxt sich mehrheitlich über die Schwierigkeiten im Irak. Hat seinen Spaß am Scheitern der USA, an deren Seite er sich eigentlich befinden müßte.
Es ist ein Element des Irrationalismus in der Welt, der seine Beachtung einfordert. Zum Teil sehr aggressiv, zum Teil auch schon unterdrückerisch. Mit den Mitteln der Suggestion, mit Massenmanipulation arbeitend.
Das ist alles nicht besonders gut. Das geht eigentlich rtegelmäßig ins Auge.
Die Machtergreifung des organisierten Unterbewußtseins.
Wir werden dem nicht mehr entgehen können.
Irgendwas auf der Welt hat sich significant verändert.
Was verwirklicht werden sollte, beispielsweise die Demokratisierung des Irak, genau dies geschieht - unter ohl irrationalen Schlägen leidend - nicht.
Der demokratische Westen, der eigentlich dazu eine eindeutige Position ebziehen sollte, der juxt sich mehrheitlich über die Schwierigkeiten im Irak. Hat seinen Spaß am Scheitern der USA, an deren Seite er sich eigentlich befinden müßte.
Es ist ein Element des Irrationalismus in der Welt, der seine Beachtung einfordert. Zum Teil sehr aggressiv, zum Teil auch schon unterdrückerisch. Mit den Mitteln der Suggestion, mit Massenmanipulation arbeitend.
Das ist alles nicht besonders gut. Das geht eigentlich rtegelmäßig ins Auge.
Die Machtergreifung des organisierten Unterbewußtseins.
Wir werden dem nicht mehr entgehen können.
Klima-Al ist wieder auf Tour:
http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,466600,00.html
Natürlich geht es ihm um die Rettung der Welt, niemals würde er den '"Klimawandel" für politische Ziele missbrauchen. Wie wir alle wissen ist jeder der ein Klimawandelglaubensbekenntnis abgibt automatisch auf der richtigen Seite wogegen "Leugner" natürlich alle von Exxon unterstützt werden.
http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,466600,00.html
Natürlich geht es ihm um die Rettung der Welt, niemals würde er den '"Klimawandel" für politische Ziele missbrauchen. Wie wir alle wissen ist jeder der ein Klimawandelglaubensbekenntnis abgibt automatisch auf der richtigen Seite wogegen "Leugner" natürlich alle von Exxon unterstützt werden.
ja monald es sind schon bald 11 JAHRE....ich habe schroeder als kanzler nicht gekannt und noch nie ein euro in der hand gehabt.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.722.030 von CaptainFutures am 15.02.07 13:42:05Du fühlst dich also im Einklang mit 85% der Bush-Wähler. 
Wie viele gibt es davon in den USA eigentlich noch?
(Da etwa 25% der Wahlberechtigten Bush gewählt haben, können es nach seinen Popularitätsschwund vielleicht noch 10% sein.
)
Ich nehme an, dass ein ähnlich hoher Prozentsatz auch glaubt, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und der Armageddon unmittelbar bevorsteht - oder dass Aliens die Erde aufheizen. Warum sollte man da auch an CO2 denken?
Wie viele gibt es davon in den USA eigentlich noch?
(Da etwa 25% der Wahlberechtigten Bush gewählt haben, können es nach seinen Popularitätsschwund vielleicht noch 10% sein.
)Ich nehme an, dass ein ähnlich hoher Prozentsatz auch glaubt, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und der Armageddon unmittelbar bevorsteht - oder dass Aliens die Erde aufheizen. Warum sollte man da auch an CO2 denken?
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.715.255 von CaptainFutures am 15.02.07 08:18:00Außerdem ist dieser Kälteschub nur ein untrügliches Zeichen dafür daß es nachher wärmer wird
Amerika ist die Welt. Und wenns in Amiland warm wird, haben wir "global warming"
Je verbissener eine These verteidigt wird, umso unglaubwürdiger sie. Die Erde ist eine Scheibe
Amerika ist die Welt. Und wenns in Amiland warm wird, haben wir "global warming"
Je verbissener eine These verteidigt wird, umso unglaubwürdiger sie. Die Erde ist eine Scheibe
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.716.831 von rv_2011 am 15.02.07 09:45:58"Wenn du Zweifel an meinen Aussagen hast, solltest du diese konkretisieren."
Konkretisierungen hatte ich vorgenommen. Du hast sie inzwischen absorbiert, wohl nachdem Du entdeckt hattest, daß sie in den IPCCs enthalten sind.
In welcher Form sie dort verwendet werden, das ist eine andere Frage. Der man sich nähern kann, wenn man berücksichtigt, wie Du Dich solchen Erkenntnissen stellst.
Das alles sagt etwas darüber aus, welches gewicht man Argumenten zuzuweisen bereit ist, wenn es keine Rolle zu spielen scheint, ob ein Effekt Erwähnung findet, oder nicht. Deine Argumentation jedenfalls hat sich dadurch nicht verändert. Und so ist eben nicht zu erwarten, daß sich Deine Argumentation überhaupt ändern kann. Damit wird hinfällig, hier irgendetwas erörtern zu wollen.
Was die Erwähnung physikalischer Gesetze durch Dich angeht:
Es sind 2 paar Schuhe, Naturgesetze zu verwenden, und andererseits damit die Natur richtig zu beschreiben. Dazwischen liegt die richtige Anwendung von Naturgesetzen, und die Vollständigkeit der Beschreibung.
Außer Dir ist mir niemand bekannt, der behaupten würde, das Klimageschehen zutreffend naturwissenschaftlich beschreiben zu können.
Ich kann Dir also leider nicht dienen. In deinen Sphären gibst Du ein Solo.
Konkretisierungen hatte ich vorgenommen. Du hast sie inzwischen absorbiert, wohl nachdem Du entdeckt hattest, daß sie in den IPCCs enthalten sind.
In welcher Form sie dort verwendet werden, das ist eine andere Frage. Der man sich nähern kann, wenn man berücksichtigt, wie Du Dich solchen Erkenntnissen stellst.
Das alles sagt etwas darüber aus, welches gewicht man Argumenten zuzuweisen bereit ist, wenn es keine Rolle zu spielen scheint, ob ein Effekt Erwähnung findet, oder nicht. Deine Argumentation jedenfalls hat sich dadurch nicht verändert. Und so ist eben nicht zu erwarten, daß sich Deine Argumentation überhaupt ändern kann. Damit wird hinfällig, hier irgendetwas erörtern zu wollen.
Was die Erwähnung physikalischer Gesetze durch Dich angeht:
Es sind 2 paar Schuhe, Naturgesetze zu verwenden, und andererseits damit die Natur richtig zu beschreiben. Dazwischen liegt die richtige Anwendung von Naturgesetzen, und die Vollständigkeit der Beschreibung.
Außer Dir ist mir niemand bekannt, der behaupten würde, das Klimageschehen zutreffend naturwissenschaftlich beschreiben zu können.
Ich kann Dir also leider nicht dienen. In deinen Sphären gibst Du ein Solo.
Antwort auf Beitrag Nr.: 27.715.899 von rv_2011 am 15.02.07 09:05:29Mutig, mutig, ein Politiker, der sein Wollen so deutlich über das Wissen stellt.
Na na rv, von welchem "Wissen" redest Du denn hier?
Bei der Klimahysterie geht es doch erstmal primär um ein politisches Wollen und erst sekundär um Wissenschaft.
Genau das hat, wie viele andere, nun auch Herr Klaus erkannt und spricht aus was viele schon längst wissen, außer natürlich den politisierten Wissenschaftlern des IPCC.
Na na rv, von welchem "Wissen" redest Du denn hier?
Bei der Klimahysterie geht es doch erstmal primär um ein politisches Wollen und erst sekundär um Wissenschaft.
Genau das hat, wie viele andere, nun auch Herr Klaus erkannt und spricht aus was viele schon längst wissen, außer natürlich den politisierten Wissenschaftlern des IPCC.
Durchsuchen
