Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 5778)

[mouse_potato]

# 210,

richtig, Klimawandel ist normal. Abnormal wäre Klimastillstand, den hat es wohl noch nie gegeben.

Was den Einfluss des Menschen angeht ist die "Klimaforschung" nicht überzeugend und aufgrund von vagen Vermutungen und einem hysterischen Kofie Annan die Lichter ausgehen zu lassen halte ich für übertrieben. Eine "Wissenschaft" die es nötig hat fehlende Erkenntnisse durch Katastrophenszenarien zu ersetzen ist nicht seriös. Überhaupt lehrt die Erfahrung dass es nie so schlimm kommt wie die "Umweltforscher" prophezeihen. Also entspann dich und geniesse das milde Novemberwetter.

[Gnadenloser]

@all

Alles in Ordnung mit dem Klima!

Morgen machen unsere Biergärten wieder auf

In Australien schneit es (im Sommer)

Und Eisberge vor Neuseeland sind gaaanz normal....

Der Thread sollte in:

"Realität - verweigern sie sich jetzt!" umbenannt werden

[Gnadenloser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.403.437 von multix06 am 15.11.06 09:42:23

"Waldsterben? Ich bin gestern mit meinem Auto am Wald vorbeigefahren, die Bäume stehen alle noch!"

Passt hervorragend auf dich und deine Aneinanderreihung von frei erfundenen Behauptungen

[multix06]

@mouse_potato: du stellst genau die richtigen fragen!

Es wird immer wieder der Fehler gemacht, aktuelle Entwicklungen einfach linear in die Zukunft hochzurechnen. Wenn das funktionieren würde, wären wir schon alle tot. Weiterhin ist das Klima der Erde ständig im Fluß und kein Gleichgewicht wie die erdgeschichtliche Entwicklung deutlich zeigt. Stabile Zustände sind natürlich wünschenswerter. Klimamodelle sind fehlerhaft und zur Zeit absolut unseriös. Schon anmaßend mit ein paar Variablen und ineinandergeschachteleten Modellen(!) eine Prognose abgeben zu wollen. Nicht mal das Wetter der nächsten 3 Tage kann genau vorhergesagt werden. Schon lustig das CO2 mal eben so zum "Klimakiller" stilisiert wird - CO2 ist das "Dope" allen Grünzeugs auf dieser Erde. Müßten uns da die Pflanzen nicht dankbar sein? Man ist immer schnell dabei die Dinge zu vereinfachen und in den Kram passende Schlußfolgerungen herauszuziehen. Was hier über "Klima-Konsenz" an Unfug und Schreckensmledungen von den Medien verbreitet wird, sollte jeden hochschrecken lassen. Haben wir endlich einen neuen Feind den wir bekämpfen können? Darf der Staat uns endlich noch mehr überwachen (Das ist die Zukunft: Personenkarte mit gekoppelten und auferzwungenem privatem Emmisssionshandel) und ausspionieren? Wem nützt dies alles? Kyoto ist nachgewiesenenr Schwachsinn und vernichtet Arbeitsplätze. Respekt all denen die diesem Kult nicht beigetreten sind. Der "Kyoto"-Soli wartet bestimmt auch schon in den Schubladen der Politiker...

Jeder sollte seinen Müll in die Mülltonne stecken - dann wäre schon viel getan!

Ich empfehle das Buch: Michael Crichton: Welt in Angst

[Gnadenloser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.400.332 von mouse_potato am 15.11.06 00:10:13

Was der Gewinn sein soll wenn die Meere könnten bis 2048 leergefischt sein könnten mußt du mir erklären??

Das die Waldvernichtung langsam rückläufig ist freut mich sehr
Als darüber diskutiert wurde sagten mir Leute idiotisches Zeugs wie:
"Waldsterben? Ich bin gestern mit meinem Auto am Wald vorbeigefahren, die Bäume stehen alle noch!"
In dem Jahr war ich am großen Arbersee, der leider biologisch tot war wegen des zu hohen PH-Wertes. Außenrum standen nur noch wenige Bäume, wenn man die verbliebenen inspizierte hatten sie deutliche Schadenszeichen (z.B. Angsttriebe). Wie es heute dort aussieht weiß ich nicht.
Glaubst du die Programme zur SO2 Reduktion kamen wegen der Besorgnis von Leuten wie mir oder eher wegen Ignoranten?
Und wenn es Sie nicht gegeben hätte wäre dann alles besser geworden?

[mouse_potato]

entschuldigung ich habe falsch gelesen. Habe mich schon gewundert, der menschlichen Anteil an global warming ist ja eines der grossen Geheimnisse der "Klimaforschung".

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.400.332 von mouse_potato am 15.11.06 00:10:13

Wo habe ich, bitte, davon gesprochen, dass man den humanogenen Anteil an der Erderwärmung exakt beziffern könnte. In #184 jedenfalls nicht.

[mouse_potato]

# 184 rv,

kannst du vielleicht noch die Quelle nachreichen für die "exakte Bezifferung des humanogenen Anteils" an global warming? Danke.

# 202,

das hört man jeden Tag wie katastrophal alles wird. Wenn sich die "Klimawissenschaft" Gehör verschaffen will ruft sie einfach eine Katastrophe aus. Die Nordsee taugt allerdings nicht als Katastrophenschauplatz, sie ist "Gewinner des Klimawandels", siehe hier http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,445889,00.ht…

Hier noch eine Studie zum "Waldsterben" das hier ja auch schon diskutiert wurde. Wenn man sich an die Hysterie der ökos erinnert

http://www.spiegel.de/wissenschaft/0,1518,,00.html

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.398.226 von Denali am 14.11.06 23:09:52

Denali, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Irgendwann sitzt man sonst ganz im Freien. Und so warm ist unser Klima noch nicht.

Wer wie du bei jeder Gelegenheit allen Linken Faschismus oder Rassismus vorwirft (nachdem die Begriffe in Orwellscher Manier semantisch ins Gegenteil verdreht wurden) braucht sich nicht zu wundern, wenn er als das bezeichnet wird, was er ist.

Und dass du hier ohne Bezug zum Threadthema auftauchst um zu stänkern, kann man nur als "Stalking" bezeichnen.

[PolyMod [Mod]]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]