EPIGENOMICS N Helden (Seite 4540)
eröffnet am 24.08.06 16:40:24 von
neuester Beitrag 14.03.24 09:15:57 von
neuester Beitrag 14.03.24 09:15:57 von
Beiträge: 52.365
ID: 1.078.825
ID: 1.078.825
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 8.314.713
Gesamt: 8.314.713
Aktive User: 0
ISIN: DE000A37FT41 · WKN: A37FT4
1,6375
EUR
+1,08 %
+0,0175 EUR
Letzter Kurs 25.04.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
14.03.24 · wO Newsflash  |
14.03.24 · wO Newsflash |
14.03.24 · EQS Group AG |
15.02.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +59,66 | |
| 4,7450 | +35,57 | |
| 0,5250 | +19,08 | |
| 5,8900 | +17,80 | |
| 1,9700 | +15,20 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7000 | -13,71 | |
| 3,0400 | -19,95 | |
| 1,9500 | -25,14 | |
| 1,6052 | -30,21 | |
| 0,5121 | -30,80 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Broeckel, broeckel.....
Langsam sollte mal eine positive News kommen...
Langsam sollte mal eine positive News kommen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.967.227 von subc7 am 02.07.13 15:44:05das war Ende 2006, da gab es einen Rutsch nach unten, der sich aber schnell wieder erholte.
Natürlich sieht der 10-Jahres-Chart furchtbar aus. Aber genau aus dem Grund bin ich im November 2012 eingestiegen - und jetzt ist die Zeit für eine Wende !
Natürlich sieht der 10-Jahres-Chart furchtbar aus. Aber genau aus dem Grund bin ich im November 2012 eingestiegen - und jetzt ist die Zeit für eine Wende !
Roche gab heute bekannt dass sie einen US-Spezialisten für Bluttests übernimmt, Heino v. Prondzynski war ja mal Diagnostikschef bei Roche. Epi landet vielleicht auch in diesem Korb.
Trading Spotlight
Ich kann nur aus meiner Erfahrung von 5 Produkten sprechen die in den letzten 10 Jahren durch die FDA Zulassungsverfahren PMA und 510k um Klippen herum geschippert sind.
Die Polemik braucht es an der Stelle nun wirklich nicht.
Shades of grey im Beipackzettel... Nix Andres hatte ich gepostet.
wer mal in den USA ein Diagnostik Produkt in den Markt gebracht hat weiß, dass 30 Mio Euro dafür eher knapp bemessen sind.
Und die Marktkapitalisierung von exactscience beweist, dass es eben nicht um fundamentals geht, sondern um Vertrauen und große Pläne, um Liquidität in der Aktie und ein Management und Verwaltungsrat der mit dem Markt umgehen kann. Hier ist der messbare Track Record von Vorstand und Räten denkbar miserabel. Das sind Fakten und keine Meinungen.
Und als Kassandra wäre ich hier nicht seit 2004 Ultra long investiert.
Die Polemik braucht es an der Stelle nun wirklich nicht.
Shades of grey im Beipackzettel... Nix Andres hatte ich gepostet.
wer mal in den USA ein Diagnostik Produkt in den Markt gebracht hat weiß, dass 30 Mio Euro dafür eher knapp bemessen sind.
Und die Marktkapitalisierung von exactscience beweist, dass es eben nicht um fundamentals geht, sondern um Vertrauen und große Pläne, um Liquidität in der Aktie und ein Management und Verwaltungsrat der mit dem Markt umgehen kann. Hier ist der messbare Track Record von Vorstand und Räten denkbar miserabel. Das sind Fakten und keine Meinungen.
Und als Kassandra wäre ich hier nicht seit 2004 Ultra long investiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.949.847 von MDx_Expert am 29.06.13 08:18:38sorry DLG, ich muss unsere MDx_Cassandra verartzen bevor ich mein Versprechen einhalte. Der Typ ist sau gefaehrich !
Absatz 1
"Da aber die Leistung von proColon deutlich schlechter als Spiegelung ist könnte die FDA es als ihre Aufgabe sehen, die amerikanische Bevölkerung vor solchen Risiken und Fehlentwicklungen zu schützen."
FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH und nochmal FALSCH.
Das ist genau das Beispiel an dem klar wird, wie gefaehrlich MDx_C eigentlich ist. Er hat keine Ahnung was die Aufgabe der FDA ist. Er hat keine AHnung was ein PMA ist !
Uebrigens, um die Frage von subc7 zu beantworten, es gibt keine "ja, aber" Aternative. Wenn es Nuancen geben sollten, werden die auf dem Label, also auf dem Beipackzettel aufgelistet, und das war's.
Absatz 2
"...ggfs bei steigenden Umsätzen immer noch Verluste eingefahren werden".
So ein IVD Kit hat enorme Skaleneffekte, selbst bei USD 100 Endpreis. Da der Fixkostenbloc bei Epi minimal ist, wird die Gewinnschwelle sehr schnell erreicht sein.
Absatz 3
"meine Schaetzung 30 mio Euronen".
Warum diese Panikmacherei ? Ist mir echt schleierhaft !
2014 fallen viele Kosten weg: keine Zulassungkosten mehr, keine Berater und Anwaltskosten mehr. Die werden zum Teil durch Marketingkosten ersetzt, aber die kann man doch variabel gestalten. Und mit der Zulassung wird eine Fremdfinanzierung moeglich.
Absatz 4
Mittlerweile muesste jedem klar sein, dass solange keine Zulassung und Umsaetze da sind, Epi auf sich selbst gestellt ist. Der Grund liegt nicht am Potential von ProColon, er muss einfach im Markt etabliert sein, um in den Augen der Grossen relevant zu sein. Nicht das "Potential" zaehlt, sondern wie bei allen boersennotierten Unternehmen Umsatz-und Ergebnisbeitrag.
Absatz 1
"Da aber die Leistung von proColon deutlich schlechter als Spiegelung ist könnte die FDA es als ihre Aufgabe sehen, die amerikanische Bevölkerung vor solchen Risiken und Fehlentwicklungen zu schützen."
FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH und nochmal FALSCH.
Das ist genau das Beispiel an dem klar wird, wie gefaehrlich MDx_C eigentlich ist. Er hat keine Ahnung was die Aufgabe der FDA ist. Er hat keine AHnung was ein PMA ist !
Uebrigens, um die Frage von subc7 zu beantworten, es gibt keine "ja, aber" Aternative. Wenn es Nuancen geben sollten, werden die auf dem Label, also auf dem Beipackzettel aufgelistet, und das war's.
Absatz 2
"...ggfs bei steigenden Umsätzen immer noch Verluste eingefahren werden".
So ein IVD Kit hat enorme Skaleneffekte, selbst bei USD 100 Endpreis. Da der Fixkostenbloc bei Epi minimal ist, wird die Gewinnschwelle sehr schnell erreicht sein.
Absatz 3
"meine Schaetzung 30 mio Euronen".
Warum diese Panikmacherei ? Ist mir echt schleierhaft !
2014 fallen viele Kosten weg: keine Zulassungkosten mehr, keine Berater und Anwaltskosten mehr. Die werden zum Teil durch Marketingkosten ersetzt, aber die kann man doch variabel gestalten. Und mit der Zulassung wird eine Fremdfinanzierung moeglich.
Absatz 4
Mittlerweile muesste jedem klar sein, dass solange keine Zulassung und Umsaetze da sind, Epi auf sich selbst gestellt ist. Der Grund liegt nicht am Potential von ProColon, er muss einfach im Markt etabliert sein, um in den Augen der Grossen relevant zu sein. Nicht das "Potential" zaehlt, sondern wie bei allen boersennotierten Unternehmen Umsatz-und Ergebnisbeitrag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.956.633 von MDx_Expert am 30.06.13 23:01:09Seit genau 4 Tagen ist er nicht mehr im Aufsichtsrat. er stand für eine Wiederwahl nicht zur Verfügung. Mit dem Verfall der Lizenz hat das gar nichts zu tun oder was willst du suggerieren? Anzunehmen ist er wollte Interessenkonflikten aus dem Weg gehen! Würde er nicht an den Erfolg von Epi glauben hätte er wohl umgekehrt entschieden. Good governance nennt man das. Dieser Schritt ist positiv für Epi zu Werten,
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.956.213 von derqesser am 30.06.13 20:59:23Eine PMA ist per se binär, d.h.entweder es gibt eine Zulassung oder aber nicht.
Die grauen Schattierungen kommen mit den zugelassenen Claims im Beipackzettel. Diese können breit oder aber auch enger ausfallen.
Und hat sich mal jemand gefragt wieso
1. während Herr von prondzynski bei Qiagen und epi war die Option verfallen ist ?
2. wieso Herr v.on P. Nicht mehr bei Qiagen im Verwaltungsrat sitzt ?
Die grauen Schattierungen kommen mit den zugelassenen Claims im Beipackzettel. Diese können breit oder aber auch enger ausfallen.
Und hat sich mal jemand gefragt wieso
1. während Herr von prondzynski bei Qiagen und epi war die Option verfallen ist ?
2. wieso Herr v.on P. Nicht mehr bei Qiagen im Verwaltungsrat sitzt ?
So hier ist meine Antwort:
Die grössten Risiken bei der FDA Zulassung sehe ich bei den Personen. Hier könnte nationales Gedankengut/ Verflechtungen die Entscheidung gegen EPI und damit für EXACT beeinflussen.
Das ist meine persönliche Meinung. Aus rein medizinischer Sicht kann ich nichts erkennen, das gegen eine Zulassung spricht, wenn der TEST der vorgegebene Zielgruppe angeboten wird.
Die grössten Risiken bei der FDA Zulassung sehe ich bei den Personen. Hier könnte nationales Gedankengut/ Verflechtungen die Entscheidung gegen EPI und damit für EXACT beeinflussen.
Das ist meine persönliche Meinung. Aus rein medizinischer Sicht kann ich nichts erkennen, das gegen eine Zulassung spricht, wenn der TEST der vorgegebene Zielgruppe angeboten wird.
Durchsuchen
14.03.24 · wO Newsflash · Epigenomics |
14.03.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
15.02.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
31.01.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
26.01.24 · EQS Group AG · Epigenomics |