EPIGENOMICS N Helden (Seite 4541)

[NewKidOnTheBlog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.949.847 von MDx_Expert am 29.06.13 08:18:38

sorry DLG, ich muss unsere MDx_Cassandra verartzen bevor ich mein Versprechen einhalte. Der Typ ist sau gefaehrich !

Absatz 1
"Da aber die Leistung von proColon deutlich schlechter als Spiegelung ist könnte die FDA es als ihre Aufgabe sehen, die amerikanische Bevölkerung vor solchen Risiken und Fehlentwicklungen zu schützen."
FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH, FALSCH und nochmal FALSCH.
Das ist genau das Beispiel an dem klar wird, wie gefaehrlich MDx_C eigentlich ist. Er hat keine Ahnung was die Aufgabe der FDA ist. Er hat keine AHnung was ein PMA ist !

Uebrigens, um die Frage von subc7 zu beantworten, es gibt keine "ja, aber" Aternative. Wenn es Nuancen geben sollten, werden die auf dem Label, also auf dem Beipackzettel aufgelistet, und das war's.

Absatz 2
"...ggfs bei steigenden Umsätzen immer noch Verluste eingefahren werden".
So ein IVD Kit hat enorme Skaleneffekte, selbst bei USD 100 Endpreis. Da der Fixkostenbloc bei Epi minimal ist, wird die Gewinnschwelle sehr schnell erreicht sein.

Absatz 3
"meine Schaetzung 30 mio Euronen".
Warum diese Panikmacherei ? Ist mir echt schleierhaft !
2014 fallen viele Kosten weg: keine Zulassungkosten mehr, keine Berater und Anwaltskosten mehr. Die werden zum Teil durch Marketingkosten ersetzt, aber die kann man doch variabel gestalten. Und mit der Zulassung wird eine Fremdfinanzierung moeglich.

Absatz 4
Mittlerweile muesste jedem klar sein, dass solange keine Zulassung und Umsaetze da sind, Epi auf sich selbst gestellt ist. Der Grund liegt nicht am Potential von ProColon, er muss einfach im Markt etabliert sein, um in den Augen der Grossen relevant zu sein. Nicht das "Potential" zaehlt, sondern wie bei allen boersennotierten Unternehmen Umsatz-und Ergebnisbeitrag.

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.956.633 von MDx_Expert am 30.06.13 23:01:09

Seit genau 4 Tagen ist er nicht mehr im Aufsichtsrat. er stand für eine Wiederwahl nicht zur Verfügung. Mit dem Verfall der Lizenz hat das gar nichts zu tun oder was willst du suggerieren? Anzunehmen ist er wollte Interessenkonflikten aus dem Weg gehen! Würde er nicht an den Erfolg von Epi glauben hätte er wohl umgekehrt entschieden. Good governance nennt man das. Dieser Schritt ist positiv für Epi zu Werten,

[MDx_Expert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.956.213 von derqesser am 30.06.13 20:59:23

Eine PMA ist per se binär, d.h.entweder es gibt eine Zulassung oder aber nicht.
Die grauen Schattierungen kommen mit den zugelassenen Claims im Beipackzettel. Diese können breit oder aber auch enger ausfallen.

Und hat sich mal jemand gefragt wieso
1. während Herr von prondzynski bei Qiagen und epi war die Option verfallen ist ?
2. wieso Herr v.on P. Nicht mehr bei Qiagen im Verwaltungsrat sitzt ?

[derqesser]

So hier ist meine Antwort:

Die grössten Risiken bei der FDA Zulassung sehe ich bei den Personen. Hier könnte nationales Gedankengut/ Verflechtungen die Entscheidung gegen EPI und damit für EXACT beeinflussen.
Das ist meine persönliche Meinung. Aus rein medizinischer Sicht kann ich nichts erkennen, das gegen eine Zulassung spricht, wenn der TEST der vorgegebene Zielgruppe angeboten wird.

[subc7]

HAALLOO!

hat jemand bitte eine Antwort auf meine Frage von letzter Woche!?!:

Ist ein PMA stets binär, also ja/nein oder gibt es auch ein "ja-aber" PMA?

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.949.847 von MDx_Expert am 29.06.13 08:18:38

Dein Statement ist mir ein bisschen sehr negativ gefärbt, die von dir genannten Risiken sind von Anfang an klar gewesen. Am Schluss steht und fällt alles mit dem Marketingerfolg ( trotz Zulassung!) insbesondere bei einem neuartigen Testverfahren. Das schizophrene ist, dass vor Jahren als eine FDA-Zulassung noch meilenweit entfernt war und das Absturzrisiko wirklich sehr gross war, Preise von 10-15 Euro pro Aktie bezahlt wurden. Der Markt ist irrational und 18 Mio Marktwert auch!! Warum sollten die grossen Labors schon vor der Zulassung investieren? Die verdienen doch an den bisherigen Testverfahren ganz gut. Nach der Zulassung können sie jederzeit wieder Lizensen erwerben. Und ich nehme nicht an dass das Managemnet völlig untätig war, an die grosse Glocke hängen die das sicher jetzt noch nicht. Prondzynski ist ja auch im Qiagen-Verwaltungsrat und in der Branche ziemlich erfahren. Glaube kaum dass der sich vor zwei Jahren zum Präsidenten von Epi hätte wählen lassen wenn er einen Flop vermutet. Und der Preis von über 100$ pro Einheit muss man im Verhältnis zum Fittest und den Kosten einer Darmspiegelung sehen, obwohl das ja nicht alternativ gemeint ist. Die von dir genannten 30 Mio Marketingkosten braucht es ja nicht im ersten Jahr, denke dass 8-10 Mio pro Jahr reichen und eine erste KE in dieser Grössenordnung reicht. Mit zunehmendem Erfolg steigt auch der Kurs und damit die Voraussetzugen für weitere KE. Die Zulassung eröffnet völlig neue Pespektiven die vor der Zulassung nicht vorhanden sind. Bin deshalb zuversichtlich dass sich der Kurs eher gegen 5 Euro bewegen wird als unter 3. Eine KE mit Einnahmen von 10 Mio Euro liegt dann im Machbaren.

[Diabolo2011]

ich bin echt ein Laie, das gebe ich zu. Vielen Dank für die Beiträge, sehr interessant. Ich bin ein Dauerinvestor, auch wenn ich schon einige male davor war, die Nerven zu verlieren. Aber nachdem ich eure Beiträge gelesen habe, bin ich wieder nervös geworden, die Unsicherheit ist echt groß und ich glaube auch, das viele sukzessive die Nerven verlieren und Aktien schmeißen.

[MDx_Expert]

Wahrscheinlichkeit FDA Zulassung liegt bei > 90% -- allerdings wird es ein Experten Panel geben, so das man nicht 100% sicher sein kann, dass nicht doch eine Überraschung blüht. Die Sorge der FDA dürfte sein, dass ein solch bequemer Bluttest wie proColon Menschen dazu bewegen könnte, anstatt der Darmspiegelung einen solchen molekularen Bluttest zu machen. Da aber die Leistung von proColon deutlich schlechter als Spiegelung ist könnte die FDA es als ihre Aufgabe sehen, die amerikanische Bevölkerung vor solchen Risiken und Fehlentwicklungen zu schützen.

Das eigentliche Risiko aber ist nicht die Zulassung, sondern die Frage der von den Kassen (insb. CMS) erstatteten Preises. Wenn dieser nicht sehr deutlich über 100 US$ liegt dann wird aufgrund der Herstellkosten von proColon die Marge nicht stimmen bei Epigenomics. Dies wiederum heisst im Klartext dann dass ggfs bei steigenden Umsätzen immer noch Verluste eingefahren werden.

Weiteres offensichtliches Risiko ist der eklatante Finanzbedarf. Um überhaupt eine realistische Chance zu haben, das Produkt in den USA erfolgreich vermarkten zu können wird es eines deutlich 2-stelligen Millionen betrages (meine Schätzung mind 30 Mio Euronen) bedürfen. Diesen wiedertum wird man bei derzeitigen und auch nach FDA Zulassung erwarteten Aktienkursen (ich gehe von einem Kurs auch nach FDA Zulassung von irgendwo zwischen 2 und 3 euros je Aktie aus) nicht aufnehmen können.

Die eigentliche Frage: wieso ist es dem Management und Aufsichtsrat unter Herrn von Prondzynski in 2 Jahren nicht mal ansatzweise gelungen, einige grössere Käufer im Markt zu finden und keinerlei strategische Partnerschaft zum Erfolg zu fhren ? Abbott = mit sich selbst beschäftigt und Produkt Marketing mS9 quasi eingestellt und keine US Aktivität. Quiagen = Option verfallen lassen -- Sysmex = Option verfallen lassen... entweder das Produkt ist nicht wirklich wettbewerbsfähig oder das Vertrauen ins Management ist dahin. Beides nicht gut !

[Aurakel]

Ich hatte und habe einige Aktien im Depot, wo monatelanges "Warten auf Godot" angesagt war. Der Kurs ist immer abgebröckelt, wenn wochenlang keine News in der Pipeline waren. Wenn kein Lebenszeichen kommt, wird das immer als negativ interpretiert.

Davon lasse ich mich nicht beirren. Die Schwarmintelligenz des Marktes versagt in diesen Phasen, verhungert sozusagen ohne Newsimpulse.

Und es war und ist immer wieder schön, wenn die Aktien dann plötzlich zu neuem Leben erwachen. Diese Momente gibt es nur, wenn man den Mut hat, nach einer (sich idealerweise abflachenden) Abwärtsphase einzusteigen.

[Aurakel]

Der Kurs ist so niedrig weil der Kurs so niedrig ist. Die lange Warterei macht alle nervös und paranoid. Jeder glaubt, die anderen wissen etwas, was sie nicht wissen, also lieber verkaufen. Der (Börsen-)Mensch ist ein Herdentier.