Diskussionen zu iQPower durch Fusion die iQPower Licensing und nun die iQ International (Seite 9647)
eröffnet am 14.05.07 12:29:33 von
neuester Beitrag 07.02.24 11:59:06 von
neuester Beitrag 07.02.24 11:59:06 von
Beiträge: 102.878
ID: 1.127.340
ID: 1.127.340
Aufrufe heute: 28
Gesamt: 8.127.646
Gesamt: 8.127.646
Aktive User: 0
ISIN: CH0451424300 · WKN: A2PAA5 · Symbol: IQL
0,0750
EUR
+200,00 %
+0,0500 EUR
Letzter Kurs 22.04.24 Frankfurt
Werte aus der Branche Fahrzeugindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,0300 | +31,17 | |
| 0,5200 | +30,65 | |
| 2,1800 | +17,84 | |
| 0,7200 | +16,13 | |
| 2,7600 | +15,97 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,4000 | -9,81 | |
| 15,790 | -11,64 | |
| 0,7730 | -13,44 | |
| 11.923,00 | -13,70 | |
| 1,4000 | -30,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.739.832 von Bianca38 am 27.03.08 14:15:43da wohl fast kein Kleinaktionär die KE zeichnet, muss es einen oder mehrere Großinvestoren geben denn ansonsten ist es sowieso "EssiG" und die Patente wären dann nach der Inso günstig zu haben...vll auch ein "Wunschdenken" einiger Wettbewerber???
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.739.794 von crbn am 27.03.08 14:11:29Zumindest muss noch navh der Gewährung der Optionen für Vorstand + Verwaltungsrat eine Mindesthaltefrist von mindestens 2 Jahren hinzugefügt werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.739.700 von malenkov58 am 27.03.08 14:02:47na ganz einfach! warum sollte ein Investor das Riskio eines vermurksten Markteintritts tragen (Risiko ist ja da angesichts der Tatsache, dass der ME schon seit mehr als 10 Jahren angepeilt wird), wenn er selbst vielleicht schon längst auf dem Markt ist und über ein ausgebautes Vertriebs-/Kundennetz verfügt?
Drum behaupte ich mal - wenn das Produkt gut ist, muss es Interessenten geben für einen strategischen Einstieg (da will man sich doch z.b. gerne Exklusivrechte an weiteren Entwicklungen sichern). Wenn die nicht die nächste KE ordentlich zeichnen - dann taugt das ganze nicht.
Drum behaupte ich mal - wenn das Produkt gut ist, muss es Interessenten geben für einen strategischen Einstieg (da will man sich doch z.b. gerne Exklusivrechte an weiteren Entwicklungen sichern). Wenn die nicht die nächste KE ordentlich zeichnen - dann taugt das ganze nicht.
die zustimmung zu einer kapitalerhöhung in der vorgeschlagenen form darf nie und nimmer erfolgen.
aber zu guter letzt entscheiden die anwesenden aktionäre über die weitere vorgehensweise.
jeder ist seines glückes schmied.
kann mir vorstellen, dass uns auf der gv ein neuer investor angepriesen wird - die i TELL AG -
entschuldigt bitte meinen sarkasmus.
möchte meinen "freund krumhoff" schön grüßen.
crbn
aber zu guter letzt entscheiden die anwesenden aktionäre über die weitere vorgehensweise.
jeder ist seines glückes schmied.
kann mir vorstellen, dass uns auf der gv ein neuer investor angepriesen wird - die i TELL AG -
entschuldigt bitte meinen sarkasmus.
möchte meinen "freund krumhoff" schön grüßen.
crbn
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.739.576 von Bianca38 am 27.03.08 13:53:13Für mich ist IQP sowieso kurz- oder langfristig ein Übernahmekandidat.
Aber trotzdem noch ein Risikoinvest denn der Markteintritt und die Akzeptanz des Produktes muss noch erfolgreich durchgezogen werden.
Dafür sind noch Inevstitionen nötig(siehe KE). Warum sollte ein Übernehmer erstens das Risisko tragen und zweitens noch die Investitionen tätigen wenn er z.B. nach erfolgtem, positivem ME das Unternehmen dann auch kaufen könnte und vll dann 100Mio dafür risikolos und ohne die jetzigen Finanzierungen zahlt.
Wenns negativ läuft bekommt er die Patente dann auch und noch billiger.
Ist ne Abwägung und die paar Mio´s mehr abzgl. den jetzigen Finanzierungskosten wäre der Weg, den ich einschlagen würde.
Aber ist meine Meinung und halt meine Spekulation.
Aber trotzdem noch ein Risikoinvest denn der Markteintritt und die Akzeptanz des Produktes muss noch erfolgreich durchgezogen werden.
Dafür sind noch Inevstitionen nötig(siehe KE). Warum sollte ein Übernehmer erstens das Risisko tragen und zweitens noch die Investitionen tätigen wenn er z.B. nach erfolgtem, positivem ME das Unternehmen dann auch kaufen könnte und vll dann 100Mio dafür risikolos und ohne die jetzigen Finanzierungen zahlt.
Wenns negativ läuft bekommt er die Patente dann auch und noch billiger.
Ist ne Abwägung und die paar Mio´s mehr abzgl. den jetzigen Finanzierungskosten wäre der Weg, den ich einschlagen würde.
Aber ist meine Meinung und halt meine Spekulation.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.739.460 von malenkov58 am 27.03.08 13:42:59schon klar. Aber wenn die Patente so gut sind, wie manche annehmen, dass würde ein interessierter Investor doch einen cash-out merger versuchen (ev. mit Aktien der übernehmenden Gesellschaft). Soweit ich weiß, braucht man in der Schweiz dafür 90% der Stimmrechte.
Also WENN das Produkt wirklich gut ist, bietet meiner Meinung nach die kommende Kapitalerhöung für einen solchen Investor ein schönes Einstiegstor für so ein Szenario. Steigt kein strategischer Investor ein, ist das für mich eine Bankrotterklärung an das Produkt.
Also WENN das Produkt wirklich gut ist, bietet meiner Meinung nach die kommende Kapitalerhöung für einen solchen Investor ein schönes Einstiegstor für so ein Szenario. Steigt kein strategischer Investor ein, ist das für mich eine Bankrotterklärung an das Produkt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.739.269 von Bianca38 am 27.03.08 13:28:31Ne, schon richtig allerdings gitb es da einiges zu bedenken.
U.a. der freefloat/Aktionärsstruktur - um 95%+x zu bekommen für einen squeeze-out ist das relativ schwierig.
Wenn mal ein Investor z.B. 25% hälten würde (vll nach der KE???), dann siehst schon wieder etwas anders aus.
Der Preis von ca. 1,20...ob der genügt...weiß´nicht...den bei Überschreiten von gewissen Grenzen, ist zwingend ein Übernahmeangebot fällig.
So eine ähnliche Situation hatten bei einer anderen Aktien auch schon mal. Da wollte ein Investor das Unternehmen für 0,25 übernehmen. Ist knapp gescheitert. Hätte der damals 1,20 geboten wäre das glatt gegangen. Letztendlich war dann der Übernahmekurs so 2 Jahre später bei 10€.
Ist nicht so einfach so ne Übernahme....
U.a. der freefloat/Aktionärsstruktur - um 95%+x zu bekommen für einen squeeze-out ist das relativ schwierig.
Wenn mal ein Investor z.B. 25% hälten würde (vll nach der KE???), dann siehst schon wieder etwas anders aus.
Der Preis von ca. 1,20...ob der genügt...weiß´nicht...den bei Überschreiten von gewissen Grenzen, ist zwingend ein Übernahmeangebot fällig.
So eine ähnliche Situation hatten bei einer anderen Aktien auch schon mal. Da wollte ein Investor das Unternehmen für 0,25 übernehmen. Ist knapp gescheitert. Hätte der damals 1,20 geboten wäre das glatt gegangen. Letztendlich war dann der Übernahmekurs so 2 Jahre später bei 10€.
Ist nicht so einfach so ne Übernahme....
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.737.952 von hansaplast am 27.03.08 11:27:07besonders treffend ist der Vergleich zwischen Braun und Ackermann nicht.
aber wenn du bedenkst, das die Deutsche Bank einige Mrd. in den amerikanischen Hypothekenzockereien versenkt hat und der gute Ackermann letztes Jahr knapp 14 Mio Euro kassiert hat, dann finde ich den Anteil "Erfolgsabhaengig" mehr als unanstaendig.
Dann noch nach staatlicher Hilfe zu rufen ist ein weiteres Armutszeugnis fuer den Herrn Ackermann.
Er greift doch in ganz anderen Dimensionen ab. Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.
Braun hingegen ist ein genialer Erfinder, kein besonders guter Manager, da muss man wohl zustimmen, aber er hat mit Bauer zusammen die Technologie entwickelt, von der einige hier eben meinen sie wuerde sich nicht durchsetzen, andere voll ueberzeugt sind, dass der Markteintritt kurz bevor steht und das neue Mgmt. alles richtig macht.
Time will tell.
aber wenn du bedenkst, das die Deutsche Bank einige Mrd. in den amerikanischen Hypothekenzockereien versenkt hat und der gute Ackermann letztes Jahr knapp 14 Mio Euro kassiert hat, dann finde ich den Anteil "Erfolgsabhaengig" mehr als unanstaendig.
Dann noch nach staatlicher Hilfe zu rufen ist ein weiteres Armutszeugnis fuer den Herrn Ackermann.
Er greift doch in ganz anderen Dimensionen ab. Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.
Braun hingegen ist ein genialer Erfinder, kein besonders guter Manager, da muss man wohl zustimmen, aber er hat mit Bauer zusammen die Technologie entwickelt, von der einige hier eben meinen sie wuerde sich nicht durchsetzen, andere voll ueberzeugt sind, dass der Markteintritt kurz bevor steht und das neue Mgmt. alles richtig macht.
Time will tell.
Antwort auf Beitrag Nr.: 33.738.395 von remaerk am 27.03.08 12:06:49ein schelm - wer böses denkt:
ein gedankenspiel:
die i TELL AG besorgt oder vermittelt das geld der auf der gv vielleicht beschlossenen kapitalerhöhung.
sie erwirbt damit den großteil der neu auszugebenden aktien.
unser verwaltungsrat legt dann die rahmenbedingungen für den bezug der neuen aktien fest. natürlich nur zum wohle von iq power und unter berücksichtigung der interessen der altaktionäre.
die vormachtstellung der i TELL AG und die sich daraus ergebenden möglichkeiten der geldvermehrung können sich die meisten gar nicht vorstellen.
crbn
ein gedankenspiel:
die i TELL AG besorgt oder vermittelt das geld der auf der gv vielleicht beschlossenen kapitalerhöhung.
sie erwirbt damit den großteil der neu auszugebenden aktien.
unser verwaltungsrat legt dann die rahmenbedingungen für den bezug der neuen aktien fest. natürlich nur zum wohle von iq power und unter berücksichtigung der interessen der altaktionäre.
die vormachtstellung der i TELL AG und die sich daraus ergebenden möglichkeiten der geldvermehrung können sich die meisten gar nicht vorstellen.
crbn
Nun - ich dürfte hier ja eigentlich gar nicht schreiben, weil ich ja nicht investiert bin (hab vielleicht rechtzeitig die Bremse gezogen). Aber ich verfolge die Diskussionen hier dennoch - einfach, weil ich's psychologisch ganz interessant finde.
Eine Frage hab ich aber dennoch: Wenn das Produkt so gut ist und IQP derzeit ja relativ günstig ist - warum wird der Laden dann nicht einfach von einem anderen Unternehmen aufgekauft? So billig kommt man doch nie wieder an gute Patente, oder?
Mal ne einfache Rechnung: Es gibt derzeit rd. 53 Mio. Aktien. Würde ein Interessierter sagen wir mal 1,20 € pro Aktie bieten (was angesichts des momentanen Börsenkurse ja nicht schlecht wäre), bekäme er den ganzen Laden für läppische 64 Mio.€. Dafür könnte ein anderes Unternehmen niemals selbst eine so intelligente Autobatterie entwickeln und auf den Markt bringen.
Oder sehe ich das falsch?
Eine Frage hab ich aber dennoch: Wenn das Produkt so gut ist und IQP derzeit ja relativ günstig ist - warum wird der Laden dann nicht einfach von einem anderen Unternehmen aufgekauft? So billig kommt man doch nie wieder an gute Patente, oder?
Mal ne einfache Rechnung: Es gibt derzeit rd. 53 Mio. Aktien. Würde ein Interessierter sagen wir mal 1,20 € pro Aktie bieten (was angesichts des momentanen Börsenkurse ja nicht schlecht wäre), bekäme er den ganzen Laden für läppische 64 Mio.€. Dafür könnte ein anderes Unternehmen niemals selbst eine so intelligente Autobatterie entwickeln und auf den Markt bringen.
Oder sehe ich das falsch?
Durchsuchen
Diskussionen zu iQPower durch Fusion die iQPower Licensing und nun die iQ International
