Cliq Digital AG - dt. Anbieter mobiler Inhalte (ex Bob Mobile AG) (Seite 5)
eröffnet am 30.08.07 18:16:53 von
neuester Beitrag 27.04.24 10:57:18 von
neuester Beitrag 27.04.24 10:57:18 von
Beiträge: 3.903
ID: 1.132.291
ID: 1.132.291
Aufrufe heute: 58
Gesamt: 328.120
Gesamt: 328.120
Aktive User: 0
ISIN: DE000A35JS40 · WKN: A35JS4 · Symbol: CLIQ
16,280
EUR
+0,74 %
+0,120 EUR
Letzter Kurs 26.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
23.04.24 · 4investors |
23.04.24 · EQS Group AG |
05.04.24 · 4investors |
28.02.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Telekommunikation
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3400 | +34,00 | |
| 160,60 | +17,27 | |
| 3,3200 | +16,29 | |
| 31,06 | +9,99 | |
| 14,401 | +9,26 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5.500,00 | -8,33 | |
| 3,6000 | -8,35 | |
| 2,0100 | -11,06 | |
| 20,99 | -11,72 | |
| 8,5100 | -27,22 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.652.031 von jigajig am 19.04.24 23:26:27Richtig Enismore ist ein Grillwürstchen. KGV unter 3 und nächstes Jahr eine Dividendenrendite von 20% rum.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.652.016 von jigajig am 19.04.24 23:17:29Die Schwäche im Nebenwertesektor allgemein scheint mancher nicht auf dem Radar zu haben. Mit den Zahlen dürfte die Diskrepanz wieder offensichtlich werden und der Kurs anziehen.
wäre ich doch bei 23€ short gegangen
Dann dürfte ich jetzt aus Compliancegründen nicht mehr negativ schreiben, würde gutes Geld verdienen und müsste mich nicht mit Leuten rumschlagen, die den messenger abschießen, aber die message ignorieren... Bei 13,72€ würde ich nicht mehr short gehen. Risk-Return ist zu schlecht.
Das sehen andere auch so:
https://shorteurope.com/details_company.php?company=cliq%20d…
Wenn diese Statistik stimmt, ist nur noch Ennismore short.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.646.856 von sacry am 19.04.24 08:50:57
Was willst Du jetzt damit sagen? Dass das "andere haben auch schlechte Bewertungen bei Trustpay" Unsinn ist, steht unwidersprochen in der Wirtschaftswoche. Entscheidend ist nicht die Quantität negativer Bewertungen, sondern die Qualität. Dass bei manchen Firmen viele negative Bewertungen stehen, ist tatsächlich noch kein entscheidender Hinweis. Das hat auch nie jemand behauptet, der auf einem Niveau argumentiert wie Ennismore oder ich. "Dummbasher" gibt es immer, nur bin ich keiner... Ob es "paid basher" gibt, ist fraglich (ich bin jedenfalls keiner). Die Analyten bei Cliq Digital werden beispielsweise bezahlt. Das macht sie noch nicht zu "paid pudhern", man muss es nur wissen. Und man muss bedenken, dass Analysten tendenziell long-lastig sind.
Dass es bei Cliq Digital bezahlte Mitglieder gibt, die Profile erfinden, um Kritiker zu attackieren oder pseudo-Beiträge zu schreiben, das glaube ich nicht. Bei Wirecard gab es sie. Das wusste ich. Es war nur schwer, überzeugte Aktionäre von ihnen zu unterscheiden.
"Und ja, Cliq gibt selbst zu, dass sie in etlichen Gerichtsverfahren stecken. Es gibt also einige Praktiken, die nicht ganz kosher sind."
Das ist interessant! Wo steht das???
"Trotzdem hat das nichts mit dem Kursverfall zu tun, sondern mit unzufriedenen Aktionären, die wegen fehlender Divi aussteigen"
https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=sto…
20.02.2024 - Cliq streicht Dividende von 1,79€
An der Börse sorgt die Meldung intraday für deutliche Schwankungen. Aktuell werden 19,68 Euro notiert, wenige Minuten zuvor war das Papier noch binnen Minuten von 19,70 Euro auf 19,18 Euro gefallen.
Dass da nur unzufriedene Aktionäre wegen der gestrichenen Dividende aussteigen, kannst Du gerne behaupten und vielleicht glaubt Dir jemand, der Dir glauben will. Aber die Realität passt nicht dazu. Eigentlich ein schöner Satz zu Cliq Digital. Und Wirecard.
Dazu kommt das schwache ARP, mit dem gerade mal 50.000 Aktien /Monat zurück gekauft werden.
Auf der HV gab es sehr viele unzufriedene Aktionäre und es gibt viele erfolgreiche DE-Unternehmen, die Divi dieses Jahr zahlen und sie nächstes Jahr erhöhen wollen. Warum also jetzt in Cliq investieren?
Es gibt einfach mehr unzufriedene Aktionäre als neue Investoren. Bis das ARP greift, wird es länger dauern. So ist das wenn man gegen den Markt kämpfen will.[/quote]
Zitat von sacry: Wenn man Millionen Kunden hat, finden sich natürlich auch einige unzufriedene. Dazu kommt, dass meistens die Unzufriedenen ihren Groll posten. Von bezahlten Posts weißt jeder.
Was willst Du jetzt damit sagen? Dass das "andere haben auch schlechte Bewertungen bei Trustpay" Unsinn ist, steht unwidersprochen in der Wirtschaftswoche. Entscheidend ist nicht die Quantität negativer Bewertungen, sondern die Qualität. Dass bei manchen Firmen viele negative Bewertungen stehen, ist tatsächlich noch kein entscheidender Hinweis. Das hat auch nie jemand behauptet, der auf einem Niveau argumentiert wie Ennismore oder ich. "Dummbasher" gibt es immer, nur bin ich keiner... Ob es "paid basher" gibt, ist fraglich (ich bin jedenfalls keiner). Die Analyten bei Cliq Digital werden beispielsweise bezahlt. Das macht sie noch nicht zu "paid pudhern", man muss es nur wissen. Und man muss bedenken, dass Analysten tendenziell long-lastig sind.
Dass es bei Cliq Digital bezahlte Mitglieder gibt, die Profile erfinden, um Kritiker zu attackieren oder pseudo-Beiträge zu schreiben, das glaube ich nicht. Bei Wirecard gab es sie. Das wusste ich. Es war nur schwer, überzeugte Aktionäre von ihnen zu unterscheiden.
"Und ja, Cliq gibt selbst zu, dass sie in etlichen Gerichtsverfahren stecken. Es gibt also einige Praktiken, die nicht ganz kosher sind."
Das ist interessant! Wo steht das???
"Trotzdem hat das nichts mit dem Kursverfall zu tun, sondern mit unzufriedenen Aktionären, die wegen fehlender Divi aussteigen"
https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=sto…
20.02.2024 - Cliq streicht Dividende von 1,79€
An der Börse sorgt die Meldung intraday für deutliche Schwankungen. Aktuell werden 19,68 Euro notiert, wenige Minuten zuvor war das Papier noch binnen Minuten von 19,70 Euro auf 19,18 Euro gefallen.
Dass da nur unzufriedene Aktionäre wegen der gestrichenen Dividende aussteigen, kannst Du gerne behaupten und vielleicht glaubt Dir jemand, der Dir glauben will. Aber die Realität passt nicht dazu. Eigentlich ein schöner Satz zu Cliq Digital. Und Wirecard.
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Dazu kommt das schwache ARP, mit dem gerade mal 50.000 Aktien /Monat zurück gekauft werden.
Auf der HV gab es sehr viele unzufriedene Aktionäre und es gibt viele erfolgreiche DE-Unternehmen, die Divi dieses Jahr zahlen und sie nächstes Jahr erhöhen wollen. Warum also jetzt in Cliq investieren?
Es gibt einfach mehr unzufriedene Aktionäre als neue Investoren. Bis das ARP greift, wird es länger dauern. So ist das wenn man gegen den Markt kämpfen will.[/quote]
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.646.505 von kb_hilden am 19.04.24 08:01:17
Falsch! Stets die gleichen Durchhalteparolen auf Seiten der angegriffenen Unternehmen.
Lese gerade die Aussage der leitenden Oberstaatsanwältin im Fall Wirecard. Befragung von Matthew Earl.
"Er hat im Prinzip dargestellt, wie er als Shortsteller an die Sache rangeht. Dann hat er erzählt: Man muss sich - - Er geht im-
mer so ran an die Sachen - aus der Erinnerung jetzt -, dass er sich die Vergangenheit eines Unternehmens anschaut und von da aus auf die Zukunft schließt. Das war sein Ansatz"
Meiner auch
Der von Ennismore auch
"1. Es werden Dinge "aufgedeckt", die Aktionären, die sich mit dem Unternehmen beschäftigen, längst bekannt sind
(z. B. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1132291-11-20/cl…
Bekannt ja, aber ihr zieht daraus keine Schlüsse, sagt "Hauptsache die Zahlen stimmen" oder so einen Quatsch.
"Cliq Digital sieht sich selbst primär als Marketing-Unternehmen und nicht als Streaming-Unternehmen"
Dann mal bitte Wikipedia ändern:
https://de.wikipedia.org/wiki/Cliq_Digital
"Die Cliq Digital AG (Eigenschreibweise CLIQ, ehemals Bob Mobile AG) ist ein Unternehmen im digitalen Sektor, welches Konsumenten weltweit Streaming Entertainment Services anbietet. "
Bitte auch die irreführende Webseite korrigieren:
https://cliqdigital.com/investors/business-model#investors-b…
Zahlreiche Streaming-Services
Wir wecken das unmittelbare Interesse von Streaming-Services-Konsument:innen durch Online-Werbung. Mit einem attraktiven Preisangebot, welches auch ein kostenloses Probeabonnement beinhaltet, verwandeln wir die Konsument:innen in zahlenden Abonnent:innen.
Flagship-Dienst Cliq (cliq.de)
Unsere langjährige Erfolgsbilanz bei der Entwicklung von Streaming-Diensten hat uns unserem Traum von der Verwirklichung von cliq.de näher gebracht: unser fortschrittlichster All-in-One-Streaming-Dienst für den Massenmarkt in Deutschland.
An wen adressierst Du eigentlich so eine Aussage?
Das ist so deutlich Quatsch...
Kleiner Tipp: Obwohl ich seit Jahrzehnten ein anerkannter Fraud Analyst bin (lange vor dem Zusammenbruch der Wirecard), dessen Methoden sogar in der Ausbildung des niedersächsischen Landesktiminalamtes gelehrt werden, gibt es in meiner Argumentation gegen Cliq Digital eine ganz klare Schwäche. Ich habe keine Beweise! Darauf würde ich an Deiner Stelle herumreiten...
Allerdings weise ich darauf hin, dass es bei Wirecard bis heute keine Beweise gibt. Es reichte trotzdem für einen gewissen Kursrückgang... Vor dem großen Zusammenbruch (der als Beweis zählt, es aber nicht ist), stand die Aktie 50% unter ihrem Höchstkurs!
"Luc Voncken auf der Hauptversammlung: USP (Unique Selling Position) sei, den richtigen Werbeträger zu finden, der den Content zum Verbraucher transportiert.
Der Content werde weder eingekauft noch selbst produziert, sondern lediglich lizenziert.
Quelle: Meine Notizen von der Hauptversammlung zu den Vorträgen des Vorstandes, lässt sich aber auch in den Unternehmenspräsentationen und Geschäftsberichten nachvollziehen."
siehe oben
Ich habe den Begriff "USP" auf der Webseite tatsächlich gefunden:
https://static.cliqdigital.com/reports/November2023/NOTE_CLI…
Savvy performance marketing as USP. While CLIQ offers streaming content, it is anything but a mere streaming platform; its main competitive edge lies in its performance marketing expertise. Aided by pro prietary business intelligence and predictive analysis, the company places ad banners on numerous mar
keting URLs, thereby boosting conversions and traffic on its own landing pages.
Das ist dann wohl die "Marktbekanntheit", mit der Wirecard auch immer argumentiert hat...
Ich notiere den nächsten Haken auf der "wie Wirecard"-Liste
übrigens steht in obiger Analyse:
Company description
CLIQ Digital markets subscription-based streaming services that bundle movies, series, audiobooks, sports and games to consumers globally. Operating in more than 40 countries, the company offers exciting niche products to the mass market.
"2. Trader werden angetriggert mit lächerlichen Meldungen wie #short #cliq #Kursziel 2,49"
Mein Kursziel 13,96 ist 11,50€ vom aktuellen Kurs entfernt. Das Kursziel der Analysten zum Zeitpunkt der Erstnennung meines Kursziels(75€) liegt heute 61€ entfernt
Ok, das Kursziel wurde auf 60€ gesenkt. Das liegt 330% über dem jetzigen Kurs. Es wird also erwartet, dass der Kurs auf das 4,3fache des aktuellen Kurses STEIGT
Würde man annehmen, dass der Kurs entsprechend sinkt, käme man auf 3,24€
Ich kann gerne mein Kursziel auf diesen Wert korrigieren, wenn Dich das beruhigt.
(mit 75€ gerechnet wären die Werte übrigens 5,4fach bzw. im Gegenmodell eben 2,59€ - das wäre schon nahe dran)
Als Börsenexperte sollte man Mathematik beherrschen, Bürschchen
"Das ist einfach nur lächerlich. Möglicherweise lassen verunsicherte Trader dann wieder die Finger von der Aktie"
Wäre wünschenswert. Das Risiko eines Verlustes ist hier hoch. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es bei Umbrüchen hinsichtlich des Produktes (der Firma, die ja nach Deiner Information produktunabhängig ist), durchaus zu hohen Verlusten kommen konnte.
"Als mehrjähriger Investor ist mir das egal. Ich erlebe es immer wieder, dass schwache Hände besonders bei kleinen Nebenwerten raus fallen, weil der Chart mal gerade nicht passt oder andere Unsicherheiten auftreten"
Als mehrjähriger Investor hast Du hier möglicherweise ein geringeres Risiko als die Leute, die Du in diesen uninvestierbaren Wert schreiben willst. Auch hier verweise ich auf ähnliche Argumentationen von Leuten bei Wirecard, die sich nachher bei mir entschuldigt haben...
Was "mehrjährig" genau bedeutet, weiß ich nicht, aber möglicherweise geht Dir hier sogar ziemlich die Düse... Aber gräme Dich nicht, die Dividenden hast Du ja im Sack
"3. Wirecard, Wirecard und: Achja, Wirecard.
Anscheinend ist es mit der geschickten Schreibweise eines jigajig legitim, immer und immer wieder einen Bezug zu dem größten Betrugsfall der Börsengeschichte herzustellen"
Ein Betrugsfall ist juristisch ein Betrugsfall, wenn es ein rechtskräftiges Urteil wegen Betrugs gibt. Das gibt es bei Wirecard nicht. Somit ist Wirecard der erste DAX-Konzern, der in Insolvenz ging. Nicht mehr und nicht weniger. Da Cliq Digital kein DAX-Wert ist, erkläre ich hiermit feierlich: "Cliq Digital wird NIE wie Wirecard sein". Ich kann das gerne auch zu meiner Signatur machen.
Ich stelle einen Bezug zur Firma Wirecard her, insbesondere hinsichtlich gewisser unstrittiger und belegbarer Parallelen. Das ist richtig und angemessen. Dass ich bei Wirecard früher als andere warnte (streng genommen war ich nicht der Erste, der gewarnt hat, nur der, der am längsten gewarnt hat) ist kein Argument und ich sehe es auch nicht als Argument. Wenn ich aber hier so deutlich schreibe, dass FÜR MICH wahrscheinlicher ist, dass hier Betrug vorliegt als dass kein Betrug vorliegt, argumentiere ich natürlich mit meiner einschlägigen Expertise. Da diese nachprüfbar ist und ich das offen kommuniziere, sehe ich kein Problem.
"Die substanzlosen Behauptungen zu cliq digital sollen damit untermauert werden und es wird betont, dass die Vorwürfe bei Wirecard am Ende auch alle gestimmt hätten"
Möglicherweise habe ich da an der ein oder anderen Stelle unsauber formuliert. Daher ganz deutlich noch einmal: Wenn ICH in meiner Funktion (nicht einmal investiert) und mit meiner Expertise eine Aussage mache, ist diese nicht substanzlos, da ich die Gründe in seitenlangen Beiträgen offengelegt habe. Wenn aktivistische Shortseller in eine Aktie gehen (also solche, deren Shortthese (auch) auf Recherchen beruht, nicht etwa (nur) auf Charttechnik oder der Erwartung einer branchenübergreifenden Schwäche oder ähnliches), haben sie ihre Gründe. Das heißt nicht, dass sie richtig liegen... Frag mal Ennismore bei Wirecard...
"In diesen einen Fall mögen sie gestimmt haben (was stimmte oder nicht, klären noch die Gerichte). Auf der anderen Seite geben Shortseller und andere Akteure auch Meldungen und Behauptungen zu Unternehmen raus, die eben nicht stimmen. Und was sagt uns das? Alles hat nichts mit Cliq Digital zu tun"
Danke für den Hinweis, dass die Gerichte etwas klären, sie klären übrigens nicht, ob die Vorwürfe der Shortseller gestimmt haben, das nur am Rande...
Bilde Dich mal weiter zu Short Selling... Dass aktivistische Shortseller statistisch häufig richtig liegen (was noch nicht bedeutet, dass sie Profite machen aber oft bedeutet, dass Longinvestoren, die aufgrund solcher Vorwürfe aussteigen, statistisch gut damit fahren) ist wissenschaftlich belegt (ich finde den Link gerade nicht, glaube es mir einfach)
Hier ein sehr interessanter Artikel dazu: "Die Kunst des Leerverkaufs"
https://www.netinterest.co/p/the-art-of-short-selling-770
Warren Buffet wird zitiert:
Because if somebody’s running something that’s semi-fraudulent, they’re probably pretty good at it and they’re working full time at it and they’ve succeeded for a while and they may keep succeeding. And if they succeed and you go in at X and it goes to 5X, you know, all you’re hoping after a while is that it goes back to X again or something of the sort. It’s a very tough psychological game to play. Few people may be well-suited for it.
In dem Artikel wird dann die Geschichte von David Einhorn erzählt. Dessen Buch "Fooling some of the people all of the time" habe ich gelesen. Hervorragendes Buch.
Auch meine amüsanten Gesprächspartner Leo Perry und John Hempton kommen zu Wort.
John Hempton habe ich im Juni 2016 das erste mal angeschrieben und ihn gebeten, mir sein gefühl zur Wirecard zu erklären.
Seine Antwort: "Wirecard ist ein offensichtlicher Witz. Ein absoluter und völlig klar ersichtlicher Witz"
Ein anderer großer Shortseller, der schon 1995 ein Buch schrieb ("wie man beim Leerverkauf gewinnen kann"), meinte nur: "Wirecard ist ein Betrug. Ich weiß nicht, wann der Zusammenbruch stattfinden wird, aber er wird sicher stattfinden"
https://www.amazon.de/Profit-Plunge-How-Win-Short-selling/dp…
Ich habe mich sehr intensiv mit dem Thema Leerverkauf beschäftigt. Sehr intensiv. Bei Wirecard habe ich auf Shortseite ein kleines Vermögen versenkt und 2020 (!) auf Long-Seite fast wieder alles zurückgeholt. Dass ausgerechnet ich ausgerechnet in 2020 einen großen Gewinn auf Longseite gemacht habe, ist eine lustige Geschichte, oder?
Zitat von kb_hilden: Stets die gleichen Methoden des selbst ernannten Retters
Falsch! Stets die gleichen Durchhalteparolen auf Seiten der angegriffenen Unternehmen.
Lese gerade die Aussage der leitenden Oberstaatsanwältin im Fall Wirecard. Befragung von Matthew Earl.
"Er hat im Prinzip dargestellt, wie er als Shortsteller an die Sache rangeht. Dann hat er erzählt: Man muss sich - - Er geht im-
mer so ran an die Sachen - aus der Erinnerung jetzt -, dass er sich die Vergangenheit eines Unternehmens anschaut und von da aus auf die Zukunft schließt. Das war sein Ansatz"
Meiner auch
Der von Ennismore auch
"1. Es werden Dinge "aufgedeckt", die Aktionären, die sich mit dem Unternehmen beschäftigen, längst bekannt sind
(z. B. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1132291-11-20/cl…
Bekannt ja, aber ihr zieht daraus keine Schlüsse, sagt "Hauptsache die Zahlen stimmen" oder so einen Quatsch.
"Cliq Digital sieht sich selbst primär als Marketing-Unternehmen und nicht als Streaming-Unternehmen"
Dann mal bitte Wikipedia ändern:
https://de.wikipedia.org/wiki/Cliq_Digital
"Die Cliq Digital AG (Eigenschreibweise CLIQ, ehemals Bob Mobile AG) ist ein Unternehmen im digitalen Sektor, welches Konsumenten weltweit Streaming Entertainment Services anbietet. "
Bitte auch die irreführende Webseite korrigieren:
https://cliqdigital.com/investors/business-model#investors-b…
Zahlreiche Streaming-Services
Wir wecken das unmittelbare Interesse von Streaming-Services-Konsument:innen durch Online-Werbung. Mit einem attraktiven Preisangebot, welches auch ein kostenloses Probeabonnement beinhaltet, verwandeln wir die Konsument:innen in zahlenden Abonnent:innen.
Flagship-Dienst Cliq (cliq.de)
Unsere langjährige Erfolgsbilanz bei der Entwicklung von Streaming-Diensten hat uns unserem Traum von der Verwirklichung von cliq.de näher gebracht: unser fortschrittlichster All-in-One-Streaming-Dienst für den Massenmarkt in Deutschland.
An wen adressierst Du eigentlich so eine Aussage?
Das ist so deutlich Quatsch...
Kleiner Tipp: Obwohl ich seit Jahrzehnten ein anerkannter Fraud Analyst bin (lange vor dem Zusammenbruch der Wirecard), dessen Methoden sogar in der Ausbildung des niedersächsischen Landesktiminalamtes gelehrt werden, gibt es in meiner Argumentation gegen Cliq Digital eine ganz klare Schwäche. Ich habe keine Beweise! Darauf würde ich an Deiner Stelle herumreiten...
Allerdings weise ich darauf hin, dass es bei Wirecard bis heute keine Beweise gibt. Es reichte trotzdem für einen gewissen Kursrückgang... Vor dem großen Zusammenbruch (der als Beweis zählt, es aber nicht ist), stand die Aktie 50% unter ihrem Höchstkurs!
"Luc Voncken auf der Hauptversammlung: USP (Unique Selling Position) sei, den richtigen Werbeträger zu finden, der den Content zum Verbraucher transportiert.
Der Content werde weder eingekauft noch selbst produziert, sondern lediglich lizenziert.
Quelle: Meine Notizen von der Hauptversammlung zu den Vorträgen des Vorstandes, lässt sich aber auch in den Unternehmenspräsentationen und Geschäftsberichten nachvollziehen."
siehe oben
Ich habe den Begriff "USP" auf der Webseite tatsächlich gefunden:
https://static.cliqdigital.com/reports/November2023/NOTE_CLI…
Savvy performance marketing as USP. While CLIQ offers streaming content, it is anything but a mere streaming platform; its main competitive edge lies in its performance marketing expertise. Aided by pro prietary business intelligence and predictive analysis, the company places ad banners on numerous mar
keting URLs, thereby boosting conversions and traffic on its own landing pages.
Das ist dann wohl die "Marktbekanntheit", mit der Wirecard auch immer argumentiert hat...
Ich notiere den nächsten Haken auf der "wie Wirecard"-Liste
übrigens steht in obiger Analyse:
Company description
CLIQ Digital markets subscription-based streaming services that bundle movies, series, audiobooks, sports and games to consumers globally. Operating in more than 40 countries, the company offers exciting niche products to the mass market.
"2. Trader werden angetriggert mit lächerlichen Meldungen wie #short #cliq #Kursziel 2,49"
Mein Kursziel 13,96 ist 11,50€ vom aktuellen Kurs entfernt. Das Kursziel der Analysten zum Zeitpunkt der Erstnennung meines Kursziels(75€) liegt heute 61€ entfernt
Ok, das Kursziel wurde auf 60€ gesenkt. Das liegt 330% über dem jetzigen Kurs. Es wird also erwartet, dass der Kurs auf das 4,3fache des aktuellen Kurses STEIGT
Würde man annehmen, dass der Kurs entsprechend sinkt, käme man auf 3,24€
Ich kann gerne mein Kursziel auf diesen Wert korrigieren, wenn Dich das beruhigt.
(mit 75€ gerechnet wären die Werte übrigens 5,4fach bzw. im Gegenmodell eben 2,59€ - das wäre schon nahe dran)
Als Börsenexperte sollte man Mathematik beherrschen, Bürschchen
"Das ist einfach nur lächerlich. Möglicherweise lassen verunsicherte Trader dann wieder die Finger von der Aktie"
Wäre wünschenswert. Das Risiko eines Verlustes ist hier hoch. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es bei Umbrüchen hinsichtlich des Produktes (der Firma, die ja nach Deiner Information produktunabhängig ist), durchaus zu hohen Verlusten kommen konnte.
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
"Als mehrjähriger Investor ist mir das egal. Ich erlebe es immer wieder, dass schwache Hände besonders bei kleinen Nebenwerten raus fallen, weil der Chart mal gerade nicht passt oder andere Unsicherheiten auftreten"
Als mehrjähriger Investor hast Du hier möglicherweise ein geringeres Risiko als die Leute, die Du in diesen uninvestierbaren Wert schreiben willst. Auch hier verweise ich auf ähnliche Argumentationen von Leuten bei Wirecard, die sich nachher bei mir entschuldigt haben...
Was "mehrjährig" genau bedeutet, weiß ich nicht, aber möglicherweise geht Dir hier sogar ziemlich die Düse... Aber gräme Dich nicht, die Dividenden hast Du ja im Sack
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
"3. Wirecard, Wirecard und: Achja, Wirecard.
Anscheinend ist es mit der geschickten Schreibweise eines jigajig legitim, immer und immer wieder einen Bezug zu dem größten Betrugsfall der Börsengeschichte herzustellen"
Ein Betrugsfall ist juristisch ein Betrugsfall, wenn es ein rechtskräftiges Urteil wegen Betrugs gibt. Das gibt es bei Wirecard nicht. Somit ist Wirecard der erste DAX-Konzern, der in Insolvenz ging. Nicht mehr und nicht weniger. Da Cliq Digital kein DAX-Wert ist, erkläre ich hiermit feierlich: "Cliq Digital wird NIE wie Wirecard sein". Ich kann das gerne auch zu meiner Signatur machen.
Ich stelle einen Bezug zur Firma Wirecard her, insbesondere hinsichtlich gewisser unstrittiger und belegbarer Parallelen. Das ist richtig und angemessen. Dass ich bei Wirecard früher als andere warnte (streng genommen war ich nicht der Erste, der gewarnt hat, nur der, der am längsten gewarnt hat) ist kein Argument und ich sehe es auch nicht als Argument. Wenn ich aber hier so deutlich schreibe, dass FÜR MICH wahrscheinlicher ist, dass hier Betrug vorliegt als dass kein Betrug vorliegt, argumentiere ich natürlich mit meiner einschlägigen Expertise. Da diese nachprüfbar ist und ich das offen kommuniziere, sehe ich kein Problem.
"Die substanzlosen Behauptungen zu cliq digital sollen damit untermauert werden und es wird betont, dass die Vorwürfe bei Wirecard am Ende auch alle gestimmt hätten"
Möglicherweise habe ich da an der ein oder anderen Stelle unsauber formuliert. Daher ganz deutlich noch einmal: Wenn ICH in meiner Funktion (nicht einmal investiert) und mit meiner Expertise eine Aussage mache, ist diese nicht substanzlos, da ich die Gründe in seitenlangen Beiträgen offengelegt habe. Wenn aktivistische Shortseller in eine Aktie gehen (also solche, deren Shortthese (auch) auf Recherchen beruht, nicht etwa (nur) auf Charttechnik oder der Erwartung einer branchenübergreifenden Schwäche oder ähnliches), haben sie ihre Gründe. Das heißt nicht, dass sie richtig liegen... Frag mal Ennismore bei Wirecard...
"In diesen einen Fall mögen sie gestimmt haben (was stimmte oder nicht, klären noch die Gerichte). Auf der anderen Seite geben Shortseller und andere Akteure auch Meldungen und Behauptungen zu Unternehmen raus, die eben nicht stimmen. Und was sagt uns das? Alles hat nichts mit Cliq Digital zu tun"
Danke für den Hinweis, dass die Gerichte etwas klären, sie klären übrigens nicht, ob die Vorwürfe der Shortseller gestimmt haben, das nur am Rande...
Bilde Dich mal weiter zu Short Selling... Dass aktivistische Shortseller statistisch häufig richtig liegen (was noch nicht bedeutet, dass sie Profite machen aber oft bedeutet, dass Longinvestoren, die aufgrund solcher Vorwürfe aussteigen, statistisch gut damit fahren) ist wissenschaftlich belegt (ich finde den Link gerade nicht, glaube es mir einfach)
Hier ein sehr interessanter Artikel dazu: "Die Kunst des Leerverkaufs"
https://www.netinterest.co/p/the-art-of-short-selling-770
Warren Buffet wird zitiert:
Because if somebody’s running something that’s semi-fraudulent, they’re probably pretty good at it and they’re working full time at it and they’ve succeeded for a while and they may keep succeeding. And if they succeed and you go in at X and it goes to 5X, you know, all you’re hoping after a while is that it goes back to X again or something of the sort. It’s a very tough psychological game to play. Few people may be well-suited for it.
In dem Artikel wird dann die Geschichte von David Einhorn erzählt. Dessen Buch "Fooling some of the people all of the time" habe ich gelesen. Hervorragendes Buch.
Auch meine amüsanten Gesprächspartner Leo Perry und John Hempton kommen zu Wort.
John Hempton habe ich im Juni 2016 das erste mal angeschrieben und ihn gebeten, mir sein gefühl zur Wirecard zu erklären.
Seine Antwort: "Wirecard ist ein offensichtlicher Witz. Ein absoluter und völlig klar ersichtlicher Witz"
Ein anderer großer Shortseller, der schon 1995 ein Buch schrieb ("wie man beim Leerverkauf gewinnen kann"), meinte nur: "Wirecard ist ein Betrug. Ich weiß nicht, wann der Zusammenbruch stattfinden wird, aber er wird sicher stattfinden"
https://www.amazon.de/Profit-Plunge-How-Win-Short-selling/dp…
Ich habe mich sehr intensiv mit dem Thema Leerverkauf beschäftigt. Sehr intensiv. Bei Wirecard habe ich auf Shortseite ein kleines Vermögen versenkt und 2020 (!) auf Long-Seite fast wieder alles zurückgeholt. Dass ausgerechnet ich ausgerechnet in 2020 einen großen Gewinn auf Longseite gemacht habe, ist eine lustige Geschichte, oder?
Trading Spotlight
Disaster - disaster!!! The world is coming to an end as 2,49 is rapidly approaching!
In case of a company with solid performance, be fearful when others a greedy and greedy when others are fearful. Now let's hope that solid performance endures and have patience.
The ARP will undoubtedly do it's work at these prices and they'll have (significant) budget left to invest in the growth of the business.
In case of a company with solid performance, be fearful when others a greedy and greedy when others are fearful. Now let's hope that solid performance endures and have patience.
The ARP will undoubtedly do it's work at these prices and they'll have (significant) budget left to invest in the growth of the business.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.646.856 von sacry am 19.04.24 08:50:57"Dazu kommt das schwache ARP, mit dem gerade mal 50.000 Aktien /Monat zurück gekauft werden."
Der Rückkauf erfolgt nach Maßgabe der Artikel 5, 14 und 15 der Verordnung (EU) Nr.
596/2014 vom 16. April 2014 in Verbindung mit den Bestimmungen der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1052 der Kommission vom 8. März 2016 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates durch technische
Regulierungsstandards für die auf Rückkaufprogramme und Stabilisierungsmaßnahmen
anwendbaren Bedingungen ("Verordnung (EU) 2016/1052"). Quelle: Homepage Cliq Digital AG , Bekanntmachung gemäß Artikel 5 Abs. 1 lit. a) der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und Artikel 2 Abs. 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1052
Von daher richtet sich die Anzahl der möglichen tägliche Rückkäufe nach dieser Verordnung. Bei dem geringen Handel sind natürlich keine größeren Volumina zu erwarten und es kann den Kurs kaum stabilisieren. Dann hätte man ein Angebot an die Aktionäre zu einem festgelegte Preis machen müssen.
" ....einem Handelstag nicht mehr als 25 % des durchschnittlichen täglichen Aktienumsatzes auf dem Handelsplatz, auf dem der Kauf erfolgt, erwerben." Quelle: Delegierten Verordnung (EU) 2016/1052
Der Rückkauf erfolgt nach Maßgabe der Artikel 5, 14 und 15 der Verordnung (EU) Nr.
596/2014 vom 16. April 2014 in Verbindung mit den Bestimmungen der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1052 der Kommission vom 8. März 2016 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates durch technische
Regulierungsstandards für die auf Rückkaufprogramme und Stabilisierungsmaßnahmen
anwendbaren Bedingungen ("Verordnung (EU) 2016/1052"). Quelle: Homepage Cliq Digital AG , Bekanntmachung gemäß Artikel 5 Abs. 1 lit. a) der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und Artikel 2 Abs. 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1052
Von daher richtet sich die Anzahl der möglichen tägliche Rückkäufe nach dieser Verordnung. Bei dem geringen Handel sind natürlich keine größeren Volumina zu erwarten und es kann den Kurs kaum stabilisieren. Dann hätte man ein Angebot an die Aktionäre zu einem festgelegte Preis machen müssen.
" ....einem Handelstag nicht mehr als 25 % des durchschnittlichen täglichen Aktienumsatzes auf dem Handelsplatz, auf dem der Kauf erfolgt, erwerben." Quelle: Delegierten Verordnung (EU) 2016/1052
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.644.510 von jigajig am 18.04.24 19:37:23Wenn man Millionen Kunden hat, finden sich natürlich auch einige unzufriedene. Dazu kommt, dass meistens die Unzufriedenen ihren Groll posten. Von bezahlten Posts weißt jeder.
Und ja, Cliq gibt selbst zu, dass sie in etlichen Gerichtsverfahren stecken. Es gibt also einige Praktiken, die nicht ganz kosher sind.
Trotzdem hat das nichts mit dem Kursverfall zu tun, sondern mit unzufriedenen Aktionären, die wegen fehlender Divi aussteigen.
Dazu kommt das schwache ARP, mit dem gerade mal 50.000 Aktien /Monat zurück gekauft werden.
Auf der HV gab es sehr viele unzufriedene Aktionäre und es gibt viele erfolgreiche DE-Unternehmen, die Divi dieses Jahr zahlen und sie nächstes Jahr erhöhen wollen. Warum also jetzt in Cliq investieren?
Es gibt einfach mehr unzufriedene Aktionäre als neue Investoren. Bis das ARP greift, wird es länger dauern. So ist das wenn man gegen den Markt kämpfen will.
Und ja, Cliq gibt selbst zu, dass sie in etlichen Gerichtsverfahren stecken. Es gibt also einige Praktiken, die nicht ganz kosher sind.
Trotzdem hat das nichts mit dem Kursverfall zu tun, sondern mit unzufriedenen Aktionären, die wegen fehlender Divi aussteigen.
Dazu kommt das schwache ARP, mit dem gerade mal 50.000 Aktien /Monat zurück gekauft werden.
Auf der HV gab es sehr viele unzufriedene Aktionäre und es gibt viele erfolgreiche DE-Unternehmen, die Divi dieses Jahr zahlen und sie nächstes Jahr erhöhen wollen. Warum also jetzt in Cliq investieren?
Es gibt einfach mehr unzufriedene Aktionäre als neue Investoren. Bis das ARP greift, wird es länger dauern. So ist das wenn man gegen den Markt kämpfen will.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.643.727 von jigajig am 18.04.24 17:51:42
1. Es werden Dinge "aufgedeckt", die Aktionären, die sich mit dem Unternehmen beschäftigen, längst bekannt sind
(z. B. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1132291-11-20/cl…
Cliq Digital sieht sich selbst primär als Marketing-Unternehmen und nicht als Streaming-Unternehmen.
Luc Voncken auf der Hauptversammlung: USP (Unique Selling Position) sei, den richtigen Werbeträger zu finden, der den Content zum Verbraucher transportiert.
Der Content werde weder eingekauft noch selbst produziert, sondern lediglich lizenziert.
Quelle: Meine Notizen von der Hauptversammlung zu den Vorträgen des Vorstandes, lässt sich aber auch in den Unternehmenspräsentationen und Geschäftsberichten nachvollziehen.
2. Trader werden angetriggert mit lächerlichen Meldungen wie #short #cliq #Kursziel 2,49 .
Das ist einfach nur lächerlich. Möglicherweise lassen verunsicherte Trader dann wieder die Finger von der Aktie. Als mehrjähriger Investor ist mir das egal. Ich erlebe es immer wieder, dass schwache Hände besonders bei kleinen Nebenwerten raus fallen, weil der Chart mal gerade nicht passt oder andere Unsicherheiten auftreten.
3. Wirecard, Wirecard und: Achja, Wirecard.
Anscheinend ist es mit der geschickten Schreibweise eines jigajig legitim, immer und immer wieder einen Bezug zu dem größten Betrugsfall der Börsengeschichte herzustellen. Die substanzlosen Behauptungen zu cliq digital sollen damit untermauert werden und es wird betont, dass die Vorwürfe bei Wirecard am Ende auch alle gestimmt hätten. In diesen einen Fall mögen sie gestimmt haben (was stimmte oder nicht, klären noch die Gerichte). Auf der anderen Seite geben Shortseller und andere Akteure auch Meldungen und Behauptungen zu Unternehmen raus, die eben nicht stimmen. Und was sagt uns das? Alles hat nichts mit Cliq Digital zu tun.
Immer wieder Nebelkerzen
Stets die gleichen Methoden des selbst ernannten Retters:1. Es werden Dinge "aufgedeckt", die Aktionären, die sich mit dem Unternehmen beschäftigen, längst bekannt sind
(z. B. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1132291-11-20/cl…
Cliq Digital sieht sich selbst primär als Marketing-Unternehmen und nicht als Streaming-Unternehmen.
Luc Voncken auf der Hauptversammlung: USP (Unique Selling Position) sei, den richtigen Werbeträger zu finden, der den Content zum Verbraucher transportiert.
Der Content werde weder eingekauft noch selbst produziert, sondern lediglich lizenziert.
Quelle: Meine Notizen von der Hauptversammlung zu den Vorträgen des Vorstandes, lässt sich aber auch in den Unternehmenspräsentationen und Geschäftsberichten nachvollziehen.
2. Trader werden angetriggert mit lächerlichen Meldungen wie #short #cliq #Kursziel 2,49 .
Das ist einfach nur lächerlich. Möglicherweise lassen verunsicherte Trader dann wieder die Finger von der Aktie. Als mehrjähriger Investor ist mir das egal. Ich erlebe es immer wieder, dass schwache Hände besonders bei kleinen Nebenwerten raus fallen, weil der Chart mal gerade nicht passt oder andere Unsicherheiten auftreten.
3. Wirecard, Wirecard und: Achja, Wirecard.
Anscheinend ist es mit der geschickten Schreibweise eines jigajig legitim, immer und immer wieder einen Bezug zu dem größten Betrugsfall der Börsengeschichte herzustellen. Die substanzlosen Behauptungen zu cliq digital sollen damit untermauert werden und es wird betont, dass die Vorwürfe bei Wirecard am Ende auch alle gestimmt hätten. In diesen einen Fall mögen sie gestimmt haben (was stimmte oder nicht, klären noch die Gerichte). Auf der anderen Seite geben Shortseller und andere Akteure auch Meldungen und Behauptungen zu Unternehmen raus, die eben nicht stimmen. Und was sagt uns das? Alles hat nichts mit Cliq Digital zu tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.644.510 von jigajig am 18.04.24 19:37:23Naja, ob diese Meinungsäußerungen als Beweis gelten, da muss man aber vorsichtig sein. Besonders bei der Aussage "Hab mal mit denen zusammengearbeitet" entlockt dem geneigten Leser ein schmunzeln. Schreibt das wirklich ein selbsternannter Insider ? Ich denke nicht.
Durchsuchen
23.04.24 · 4investors · Cliq Digital |
23.04.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
05.04.24 · 4investors · Cliq Digital |
04.04.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
01.03.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
01.03.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 22.12.23 |