Endlich mal was neues von Varengold (Seite 41)
eröffnet am 30.10.07 09:38:46 von
neuester Beitrag 02.05.24 14:31:31 von
neuester Beitrag 02.05.24 14:31:31 von
Beiträge: 1.446
ID: 1.134.590
ID: 1.134.590
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 106.837
Gesamt: 106.837
Aktive User: 0
ISIN: DE0005479307 · WKN: 547930 · Symbol: VG8
3,8800
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
09.04.24 · wO Newsflash  |
09.04.24 · EQS Group AG |
26.10.23 · 4investors |
05.09.23 · 4investors |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 32,00 | +27,95 | |
| 0,5800 | +23,40 | |
| 6,1100 | +18,64 | |
| 5,9000 | +15,69 | |
| 0,8600 | +14,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2200 | -11,59 | |
| 14,750 | -14,14 | |
| 1,8775 | -14,17 | |
| 1,2600 | -16,00 | |
| 1.138,25 | -16,86 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.630.981 von imperatom am 06.04.23 14:46:08Wenn man sich vorstellt, dass in der Zeit als Fuhrmann zum Unternehmen kam ausgesprochene Crooks die Mehrheit inne hatten, dann fällt es einem irgendwie schwer zu glauben, dass gerade Fuhrmann der große Saubermann sein soll. Ich würde mich ja freuen, wenn es so wäre.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.629.712 von Returnhunter am 06.04.23 11:58:47
Das stimmt übrigens, Fuhrmann wurde erst am 9.2.2015 in der Verwaltungs-AG Vorstand - und in der Mutter-AG am 15.7.2013.
Die Fuhrmann-/Otten-Besetzung erfolgte als Reaktion auf die vormals fragwürdigen Geschäfte unter hren Vorgängern.
Zitat von Returnhunter: Fuhrmann istxeryt 2015 in den Vorstand der varengold Verwaltungs AG, davor waren es ein Herr quereshi und ein Herr Fix.
Das stimmt übrigens, Fuhrmann wurde erst am 9.2.2015 in der Verwaltungs-AG Vorstand - und in der Mutter-AG am 15.7.2013.
Die Fuhrmann-/Otten-Besetzung erfolgte als Reaktion auf die vormals fragwürdigen Geschäfte unter hren Vorgängern.
Fuhrmann istxeryt 2015 in den Vorstand der varengold Verwaltungs AG, davor waren es ein Herr quereshi und ein Herr Fix.
In den nächsten Tagen könnten vorläufige Q1-Zahlen kommen. Vielleicht bringt das mal wieder etwas Schwung rein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.545.181 von imperatom am 24.03.23 11:01:57Zumindest ist doch interessant, dass Dr. Fuhrmann schon Vorstand bei Varengold Bankwar, als bei der Varengold Verwaltungs AG all diese krummen Geschäfte liefen. Ich denke mal gelesen zu haben , wer Gesellschafter, Geschäftsführer und AR bei der Vaerwaltungs AG war. War in einer der Positionen auch Furmann dabei? Was ist mit Otten?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.535.122 von Straßenkoeter am 23.03.23 08:30:37
Sprechen wir über die gleiche BaFin?
https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/bafin-cum-ex-101.…
Vor dieser BaFin soll man jetzt zittern? Wegen eines Vorgangs, der 10 Jahre her ist und der in fast allen deutschen Banken stattgefunden hat? Da soll jetzt ausegerechnet die BaFin saftige Geldbußen gegen die Banken verhängen, so dass am besten eine andere Behörde hinterher die Banken retten darf? Wers glaubt, wird selig. Da würden andere Banken ganz andere Probleme bekommen.
Übrigens könnte die BaFin wenn sie wollte Strafen bis zu 10% des Vorjahresumsatzes verhängen. Das wären bei VG 5,6 Mio Euro - als Maximum eines möglichen Rahmens am Ende eines Verfahrens irgendwann.
So what? Mögliche BaFin-Strafen sind echt kein relevantes Thema. Einzig und allein relevant in Sachen Cum-Ex ist der Zivilprozess der Caceis.
Zitat von Straßenkoeter: Wenn die BAFIN das Unternehmen durchleuchtet, kann es natürlich die AG direkt betreffen.
Sprechen wir über die gleiche BaFin?
https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/bafin-cum-ex-101.…
Vor dieser BaFin soll man jetzt zittern? Wegen eines Vorgangs, der 10 Jahre her ist und der in fast allen deutschen Banken stattgefunden hat? Da soll jetzt ausegerechnet die BaFin saftige Geldbußen gegen die Banken verhängen, so dass am besten eine andere Behörde hinterher die Banken retten darf? Wers glaubt, wird selig. Da würden andere Banken ganz andere Probleme bekommen.
Übrigens könnte die BaFin wenn sie wollte Strafen bis zu 10% des Vorjahresumsatzes verhängen. Das wären bei VG 5,6 Mio Euro - als Maximum eines möglichen Rahmens am Ende eines Verfahrens irgendwann.
So what? Mögliche BaFin-Strafen sind echt kein relevantes Thema. Einzig und allein relevant in Sachen Cum-Ex ist der Zivilprozess der Caceis.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.535.122 von Straßenkoeter am 23.03.23 08:30:37
Ja, sofern neue Sachverhalte auf den Tisch kommen, dann schon. Aber wenn rund und die laufende Anklage in koeln gegen den duet Manager doch nicht. Der Staat hat ja seine Kohle. Was ich mit wenn dann vorstellen könnte ist, dass einer der Vorstände mitverwickelt war, und man nun den nicht mehr für zuverlässig hält.
Zitat von Straßenkoeter:Zitat von Returnhunter: ...
Aber auch wenn etwas zu tage kommt, strafrechtlich trifft es nicht die Gesellschaft. Zivilrechtlich wurden doch der Fiskus bereits befriedigt.
Warum soll es nicht die AG betreffen? Wenn die BAFIN das Unternehmen durchleuchtet, kann es natürlich die AG direkt betreffen.
Ja, sofern neue Sachverhalte auf den Tisch kommen, dann schon. Aber wenn rund und die laufende Anklage in koeln gegen den duet Manager doch nicht. Der Staat hat ja seine Kohle. Was ich mit wenn dann vorstellen könnte ist, dass einer der Vorstände mitverwickelt war, und man nun den nicht mehr für zuverlässig hält.
*Kneifzangen-Alarm*
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.534.831 von Returnhunter am 23.03.23 07:55:43
Warum soll es nicht die AG betreffen? Wenn die BAFIN das Unternehmen durchleuchtet, kann es natürlich die AG direkt betreffen.
Zitat von Returnhunter:Zitat von Straßenkoeter: Problem ist, man weiß nie was nun bei den Ermittlungen zu Tage kommt. Der Vorstand wird kaum zu geben, dass da auch Unerwünschtes aufkommen kann. Die Unsicherheit hängt nun wie dichter Nebel über der Aktie.
Aber auch wenn etwas zu tage kommt, strafrechtlich trifft es nicht die Gesellschaft. Zivilrechtlich wurden doch der Fiskus bereits befriedigt.
Warum soll es nicht die AG betreffen? Wenn die BAFIN das Unternehmen durchleuchtet, kann es natürlich die AG direkt betreffen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.534.312 von Straßenkoeter am 23.03.23 05:01:20
Aber auch wenn etwas zu tage kommt, strafrechtlich trifft es nicht die Gesellschaft. Zivilrechtlich wurden doch der Fiskus bereits befriedigt.
Zitat von Straßenkoeter: Problem ist, man weiß nie was nun bei den Ermittlungen zu Tage kommt. Der Vorstand wird kaum zu geben, dass da auch Unerwünschtes aufkommen kann. Die Unsicherheit hängt nun wie dichter Nebel über der Aktie.
Aber auch wenn etwas zu tage kommt, strafrechtlich trifft es nicht die Gesellschaft. Zivilrechtlich wurden doch der Fiskus bereits befriedigt.
Durchsuchen
09.04.24 · EQS Group AG · Varengold Bank |
26.10.23 · 4investors · Varengold Bank |
26.10.23 · wO Newsflash · Varengold Bank |
26.10.23 · EQS Group AG · Varengold Bank |
05.09.23 · 4investors · Varengold Bank |