KTG Agrar - die Bauern AG oder doch mehr?? (Seite 38)
eröffnet am 15.11.07 12:32:12 von
neuester Beitrag 30.12.23 11:00:39 von
neuester Beitrag 30.12.23 11:00:39 von
Beiträge: 7.632
ID: 1.135.292
ID: 1.135.292
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 1.365.829
Gesamt: 1.365.829
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0DN1J4 · WKN: A0DN1J
0,0720
EUR
-20,00 %
-0,0180 EUR
Letzter Kurs 07.10.16 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Nahrungsmittel
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
5,4700 | +304,44 | |
78,00 | +151,61 | |
79.400,00 | +93,66 | |
0,6200 | +29,17 | |
2,4100 | +24,23 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
11,840 | -23,42 | |
0,6802 | -31,98 | |
20,25 | -42,14 | |
2,0100 | -60,29 | |
17.000,00 | -80,35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
"We have sent you a PIN with which you can access the creditors information system on our webpage. On March 20th, 2017 all registered claims will be online. If you are not sure, whether you have registered a claim, please check the aforementioned online creditors information system."
http://www.brl-insolvenz.de/en/node/24 then GlÀubigerinformations- System âGISâ (inkl. Forderungsanmeldung) https://www.glaeubigerinfo.de/winsolvenz/gis.web/frm_Aktuell…
then KTG and push suchen
but no list of registered creditors.
Other news about recovery or else ?
Thanks, bye.
http://www.brl-insolvenz.de/en/node/24 then GlÀubigerinformations- System âGISâ (inkl. Forderungsanmeldung) https://www.glaeubigerinfo.de/winsolvenz/gis.web/frm_Aktuell…
then KTG and push suchen
but no list of registered creditors.
Other news about recovery or else ?
Thanks, bye.
actual news - no
No new information so far, range 10- 15% appears appropriate, + possibly claims against auditor
% recovery ? 20 mln € activity ? 40-60 mln € insurance ? money from hofreiter and his gang ? 10% ? 15% ?
Neuigkeiten zu Bajohra und Co.
ex letzte Änderungen Moneyhouse, Geld für RAe: Formwechsel , neuer Gf etc. ist da"27.02.2017 / Neueintragung
HRB 145318: N.E.W. Organic Energy GmbH, Hamburg, Olgastraße 33, c/o Rechtsanwalt Georg v. Massenbach, 70182 Stuttgart. Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Gesellschaftsvertrag vom 08.02.2017.
Geschäftsanschrift: Olgastraße 33, c/o Rechtsanwalt Georg v. Massenbach, 70182 Stuttgart.
Gegenstand: Die Planung, Projektierung, Errichtung und der Betrieb von Biogasanlagen sowie alle damit zusammenhängenden Geschäfte.
Stammkapital: 100.000,00 EUR.
Allgemeine Vertretungsregelung: Ist nur ein Geschäftsführer bestellt, so vertritt er die Gesellschaft allein. Sind mehrere Geschäftsführer bestellt, so wird die Gesellschaft durch zwei Geschäftsführer oder durch einen Geschäftsführer gemeinsam mit einem Prokuristen vertreten. Alleinvertretungsbefugnis kann erteilt werden. Geschäftsführer können ermächtigt werden, im Namen der Gesellschaft mit sich im eigenen Namen oder als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte vorzunehmen.
Bestellt Geschäftsführer: Bajohra, Winfried, Göhren-Lebbin, OT Untergöhren, einzelvertretungsberechtigt; mit der Befugnis, im Namen der Gesellschaft mit sich als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte abzuschließen. Entstanden durch Umwandlung im Wege des Formwechsels der N.E.W. Organic Energy AG, Hamburg (Amtsgericht Hamburg HRB 110617) nach Maßgabe des Beschlusses der Hauptversammlung vom 08.02.2017.
24.01.2017 / Veränderung
HRB 93016: BIOGAZENERGOSTROY AG, Frankfurt am Main, Bockenheimer Anlage 4, 60322 Frankfurt am Main.
Geändert, nun:
Geschäftsanschrift: c/o Steuerberater Christian Grünig, Straubinger Straße 19, 94354 Haselbach.
Bestellt als Vorstand: Bajohra, Winfried, Göhren-Lebbin, einzelvertretungsberechtigt; mit der Befugnis, im Namen der Gesellschaft mit sich als Vertreter eines Dritten Rechtsgeschäfte abzuschließen.
Nicht mehr Vorstand: Neukamp, Felix-Ernst, Berlin."
Die SdK ruft Anleihenhalter bekanntlich auf, zu klagen und dabei Rechtsanwalt Vos zu engagieren. Ich zögere. Will nicht unbedingt da noch Geld dem verlorenen nachwerfen. Eine öffentliche Strategiediskussion hier im Form wäre aber auch fatal. Entweder geschickt klagen oder plaudern. Wer auch betroffen ist und allein vor sich hin grübelt, über deren oder dessen Hnweis in mein Postfach würde ich mich freuen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.291.698 von Kampfkater1969 am 10.02.17 15:43:56Ist hier im Forum immer wieder betont worden, hat aber nie viel Interesse gefunden: Vor der Anmeldung zur Konkursmasse musste man erst einmal verkaufen und aus dem Bündel der 3 Wertpapiere Aktie, Anleihe '17, Anleihe '19 ein anderes (oder nur im Notfall das gleiche) parallel wieder einkaufen, damit der steuerliche Verlustvortrag ohne jede Diskussion mit dem Finanzamt ins Depot eingebucht wurde. Leider in der Presse selten erwähnt, auch vom SdK kaum angesprochen worden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.291.473 von Apolonia am 10.02.17 15:14:22
Rein steuertechnisch betrachtet wird ein Verkaufsvorgang benötigt, also eine tatsächliche Veräußerung. Eine ledigliche Ausbuchung wertloser Aktien könnte kritisch sein.
Rein steuertechnisch betrachtet wird ein Verkaufsvorgang benötigt, also eine tatsächliche Veräußerung. Eine ledigliche Ausbuchung wertloser Aktien könnte kritisch sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.291.473 von Apolonia am 10.02.17 15:14:22
Ich sehe zumindest dann kein Problem für eine steuerliche Verrechnung, wenn es noch zu einem Erlös kommt (Wert KTG - Spesen der Bank).
Wobei es, mein ich, höchstrichterlich noch nicht geklärt ist, bei einem negativen Wert von einem "wirtschaftlich relevanten Vorgang" auszugehen und nicht nur reine steuerliche Gründe.
Denn wer zahlt dafür drauf, um eine Aktie loszuwerden, also Spesenüberschuss.
Ob es ein Missbrauch steuerrechtlicher Gestaltung sein könnte? Siehe § 42 der AO....
Letztlich ist Thema KTG durch, also würde ich meine Chance versuchen in einer Verrechnung
Ich sehe zumindest dann kein Problem für eine steuerliche Verrechnung, wenn es noch zu einem Erlös kommt (Wert KTG - Spesen der Bank).
Wobei es, mein ich, höchstrichterlich noch nicht geklärt ist, bei einem negativen Wert von einem "wirtschaftlich relevanten Vorgang" auszugehen und nicht nur reine steuerliche Gründe.
Denn wer zahlt dafür drauf, um eine Aktie loszuwerden, also Spesenüberschuss.
Ob es ein Missbrauch steuerrechtlicher Gestaltung sein könnte? Siehe § 42 der AO....
Letztlich ist Thema KTG durch, also würde ich meine Chance versuchen in einer Verrechnung
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.289.799 von Kampfkater1969 am 10.02.17 12:21:08Ja das mit der "guten Bank" ist die eine Sache Wollte aber gerne wissen, ob ich den realisierten Verlust bei Ausbuchung dann gegen einen realisieren Gewinn von einem anderen Wertpapier verrechnen kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.289.442 von Apolonia am 10.02.17 11:46:12
Eine gute Bank verzichtet in solchen Fällen auf Spesen, auch um das eventuelle steuerliche Problem zu umgehen, dass die Verlustrealisierung mehr Kosten brachte als Erlös.
An solchen Kleinigkeiten erkennt man eine gute Bank.
Eine gute Bank verzichtet in solchen Fällen auf Spesen, auch um das eventuelle steuerliche Problem zu umgehen, dass die Verlustrealisierung mehr Kosten brachte als Erlös.
An solchen Kleinigkeiten erkennt man eine gute Bank.