Greenland Minerals -112Mio lb U3O8 Inferred (Seite 706)
eröffnet am 02.01.08 07:21:09 von
neuester Beitrag 11.04.24 13:13:06 von
neuester Beitrag 11.04.24 13:13:06 von
Beiträge: 7.493
ID: 1.136.853
ID: 1.136.853
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 1.132.890
Gesamt: 1.132.890
Aktive User: 0
ISIN: AU0000250250 · WKN: A3D10V
0,0205
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 08.05.24 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8100 | +11,11 | |
| 0,8000 | +11,11 | |
| 2,0800 | +10,05 | |
| 10,770 | +9,50 | |
| 200,00 | +8,11 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10,520 | -12,33 | |
| 0,9860 | -12,74 | |
| 0,6000 | -18,37 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 46,43 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Seh ich grundsätzlich genauso - deshalb bleib ich bei den "großen" RE-Werten weiterhin drin und reite die Trend-Welle. Nur sollte man diese Fakten im Hinterkopf behalten; deshalb habe ich mich z.B. auch konsequent von allen Mini-Werten getrennt, die in letzter Zeit aus dem Boden schießen und mit ihrem "Schatz im Boden" werben ... der im Zweifelsfall NULL wert ist, weil sie WEDER eine eigenen Verarbeitung finanziell stemmen NOCH übernommen werden, da die Metallurgie meist nicht übereinstimmt. Selbst bei scheinbar "idiotensicheren" Booms sollte man nie die Realität aus dem Blick verlieren.
So frage ich mich z.B. auch - ebenso wie Faxenclown - wie Greenland und RAM unter den klimatischen und Permafrost-Bedingungen auf Grönland wirklich jemals Verarbeitungsstätten errichten wollen; realistisch ist da wohl eher ein Zeithorizont von 5-10 Jahren ... und bis dahin sieht der ganze RE-Markt mit Sicherheit schon wieder ganz anders aus ... sofern es bis dahin überhaupt noch eine funktionierende Weltwirtschaft gibt ...
So frage ich mich z.B. auch - ebenso wie Faxenclown - wie Greenland und RAM unter den klimatischen und Permafrost-Bedingungen auf Grönland wirklich jemals Verarbeitungsstätten errichten wollen; realistisch ist da wohl eher ein Zeithorizont von 5-10 Jahren ... und bis dahin sieht der ganze RE-Markt mit Sicherheit schon wieder ganz anders aus ... sofern es bis dahin überhaupt noch eine funktionierende Weltwirtschaft gibt ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.714.148 von MONSIEURCB am 15.12.10 12:47:45so ähnlich stands auch vor kurzem in der "Börse Online"....
vermutlich alles wahr!
habe danach meine Lynas verkauft, weil das der einzig logische Schluss aus dem Artikel war.... die Aktie hat seitdem 25% zugelegt....
was lehrt uns das: the trend is your friend!
Logik ist scheißegal, wenn der Zug fährt, drauf bleiben, Gewinne kaufen lassen, gegen den Zug wetten .... viel Glück....
das geht schief, siehe die maßlose Übertreibung bei VW vor 2 Jahren... die damals dachten, €200 sind genug und short gegangen sind, haben dann bei €1000 zurückgekauft....
vom Hype der Marke
.com
und
-bio
will ich gar nicht reden, verglichen mit diesem Hype steht der REE-"Hype" erst bei 1997/98....
vermutlich alles wahr!
habe danach meine Lynas verkauft, weil das der einzig logische Schluss aus dem Artikel war.... die Aktie hat seitdem 25% zugelegt....
was lehrt uns das: the trend is your friend!
Logik ist scheißegal, wenn der Zug fährt, drauf bleiben, Gewinne kaufen lassen, gegen den Zug wetten .... viel Glück....
das geht schief, siehe die maßlose Übertreibung bei VW vor 2 Jahren... die damals dachten, €200 sind genug und short gegangen sind, haben dann bei €1000 zurückgekauft....
vom Hype der Marke
.com
und
-bio
will ich gar nicht reden, verglichen mit diesem Hype steht der REE-"Hype" erst bei 1997/98....
Mal was zum Nachdenken aus goldseiten.de (Interview mit Rick Rules):
Schauen wir uns doch diese Panik genauer an: Zuerst einmal existiert heutzutage ein globaler Markt für Seltenerden, der sich, nach heutigen Preisen, auf 2,2 Milliarden $ beläuft. Das heißt, dass sich die Bruttoumsätze für das ganze Zeug, das auf “-ium" endet - also all diese unausprechlichen Namen wie Gallium, Germanium, Iridium, blah, blah, blah - auf 2,2 Milliarden $ belaufen. China produziert das meiste davon, und die meisten dieser Unternehmen stehen unter staatlichen Einfluss; also: vielleicht 60 % der Bruttoumsätze sind nicht wichtig für den Markt, weil sie nie auf den Markt gelangen. Ca. die Hälfte der verbleibenden Menge, oder 20%, werden von großen Bergbauunternehmen kontrolliert, die dieses ganze Zeug, das auf “-ium" endet, produzieren, während sie eigentlich auf der Suche nach Dingen wie Nickel, Kupfer, Kobalt und dergleichen sind. 20% dieses 2,2 Milliarden $-Marktes sind nun auf Unternehmen zurückführen, die sich auf Seltenerden konzentrieren.
Wenn wir nun davon ausgehen, dass diese Unternehmen maximal im Bereich von 400 bis 450 Millionen $ am Markt sind, und wenn wir zudem davon ausgehen, dass sie bei den heutigen Preisen und in Anbetracht der sehr niedrigen chinesischen Produktionskosten Preismargen von 20% bis 25% haben, dann reden wir hier vom einem Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen von ca. 100 bis 150 Millionen $ pro Jahr. Wenn man nun ausgehend von diesem Ergebnis ein zehnfaches Kursverhältnis ansetzt, was für ein rückläufiges Geschäftsfeld nicht wenig ist, so müsste man auf eine Marktkapitalisierung zwischen 1,5 und 2 Milliarden $ kommen. Tatsächlich liegt die Marktkapitalisierung im explosiven Möchtegern-Seltenerdmarkt Kanadas allein für Nichtproduzenten bei über 5 Milliarden $. Das ist höchst interessant: Ein Markt aus Nicht-Produzenten übersteigt 5 Milliarden $, wo doch ein rationaler Markt den weltweiten Produzenten von Seltenerden 1,5 Milliarden $ zugestehen würde.
Schauen wir uns doch diese Panik genauer an: Zuerst einmal existiert heutzutage ein globaler Markt für Seltenerden, der sich, nach heutigen Preisen, auf 2,2 Milliarden $ beläuft. Das heißt, dass sich die Bruttoumsätze für das ganze Zeug, das auf “-ium" endet - also all diese unausprechlichen Namen wie Gallium, Germanium, Iridium, blah, blah, blah - auf 2,2 Milliarden $ belaufen. China produziert das meiste davon, und die meisten dieser Unternehmen stehen unter staatlichen Einfluss; also: vielleicht 60 % der Bruttoumsätze sind nicht wichtig für den Markt, weil sie nie auf den Markt gelangen. Ca. die Hälfte der verbleibenden Menge, oder 20%, werden von großen Bergbauunternehmen kontrolliert, die dieses ganze Zeug, das auf “-ium" endet, produzieren, während sie eigentlich auf der Suche nach Dingen wie Nickel, Kupfer, Kobalt und dergleichen sind. 20% dieses 2,2 Milliarden $-Marktes sind nun auf Unternehmen zurückführen, die sich auf Seltenerden konzentrieren.
Wenn wir nun davon ausgehen, dass diese Unternehmen maximal im Bereich von 400 bis 450 Millionen $ am Markt sind, und wenn wir zudem davon ausgehen, dass sie bei den heutigen Preisen und in Anbetracht der sehr niedrigen chinesischen Produktionskosten Preismargen von 20% bis 25% haben, dann reden wir hier vom einem Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen von ca. 100 bis 150 Millionen $ pro Jahr. Wenn man nun ausgehend von diesem Ergebnis ein zehnfaches Kursverhältnis ansetzt, was für ein rückläufiges Geschäftsfeld nicht wenig ist, so müsste man auf eine Marktkapitalisierung zwischen 1,5 und 2 Milliarden $ kommen. Tatsächlich liegt die Marktkapitalisierung im explosiven Möchtegern-Seltenerdmarkt Kanadas allein für Nichtproduzenten bei über 5 Milliarden $. Das ist höchst interessant: Ein Markt aus Nicht-Produzenten übersteigt 5 Milliarden $, wo doch ein rationaler Markt den weltweiten Produzenten von Seltenerden 1,5 Milliarden $ zugestehen würde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.711.765 von FaxenClown am 15.12.10 01:08:19Sorry GGG , Meine die Relationen sind wohl heute weit aus stimmiger
MFG
MFG
Zitat von DJGurke: Hinzufügen möchte ich, der Höchsstand war vor der Krise bei ca. 1,20€
Wo war da die Phantasie?
Cash - wieder mehr Risikobereitschaft etc. und noch nicht mal alte Höchststände trotz viel besserer Aussichten.
Eine GGM Blase ist das wohl noch nicht.
Es mag vielleicht dumm klingen, aber was ist bitte eine "GGM Blase"?
MfG, FaxenClown
Trading Spotlight
Hinzufügen möchte ich, der Höchsstand war vor der Krise bei ca. 1,20€
Wo war da die Phantasie?
Cash - wieder mehr Risikobereitschaft etc. und noch nicht mal alte Höchststände trotz viel besserer Aussichten.
Eine GGM Blase ist das wohl noch nicht.
Wo war da die Phantasie?
Cash - wieder mehr Risikobereitschaft etc. und noch nicht mal alte Höchststände trotz viel besserer Aussichten.
Eine GGM Blase ist das wohl noch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.707.763 von Alkanivorax am 14.12.10 15:36:00Ich sehe Kvanefjeld sogar nicht unter 2018 in Produktion ... Es auch halt auch eine Weile eine 4.300ktpa Erzverarbeitung (43kt REO bei 1% Gehalt) aufzubauen. Gerade in einer recht unwirtlichen Gegend mit Permafrostböden (das sind 99% von Grönland) und strengen Wintern. Die 4.300ktpa sind im Vergleich zu Lynas (220ktpa Durchsatz @22kt REO bei ca 10% Gehalt) echt ein Mammut-Projekt ... und bis dahin kann halt noch viel passieren.
Auf der einen Seite sehe ich bis 2018 eine so deutliche Produktionszunahme bei speziellen REOs, dass sich ab 2013/2014 in Einzelfällen einiges auftürmen könnte. Aber höheres Angebot zieht auch höhere Nachfrage bei "Spezialmetallen" hinter sich her (wenn erstmal 2-3 Weltjahresproduktionen auf Halde liegen).
Was ich in meinen Berechnungen deutlich erkenne ist das Auseinandergleiten der REE-Preisentwicklungen aller 17 Elemente. Das System ist komplex, da sie nur zusammen gefördert werden, aber jeder einem eigenen Angebot- und Nachfrage-System unterliegen sowie unterschiedlichem Wachstumspotentialen.
Momentan würde sich ein Abbau in Grönland lohnen, aber nach jedem weiteren - in Produktion geratenden - Miner sollte man dies noch mal evaluieren. Zumahl der Bottleneck auch nicht ewig dauern kann. Lineare Progression (nicht Steuerpolitisch gemein) sollte aber niemand erwarten ... da ist die Unendlichkeit schnell in beide Richtungen erreicht.
So long,
FaxenClown
Auf der einen Seite sehe ich bis 2018 eine so deutliche Produktionszunahme bei speziellen REOs, dass sich ab 2013/2014 in Einzelfällen einiges auftürmen könnte. Aber höheres Angebot zieht auch höhere Nachfrage bei "Spezialmetallen" hinter sich her (wenn erstmal 2-3 Weltjahresproduktionen auf Halde liegen).
Was ich in meinen Berechnungen deutlich erkenne ist das Auseinandergleiten der REE-Preisentwicklungen aller 17 Elemente. Das System ist komplex, da sie nur zusammen gefördert werden, aber jeder einem eigenen Angebot- und Nachfrage-System unterliegen sowie unterschiedlichem Wachstumspotentialen.
Momentan würde sich ein Abbau in Grönland lohnen, aber nach jedem weiteren - in Produktion geratenden - Miner sollte man dies noch mal evaluieren. Zumahl der Bottleneck auch nicht ewig dauern kann. Lineare Progression (nicht Steuerpolitisch gemein) sollte aber niemand erwarten ... da ist die Unendlichkeit schnell in beide Richtungen erreicht.
So long,
FaxenClown
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.707.763 von Alkanivorax am 14.12.10 15:36:00Lese auch schon eine Zeitlang mit und frage mich, ob es sich noch lohnt, einzusteigen oder nicht.
GGG ist wohl ein Spezialfall. Extrem verlockendes Vorkommen, aber hohes politisches Risiko und der späte Produktionsstart. Bis dahin werden so einige Companies wieder "seltene" Erden abbauen, die zwar auch über Vorkommen verfügen, aber den Engpaß nicht haben kommen sehen.
Also trotz Ausführbeschränkungen in China und steigender Nachfrage, bis GGG soweit ist, werden einige andere auch so weit sein, in USA, Canada, Usbekistan, ja sogar im schönen Deutschland denkt man über den Abbau nach oder bereitet ihn schon vor. Könnte ein klassischer Schweinezyklus werden.
Insofern ist die Idee mit dem shorten so doof nicht. Rein intuitiv denke ich aber, vom Timing her noch zu früh. Es gibt ja so etwas wie ein Momentum, da braucht man glaube ich zur Zeit nicht dagegen zu wetten.
Wenn allerdings die Kurse weiter steigen, obwohl ausser PFS, fertiger PFS und begonnener DFS jetzt bis auf weiteres keine News kommen, dann ist man vielleicht tatsächlich besser short als long. Exploration results kommen zwar auch noch, aber wenn man so höhrt und liest, was an Fantasie schon vorhanden ist, können eigentlich selbst die besten Ergebnisse nicht mehr positiv überraschen.
Aber wie gesagt: jeder kann (und muss) tun und lassen was er will.
GGG ist wohl ein Spezialfall. Extrem verlockendes Vorkommen, aber hohes politisches Risiko und der späte Produktionsstart. Bis dahin werden so einige Companies wieder "seltene" Erden abbauen, die zwar auch über Vorkommen verfügen, aber den Engpaß nicht haben kommen sehen.
Also trotz Ausführbeschränkungen in China und steigender Nachfrage, bis GGG soweit ist, werden einige andere auch so weit sein, in USA, Canada, Usbekistan, ja sogar im schönen Deutschland denkt man über den Abbau nach oder bereitet ihn schon vor. Könnte ein klassischer Schweinezyklus werden.
Insofern ist die Idee mit dem shorten so doof nicht. Rein intuitiv denke ich aber, vom Timing her noch zu früh. Es gibt ja so etwas wie ein Momentum, da braucht man glaube ich zur Zeit nicht dagegen zu wetten.
Wenn allerdings die Kurse weiter steigen, obwohl ausser PFS, fertiger PFS und begonnener DFS jetzt bis auf weiteres keine News kommen, dann ist man vielleicht tatsächlich besser short als long. Exploration results kommen zwar auch noch, aber wenn man so höhrt und liest, was an Fantasie schon vorhanden ist, können eigentlich selbst die besten Ergebnisse nicht mehr positiv überraschen.
Aber wie gesagt: jeder kann (und muss) tun und lassen was er will.
Also wenn ich rechne, komme ich auf eine MK von <300 Mio $ (278 Mio Shares mal 1,05 A$)...
Pro weitere Kurssteigerung:
1. GGG hat das zweitgrößte REE-Vorkommen der Welt (das größte nicht-chinesische) und die REO-Preise werden wohl weiter steigen.
2. Eines der größten Uranvorkommen.
3. Der Verkauf des nebenbei erzeugten Urans deckt locker die Kosten der Mine etc. und auch die U-Preise steigen. Zn und NaF lass ich jetzt mal außen vor...
4. Es gibt noch viel Platz für weitere Exploration.
5. politisch stabile Lage in Europas und Nordamerikas "Vorgarten".
6. fertige PFS
Contra:
1. Grönland ist skeptisch gegenüber Uranförderung eingestellt, was zu großen Verzögerungen bei der Erteilung der Fördererlaubnis führen kann (mit deutlich höherem Risiko einer Ablehnung als z.B. in Australien).
2. Produktionsstart erst 2015 geplant (IMO eher später).
3. noch keine BFS gestartet.
4., 5.,... die üblichen Risiken aller Explorer (Finanzierung, Preisverfall, die ich jetzt nicht weiter ausführen will...).
Ansonsten kann jeder tun und lassen, was er will...
MfG
Pro weitere Kurssteigerung:
1. GGG hat das zweitgrößte REE-Vorkommen der Welt (das größte nicht-chinesische) und die REO-Preise werden wohl weiter steigen.
2. Eines der größten Uranvorkommen.
3. Der Verkauf des nebenbei erzeugten Urans deckt locker die Kosten der Mine etc. und auch die U-Preise steigen. Zn und NaF lass ich jetzt mal außen vor...
4. Es gibt noch viel Platz für weitere Exploration.
5. politisch stabile Lage in Europas und Nordamerikas "Vorgarten".
6. fertige PFS
Contra:
1. Grönland ist skeptisch gegenüber Uranförderung eingestellt, was zu großen Verzögerungen bei der Erteilung der Fördererlaubnis führen kann (mit deutlich höherem Risiko einer Ablehnung als z.B. in Australien).
2. Produktionsstart erst 2015 geplant (IMO eher später).
3. noch keine BFS gestartet.
4., 5.,... die üblichen Risiken aller Explorer (Finanzierung, Preisverfall, die ich jetzt nicht weiter ausführen will...).
Ansonsten kann jeder tun und lassen, was er will...
MfG
Greenland Minerals verfügt schon heute über das zweitgrößte Seltene-Erden-Vorkommen
der Welt. Dabei wurden gerade erst 20 Prozent des Gebiets eingehend exploriert.
Das weitere Potenzial ist demnach enorm. Zudem dürfte Übernahmefantasie die Aktie beflügeln.
Die Analysten der RB Milestone Group erwarten gegenüber dem aktuellen Niveau eine Kursverdreifachung.
P.S Viel Spass beim Shorten...
der Welt. Dabei wurden gerade erst 20 Prozent des Gebiets eingehend exploriert.
Das weitere Potenzial ist demnach enorm. Zudem dürfte Übernahmefantasie die Aktie beflügeln.
Die Analysten der RB Milestone Group erwarten gegenüber dem aktuellen Niveau eine Kursverdreifachung.
P.S Viel Spass beim Shorten...
Durchsuchen
Greenland Minerals -112Mio lb U3O8 Inferred
