Wirecard - Top oder Flop (Seite 11031)
eröffnet am 01.05.08 15:13:34 von
neuester Beitrag 01.05.24 18:36:58 von
neuester Beitrag 01.05.24 18:36:58 von
Beiträge: 166.149
ID: 1.140.904
ID: 1.140.904
Aufrufe heute: 1.001
Gesamt: 21.661.121
Gesamt: 21.661.121
Aktive User: 0
ISIN: DE0007472060 · WKN: 747206 · Symbol: WDI
0,0518
EUR
-32,90 %
-0,0254 EUR
Letzter Kurs 15.11.21 Frankfurt
Neuigkeiten
05.01.24 · BörsenNEWS.de |
09.12.23 · BörsenNEWS.de |
08.12.23 · BörsenNEWS.de |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8400 | +16,67 | |
| 5,9000 | +15,69 | |
| 3,1000 | +10,71 | |
| 0,5107 | +10,49 | |
| 6,3000 | +10,33 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 28,00 | -9,68 | |
| 1,9400 | -11,42 | |
| 0,9000 | -11,76 | |
| 14,750 | -14,14 | |
| 1.138,25 | -16,86 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.246 von Traderview am 27.08.19 14:56:36
das stimmt zu 100%
Zitat von Traderview: Fakt ist: die Klage ist abgewiesen.
das stimmt zu 100%
Fakt ist: die Klage ist abgewiesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.060 von letni am 27.08.19 14:34:57
Zitat von letni:Zitat von Traderview: Gibt es eine Quellenangabe warum es falsch ist?
niemand hat gesagt dass es falsch ist.
Und dpa hat es auch geschrieben:
Gericht in Indien weist Klage gegen Wirecard ab Nachrichtenagentur: dpa-AFX | 26.08.2019, 11:48 | 765 | 0 | 0 ASCHHEIM (dpa-AFX) - Ein Obergericht in Indien hat die Klage gegen den Zahlungsdienstleister Wirecard am Montag abgewiesen. Behörden hatten im März das Indien-Geschäft des Dax-Konzerns wegen vermuteter Unstimmigkeiten ins Visier genommen. Wirecard kommentierte damals schon, dass die Vorwürfe bereits mehrfach durch externe Prüfungen widerlegt wurden.
Gericht in Indien weist Klage gegen Wirecard ab | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/11698357-gericht-…
Du suggeriest hier etwas wofür du keine Beweise hast. Welche Quellen hast du, dass es so wäre? Du sprichst immer im Konjunktiv.
Fakt ist: die Klage ist abgewiesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.138 von hanswurst84 am 27.08.19 14:45:14
meine Fresse...das mit der Verjährung war als Beispiel gemeint...es gibt viele Gründe warum ein Gericht unzuständig sein kann......es werden permanent Klagen abgewiesen wegen Unzuständigkeit, oder formellen Fehlern......das ist Gerichtsalltag....
Zitat von hanswurst84:Zitat von letni: ...
niemand hat gesagt dass es falsch ist.
es ist nur lustig dass nur Vincent das so berichtet.
Eine Klage wird auch abgewiesen, wenn Sie z.b verjährt ist, d.h. das Gericht prüft gar nicht den materiellen Sachverhalt, sondern freut sich dass es ablehnen kann, rein aus formellen Gründen (Richter lieben es, wenn sie abweisen kann, weil unzuständig)
Was heissen kann, dass sich das indische Gericht nicht für zuständig hält und deshalb abgewiesen hat.
Vincent stellt das aber so dar, dass die Vorwürfe aus der Welt geräumt wurden, und das ist nicht der fall (bloomberg ist da als einziger dran, daher dürfte da noch was kommen und hoffentlich mehr erklären)
Gegen eine Abwesiung aus materiellen Gründen spricht auch der Zeitrahmen, denn seid 4 Monaten werden die Termine immer wieder verschoben, so dass es bisher noch nicht einmal zu einem echten mündlichen inhaltlichen Verfahren gekommen ist. WCD hat von Anfang an die Nichtzuständigkeit bemängelt...kann man alles in den hier schon geposteten links zum Verfahren in Indien nachlesen.
Blah Blah Blah...
Ergibt nicht viel was du schreibst --> Wer sollte eine Klage aufwerfen ohne zu prüfen ob das Gericht dafür zuständig ist bzw. ob das ganze schon verjährt ist.
Wie kommst du auf solche Ideen?
meine Fresse...das mit der Verjährung war als Beispiel gemeint...es gibt viele Gründe warum ein Gericht unzuständig sein kann......es werden permanent Klagen abgewiesen wegen Unzuständigkeit, oder formellen Fehlern......das ist Gerichtsalltag....
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.108 von v0000v am 27.08.19 14:41:06weil ein solcher Rechtsstreit nicht in 4 Monaten inhaltlich abgehandelt werden kann, zumal sämtliche Termine bisher immer wieder verschoben wurden...lies halt die historie des "Verfahrens" nach.
Die Termine waren immer nach 20 minuten vorbei.....
Die Termine waren immer nach 20 minuten vorbei.....
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.060 von letni am 27.08.19 14:34:57
Blah Blah Blah...
Ergibt nicht viel was du schreibst --> Wer sollte eine Klage aufwerfen ohne zu prüfen ob das Gericht dafür zuständig ist bzw. ob das ganze schon verjährt ist.
Wie kommst du auf solche Ideen?
Zitat von letni:Zitat von Traderview: Gibt es eine Quellenangabe warum es falsch ist?
niemand hat gesagt dass es falsch ist.
es ist nur lustig dass nur Vincent das so berichtet.
Eine Klage wird auch abgewiesen, wenn Sie z.b verjährt ist, d.h. das Gericht prüft gar nicht den materiellen Sachverhalt, sondern freut sich dass es ablehnen kann, rein aus formellen Gründen (Richter lieben es, wenn sie abweisen kann, weil unzuständig)
Was heissen kann, dass sich das indische Gericht nicht für zuständig hält und deshalb abgewiesen hat.
Vincent stellt das aber so dar, dass die Vorwürfe aus der Welt geräumt wurden, und das ist nicht der fall (bloomberg ist da als einziger dran, daher dürfte da noch was kommen und hoffentlich mehr erklären)
Gegen eine Abwesiung aus materiellen Gründen spricht auch der Zeitrahmen, denn seid 4 Monaten werden die Termine immer wieder verschoben, so dass es bisher noch nicht einmal zu einem echten mündlichen inhaltlichen Verfahren gekommen ist. WCD hat von Anfang an die Nichtzuständigkeit bemängelt...kann man alles in den hier schon geposteten links zum Verfahren in Indien nachlesen.
Blah Blah Blah...
Ergibt nicht viel was du schreibst --> Wer sollte eine Klage aufwerfen ohne zu prüfen ob das Gericht dafür zuständig ist bzw. ob das ganze schon verjährt ist.
Wie kommst du auf solche Ideen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.342.207 von letni am 26.08.19 13:00:45
Ja schon klar, wegen Unzuständigkeit.
Da hat der letni doch glatt eine Lüge in die die Welt gebracht.
Aber das hat ja Methode bei euch.
Natürlich kannst du auch keine Quelle nennen.
Warum werden diese Lügen nicht gelöscht?
Zitat von letni: was kann ich nicht lassen?
drauf hinzuweisen, dass in Indien die Klage wegen Unzuständigkeit abgewiesen wurde, das Ganze aber noch parallel in London anhängig ist?
Indien hat materiell nichts geprüft (falls Du den Unterschied zwischen formeller und materieller Zulassung einer Klage verstehst)
Ja schon klar, wegen Unzuständigkeit.
Da hat der letni doch glatt eine Lüge in die die Welt gebracht.
Aber das hat ja Methode bei euch.
Natürlich kannst du auch keine Quelle nennen.
Warum werden diese Lügen nicht gelöscht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.350.949 von Traderview am 27.08.19 14:25:46
niemand hat gesagt dass es falsch ist.
es ist nur lustig dass nur Vincent das so berichtet.
Eine Klage wird auch abgewiesen, wenn Sie z.b verjährt ist, d.h. das Gericht prüft gar nicht den materiellen Sachverhalt, sondern freut sich dass es ablehnen kann, rein aus formellen Gründen (Richter lieben es, wenn sie abweisen kann, weil unzuständig)
Was heissen kann, dass sich das indische Gericht nicht für zuständig hält und deshalb abgewiesen hat.
Vincent stellt das aber so dar, dass die Vorwürfe aus der Welt geräumt wurden, und das ist nicht der fall (bloomberg ist da als einziger dran, daher dürfte da noch was kommen und hoffentlich mehr erklären)
Gegen eine Abwesiung aus materiellen Gründen spricht auch der Zeitrahmen, denn seid 4 Monaten werden die Termine immer wieder verschoben, so dass es bisher noch nicht einmal zu einem echten mündlichen inhaltlichen Verfahren gekommen ist. WCD hat von Anfang an die Nichtzuständigkeit bemängelt...kann man alles in den hier schon geposteten links zum Verfahren in Indien nachlesen.
Zitat von Traderview: Gibt es eine Quellenangabe warum es falsch ist?
niemand hat gesagt dass es falsch ist.
es ist nur lustig dass nur Vincent das so berichtet.
Eine Klage wird auch abgewiesen, wenn Sie z.b verjährt ist, d.h. das Gericht prüft gar nicht den materiellen Sachverhalt, sondern freut sich dass es ablehnen kann, rein aus formellen Gründen (Richter lieben es, wenn sie abweisen kann, weil unzuständig)
Was heissen kann, dass sich das indische Gericht nicht für zuständig hält und deshalb abgewiesen hat.
Vincent stellt das aber so dar, dass die Vorwürfe aus der Welt geräumt wurden, und das ist nicht der fall (bloomberg ist da als einziger dran, daher dürfte da noch was kommen und hoffentlich mehr erklären)
Gegen eine Abwesiung aus materiellen Gründen spricht auch der Zeitrahmen, denn seid 4 Monaten werden die Termine immer wieder verschoben, so dass es bisher noch nicht einmal zu einem echten mündlichen inhaltlichen Verfahren gekommen ist. WCD hat von Anfang an die Nichtzuständigkeit bemängelt...kann man alles in den hier schon geposteten links zum Verfahren in Indien nachlesen.
Heute kommt noch ein Boost -- warum ich das weiß? Ich hab's im Urin!
Kann ja wohl echt nicht sein, dass wir bei dieser Ausgangslage nicht endlich Meter machen.
Kann ja wohl echt nicht sein, dass wir bei dieser Ausgangslage nicht endlich Meter machen.
Klar es kommt von Lenti der keine Aktien hat (weil es ich nicht auskennt), aber seltsamerweise einen Großteil seine Zeit mit posten verbringt.
Du wolltest immer rnoch sagen, ob ihr pro Wort oder Satz bezahlt werdet?
Du wolltest immer rnoch sagen, ob ihr pro Wort oder Satz bezahlt werdet?
Durchsuchen
05.01.24 · BörsenNEWS.de · BlackRock |
09.12.23 · BörsenNEWS.de · Wirecard |
08.12.23 · BörsenNEWS.de · Adobe |
07.12.23 · Aktien.news – Aktiennews für Sie · Deutsche Bank |
25.10.23 · dpa-AFX · Wirecard |
21.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
05.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 20.02.24 | |
| 27.01.24 | |
| 31.10.23 | |
| 11.06.23 |