Wirecard - Top oder Flop (Seite 12374)

[jigajig]

Der Tag heute war erfrischend uninteressant, ich hoffe, dass uns allen ein ruhiges Wochenende bevorsteht, sodass man etwas abkühlen kann, bis es dann vielleicht wirklich etwas zum Diskutieren gibt. Es liegt alles auf dem Tisch. Ja. Tut es.

[duker72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.283.098 von Sympathikus am 04.04.19 22:46:13

Nicht rumnörgeln und erstmal mit gutem Beispiel vorangehen. Somit eigene Power-Beiträge verfassen, die voll auf der Zwölf sind. Danke.

[v0000v]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Postings von Doppel-IDs

[FutureIsUncertain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.282.924 von Sympathikus am 04.04.19 22:23:15

Wahre Worte!!!

Zitat von Sympathikus: ... iss doch schade um die Lebenszeit 😴 ...

... und wir können nun mal nicht hinter die Fassade von Wirecard schauen ... nur hoffen, dass sie ihr Geschäft nachhaltig innovativ verfolgen.

Ich bin da ganz bei Ihnen. Eigentlich vertane Zeit, da resistent gegen eine sachliche Diskussion.

So kann ich wenigstens sinnvoll die Wartezeit am Flughafen füllen. 😉

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.283.074 von Sympathikus am 04.04.19 22:42:53

Zitat von Sympathikus: ... bla, bla.

Dieser "Wolfgang Bergland" gehört auf twitter zum Wirecard'schen Nordpol der Twitterszene, gebildet von einer Armada von schwer nachvollziehbaren Accounts während eine kleine Gruppe von bekannten Namen den Südpol bildet. Beide Pole knallen in einer Frequenz ihre polarisierten Tweets raus, dazu kommen dann 37-mal retweetete Börsenbriefchen. Ganz schwer, da den Durchblick zu behalten. Hier ja auch. Ich wollte nur sichergehen, nichts über einen "french fund" überlesen zu haben.

[FCSP1910]

was haltet ihr eigentlich davon einen eigenen Thread Hecht / Jingjang auf zu machen?

dann würde dieser Thread vielleicht mal wieder auf ein anständiges Niveau wie bis knapp Ende des letzten Jahres kommen?!?

Danke

[Sympathikus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.282.945 von jigajig am 04.04.19 22:26:40

... und am besten einen eigenen Blog zu Wirecard eröffnen ...

... für tiefschürfende ... und doch an der Realität vorbeigehende Beiträge ...

... weil hier kann man ja leider die wesentlichen Fakten zu Wirecard kaum mehr finden 🧐

[FutureIsUncertain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.282.870 von T.Hecht am 04.04.19 22:17:26

Zitat von T.Hecht:

Zitat von FutureIsUncertain: ...

Sie sollten sich dort nicht unnötig verunsichern lassen!

Die Diskussion heute Morgen mit den Usern jigajig/Hecht ging um die Frage der Liquidität, des Kassenbestandes.

Der Konzernprüfer prüft den Kassenbestand, die Liquidität anhand der Saldenbestätigungen aller im Konzernabschluss konsolidierten Banken. Die Wahrscheinlichkeit, dass man alle Banken zur Abgabe einer falschen Saldenbestätigung bewegen könnte, ist abstrus.

Anders könnte es bei den Saldenbestätigungen der Kunden aussehen (Forderungen aus Lieferungen Leistungen. Hierbei gebe ich allerdings zu bedenken: seit über fünf Jahren wird das Unternehmer immer wieder mit verleumderischen oder irreführenden Berichten aus den Medien konfrontiert. Stichwort: Shortseller.

Wirtschaftsprüfer lesen natürlich auch die Medien: nach der verleumderischen Berichterstattung der letzten Jahre können Sie davon ausgehen, dass Wirecard eines der am besten geprüften Unternehmen im DAX ist.

Natürlich gibt dies nicht 100 % Sicherheit, dass die testierten Zahlen zu 100 % korrekt sind. Allerdings können Sie mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass das Zahlenwerk vom Prüfer auf Herz und Nieren geprüft wurde.

Verfehlungen Einzelner, siehe die Ereignisse in Singapur, sind auch bei besten Kontrollen nie zu 100% auszuschließen. Allerdings ist aus Prüfersicht dann die Frage, ob sie wesentlich sind, d.h. materiellen Einfluss auf die Zahlen haben.

Für Singapur wurde das verneint.

Am besten immer eine eigene Meinung bilden. Die Einschätzung aus ihrem Bekanntenkreis kann naturgemäß nur pauschal erfolgen.

Wenn sie für sich Zweifel haben: schnappen Sie sich die Jahresabschlüsse der letzten 3/4Jahre und setzen sich mit ihrem befreundeten WP zusammen.

Wenn Sie die Diskussionen über den Tag in dieser Sache verfolgt haben: beide User sind sachlich und fachlich Antworten schuldig geblieben.

Ich hätte hier ein paar Anmerkungen.
Es ist richtig, dass sich der Bestand an liquiden Mitteln grundsätzlich gut prüfen lassen sollte.
Trotzdem fehlten bei kinghero um die 100mio?obwohl die Bilanz zum größten Teil aus liquiden Mitteln bestand. Der WP warth und klein hatte nicht korrekt geprüft bzw wurde betrogen. Ich meine die saldenbestätigungen waren echt, das Geld gehörte nur wem anders. Saldenbestätigungen können auch gefälscht werden.
Interessant ist auch wer der Prüfer ist. Hier wird immer E&Y erwähnt. Der prüft auch den Konzern. Aber wer im einzelnen die Töchter prüft ist nicht bekannt. E&Y prüft definitiv nicht durchgängig.

Das beste Mittel Förderungen zu prüfen, ist die Altersstruktur und Zahlungseingänge. Hier liegt ja auch ein Hauptvorwurf. Forderungen wurden real bezahlt. Woher das Geld kam bzw. auf welcher Grundlage blieb unklar. Die Zusammenfassung von RT weist ausdrücklich auf die Schwierigkeiten der Zuordnung von Zahlungseingängen hin. Ergebniswirksam ist da nichts, wie WC betont, die Forderung wurde ja bezahlt, wenn es nur ein Scheinumsatz war, ist es gleichwohl Bilanzmanipulation eben nur schwer zu aufzudecken.

Saldenbestätigungen erfolgen international nach Standard IFRS.

Bestandteil der Bestätigung ist der wirtschaftlich Berechtigte = wem gehört das Geld. Bestätigungen wie bei Kinghero können nur noch bei vorsätzlich falschen Saldenbestätigungen generiert werden. Im Einzelfall bei kleinen lokalen Banken mag man das nicht ausschließen, aber nicht als systemischer Mangel.

E&Y kann, muss aber nicht vertikal im Konzern bei den Landesgesellschaften prüfen. Im Gegenteil: die Heterogenität der Prüferstruktur verstärkt die gegenseitigen Kontrollmechanismen zwischen Konzernprüfer (nach BilMoG der „Prüfer der Prüfer“) und den Einzelprüfern der Landesgesellschaften (-> keine „Seilschaften“).

R&T hat auch bestätigt, dass die „Findings“ durchweg „non material“ waren, also unterhalb der Wesentlichkeitsgrenzen, nach IAS/IFRS.

[Sympathikus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.283.020 von jigajig am 04.04.19 22:34:10

... aus meiner Sicht völlig widersprüchliche Aussage ...

... bla, bla.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.282.318 von Embudu1 am 04.04.19 21:26:10

Zitat von Embudu1:

Zitat von T.Hecht: Ich freue mich aufrichtig, wenn du viel Geld mit WC verlierst! 😜

Ich bin gar nicht investiert, Sie Himbeertoni 😛.
Und nun ab ins Bettchen, gleich kommt die Schwester und macht Ihnen das Licht aus.

Sag ich doch. Und damit verlierst du kurzfristig 90€ je Aktie und langfristig Millionen!😋