Wirecard - Top oder Flop (Seite 14087)

[StockWizard34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.675 von v0000v am 24.03.17 15:37:59

Zitat von v0000v:

Zitat von Svabo: Denn mich würde beides interessieren, wobei ich bei der Frage "Was hat Wirecard verbrochen" im Zweifel auf die Anschuldigungen in den verschiedenen Reports und tausende Beiträge zurückgreifen könnte, während ich hier für die andere Behauptung bisher keinerlei Belege oder ähnliches gefunden habe.

Ach und ich dachte immer es heisst im Zweifel für den Angeklagten.
Wie schön das hier immer wieder die Tatsachen verdreht werden.
Ganz grosses Kino.

Wenn man nichts juristisch relevantes Beweisen kann, muss man es halt anders versuchen...

[StockWizard34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.666 von Stepsi am 24.03.17 15:37:27

Zitat von Stepsi: Glaubst nicht auch dass es manchmal besser wäre einfach
die Klappe zu halten und nicht jeden Mist zu kommentieren?
Mein lieber Svabo du hast inzwischen dasselbe Niveau erreicht
wie manch anderer. Schade aber so kann man sich manchmal
täuschen!

Ich habe extrem viel von Svabo gehalten. Seinen Erklärungen und seinen Aussagen, aber seit einiger Zeit spielt er nur noch den Verteidiger von Jigajig... eigentlich traurig!

[StockWizard34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.213 von Svabo am 24.03.17 14:48:59

Zitat von Svabo:

Zitat von LisaKirsch: ... und daher frage ich dich noch einmal:
Was hat Wirecard deiner Meinung nach verbrochen?

Wenn wir grade bei den Fragen sind, ich glaube die Frage welche "Vorwürfe denn nun durch die Behörden ausgeräumt wurden?" ist auch noch offen. Vielleicht könnten wir hier ja - jigajigs Mitarbeit vorausgesetzt - so eine Art "Zug um Zug" Geschäft abwickeln.

Aha, ich bin ja der Meinung man muss jemandem eine Schuld beweisen und nicht umgekehrt...

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.604.212 von DasGate am 24.03.17 10:48:23

Keine Argumente, keine Fakten, nur Gossip...

Zitat von DasGate: Auch Vertrauen kann eine subjektive Angelegenheit sein. Vielen geht es nicht mehr um die Richtigkeit von Informationen, sondern um die Bestätigung und Zementierung des eigenen Weltbildes.

Das gilt tatsächlich für etwa 80% der hier schreibenden Diskussionsteilnehmer. Ob ich selbst dazugehöre, kann ich ja nicht sagen, denn wenn es so wäre, könnte ich darüber ja nicht objektiv Zeugnis geben...

Zitat von DasGate: Zitatanfang "Wirecard: Neue Einstiegschance? "

Ich kommentiere keine Fullquotes mehr, weil sie den Intellekt des Lesenden beleidigen, indem sie implizieren, dieser wäre zu doof, solche Meldungen selbst unter "news" zu finden und zu lesen.

Zitat von LisaKirsch:

Zitat von jigajig: Dann lese halt die 10 Berichte, die es gibt. Da steht doch alles drin. Was hat Wirecard verbrochen? So eine dumme Frage...

Und da ist es wieder, das von mir beschriebene Blabla.... Wie kannst du solange gegen Wirecard arbeiten und ermitteln und es dann nicht einmal schaffen einen konkreten Satz zu formulieren: Was hat Wirecard verbrochen... sprich es aus? Oder gibt es nichts was du hier vorbringen kannst?

Zatarra hat eine Art "Plädoyer der Anklage" gehalten, die Geschworenen haben (mehrheitlich) ein Urteil gefällt: "Freispruch in allen Punkten". Der Prozess fand überwiegend unter Ausschluß der Öffentlichkeit statt. Zatarra hat sich noch nicht dazu geäußert, ob sie in die Revision gehen, weil der Freispruch ohne ausreichende Würdigung der Beweismittel erfolgte.
Gegenfrage: was hat Wirecard denn zu widerlegen versucht?

Zitat von LisaKirsch: Du berichtest nicht, du warnst und verteufelst... Berichterstattung sieht anders aus!

Da ich hier nachweislich von allen Teilnehmern die meisten selbst recherchierten Beiträge mit den meisten Belegen und Artikeln bringe, dürften meine Ausführungen jedenfalls näher an einer Berichterstattung liegen als das nur von inhaltsleeren persönlichen Angriffen abgewechselte Fullquote-Festival anderer Teilnehmer.

Zitat von LisaKirsch: Bei dir ist es nie entschieden.

Ist es denn für die Wirecard entschieden? Woran machst Du das fest?

Zitat von argi74:

Zitat von jigajig: Ich schüre keine Angst. Ich berichte..

Das ist natürlich auch nur ganz dreist dahergelogen.

Ich habe Aussagen hier zusammengestellt und objektiv richtige Informationen geliefert. Das nennt man "berichten".
Und ihr hüpft seit zwei Tagen um diesen Beitrag herum als gäbe es keine Themen zu diskutieren...
Ich habe jede meiner Aussagen belegt. Wer mit der Tatsache ein Problem hat, dass meine Beiträge gut recherchiert sind und dass sie auf Fakten beruhen oder Schlußfolgerungen enthalten, die ausreichend durch Fakten gestützt sind, der soll das offen sagen. Denn genauso, wie jemand anzweifeln kann, dass ich "berichte" könnte man auch anzweifeln, dass hier eine
auf Tatsachen beruhende ergebnisoffene Diskussion überhaupt erwünscht ist. Ich halte allerdings für Letzteres die Beweislage deutlich besser.

Zitat von argi74: Das ist natürlich kompletter Käse. Ein Ankläger muss in der Lage sein seine Anklage klar und deutlich und ohne Herumgeeier zu formulieren.

Na dann formuliere doch mal die Klage gegen Zatarra, klar und deutlich und ohne Herumgeeier - und mit Belegen, versteht sich. Denn die Vorwürfe gegen Wirecard sind doch bekannt, wie auch svabo zurecht bemerkt hat.
"Im zweifel für den Angeklagten" sagst Du? Also ist Wirecard angeklagt? Weswegen denn? Ich dachte, das genau sollte ich erklären? Wo genau (und bitte konkret!) kann man in dubio pro reo die Wirecard entlasten? Bei den meisten Vorwürfen, die ich nachrecherchiert habe, gibt's keinin dubio pro reo - mangels dubio...

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.675 von v0000v am 24.03.17 15:37:59

Zitat von v0000v: Ach und ich dachte immer es heisst im Zweifel für den Angeklagten.
Wie schön das hier immer wieder die Tatsachen verdreht werden.
Ganz grosses Kino.

Sinnerfassend lesen läuft bei dir, oder?
Davon abgesehen gilt im Zweifel für den Angeklagten vor Gericht, hier ist aber niemand angeklagt. Ich weiß nicht inwieweit du mal nen eifersüchtigen Ehepartner oder nen mißtrauischen Geschäftspartner hattest, aber "im Zweifel für den Angeklagten" hilft da nicht weiter verlorenes Vertrauen zurückzugewinnen.

Hier diskutieren wir und da geht es um Sachargumente und da kommt es auf die Argumentation und etwaige Nachweise/Belege an und man kann sich hier nicht einseitig eine Angeklagtenrolle zuweisen und dann auf Schutzrechte pochen. Moment mal, sind nicht die Beschuldigten zu dem Manipulationsvorwurf sowas wie die Angeklagten und stehen denen genau diese von dir beschriebenen Schutzrechte zu? Sollte wir vielleicht mal im Kopf behalten

Abgesehen davon ging es in meinem Beitrag um etwas ganz anderes und ich bin immer wieder negativ überrascht wie du es schaffst vollkommen sinnentstellende Teile einer Aussage fett zu markieren.

Denn Sinn meiner Aussage war, dass es bisher keine Belege für die vielfach geäußerte Behauptung "Wirecard wäre von Vorwürfen seitens der Behörden entlastet worden" gab - bzw mir keine bekannt sind. Während die andere Frage aus diesem Strang von selbst beantwortet.

Jeder der den Zatarrabericht gelesen hat, weiß die Wirecard vorwerfen. Nun kann man hingehen und die Meinung vertreten, so wie ich es tue und in unzähligen Diskussionen getan habe:
"Der Bericht zieht aus den Belegen die falschen Schlüsse bzw die Vorwürfe sind für mich irrelevant" aber hier gebetsmühlenartig immer wieder die Vorwürfe aufzählen zu lassen kann es doch auch nicht sein.

Zitat von argi74: Deswegen zum x-ten mal an dieser Stelle:

Da würde ich mich gerne einklinken und auch zum wiederholten Mal die Frage nach dem Beleg der oben angesprochenen Behauptung bezüglich der Behörden stellen.

Zitat von Stepsi: Glaubst nicht auch dass es manchmal besser wäre einfach
die Klappe zu halten und nicht jeden Mist zu kommentieren?
Mein lieber Svabo du hast inzwischen dasselbe Niveau erreicht
wie manch anderer. Schade aber so kann man sich manchmal
täuschen!

Die Frage könnte ich jetzt zurückgeben. Du hast dich ja nun wiederholt dazu geäußert und mein Niveau kritisiert, wobei ich mir hier schon eine objektivere Sicht wünschen würde, denn es gibt eigentlich keinen Grund mich hier herauszusuchen.
Aber das Leben bringt halt manchmal Enttäuschungen mit sich.

[bear2aid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.675 von v0000v am 24.03.17 15:37:59

"Schuldig aus Mangel an Beweisen des Gegenteils". Alternative Rechtssprechung nennt man das wohl.
Trotzdem schön. Es sind solche posts, die die Glaubwürdigkeit ihrer Verfasser hier einordnen helfen.

[v0000v]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.213 von Svabo am 24.03.17 14:48:59

Zitat von Svabo: Denn mich würde beides interessieren, wobei ich bei der Frage "Was hat Wirecard verbrochen" im Zweifel auf die Anschuldigungen in den verschiedenen Reports und tausende Beiträge zurückgreifen könnte, während ich hier für die andere Behauptung bisher keinerlei Belege oder ähnliches gefunden habe.

Ach und ich dachte immer es heisst im Zweifel für den Angeklagten.
Wie schön das hier immer wieder die Tatsachen verdreht werden.
Ganz grosses Kino.

[Stepsi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.432 von Svabo am 24.03.17 15:10:06

Glaubst nicht auch dass es manchmal besser wäre einfach
die Klappe zu halten und nicht jeden Mist zu kommentieren?
Mein lieber Svabo du hast inzwischen dasselbe Niveau erreicht
wie manch anderer. Schade aber so kann man sich manchmal
täuschen!

[argi74]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.213 von Svabo am 24.03.17 14:48:59

Zitat von Svabo:

Zitat von LisaKirsch: ... und daher frage ich dich noch einmal:
Was hat Wirecard deiner Meinung nach verbrochen?

Wenn wir grade bei den Fragen sind, ich glaube die Frage welche "Vorwürfe denn nun durch die Behörden ausgeräumt wurden?" ist auch noch offen. Vielleicht könnten wir hier ja - jigajigs Mitarbeit vorausgesetzt - so eine Art "Zug um Zug" Geschäft abwickeln.

Denn mich würde beides interessieren, wobei ich bei der Frage "Was hat Wirecard verbrochen" im Zweifel auf die Anschuldigungen in den verschiedenen Reports und tausende Beiträge zurückgreifen könnte, während ich hier für die andere Behauptung bisher keinerlei Belege oder ähnliches gefunden habe.

Das ist natürlich komplettger Käse. Ein Ankläger muss in der Lage sein seine Anklage klar und deutlich und ohne Herumgeeier zu formulieren. Deswegen zum x-ten mal an dieser Stelle:
Was genau und ganz konkret hat Wirecard verbrochen?

[argi74]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.606.432 von Svabo am 24.03.17 15:10:06

Zitat von Svabo:

Zitat von argi74: ...

Das ist natürlich auch nur ganz dreist dahergelogen. Das sieht man allein schon an seiner hinterlistigen Vorgehensweise wenn er irgendwo neu auftaucht oder sich mit einem neuen Nick wieder anmeldet. Das ganze hat System und nichts mit "berichten" zu tun.

08.03.2017 Argi74 meldet sich bei W : O an und kann sofort in die Diskussion einsteigen und kennt die Diskutanten.

Aber du hast Recht, irgendwo mit neuen Nick auftauchen ist wirklich hinterlistig und ich kann nicht verstehen warum die Leute sowas machen.
Was waren denn deine Gründe?

Netter Ablenkungsversuch wie immer von dir, es bleibt natürlich trotzdem dabei:

Das ist natürlich auch nur ganz dreist dahergelogen. Das sieht man allein schon an seiner hinterlistigen Vorgehensweise wenn er irgendwo neu auftaucht oder sich mit einem neuen Nick wieder anmeldet. Das ganze hat System und nichts mit "berichten" zu tun.