Wirecard - Top oder Flop (Seite 15030)

[invest_dd]

Schon wieder neue News.

[invest_dd]

Wen interessiert Zatarra. - Schnee von gestern. :P

Viele andere und mich nicht.

Muss mal gesagt werden.

Meine Meinung.

[jigajig]

Und Unrecht, das andere begehen, war noch nie Rechtfertigung für begangenes Unrecht. Man kann also moralisch auch nicht sagen "hätte wirecard nicht für die Russen abgerechnet, hätten es andere gemacht", solange wirecard nicht existentielle Not hatte, es zu tun, sondern eben nur finanzielle Interessen.

[jigajig]

Viel Richtiges in Deinem Beitrag, wie immer. Aber beim Thema Dialer zum Beispiel gab es durchaus Gerichtsurteile oder hohe Strafzahlungen. Mein entscheidendes Wort hier war "wissentlich". Vielleicht mögen meine Vorstellungen von "Verantwortlichkeit" oder "Moral" dem ein oder anderen absurd vorkommen, aber solange mir keiner eine bessere Philosophie als meine zeigt, bleibe ich meiner Philosophie und meiner Weltvorstellung treu. Wer Geld verdient, im Wissen darum, dass andere geschädigt werden, handelt unmoralisch. Ende.

[SamLowry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.356.864 von jigajig am 06.05.16 16:26:33

Zitat von jigajig: Wenn nicht, knallt es eben woanders. Dann wäre es mßig, festzuhalten, dass Markus Braun einen unfassbraen strategischen Fehler begangen hat, indem er behauptete, alles an Zatarra sei Quatsch und Lüge.
Zum wiederholten Male: Hätte er gesagt "was Zatarra schreibt, interessiert mich nicht", wäre alles gut. Aber das hat er nicht gesagt.

Ich glaube, das Management hat einen riesigen Kommunkationsfehler begangen, indem es auf Zatarra überhaupt reagiert hat. Es hätte das Thema komplett aussitzen sollen, dann hätte sich das vielleicht alles irgendwann ausgeplätschert und es wäre etwas Gras dürber gewachsen. Die ganz alten Lasten wären immerwieder hochgekommen, wären aber von neuen guten Meldungen überlagert worden.

Die Stellungnahme von Wirecard zum Zatarrabericht ist voller Ungereimtheiten und gibt Anlass für viele weitere Fragen und Vorwürfe. Sämtliche Punkte der Wirecard-Stellungnahme wurden von Zatarra kassiert und anschaulich widerlegt. Jetzt müsste sich Wirecard erneut äußern und die neuen Angriffe beantworten, da ansonsten die Anschuldigungen von Zatarra offen im Raum stehen. Man fragt sich, warum reagiert Wirecard nicht darauf? Wenn man sich einmal auf die Kommunikation mit dem Herausforderer einlässt, kann man doch nicht aufgeben, wenn der nachlegt! Wenn nichts dran ist, kann man doch die Anschuldigungen widerlegen und das Thema bereinigen, sich rehabilitieren. Warum nicht eine Firma beauftragen, die entlastende Beweise aufarbeitet und eins zu eins den Beweisen von Zatarra gegegnüberstellt. Es wirkt mehr als unglaubwürdig, wenn mittendrin die Kommunikationsstrategie gewechselt wird.

Solange diese offenen Punkte nicht geklärt sind, wird die Aktie nicht vom Fleck kommen. Mal einen Euro hoch, dann wieder einen runter. Wenn weitere gravierende Anschuldigungen kommen, oder negative Meldungen über die aktuellen Bafin-Untersuchungen, kann es auch einen bösen Absturz geben. Und auch das Worst-Case-Szenario, welches von Smudo hier beschrieben wurde, mit einem kompletten Absturz von Wirecard durch Ermittlungen gegen das Management, kann niemand 100%ig aussschließen. Damit meine ich nicht alte Kamellen von vor 15 Jahren, sondern die Behauptung, dass gegenwärtig gegen Gesetze verstoßen wird.

Wirecard sollte jetzt offensiv mit einer neuen Kommunikationsstrategie auf Zatarra reagieren, wenn der Kurs dorthin steigen soll, wo die Analysten ihn rein aufgrund der Zahlen sehen wollen.

[schaunmermal11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.357.257 von Svabo am 06.05.16 17:28:27

Hi Svabo,

das sehe ich im Prinzip genauso wie Du.

Leider ist das mit der rechtlichen Verantwortung aber nicht so einfach, wie Du es darstellst. Dies unter zwei Aspekten:

Wenn ich positive weiß, dass derjenige, den ich unterstütze etwas verbotenes macht, bin ich mitverantwortlich, auch wenn mein Verhalten an sich erlaubt ist.

Bsp. Natürlich darf ich Messer verkaufen, aber wenn einer schon mit einem reinkommt, den er im Schwitzkasten hat und ein Messer kaufen möchte, um ihn zu ermorden, dann darfst du das Messer nicht mehr verkaufen.

Der zweite Fall ist der, dass es explizit Gesetze gibt, die ein bestimmtes Verhalten verhindern sollen. Das wäre der Fall, wenn es ein Gesetz gebe, dass es verbieten würde, überhaupt für jemanden eine Überweisung durchzuführen oder den Zahlungsverkehr abzuwickeln. Ich habe keine Ahnung, ob es solche Vorschriften gibt. Wenn ja, dann hat man natürlich ein Problem, wenn man dagegen verstößt.

Die Frage ist nur, ob neben der strafrechtlichen Verantwortung der Vorstände noch eine zivilrechtliche tritt, d.h. ob Schadensersatz gezahlt werden muss. In Deutschland sicher nicht, in den USA ist das vielleicht anders.

Aus meiner Sicht ist daher zu klären, ob ein Fehlverhalten in der Vergangenheit Wirecard jetzt noch berührt. M.E. nicht. Daher bin ich für die Aktie auch positiv, selbst wenn die Vorwürfe aus der Vergangenheit stimmen sollten.

Hinsichtlich der aktuellen Vorwürfe sehe ich keinen Beweggrund mehr für Wirecard das Geschäft zu machen. Man ist doch etabliert, wieso soll man noch Risiken eingehen, die alles zerstören könnten. Mach doch keinen Sinn oder?

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.356.939 von jigajig am 06.05.16 16:39:20

Zitat von jigajig: Wenn die Kunden, denen man die Dialer zur Verfügung stellt, darüber Kinderporno abrechnen oder extremste Gewaltpornos oder Inzest oder wenn sie Trojaner einsetzen, ist das durchaus ein Risiko. Da hat sich die EBS wesentlich weiter gewagt als alle anderen. Das hat sich definitiv ausgezahlt.

Hier hast du dich einfach in irgendetwas verrannt.

Wenn ein Kinderpornoring seine Arbeit mit einem Dell PC und einer Canon Kamera verrichtet, die Videos auf DVDs von irgendwem brennt und dann mit DHL verschickt, dann ist keines der Unternehmen für Kinderpornos verantwortlich. Auch die Sparkasse Arschhausen ist nicht dafür verantwortlich, wenn der Kinderpornoring dort ein Firmenkonto unter einem Tarngeschäft veröffentlicht und dann das Geld auf dieses Konto überwiesen bekommt.

Weder strafrechtlich noch moralisch noch sonstwie. Niemand kann etwas dafür wenn seine Dienstleistungen von Kriminellen genutzt werden. Lediglich wenn man den Kriminiellen aktiv unterstützt - dann sind evtl das Unternehmen oder wie bei den Banken oft einzelne Personen schuldig. Strafrechtlich und moralisch.

Zitat von jigajig: Kann sein, dass das Risiko gering ist - aber ich denke, damit meinst Du nur das strafrechtliche Risiko. Das war gering, weil die Regulierung von denen gemacht wurde, die das Zeugs angeboten haben. Aber das moralische Risiko war da. Es sei denn, es ist den Börsianern auch egal, wenn Frauen vergewaltigt werden, weil der Vergewaltiger sich inspirieren ließ von Seiten, die eine Firma WISSENTLICH abgerechnet hat. Genau das werfe ich ja der EBS vor..

Ich hatte mit Risiko eigentlich das Risiko von Rückbelastungen gemeint.

Aber zum moralischen Risiko - die Telekom oder 1 und 1 sind als DSL Anbieter dann genauso verantwortlich - also gar nicht. Natürlich könnte man jetzt irgendeinen fiktiven Fall konstruieren wo sich jemand durch diese Seiten animieren lies, ich halte das aber für ausgemachten Unsinn.

Wenn ich einen Anbieter von Onlinecontent ( machen wir uns nichts vor, bevor man die Leute dazu gekriegt hat reales Geld in einem Browsergame zu verzocken gabs nur Porno und Glücksspiel ) zum Kunden habe und für ihn Kreditkarten abrechne, dann bin ich nicht verantwortlich für den Content, genausowenig wie der Leitungsanbieter dafür verantwortlich ist.

Zitat von jigajig: Geniale Geschäftsidee: Nach UIGEA brach das Abrechnungssystem zusammen und damit drängte man halbwegs kontrollierbare Abrechner aus dem Markt. Wer da in die Bresche sprang, konnte nur gewinnen. Egal, ob Full Tilt seine Kunden betrogen hat oder ob US-Gesetze gebrochen wurden: als deutscher Anbieter bestand strafrechtlich kein Risiko. Auch hier aber wieder die Frage: wie sieht es moralisch aus, wenn man am Betrug anderer mitverdient?
Das Geniale daran: da die betrogenen Kunden gar nicht hätten spielen dürfen, gab es nie einen Kläger und damit kein Risiko.

Das mit den Gesetzen ist ja auch immer so eine Sache. Oft möchte man einfach nur seine Pfründe sichern wie man bspw bei Sportwetten in Deutschland sehen kann. Es ist vollkommen in Ordnung wenn Oddset Sportwetten zu grausigen Kursen anbietet - aber die anderen sind dann böse ( illegal sind sie ja noch nicht mal, weil sie europäische Lizenzen haben ).

Ich bin Glückspiel grundsätzlich kritisch gegenüber, grade weil ich das in der Vergangenheit auch schon genutzt habe. Entweder es wird betrogen ( das ist der worst case ) aber auch da wo nicht betrogen wird, kann man langfristig gar nicht ( Casino ) oder nur sehr schwer ( Sportwetten/Poker )gewinnen - tendenziell wird man alles verlieren.
Eine Lotterie ist aber genauso Betrug und im Grunde eine Steuer für die dummen Armen, aber trozdem darf in Deutschland Lotterie betrieben werden.

Oder man muss sich nur mal die ganzen Spielotheken anschauen, vor 20 Jahren gab es in meinem nächstgelegenen Ort vielleicht 5 kleine Spielhallen die schmuddelig und unansehnlich waren heute gibt es über 20 teilweise riesengroße Dinger die nahezu 24h geöffnet haben.
Und warum? Weil der Herr Gauselmann so gut mit deutschen Politikern zurechtkommt.

Nee, nee, mit Moral oder dem Unterschied zwischen legal oder illegal muss mir hier keiner kommen....

[Yami-Go]

Wirecard lässt sich nicht unterkriegen
Gastautor: Robert Sasse
| 06.05.2016, 16:07 | 138 | 0 | 0

Lieber Leser,

die letzten zwei Monate muss es eine Genugtuung für die Aktionäre von Wirecard gewesen sein, den Kurs so steil nach oben schnellen zu sehen. Unbegründet war der Anstieg nicht, denn nach den zuletzt starken Short-Attacken und daraus abgeleiteten Vorwürfen zur Geldwäsche, hat das Unternehmen viel investiert um das Vertrauen der Anleger wiederzugewinnen. Die Bilanz wurde deutlich transparenter gemacht, worauf viele Analysten ihre Bewertungen meist zum Positiven revidierten. Die Quartalszahlen bestätigen den positiven Ausblick des Managements auf das laufende Jahr.

Darüber hinaus werden fast wöchentlich Meldungen zu neuen Kooperationen veröffentlicht. Zu erwähnen sind die kürzlich eingegangenen Partnerschaften mit der Telekom-Tochter T-Systems sowie dem Kassenhersteller aus Singapur Eleos. In dieser Woche verkündete das Unternehmen, dass man Apple Pay Nutzern in Großbritannien mittels einer App das mobile Bezahlen ermöglichen werde. Die App fungiert als digitale Kreditkarte und soll auf Prepaid-Basis Anwendung finden.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.357.077 von invest_dd am 06.05.16 17:03:03

Zitat von invest_dd: gesehen:

"Wirecard und T-Systems unterstützen den Handel bei der Digitalisierung

Wirecard arbeitet ab sofort mit T-Systems International, als weltweit agierendem Betreiber von Informations- und Kommunikationstechnik zusammen. Zu den Kunden zählen multinationale Konzerne und öffentliche Institutionen, die fortan von digitalen Wirecard-Lösungen profitieren können: Die kooperierenden Unternehmen möchten den Handel bei der zukunftsweisenden Digitalisierung von Bezahl- und Einkaufprozessen unterstützen. Eine Lösung ist die ConnectedPOS-Plattform von Wirecard.

...."

Quelle:http://www.e-commerce-magazin.de/wirecard-und-t-systems-unte…

ist das was anderes als das?
http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Wirecard-und-T-Syst…
Sollte daher schon eingepreist sein. Zatarra nicht.

[invest_dd]

gesehen:

"Wirecard und T-Systems unterstützen den Handel bei der Digitalisierung

Wirecard arbeitet ab sofort mit T-Systems International, als weltweit agierendem Betreiber von Informations- und Kommunikationstechnik zusammen. Zu den Kunden zählen multinationale Konzerne und öffentliche Institutionen, die fortan von digitalen Wirecard-Lösungen profitieren können: Die kooperierenden Unternehmen möchten den Handel bei der zukunftsweisenden Digitalisierung von Bezahl- und Einkaufprozessen unterstützen. Eine Lösung ist die ConnectedPOS-Plattform von Wirecard.

...."

Quelle:http://www.e-commerce-magazin.de/wirecard-und-t-systems-unte…