Wirecard - Top oder Flop (Seite 2295)

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.413 von omegon am 19.06.20 21:47:14

Zitat von omegon:

Zitat von JBelfort: Das macht keinen Sinn. Gestellt durch WDI, weil Sie die wirtschaftlich berechtigten sind als Treugeber. Wo steht da, dass WDI diese Gelder auf die Konten überwiesen hat? Das macht für mich keinen Sinn, denn dann müsste WDI ja wissen auf welche Konten Sie die Gelder überweist.

Jede Bank hat ein CPD-Konto (Conto pro diverse) Das habe ich jahrelang bearbeitet. Dort laufen in einer Bank täglich die Umsätze auf, die keinem Konto zugewiesen werden können oder auch bestimmte Höhen überschreiten, um die Bank nicht zu gefährden. Dieses Konto muss täglich abgearbeitet werden.
Der Auftraggeber dieses Umsatzes bekommt von der fehlerhaften buchung nur etwas mit, wenn der Umsatz nicht zugeordet werden kann und eine retoure veranlasst wird. In den meisten Fällen jedoch kann das Problem gelöst werden und die Fehlbuchung wird korrigiert.

Wenn nun Wirecard nicht als Kunde geführt wurde, kann die auflaufende Buchung, Soll und Haben dennoch (automatisch) auf ein anderes Konto transferiert werden. So gesehen ist die Aussage der beiden Banken mit Vorsicht zu genießen. Es wurde lediglich eine Geschäftbeziehung mit Wirecard verneint. Es wurde nichts über die fraglichen Guthaben ausgesagt. Man wird sich die ganzen fraglichen Geldflüsse ansehen müssen. Warum dies nicht schon früher geschehen ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ein einziger Antrag auf Überweisungsverfolgung hätte insofern Klarheit bringen können, als das andere Menschen im Ablauf beteiligt worden wären (i.d.R. ausgeführt durch die jeweilige interne Revision). Damit wäre klar geworden, wo das Geld im Sande versickert.

Genau. Das ist etwas, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Die Zweifel an dem Kontenstand der Treuhandkonten sind ja nicht neu, sondern seit mehreren Monaten bekannt.

WDI selbst hätte sich doch sämtliche Beine ausreißen müssen, um das aufzuklären. Warum haben sie das nicht getan?

[A-Z]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.359 von Sebatitze am 19.06.20 21:43:49

Zitat von Sebatitze:

Zitat von daxmann2020: ...

Houlihan Lokey ist beispielsweise für ihre Beratung in Insolvenzfällen bekannt und arbeitet auch als Restrukturierungsberater. Houlihan Lokey ist in diesem Feld weltweit führend.[2] Etwa hat sie Ausschüsse der Gläubiger in drei der größten US-Bankrottfälle – Enron, General Motors und Lehman Brothers – beraten. In Deutschland hat Houlihan Lokey Gläubiger bei der Restrukturierung von Jack Wolfskin,[3] Steinhoff[4] und der Reederei Rickmersberaten.[5]

Liest sich wirklich nach Insolvenz Vorbereitung

Bin seit 1,5 Jahren dabei. Habe lange durchgehalten und am Ende 30.000 Euro verloren. Hatte bis zuletzt noch Hoffnung, aber mich nun aufgrund dieser Meldung zum Verkauf entschieden. Die Insolvenz wird hier m.E. vorbereitet.

[FalcoForever2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.092 von Nutzer156 am 19.06.20 21:30:03

Völlig richtig! Z.B. Dax ETF Sparplan, MSCI World Sparplan und gut ist es! Spart Zeit, Nerven und bringt langfristig Rendite.

[JoeW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.314 von psiri am 19.06.20 21:43:00

Zitat: Würde gerne Short gehen, aber wie? Niemand hier eine WKN genannt..

Kann ich dir meine Bankverbindung ?
Dein Geld ist dann eh weg, nur mit dem Unterschied, dass du es einem realen Menschen gibst.
Ich stelle dir auch eine Spendenquittung aus. 🤣

Ciao & have a nice weekend !
JoeW

[guse]

Braun hat am 28.5. nicht 3 Mio Aktien zu 90€ gekauft, sondern Aktien im Wert von 2,5 Mio €! Das ist einen Unterschied von Faktor 100. Führungspersonen dürfen nicht innerhab von 30 Tagen vor Veröffentlichung des Geschäftsberichtes Anteile erwerben, also muss er bereits am 28.5. geahnt haben, dass es am 18.6. keine Zahlen gibt. Bafin ermittelt deswegen aber hat bis heute kein Ergebnis geliefert?

https://www.businessinsider.de/wirtschaft/finanzen/wirecard-…

Aber vlt war ihm dieser Entlastungsbeweis 2,5 Mio € plus Verstoß gegen Insiderhandel wert?

[FalcoForever2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.059 von ValueInvest67 am 19.06.20 21:27:45

Da wurde vom Vorstand vorsätzlich getäuscht , gelogen , verzögert: "uneingeschränktes Testat" etc. Da sind Profis (Fonds) drauf reingefallen!

[onkel_axel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.332 von Nutzer156 am 19.06.20 21:43:16

Um dann gar nicht raus kommen zu können?

[barrios]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.314 von psiri am 19.06.20 21:43:00

Zitat von psiri: Würde gerne Short gehen, aber wie? Niemand hier eine WKN genannt..

DE000LS7P6R0

[D-D_Invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.398 von kingder am 19.06.20 21:46:07

Warum muss man die Leute so fertig machen ? Wenn du Ihn nicht hören magst stell ihn auf Ignore.

[krapule]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.096.203 von 1Fuchschen am 19.06.20 21:37:34

Man muss schon sehr blauäugig sein, um zu glauben, dass eine deutsche AG, die zu den 30 marktkapitalstärksten deutschen Firmen gehörte, 2 Mrd in die Hände von dubiosen Treuhändern legt.
Das ist einer der besten Witze, die ich in den letztn Jahren gehört habe.
Und die Spatzen haben es von den Dächern gepfiffen, dass da etwas nicht stimmt.

Abgesehen davon konnte man am Chart ablesen, dass diese Firma nicht für langfristiges Investment taugt.

Eigentlich gehören auch die Fondsmanager abgelöst, die noch nach den Querelen Anfang 2019 in diese Gurke investiert haben.