Wirecard - Top oder Flop (Seite 33)
eröffnet am 01.05.08 15:13:34 von
neuester Beitrag 01.05.24 18:36:58 von
neuester Beitrag 01.05.24 18:36:58 von
Beiträge: 166.149
ID: 1.140.904
ID: 1.140.904
Aufrufe heute: 2.173
Gesamt: 21.655.998
Gesamt: 21.655.998
Aktive User: 0
ISIN: DE0007472060 · WKN: 747206 · Symbol: WDI
0,0518
EUR
-32,90 %
-0,0254 EUR
Letzter Kurs 15.11.21 Frankfurt
Neuigkeiten
05.01.24 · BörsenNEWS.de |
09.12.23 · BörsenNEWS.de |
08.12.23 · BörsenNEWS.de |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 32,00 | +27,95 | |
| 0,5800 | +23,40 | |
| 6,1100 | +18,64 | |
| 5,9000 | +15,69 | |
| 0,8600 | +14,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2200 | -11,59 | |
| 14,750 | -14,14 | |
| 1,8775 | -14,17 | |
| 1,2600 | -16,00 | |
| 1.138,25 | -16,86 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.444.420 von SpackenHunter am 08.06.21 19:32:47Tolle Nachrichten!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.970.878 von 007coolinvestor am 10.06.20 15:01:15
😂
Zitat von 007coolinvestor: Spätestens wenn im Jahr 2025 WDI noch stärker ist als heute ist belegt was das für ein riesen dreister schwachsinn der FTD und Shorteseller war. Solange wird das Gerichtsverfahren auch noch dauern ...
😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.413.985 von Highflighr am 05.06.21 11:01:30
Die Bedeutung der von der Commerzbank Anfang 2019 an die FIU nachgereichten Sachverhaltsdarstellung kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Sie ist im wesentlichen die genaue Beschreibung der realen Vorgänge, die WC und seine Alliierten betrieben, um die Bilanz aufzupumpen, nämlich durch Kreislaufbuchungen, wie sie WC Kritiker seit Jahren thematisieren. Faktisch kann sich die FIU nicht mehr darauf berufen, das nicht gesehen zu haben, bzw. das in seiner Relevanz als zu gering eingestuft zu haben.
Damit ist nachgewiesen, dass spätestens seit Anfang 2019 die staatliche Seite weiss, was mit/bei WC los ist.
Die Sachverhaltsdarstellung muss man in seiner Deutlichkeit wie folgenden (fiktiven) Brief verstehen:
Liebe FIU,
wir senden Euch heute anliegend eine Liste mit klarsten Beweisen, dass Wirecard im großen Stile illegale Überweisungen betreibt, die nachweisen, dass Wirecard eine gigantische Betrugsfirma ist. Das sollte ausreichen, dass diese Bude sofort geschlossen wird. Der normale Weg ist, dass Ihr damit sofort zur StA geht, weil Ihr das, was ich Euch jetzt schreibe, nicht wie für gewöhnlich „übersehen“ könnt. Wenn wir alsbald nichts von der StA hören, zeigt uns das indirekt, dass WC unter politischem Schutze steht. Dann können wir getrost unseren Konsortialkredit verlängern, was ja in Kürze ansteht. Wir wollen ja auch ein bisschen Geld verdienen.
Vielen, vielen Dank für Eure alsbaldige indirekte Hilfe, Ihr Lieben.
Kussi, Bussi, Euer Euch stets verbundene Herr Ch..omik
Zitat von Highflighr: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/wirecard-skan…
Und, die Herren Scholz, Kukies, Bösinger, watt’n nu?
Sorgerechtsentzug (FIU, BAFIN, CoBa) wg Verletzung der Aufsichtspflicht?
Die Bedeutung der von der Commerzbank Anfang 2019 an die FIU nachgereichten Sachverhaltsdarstellung kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Sie ist im wesentlichen die genaue Beschreibung der realen Vorgänge, die WC und seine Alliierten betrieben, um die Bilanz aufzupumpen, nämlich durch Kreislaufbuchungen, wie sie WC Kritiker seit Jahren thematisieren. Faktisch kann sich die FIU nicht mehr darauf berufen, das nicht gesehen zu haben, bzw. das in seiner Relevanz als zu gering eingestuft zu haben.
Damit ist nachgewiesen, dass spätestens seit Anfang 2019 die staatliche Seite weiss, was mit/bei WC los ist.
Die Sachverhaltsdarstellung muss man in seiner Deutlichkeit wie folgenden (fiktiven) Brief verstehen:
Liebe FIU,
wir senden Euch heute anliegend eine Liste mit klarsten Beweisen, dass Wirecard im großen Stile illegale Überweisungen betreibt, die nachweisen, dass Wirecard eine gigantische Betrugsfirma ist. Das sollte ausreichen, dass diese Bude sofort geschlossen wird. Der normale Weg ist, dass Ihr damit sofort zur StA geht, weil Ihr das, was ich Euch jetzt schreibe, nicht wie für gewöhnlich „übersehen“ könnt. Wenn wir alsbald nichts von der StA hören, zeigt uns das indirekt, dass WC unter politischem Schutze steht. Dann können wir getrost unseren Konsortialkredit verlängern, was ja in Kürze ansteht. Wir wollen ja auch ein bisschen Geld verdienen.
Vielen, vielen Dank für Eure alsbaldige indirekte Hilfe, Ihr Lieben.
Kussi, Bussi, Euer Euch stets verbundene Herr Ch..omik
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.413.985 von Highflighr am 05.06.21 11:01:30
Der Artikel ist so krass....irre.
Zitat von Highflighr: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/wirecard-skan…
Und, die Herren Scholz, Kukies, Bösinger, watt’n nu?
Sorgerechtsentzug (FIU, BAFIN, CoBa) wg Verletzung der Aufsichtspflicht?
Der Artikel ist so krass....irre.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.379.737 von jigajig am 02.06.21 14:26:53Ja in den Rückspiegel geblickt hätte man hier vieeelll kritischer Hinschauen müssen.
Aber mahl ehrlich. EY hatte den Zugang zu den Dokumenten und hat das in den Vergangenen Jahren stets testiert trotz öffentlicher Spekulationen. Wenn nicht dem Testat, welcher Quelle soll ich sonst vertrauen ? Und es wurde von Seite der Shortseller auch viel Lärm gemacht, was mich jetzt auch nicht so überzeugt hat. Das waren Mutmaßungen die Aufgezeigt haben, dass in die Konstruktion des Drittparty-Geschäft nicht zu transparenten Strukturen passt. Ich ging davon aus, das dies historisch so gewachsen ist. Das dies kriminelle Hintergründe hatte, ging ich nicht davon aus, und schon gar nicht was im Anschluss raus gekommen ist. Es gab rauch aber kein Feuer. Es hat mir auch keinen Sinn gemacht das Braun Großaktionär von so einer Bude sein soll ... Keine Regel ohne Ausnahme.
Mittlerweise glaube ich auch, dass Braun sich mit dubiosen M&A-Geschäften und Auszahlungen an asiatische Gesellschaften sich die Tasche voll gestopft hat und so für einen goldenen Regenschirm sich abgesichert hat.
Aber mahl ehrlich. EY hatte den Zugang zu den Dokumenten und hat das in den Vergangenen Jahren stets testiert trotz öffentlicher Spekulationen. Wenn nicht dem Testat, welcher Quelle soll ich sonst vertrauen ? Und es wurde von Seite der Shortseller auch viel Lärm gemacht, was mich jetzt auch nicht so überzeugt hat. Das waren Mutmaßungen die Aufgezeigt haben, dass in die Konstruktion des Drittparty-Geschäft nicht zu transparenten Strukturen passt. Ich ging davon aus, das dies historisch so gewachsen ist. Das dies kriminelle Hintergründe hatte, ging ich nicht davon aus, und schon gar nicht was im Anschluss raus gekommen ist. Es gab rauch aber kein Feuer. Es hat mir auch keinen Sinn gemacht das Braun Großaktionär von so einer Bude sein soll ... Keine Regel ohne Ausnahme.
Mittlerweise glaube ich auch, dass Braun sich mit dubiosen M&A-Geschäften und Auszahlungen an asiatische Gesellschaften sich die Tasche voll gestopft hat und so für einen goldenen Regenschirm sich abgesichert hat.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.374.127 von Highflighr am 02.06.21 00:20:49https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/wirecard-skan…
Und, die Herren Scholz, Kukies, Bösinger, watt’n nu?
Sorgerechtsentzug (FIU, BAFIN, CoBa) wg Verletzung der Aufsichtspflicht?
Und, die Herren Scholz, Kukies, Bösinger, watt’n nu?
Sorgerechtsentzug (FIU, BAFIN, CoBa) wg Verletzung der Aufsichtspflicht?
"Trotzdem haben Scholz und Kukies wohl wirklich nich so den ganz tiefen Einblick gehabt, den andere ihnen heute unterstellen"
Da stieg mein Blutdruck auch sehr an...
WARUM hatte Kukies nicht den Einblick? Weil er sich nicht neutral informiert hat!
90% von den relevanten Themen, auch in Bezug auf die Glaubwürdigkeit der TPA, waren längst öffentlich. Es war längst öffentlich, dass dubiose Leute hinter den TPA stehen, deren Geschäfte nicht plausibel waren.
Der Busfahrer in manila wurde von McCrum schon 2015 thematisiert, die rätselhafte Sache um E-Credit/Senjo stand bereits 2016 bei Zatarra und in der WiWo, über Shanmugaratnam schrieb (indirekt) schon Zatarra und ich als Privatmensch konnte die Zusammenhänge finden, weil ich eben hingeschaut habe.
Dazu musste man nicht "besessen" sein, wie der Spiegel über mich schreibt (zurecht). Man musste nur die Bereitschaft haben, sich aktiv schlau zu machen. Und man kann diskutieren, ob man das von Kleinanlegern verlangen kann, aber man kann nicht diskutieren, dass man das von Staatssekretären erwarten darf.
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1229168-51-60/th…
Da stieg mein Blutdruck auch sehr an...
WARUM hatte Kukies nicht den Einblick? Weil er sich nicht neutral informiert hat!
90% von den relevanten Themen, auch in Bezug auf die Glaubwürdigkeit der TPA, waren längst öffentlich. Es war längst öffentlich, dass dubiose Leute hinter den TPA stehen, deren Geschäfte nicht plausibel waren.
Der Busfahrer in manila wurde von McCrum schon 2015 thematisiert, die rätselhafte Sache um E-Credit/Senjo stand bereits 2016 bei Zatarra und in der WiWo, über Shanmugaratnam schrieb (indirekt) schon Zatarra und ich als Privatmensch konnte die Zusammenhänge finden, weil ich eben hingeschaut habe.
Dazu musste man nicht "besessen" sein, wie der Spiegel über mich schreibt (zurecht). Man musste nur die Bereitschaft haben, sich aktiv schlau zu machen. Und man kann diskutieren, ob man das von Kleinanlegern verlangen kann, aber man kann nicht diskutieren, dass man das von Staatssekretären erwarten darf.
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1229168-51-60/th…
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.273.608 von Highflighr am 22.05.21 00:38:10Habe mir u.a. Folge 7: „Die große Politik“ vom SZ Podcast „Wircard: 1,9 Milliarden Lügen“ angehört
https://open.spotify.com/episode/7ccXxh3eEhv6Cksap3G6bA
Folge 7 wird von Laura Terberl moderiert. Kerstin Gammelin (stv. Leiterin SZ Büro Berlin) wird als Wirtschafts- und Finanzexpertin vorgestellt, die im Fall WC vor allem zu den politischen Hintergründen recherchiert. Das hat sie jedoch leider sehr grottig getan, wie ihre Redebeiträge zeigen. Die Podcast-Folge trieft, eben durch Frau Gammel*in, aber auch durch die Moderator*in, vor Anbiederungsschmalz, sobald über/mit Politiker*innen/Staatssekretär gesprochen wird. Jesus Christ!
So wird uns zB solcher Schmarrn um die Ohren gehauen:
- 46min, Fr. Terberl: „Trotzdem haben Scholz und Kukies wohl wirklich nich so den ganz tiefen Einblick gehabt, den andere ihnen heute unterstellen. Kukies habe sich bestimmt auch schwer damit getan an Infos ranzukommen, sagt Kerstin.“
- 46min, Fr. Gammelin: „Also da waren Brandmauern eingebaut, die angeblich dafür sorgen sollten, dass Dinge vertraulich bleiben, die aber am Ende dafür gesorgt haben, dass der Minister und der StS gar keine Ahnung hatten von Prüfungsvorgängen die eigentlich relevant waren um ne Sache zu beurteilen. Ja, und das sind diese Brandmauern, die die will das BMF ja jetzt eingerissen haben mit der Reform der Finanzaufsicht.“
Die Zitate, die ganz nach Scholz/Kukies Geplapper klingen, sollen wohl mittels Pseudo-Verstärker wie „trotzdem“, „wirklich“, „bestimmt“ oder „ich glaube“ wie Rechercheergebnisse erscheinen?
Also, so geht Aufklärung nicht, so geht „sich-gemein-machen“ bzw. Klüngel!
Wo ist die kritische Grundhaltung, der Abgleich der (Verteidigungs-)Argumente der Politiker/StS mit dokumentierten Vorgängen/Verhalten in Relation zum gesetzlichen Rahmen und den vorgegebenen Verantwortungsbereichen? Wo ist das Hinzuziehen von qualifizierten Quellen (Ergebnisse PUA Befragungen, ESMA/BRH Berichte)? Wo ist das Aufzeigen von Widersprüchen, wo die investigativen Fragen? Nichts von alledem. Wir erleben hier einen Tiefpunkt des deutschen Journalismus‘!
Bei Frau Terberl vermute ich Unbedarftheit, aber was ist mit der erfahrenen Journalistin Frau Gammelin? Sie weiß, der Dokumentenberg der Prüfer/Aufsichtsbehörden (Wirtschaftsprüfer, Finanzamt(prüfer), DPR, BAFIN, BMF) um dieses WC-NICHTS wurde Jahr für Jahr größer, Plausibilität „wurde immer gewährleistet“. Kritiker, incl. Presse wurden jahrelang ignoriert, abgewiesen und verklagt, der Markt wurde durch LVV düpiert. Und Frau Gammelin fabuliert von „Kukies habe sich bestimmt auch schwer damit getan, an Infos ranzukommen“. Ja, ganz bestimmt, meine Liebe. Und jetzt schieben wir die Hausschuhe in die Garage und kurbeln die Augenlieder zu. Bin ich hier im Land der Bekloppten und Doofen, oder wo?
Ich tippe ganz einfach auf Korrumpierung, auf zu große Nähe zur Politik, was sonst?
Im Podcast erfahren wir etwas von und über Frau Gammelin:
- 8min: bei Auslandsreisen, wie die 2019er China Reise, ist sie üblicherweise als Journalistin Teil der Merkel-Delegation, und das im gleichen Flugzeug (Statusbewahrung)
- 22min: Herr Diekmann ist, aufgrund dass er ehemals Bild Chef war, bestens in der Politik vernetzt. Als stv. Berliner SZ Chefin ist sie ja dann auch bestens in der Politik vernetzt (Loyalitäts-Verhalten)
- Außerdem wissen wir, dass sie sich regelmäßig in TV-Talkshows präsentiert (Statusbewahrung)
Frau Gammelin, ich wünsche Ihnen einen guten Flug auf Ihrer nächsten Reise mit Frau Merkel, Sie werden ganz sicher wieder dabei sein. Eine Talkshow mit Ihnen werde ich mir aber ganz sicher nicht mehr reinziehen!
https://open.spotify.com/episode/7ccXxh3eEhv6Cksap3G6bA
Folge 7 wird von Laura Terberl moderiert. Kerstin Gammelin (stv. Leiterin SZ Büro Berlin) wird als Wirtschafts- und Finanzexpertin vorgestellt, die im Fall WC vor allem zu den politischen Hintergründen recherchiert. Das hat sie jedoch leider sehr grottig getan, wie ihre Redebeiträge zeigen. Die Podcast-Folge trieft, eben durch Frau Gammel*in, aber auch durch die Moderator*in, vor Anbiederungsschmalz, sobald über/mit Politiker*innen/Staatssekretär gesprochen wird. Jesus Christ!
So wird uns zB solcher Schmarrn um die Ohren gehauen:
- 46min, Fr. Terberl: „Trotzdem haben Scholz und Kukies wohl wirklich nich so den ganz tiefen Einblick gehabt, den andere ihnen heute unterstellen. Kukies habe sich bestimmt auch schwer damit getan an Infos ranzukommen, sagt Kerstin.“
- 46min, Fr. Gammelin: „Also da waren Brandmauern eingebaut, die angeblich dafür sorgen sollten, dass Dinge vertraulich bleiben, die aber am Ende dafür gesorgt haben, dass der Minister und der StS gar keine Ahnung hatten von Prüfungsvorgängen die eigentlich relevant waren um ne Sache zu beurteilen. Ja, und das sind diese Brandmauern, die die will das BMF ja jetzt eingerissen haben mit der Reform der Finanzaufsicht.“
Die Zitate, die ganz nach Scholz/Kukies Geplapper klingen, sollen wohl mittels Pseudo-Verstärker wie „trotzdem“, „wirklich“, „bestimmt“ oder „ich glaube“ wie Rechercheergebnisse erscheinen?
Also, so geht Aufklärung nicht, so geht „sich-gemein-machen“ bzw. Klüngel!
Wo ist die kritische Grundhaltung, der Abgleich der (Verteidigungs-)Argumente der Politiker/StS mit dokumentierten Vorgängen/Verhalten in Relation zum gesetzlichen Rahmen und den vorgegebenen Verantwortungsbereichen? Wo ist das Hinzuziehen von qualifizierten Quellen (Ergebnisse PUA Befragungen, ESMA/BRH Berichte)? Wo ist das Aufzeigen von Widersprüchen, wo die investigativen Fragen? Nichts von alledem. Wir erleben hier einen Tiefpunkt des deutschen Journalismus‘!
Bei Frau Terberl vermute ich Unbedarftheit, aber was ist mit der erfahrenen Journalistin Frau Gammelin? Sie weiß, der Dokumentenberg der Prüfer/Aufsichtsbehörden (Wirtschaftsprüfer, Finanzamt(prüfer), DPR, BAFIN, BMF) um dieses WC-NICHTS wurde Jahr für Jahr größer, Plausibilität „wurde immer gewährleistet“. Kritiker, incl. Presse wurden jahrelang ignoriert, abgewiesen und verklagt, der Markt wurde durch LVV düpiert. Und Frau Gammelin fabuliert von „Kukies habe sich bestimmt auch schwer damit getan, an Infos ranzukommen“. Ja, ganz bestimmt, meine Liebe. Und jetzt schieben wir die Hausschuhe in die Garage und kurbeln die Augenlieder zu. Bin ich hier im Land der Bekloppten und Doofen, oder wo?
Ich tippe ganz einfach auf Korrumpierung, auf zu große Nähe zur Politik, was sonst?
Im Podcast erfahren wir etwas von und über Frau Gammelin:
- 8min: bei Auslandsreisen, wie die 2019er China Reise, ist sie üblicherweise als Journalistin Teil der Merkel-Delegation, und das im gleichen Flugzeug (Statusbewahrung)
- 22min: Herr Diekmann ist, aufgrund dass er ehemals Bild Chef war, bestens in der Politik vernetzt. Als stv. Berliner SZ Chefin ist sie ja dann auch bestens in der Politik vernetzt (Loyalitäts-Verhalten)
- Außerdem wissen wir, dass sie sich regelmäßig in TV-Talkshows präsentiert (Statusbewahrung)
Frau Gammelin, ich wünsche Ihnen einen guten Flug auf Ihrer nächsten Reise mit Frau Merkel, Sie werden ganz sicher wieder dabei sein. Eine Talkshow mit Ihnen werde ich mir aber ganz sicher nicht mehr reinziehen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.345.807 von 007coolinvestor am 29.05.21 17:03:44Tolle Nachrichten!!!
Ich glaube nächste Woche kosten die Aktien ca.5 Euro
Ich glaube nächste Woche kosten die Aktien ca.5 Euro
KANN DAS VOM DWS ALS RECHTSANWALT NUR UNTERSCHREEIBEN. BESONDERS DREIST IST DAS EINWERBEN VON EINEM BERLINER RECHTSANALT, MIT DER BEGRÜNDUNG; EY WÜRDE DAS GESCHÄFT AUF ANDERE EUROPÄSICHE STANDORTE VERLAGERN UND DAMIT VERMÖGEN DER DEUTSCHEN GESELLSCHAFT ENTZIEHEN KÖNNEN, WESHALB EILE GEBOTEN SEI. ENTWEDER INKOMPETENT ODER NUR GEIL AUF EUER GELD, DA DIES GANZ KLARER EIN FALL VON § 826 BGB IST (EXISTENZVERNICHTENDER EINGRIFF). DAS IST ABSOLUT UNERSIÖS. ICH WARTE DA MOMENTAN AB (weil ich auch andere Dinge zu tun habe), bis die Fakten einigermaßen Klar sind. Vielleicht gibt es in 2023 auch schon erste Urteile gegen EY und BAFin.
Zu 2:
Des Weiteren erreichen uns täglich zahlreiche Anfragen, die sich darauf beziehen, ob und in welcher Form man nunmehr die Ansprüche auch gerichtlich geltend machen sollte. Die Eingaben, die uns erreichen, fußen dabei insbesondere auf verschiedenen Angeboten, die kursieren und die teilweise auch mit engen Annahmefristen verbunden sind.
Zunächst möchten wir ausdrücklich darauf hinweisen, dass Sie unserer Ansicht nach nicht unter zeitlichem Druck stehen, Ihre Ansprüche bereits jetzt gerichtlich geltend zu machen.
Insofern werten wir es für alle beteiligten Anleger und geschädigten Wirecard-Aktionäre als eine Zumutung, dass man Sie unter Setzung einer sehr kurzen Frist nötigt, Entscheidungen über den weiteren Weg Ihrer Anspruchsdurchsetzung fällen zu müssen.
Ansprüche verjähren frühestens 2023 und aufgrund der Komplexität des Sachverhaltes ist auch mit frühen Entscheidungen nicht zu rechnen, sodass auch kein Windhundrennen unter den geschädigten Anlegern entstehen wird.
Die Nutzung eines Prozessfinanzierers ist zugleich mit einem merklichen Abschlag verbunden, sollten mögliche Klage erfolgreich sein.
In unserem letzten Rundschreiben hatten wir insbesondere auf die von der DSW präferierte Stiftungslösung hingewiesen.
Ausdrücklich möchten wir betonen, dass die Stiftungslösung und die Registrierung bei der Stiftung nicht nur unabhängig von bereits möglichen anderen Wegen für Sie eröffnet ist, die Sie vielleicht bereits eingeschlagen haben. Vielmehr wird es auch für die in der Stiftung registrierten Anleger und Ansprüche ein Angebot der Prozessfinanzierung geben, wenn die Stiftung auf dem Verhandlungsweg zu keinem oder zu keinem befriedigenden Ergebnis mit EY gelangt.
In jedem Fall werden wir Ihnen aber keine kurzfristigen Fristen setzen, die Sie wiederum unter Druck bringen. Dies empfinden wir als nicht sachgerecht, nachdem Sie Opfer eines Betruges geworden sind.
Schlussbemerkung:
Abschließend möchten wir zudem darauf hinweisen, dass sich aus unserer Perspektive und der Perspektive der uns begleitenden Rechtsanwälte die Situation für EY in den letzten Tagen und Wochen nochmals deutlich angespannt hat. Der Druck auf EY wird immer kräftiger, sich zeitnah zu öffnen, um ihre Reputation und am Ende des Tages die Existenz der EY Deutschland GmbH zu gewährleisten. Genau hier setzt die Stiftungslösung an, die für die geschädigten Anleger und EY zugleich eine rechtssichere Plattform bietet, um auch unter Involvierung der weltweiten EY-Gruppe eine Lösung herbeizuführen.
Schon bald wird die Stiftungs-Plattform im Internet freigeschaltet, über die Sie sich kostenlos registrieren können. Nochmals sei darauf hingewiesen, dass dies für alle geschädigten Anleger gilt – unabhängig davon, ob Sie bereits Ansprüche gerichtlich oder auf sonstigem Wege geltend gemacht haben und ob dies mit der DSW oder anderen Adressen erfolgte. Insofern steht die Stiftungslösung vollkommen losgelöst und parallel laufend zu allen anderen Maßnahmen, die Sie ergriffen haben oder die Sie wahrnehmen können.
Wir bitten um Ihr Verständnis, dass wir nicht alle Anfragen zum Thema Wirecard zeitnah und vor allen Dingen individuell beantworten können. So erreichen uns jede Woche Hunderte von Eingaben. Sofern Sie bereits DSW-Mitglied sind, haben Sie selbstverständlich die Möglichkeit, sich im Rahmen unserer Mitgliederbetreuung an uns zu wenden.
Weitere Informationen über die DSW-Mitgliedschaft und einen Mitgliedsantrag finden Sie auch unter www.dsw-info.de
Wir verbleiben mit besten Grüßen
Marc Tüngler Thomas Hechtfischer
__________________________________________
gnature_843177138
Deutsche Schutzvereinigung für
Wertpapierbesitz e.V. (DSW)
* Postfach 35 01 63
D-40443 Düsseldorf
Besucheranschrift | Visitors address:
Peter-Müller-Strasse 14
D-40468 Düsseldorf
Zu 2:
Des Weiteren erreichen uns täglich zahlreiche Anfragen, die sich darauf beziehen, ob und in welcher Form man nunmehr die Ansprüche auch gerichtlich geltend machen sollte. Die Eingaben, die uns erreichen, fußen dabei insbesondere auf verschiedenen Angeboten, die kursieren und die teilweise auch mit engen Annahmefristen verbunden sind.
Zunächst möchten wir ausdrücklich darauf hinweisen, dass Sie unserer Ansicht nach nicht unter zeitlichem Druck stehen, Ihre Ansprüche bereits jetzt gerichtlich geltend zu machen.
Insofern werten wir es für alle beteiligten Anleger und geschädigten Wirecard-Aktionäre als eine Zumutung, dass man Sie unter Setzung einer sehr kurzen Frist nötigt, Entscheidungen über den weiteren Weg Ihrer Anspruchsdurchsetzung fällen zu müssen.
Ansprüche verjähren frühestens 2023 und aufgrund der Komplexität des Sachverhaltes ist auch mit frühen Entscheidungen nicht zu rechnen, sodass auch kein Windhundrennen unter den geschädigten Anlegern entstehen wird.
Die Nutzung eines Prozessfinanzierers ist zugleich mit einem merklichen Abschlag verbunden, sollten mögliche Klage erfolgreich sein.
In unserem letzten Rundschreiben hatten wir insbesondere auf die von der DSW präferierte Stiftungslösung hingewiesen.
Ausdrücklich möchten wir betonen, dass die Stiftungslösung und die Registrierung bei der Stiftung nicht nur unabhängig von bereits möglichen anderen Wegen für Sie eröffnet ist, die Sie vielleicht bereits eingeschlagen haben. Vielmehr wird es auch für die in der Stiftung registrierten Anleger und Ansprüche ein Angebot der Prozessfinanzierung geben, wenn die Stiftung auf dem Verhandlungsweg zu keinem oder zu keinem befriedigenden Ergebnis mit EY gelangt.
In jedem Fall werden wir Ihnen aber keine kurzfristigen Fristen setzen, die Sie wiederum unter Druck bringen. Dies empfinden wir als nicht sachgerecht, nachdem Sie Opfer eines Betruges geworden sind.
Schlussbemerkung:
Abschließend möchten wir zudem darauf hinweisen, dass sich aus unserer Perspektive und der Perspektive der uns begleitenden Rechtsanwälte die Situation für EY in den letzten Tagen und Wochen nochmals deutlich angespannt hat. Der Druck auf EY wird immer kräftiger, sich zeitnah zu öffnen, um ihre Reputation und am Ende des Tages die Existenz der EY Deutschland GmbH zu gewährleisten. Genau hier setzt die Stiftungslösung an, die für die geschädigten Anleger und EY zugleich eine rechtssichere Plattform bietet, um auch unter Involvierung der weltweiten EY-Gruppe eine Lösung herbeizuführen.
Schon bald wird die Stiftungs-Plattform im Internet freigeschaltet, über die Sie sich kostenlos registrieren können. Nochmals sei darauf hingewiesen, dass dies für alle geschädigten Anleger gilt – unabhängig davon, ob Sie bereits Ansprüche gerichtlich oder auf sonstigem Wege geltend gemacht haben und ob dies mit der DSW oder anderen Adressen erfolgte. Insofern steht die Stiftungslösung vollkommen losgelöst und parallel laufend zu allen anderen Maßnahmen, die Sie ergriffen haben oder die Sie wahrnehmen können.
Wir bitten um Ihr Verständnis, dass wir nicht alle Anfragen zum Thema Wirecard zeitnah und vor allen Dingen individuell beantworten können. So erreichen uns jede Woche Hunderte von Eingaben. Sofern Sie bereits DSW-Mitglied sind, haben Sie selbstverständlich die Möglichkeit, sich im Rahmen unserer Mitgliederbetreuung an uns zu wenden.
Weitere Informationen über die DSW-Mitgliedschaft und einen Mitgliedsantrag finden Sie auch unter www.dsw-info.de
Wir verbleiben mit besten Grüßen
Marc Tüngler Thomas Hechtfischer
__________________________________________
gnature_843177138
Deutsche Schutzvereinigung für
Wertpapierbesitz e.V. (DSW)
* Postfach 35 01 63
D-40443 Düsseldorf
Besucheranschrift | Visitors address:
Peter-Müller-Strasse 14
D-40468 Düsseldorf
Durchsuchen
05.01.24 · BörsenNEWS.de · BlackRock |
09.12.23 · BörsenNEWS.de · Wirecard |
08.12.23 · BörsenNEWS.de · Adobe |
07.12.23 · Aktien.news – Aktiennews für Sie · Deutsche Bank |
25.10.23 · dpa-AFX · Wirecard |
21.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
05.06.23 · Roland Klaus · Wirecard |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 20.02.24 | |
| 27.01.24 | |
| 31.10.23 | |
| 11.06.23 |