Wirecard - Top oder Flop (Seite 3737)

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.437 von MKostolany am 07.06.20 10:40:36

Zitat von MKostolany: Ich rechne mit Kursen von 100+ Ende nächster Woche.
Warum?
17,50% FEE + RISING - Die LV haben fertig!
https://twitter.com/ihors3/status/1268941671280119810

Die haben leider immer noch nicht "fertig". Über 100 EURO sehe ich mittlerweile erst nach dem Testat und da werden noch viele zittrigen Hände rausgespült. Ja, ein mieses Geschäft dieser Aasgeiger! 👎

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.709 von sebaldo am 07.06.20 11:19:01

Zitat von sebaldo: ...Zitiere bitte aus dem Bericht von KPMG...

Das kannst Du selber machen. Mir reicht es, wenn in den Medien fast unisono über windige Umsatzzahlen & Marktmanipulation berichtet wird.

Das ist Neuer Markt reloaded.

[Forum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.419 von mani40 am 07.06.20 10:40:00

Zitat von mani40:

Zitat von Wulf_of_WO: Wenn die Staatsanwaltschaft den Laden schon durchsucht, dann ist doch ganz offensichtlich, dass da wohl einiges im Argen liegt. Für Durchsuchungen bedarf es stichhaltiger Indizien, um einen begründeten Verdachtsfall zu belegen!
Die sind quasi schon dabei, den Laden hochzunehmen - dafür braucht es noch nicht mal eine Meinung. Das ist Fakt! Nachrichten nicht gelesen? Kam am Freitag sogar auf n-tv!

wenn man sich das hier so alles durchliest, was ja sehr mühsam ist und den halben Tag braucht, kommt man zur Erkenntnis, dass man sich den objektiven FAKTEN (BAFIN Hausdurchsuchung, 3malige Verschiebungen des Testats, LV in ungewöhnlicher Höhe, FT etc.) absichtlich verschließt, um die Werthaltigkeit seines Bestand an WDI nicht zu gefährden (subjektiv verständlich) ... denn das Testat von EY und KPMG als Solches ist zur Zeit noch kein Fakt, nur reine Spekulation

bei der noch hier auf WO noch bestehenden Euphorie könnte ich mich schon langsam einem User anschließen, der anstatt von Tradegate 84 auch von den kürzlichen Tiefstkursen zwischen 70-80 träumt

und wenn tatsächlich ein unanfechtbares! Testat kommt, so sollte es nicht nochmal verschoben werden, dann lachen wir alle darüber

nein nicht kaufen wenn die Kanonen donnern, sondern dann wenn das Blut vom fallenden Messer fließt und eine Laache bildet

Ja, das sind alles Aspekte, welche man nicht negieren sollte! Jedoch vermisse ich bei dieser Aufzählung auch die positiven Nachrichten der letzten 2 Monate...… Da gab es dann z.T. auch ordentliche Ausschläge nach oben, oder? Das meiste verpuffte nun aber wieder, da WC einem mächtigen Heer gegenübersteht und kaum Verteidigung aufgebaut hat. Da wir aber nicht mehr im Mittelalter leben, kann und wird die Burg so oder so verteidigt werden. Es gab und wird immer noch temporäre Verluste geben aber die Burg wird nicht fallen! 😎 Es sei denn, dass es da wirklich im AR die vermutete Laus im Pelz gibt aber bei einer Übernahme, werden die Kurse immer noch besser sein als 89 EURO, wie ich meine.....

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.693 von Vitaquelle am 07.06.20 11:16:31

Zitat von Vitaquelle: "...Es gehe um den Verdacht der Marktmanipulation..."
"...konnten die KPMG-Prüfer auch nicht feststellen, ob den entsprechenden Buchungen auch reale Umsätze entsprechen..."

https://boerse-express.com/news/articles/roundup-durchsuchun…

Zitiere bitte aus dem Bericht von KPMG und nicht aus irrgendwelchen Börsenblättchen und dann bitte nicht nur einzelne Sätze, die Dir in den Kram passen.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.665 von sebaldo am 07.06.20 11:10:06

"...Es gehe um den Verdacht der Marktmanipulation..."
"...konnten die KPMG-Prüfer auch nicht feststellen, ob den entsprechenden Buchungen auch reale Umsätze entsprechen..."

https://boerse-express.com/news/articles/roundup-durchsuchun…

[PinkPanther66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.929.936 von HansJoachimPetersen am 07.06.20 09:51:53

Zitat von HansJoachimPetersen: http://www.intelligent-investieren.net/2019/11/gastartikel-u…

Durchlesen!!!!!!!!

Das verstehen die meisten hier entweder nicht oder wollen nicht verstehen, da sie ja genau die Mitläufer, Anpeitscher dieses verwerflich schlechten Journalismus sind.

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.647 von JBelfort am 07.06.20 11:07:17

Danke sehr.

Bin gespannt wie die kommende Woche verläuft...

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.651 von Vitaquelle am 07.06.20 11:07:18

Zitat von Vitaquelle:

Zitat von JBelfort: ...erweckt sich bei mir das Gefühl...

Das ist natürlich schön, wenn sich bei dir "Gefühle erwecken". Aber hast Du auch ein Argument, warum man den Äußerungen von Wirecard mehr vertrauen sollte als den von Steinhoff, Comroad, Flowtex usw? Sorry, aber windige Umsatzzahlen und großspurige adhocs erinnern nun mal an den Neuen Markt.

Wo gibt es windige Umsatzzahlen? Weißt Du mehr als KPMG? Kannst du uns vielleicht deine Quelle nenen?

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.392 von JBelfort am 07.06.20 10:35:43

Zitat von JBelfort: ...erweckt sich bei mir das Gefühl...

Das ist natürlich schön, wenn sich bei dir "Gefühle erwecken". Aber hast Du auch ein Argument, warum man den Äußerungen von Wirecard mehr vertrauen sollte als den von Steinhoff, Comroad, Flowtex usw? Sorry, aber windige Umsatzzahlen und großspurige adhocs erinnern nun mal an den Neuen Markt.

[JBelfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.930.407 von howdeep am 07.06.20 10:38:46

Zitat von howdeep: Wie meinst Du das?

Wie ist dein Input und deine Version oder Meinung?

Würde mich mal interessieren.
Danke.

Ich hab meine Meinung ja schon einige Male hier gepostet. Ich habe mal aus Wiki kopiert was unter eingeschränktem Testat zu verstehen ist

„Eingeschränkter Bestätigungsvermerk

Eine Einschränkung muss erfolgen, wenn ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage durch den Abschluss nicht gegeben ist. Das Wort "Einschränkung" muss dabei zwingend verwendet werden, und es muss deutlich ausgedrückt werden, warum der Vermerk eingeschränkt wurde. Eine Einschränkung erfolgt, wenn es wesentliche Beanstandungen in Teilen der Rechnungslegung gab. Weiterhin wird der Vermerk erteilt, wenn Prüfungshemmnisse eine hinreichend sichere Beurteilung verhindern. Die Wesentlichkeit eines Hemmnisses hängt dabei vom Verhältnis der beanstandeten Größe zu anderen Größen ab. Auch mehrere an sich unwesentliche Mängel können in ihrer Summe wesentlich werden und dadurch zu einer Einschränkung des Vermerks führen. Verstöße gegen Gesetze, Satzung, Gesellschaftsvertrag o. ä. führen auch zu einer Versagung, sofern sie rechnungslegungsrelevant sind. Auch Mängel in der Buchführung an sich können zu einer Einschränkung führen. Es ist auch möglich, dass Verstöße des Vorjahres gegen Bestimmungen zu einer Einschränkung führen, so sie auf die geprüfte Periode noch einen wesentlichen Einfluss haben. Sollten Prüfungshemmnisse wie die Verweigerung von Auskünften auftreten, ist der Bestätigungsvermerk ebenfalls nicht mehr uneingeschränkt. Wenn der Mangel während der Prüfung korrigiert wurde, soll der Prüfungsvermerk uneingeschränkt erfolgen.“

Welche Beanstandungen gab es in der Rechnungslegung? Bilanzierung escrow accounts? Wenn dem so ist, kann man anpassen und sollte nicht der Grund für Einschränkung sein.

Gab es Prüfungshemmnisse? Bei KPMG ja, bei EY für die JA Prüfung, bezweifle ich.

Gegen welche Gesetze hat WDI verstoßen, die rechnungslegungsrelevant sind?

Mängel in der Buchführung? Mir nicht bekannt. Eher Mängel in Compliance.

Der letzte Satz auch interessant. Werden Mängel während der Prüfung behoben, kann der Prüfungsvermerk uneingeschränkt erfolgen. D.h. wenn jetzt das Thema mit den TPA und die Rückverfolgung der Umsätze ein Problem für das uneingeschränkte Testat sein sollte, so kann das in 2019 eingeführte elastic engine wohl diese Schwachstelle stopfen (Vermutung von mir).