Wirecard - Top oder Flop (Seite 4916)

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.710.587 von ChrisHamburg01 am 17.05.20 08:40:44

Zitat von ChrisHamburg01:

Zitat von soistdasalso: ...

Wie kannst Du dann überhaupt feststellen, dass die Rechtschreibung komplett missachtet wird?

Indem ich schon bei der Draufsicht auf den Kommentar feststelle, dass es keine Groß- und Kleinschreibung gibt.

Das machen inzwischen sehr viele!
Aber deswegen den Beitrag nicht lesen???

[RealJoker]

Al Aham wird also wegen eines Reputationsschadens liquidiert.
Das glaubt nun wirklich niemand mehr mit gesundem Menschenverstand und im Nachgang zu KPMG.
Letztlich egal, etwaige Unterlagen werden die damit nicht mehr herausgeben (können)...

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.710.569 von soistdasalso am 17.05.20 08:37:32

Zitat von soistdasalso:

Zitat von ChrisHamburg01: ...

Ich lese grundsätzlich nichts wo komplett die deutsche Rechtschreibung missachtet wird. Es ist ein Zeichen dafür, dass der Schreiberling einfach etwas hinklatscht und sich nicht mal im Ansatz Mühe gibt. Warum soll ich für das Lesen meine Lebenszeit verschwenden?

Wie kannst Du dann überhaupt feststellen, dass die Rechtschreibung komplett missachtet wird?

Indem ich schon bei der Draufsicht auf den Kommentar feststelle, dass es keine Groß- und Kleinschreibung gibt.

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.710.542 von ChrisHamburg01 am 17.05.20 08:30:41

Zitat von ChrisHamburg01:

Zitat von invest63: ...

Best EVER erklärt !
Für alle Frischlinge hier: lesen !!!

Ich lese grundsätzlich nichts wo komplett die deutsche Rechtschreibung missachtet wird. Es ist ein Zeichen dafür, dass der Schreiberling einfach etwas hinklatscht und sich nicht mal im Ansatz Mühe gibt. Warum soll ich für das Lesen meine Lebenszeit verschwenden?

Wie kannst Du dann überhaupt feststellen, dass die Rechtschreibung komplett missachtet wird?

[ChrisHamburg01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.710.530 von invest63 am 17.05.20 08:25:37

Zitat von invest63:

Zitat von haowenshan: so zur unterhaltung kurz ins forum geschaut, ich muss sagen, bin ziemlich verwundert, wie viel unklarheit immer noch bez des kpmg-I berichts herrscht. es scheint, jiga-dingsbums, yoga spitzmaus und co hängen sich richtig rein. auch wenn diese personen immer wieder zweifel sähen, bezüglich umsätze und den daten braucht man KEINE ZWEIFEL haben.

ich versuchs nochmal.
man stelle sich vor, die tpas wären telekomunternehmen, die das netz eines netzbetreibers (=wirecard) nützen und dafür eine umsatzabhängige provision an den netzbetreiber (wirecard) zu bezahlen haben. die tpas machen für ihre kunden (im kpmg bericht die sogenannten merchants) (monatliche) telefonabrechnungen, die kunden werden ihnen von wirecard vermittelt;
der vergleich mag hinken, vielleicht hilft es aber dem einen oder anderen.

in der vergangenheit hat man sich (ich glaub vierteljährlich) excel-sheets mit (gesamt)umsätzen (bei manchen tpas runtergebrochen auf merchantebene - also die telefonrechnung) und provisionen zugeschickt. für das testat von EY reichten die dokumentationen (screenshots von kontosalden, etc etc) aus. die ebene der telefonabrechnung würde auch bei uns für jedes testat ausreichen.

kpmg wollte einen forensischen nachweis für die einzelumsätze der merchants führen - dafür sind u.a. einzelverbindungsnachweise für die geführten telefonate erforderlich, (aggregierte) telefonrechnungen reichen dafür nicht aus.

mit dem 'elastic stack' hat wirecard nun auch daten über die geführten telefonate (einzelverbindungsnachweise !!!). aus diesen können für einzelne tpas monatsumsätze einzelner merchants ermittelt und daraus die zu zahlenden provisionen berechnet werden. diese ergebnisse wurden von kpmg mit den daten aus den excel-abrechnungen der tpas abgeglichen. und die zahlen stimmten! und sie korrelierten größenordnungsmäßig auch mit dem (wenn ichs richtig in erinnerung habe vierteljährlichen) kontostand auf den treuhandkonten für die tpas.

deswegen sagt wirecard: der kpmg bericht entlastet uns (und ich finde auch zurecht, auch wenn es von den medien nicht so gesehen wird)

nun, man könnte sich auf den standpunkt stellen, (eine ziemlich große kriminelle energie vorausgesetzt) wirecard könnte diese 200 mio daten an einzelverbindungsnachweisen künstlich erzeugt haben. grundsätzlich wäre das mit phantasie denkbar, ABER:
unbedingte voraussetzung, um diese 200 mio datensätze, die aggregiert bei untersummen hervorragend zu den externen daten passen, künstlich erzeugen zu können, wäre die kenntnis der abrechnungen mit den tpas. mE erhält wirecard diese abrechnungen von den tpas nachträglich. die 200 mio 'telefonate' daten fallen aber in echtzeit über einen zeitraum an und kpmg müsste anhand zeitstempel, etc sofort auffallen, wenn sie nachträglich erzeugt worden wären. die daten wurden zudem von kpmg statistisch geprüft, nachgesehen ob alle felder gefüllt sind etc., auch die insgesamte anzahl an telefonaten stimmte (gut, das könnte eine zahl sein, die wirecard möglicherweise auch selbst ohne input der tpas kennen könnte).

es gab ein klares statement von kpmg, dass trotz intensiver prüfung (bisher) KEINE hinweise gefunden wurden, dass etwas an den daten nicht passt.

angesichts dessen ist für mich praktisch undenkbar, dass die daten von wirecard künstlich kreiert worden sind.

was fehlt noch für die anforderungen einer forensischen überprüfung von kpmg (kpmg-II):
grundsätzlich könnten auch die tpas die umsätze, die sie mit wirecard in den excel sheets abrechnen, gefaked haben (auch dieser vorwurf ist eher theoretisch und konstruiert, die tpas leben ja nicht im rechtsfreien raum und müssen jahresabschlüsse machen, die geprüft werden - zudem stimmen auch gewisse geldbewegungen).
nichtsdestotrotz plant kpmg auch diese (theoretische) lücke zu schließen und fragt für kpmg-II für bestimmte ausgewählte kunden der tpas (mE die, die hinter den kundenpsydonymen in den wirecard excel-sheets aus den jahren 2016-17 stecken + stichproben), ob die 'telefonate' tatsächlich stattgefunden haben.

ich habe auch keine zweifel, dass diese noch fehlende prüfung ein positives ergebnis bringen wird.

zuletzt, warum sollte wirecard extra für kpmg gefakte daten kreieren? es wäre aus wirecard-sicht völlig bescheuert, kpmg gefakte daten zu geben, damit diese dann bei kunden stichprobenartig nachprüfen, ob diese stimmen. wirecard müsste damit rechnen, damit jederzeit aufzufliegen. da wäre es 100 mal gescheiter, sich gar nicht auf diese daten einzulassen, sondern zu sagen, wir kennen die umsätze der kunden der tpas nicht so genau.

grundsätzlich wäre denkbar, dass über die tpas geldwäsche betrieben wird. die kontrolle darüber obliegt den tpas und nicht wirecard. vielleicht kennt sich hier jemand näher aus und kann input liefern?


zum testat:
ich denke nicht dass EY ein testat abgeben wird bevor nicht kpmg ihre prüfung abgeschlossen hat. nicht, dass ich irgendwas relevantes von kpmg-II für das testat von EY erwarte, aber EY würde sich sofort dem vorwurf aussetzen, sie hätten nicht alles berücksichtigt. ich kann mir das daher nur in ausnahmefällen vorstellen, falls sich der kpmg-II bericht noch weiter verzögert und sie sonst irgendwelche wichtige deadlines reißen würden.





so ist jetzt länger geworden als geplant, also wenn jiga-dingsbugs und konsorten wieder ihre zweifel sehen, einfach mein posting re-posten oder den inhalt in eigenen worten wiedergeben irgendwann hört sich deren schmarrn auch mal auf.
spätestens mit dem kpmg-II und dem testat sollten die zweifel an scheinumsätzen endgültig mit forensischer sicherheit vom tisch sein...

Best EVER erklärt !
Für alle Frischlinge hier: lesen !!!

Ich lese grundsätzlich nichts wo komplett die deutsche Rechtschreibung missachtet wird. Es ist ein Zeichen dafür, dass der Schreiberling einfach etwas hinklatscht und sich nicht mal im Ansatz Mühe gibt. Warum soll ich für das Lesen meine Lebenszeit verschwenden?

[MKostolany]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.710.494 von malwinakatze am 17.05.20 08:16:33

stimmt, die Aussage stammt von der FT:

Die Veröffentlichung der Zahlen für das Gesamtjahr von Wirecard, die ihr langjähriger Wirtschaftsprüfer EY genehmigen muss, wurde vom 30. April auf den 4. Juni verschoben. Herr Braun sagte, der Grund sei das Coronavirus. "E&Y hat uns heute Morgen mitgeteilt, dass sie überhaupt kein Problem haben, die Prüfung 2019 abzusegnen", sagte er.

Wäre das Testat also nur noch reine Formsache, aber man wartet dennoch KPMG II ab, das keine Zweifel aufkommen?

[invest63]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.709.669 von haowenshan am 16.05.20 22:33:44

Zitat von haowenshan: so zur unterhaltung kurz ins forum geschaut, ich muss sagen, bin ziemlich verwundert, wie viel unklarheit immer noch bez des kpmg-I berichts herrscht. es scheint, jiga-dingsbums, yoga spitzmaus und co hängen sich richtig rein. auch wenn diese personen immer wieder zweifel sähen, bezüglich umsätze und den daten braucht man KEINE ZWEIFEL haben.

ich versuchs nochmal.
man stelle sich vor, die tpas wären telekomunternehmen, die das netz eines netzbetreibers (=wirecard) nützen und dafür eine umsatzabhängige provision an den netzbetreiber (wirecard) zu bezahlen haben. die tpas machen für ihre kunden (im kpmg bericht die sogenannten merchants) (monatliche) telefonabrechnungen, die kunden werden ihnen von wirecard vermittelt;
der vergleich mag hinken, vielleicht hilft es aber dem einen oder anderen.

in der vergangenheit hat man sich (ich glaub vierteljährlich) excel-sheets mit (gesamt)umsätzen (bei manchen tpas runtergebrochen auf merchantebene - also die telefonrechnung) und provisionen zugeschickt. für das testat von EY reichten die dokumentationen (screenshots von kontosalden, etc etc) aus. die ebene der telefonabrechnung würde auch bei uns für jedes testat ausreichen.

kpmg wollte einen forensischen nachweis für die einzelumsätze der merchants führen - dafür sind u.a. einzelverbindungsnachweise für die geführten telefonate erforderlich, (aggregierte) telefonrechnungen reichen dafür nicht aus.

mit dem 'elastic stack' hat wirecard nun auch daten über die geführten telefonate (einzelverbindungsnachweise !!!). aus diesen können für einzelne tpas monatsumsätze einzelner merchants ermittelt und daraus die zu zahlenden provisionen berechnet werden. diese ergebnisse wurden von kpmg mit den daten aus den excel-abrechnungen der tpas abgeglichen. und die zahlen stimmten! und sie korrelierten größenordnungsmäßig auch mit dem (wenn ichs richtig in erinnerung habe vierteljährlichen) kontostand auf den treuhandkonten für die tpas.

deswegen sagt wirecard: der kpmg bericht entlastet uns (und ich finde auch zurecht, auch wenn es von den medien nicht so gesehen wird)

nun, man könnte sich auf den standpunkt stellen, (eine ziemlich große kriminelle energie vorausgesetzt) wirecard könnte diese 200 mio daten an einzelverbindungsnachweisen künstlich erzeugt haben. grundsätzlich wäre das mit phantasie denkbar, ABER:
unbedingte voraussetzung, um diese 200 mio datensätze, die aggregiert bei untersummen hervorragend zu den externen daten passen, künstlich erzeugen zu können, wäre die kenntnis der abrechnungen mit den tpas. mE erhält wirecard diese abrechnungen von den tpas nachträglich. die 200 mio 'telefonate' daten fallen aber in echtzeit über einen zeitraum an und kpmg müsste anhand zeitstempel, etc sofort auffallen, wenn sie nachträglich erzeugt worden wären. die daten wurden zudem von kpmg statistisch geprüft, nachgesehen ob alle felder gefüllt sind etc., auch die insgesamte anzahl an telefonaten stimmte (gut, das könnte eine zahl sein, die wirecard möglicherweise auch selbst ohne input der tpas kennen könnte).

es gab ein klares statement von kpmg, dass trotz intensiver prüfung (bisher) KEINE hinweise gefunden wurden, dass etwas an den daten nicht passt.

angesichts dessen ist für mich praktisch undenkbar, dass die daten von wirecard künstlich kreiert worden sind.

was fehlt noch für die anforderungen einer forensischen überprüfung von kpmg (kpmg-II):
grundsätzlich könnten auch die tpas die umsätze, die sie mit wirecard in den excel sheets abrechnen, gefaked haben (auch dieser vorwurf ist eher theoretisch und konstruiert, die tpas leben ja nicht im rechtsfreien raum und müssen jahresabschlüsse machen, die geprüft werden - zudem stimmen auch gewisse geldbewegungen).
nichtsdestotrotz plant kpmg auch diese (theoretische) lücke zu schließen und fragt für kpmg-II für bestimmte ausgewählte kunden der tpas (mE die, die hinter den kundenpsydonymen in den wirecard excel-sheets aus den jahren 2016-17 stecken + stichproben), ob die 'telefonate' tatsächlich stattgefunden haben.

ich habe auch keine zweifel, dass diese noch fehlende prüfung ein positives ergebnis bringen wird.

zuletzt, warum sollte wirecard extra für kpmg gefakte daten kreieren? es wäre aus wirecard-sicht völlig bescheuert, kpmg gefakte daten zu geben, damit diese dann bei kunden stichprobenartig nachprüfen, ob diese stimmen. wirecard müsste damit rechnen, damit jederzeit aufzufliegen. da wäre es 100 mal gescheiter, sich gar nicht auf diese daten einzulassen, sondern zu sagen, wir kennen die umsätze der kunden der tpas nicht so genau.

grundsätzlich wäre denkbar, dass über die tpas geldwäsche betrieben wird. die kontrolle darüber obliegt den tpas und nicht wirecard. vielleicht kennt sich hier jemand näher aus und kann input liefern?


zum testat:
ich denke nicht dass EY ein testat abgeben wird bevor nicht kpmg ihre prüfung abgeschlossen hat. nicht, dass ich irgendwas relevantes von kpmg-II für das testat von EY erwarte, aber EY würde sich sofort dem vorwurf aussetzen, sie hätten nicht alles berücksichtigt. ich kann mir das daher nur in ausnahmefällen vorstellen, falls sich der kpmg-II bericht noch weiter verzögert und sie sonst irgendwelche wichtige deadlines reißen würden.





so ist jetzt länger geworden als geplant, also wenn jiga-dingsbugs und konsorten wieder ihre zweifel sehen, einfach mein posting re-posten oder den inhalt in eigenen worten wiedergeben irgendwann hört sich deren schmarrn auch mal auf.
spätestens mit dem kpmg-II und dem testat sollten die zweifel an scheinumsätzen endgültig mit forensischer sicherheit vom tisch sein...

Best EVER erklärt !
Für alle Frischlinge hier: lesen !!!

[malwinakatze]

Wirecard

Hallo,

ich lese seit einem Jahr mit und bin auch WC investiert.

Aufgrund der letzten Kursrückgänge bin ich natürlich sehr verunsichert.

Ich schätze SIe wegen Ihrer Beiträge.

Deshalb hätte ich gerne Ihre aktuelle Meinung zu Wirecard gewusst. Soll man alles verlkaufen.Droht ein Totalverlust?



Mit feundlichen Grüßen





malwinakatze

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.710.353 von coldwater am 17.05.20 07:33:26

Zitat von coldwater: Montag vermutlich grün, schätze zweistellig.

ODER
Montag vermutlich Rot, schätze zweistellig.

[malwinakatze]

Wirecard - Testat 2019

Hallo,
am 4.6 ist die BK. Zu diesem Zeitpunkt müßte das Testat vorliegen.

Es ist aber doch unrealistisch, dass WC erst zu diesem Zeitpunkt erfährt ob das Testat erteilt oder verweigert wurde.

Hat jemand Erfahrung mit dem Zeitablauf?

Wenn das Testat verweigert worden wäre oder wird, müßte doch eine Adhoc kommen.

Kann man aus der Tatsache, dass noch keine Adhoc gekommen ist, schon schliessen dass das Testat erteilt wurde?

Und dann ist da noch immer nocvh das Zitat aus der FT:

Publication of Wirecard’s full-year figures, which its longstanding auditor EY must approve, was postponed from April 30 to June 4. Mr Braun said the reason was coronavirus. “E&Y informed us this morning that they have no problem at all to sign off the audit 2019,” he said.


Kann das jemand bestätigen.

LG

Juliamalwina