Gold und Silber vor neuen Allzeithochs... (Seite 4754)

[Goldforall]

Die Minen rücken allerdings überhaupt nicht von ihren Tagestief ab .......

[Goldforall]

Der DAX hebt ab... beflügelt wegen erwarteten Handelsdeal ... Gold noch erstaunlich robust ;-)
Mal schauen .... schätze das wird ein schön eingepackter Dummdeal für dumme Amis sein . Aber man wird genauer hinschauen und DT wird alles wieder mit hirnlos -Tweets einreißen 😂😂😂

[Freshmakerle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.672.536 von macvin am 11.10.19 10:32:10

Zitat von macvin: Ansonsten finde ich es auch auffallend ruhig hier so dass ich denke, dass die Chartfanatiker im Moment einfach keine Ahnung haben, was sie schreiben sollen…

Es gibt auch nichts zu schreiben in einer konsolidierenden Seitwärtsbewegung. Die entscheidenden Marken haben die Chart"fanatiker" doch längst benannt.

Eine Bitte: Begriffe wie "Chartfanatiker" sind subjektiv abwertend und werden gerne von Postern benutzt, die offenbar nicht sehr mit der technischen Analyse vertraut sind. Man sollte da doch neutral bleiben. Ich komme ja auch nicht auf die Idee, diejenigen die eher emotinal nach Bauchgefühl agieren als "Glaubensjünger" oder so zu bezeichnen, obwohl sie solch tiefsinnige Sätze von sich geben:

Mein Bauchgefühl sagt, es wird heute ein durchwachsender Tag, sehr volatil möglicherweise....

Ihre Bitte ist nachvollziehbar, ich werde das Wort Chartfanatiker nicht mehr benutzen. (War mir nicht bewusst, wie kränkend sowas auf manchen wirken kann)

Sie dürfen mich gern Glaubensjünger nennen, wenn Ihnen danach ist.

Ansonsten: Vielen Dank für Ihre Zustimmung.

[Kirchenmann]

Trump: "Gute Dinge passieren bei den China Handelsgesprächen"
"Wärmere Gefühle als in der jüngeren Vergangenheit"
https://www.cnbc.com/2019/10/11/trump-says-good-things-are-h…

[Kirchenmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.675.980 von ernestokg am 11.10.19 17:08:06

Es geht in den beiden Richtlinien 849 und 843 um "Fälle von Geldwäsche (und damit zusammenhängende Vortaten) und von Terrorismusfinanzierung sowie die Ermittlung, die Beschlagnahme, das Einfrieren und die Einziehung von Vermögenswerten aus Straftaten.“
Hauptaugenmerk richtet sich auf virtuelles Geld, wertvolle Kunst und Trusts (grenzüberschreitend).
Was elektronisch zuvor irgendwo verifiziert wurde, wird mit geringerem Risiko eingestuft, dafür wird Passus f) nachträglich eingefügt:

"ANHANG II
Die nachstehende Liste ist eine nicht erschöpfende Aufzählung von Faktoren und möglichen Anzeichen für ein potenziell geringeres Risiko nach Artikel 16.

Artikel 16 lautet:
"Wenn Mitgliedstaaten und Verpflichtete die Risiken von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung für bestimmte Arten von Kunden, geografische Gebiete und für bestimmte Produkte, Dienstleistungen, Transaktionen oder Vertriebskanäle bewerten, berücksichtigen sie zumindest die in Anhang II dargelegten Faktoren für ein potenziell geringeres Risiko."

"f)
Transaktionen in Bezug auf Öl, Waffen, Edelmetalle, Tabakerzeugnisse, Kulturgüter und andere Artikel von archäologischer, historischer, kultureller oder religiöser Bedeutung oder von außergewöhnlichem wissenschaftlichen Wert sowie Elfenbein und geschützte Arten."

Ich kann da keine außergewöhnliche Gefahr für gesetzestreue Goldhamster sehen, wohl aber für Eigentümer von E-Money, virtuellem Geld, millionenschwerer Kunst und Trustees mit Aktivitäten in Drittländern.

[Inderhals]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.661.571 von Indextrader24 am 10.10.19 02:14:44

Wenn die EZB in die Haftung genommen wird - dann sind die Deutsch gelackmeiert und allesamt bankrott. Schon jetzt haben die Deutschen in der EZB nichts zu melden - müssen aber für fast 30 Prozent der Risiken in der EZB Bilanz gerade stehen. Wir reden hier inzwischen von Billionen welche die EZB an Schrott angekauft hat - der Wert der Ramschanleihen, die keiner mehr haben wollte? Vermutlich nahe null.


Das ist nicht Alles. Hinzu kommtdie TargetII Verpflichtung von gut 800 Milliarden €, für die "D" alleine aufzukommen haben wird, wenn sich die Zahlungsausfälle häufen- und damit rechne ich.

[Goldforall]

Denke auch so .... sollte Gold nochmal zu 1000 Dollar gehen , dann kaufe ich weiter nach . Jetzt kaufe ich nur noch die Queen Beast...der Vollständigkeit wegen. Sonst nur Cash ... jeden Monat. Geht Gold unter 1200 Euro wird weiter kräftig nachgeunzt
Aber für meine Minen wäre das natürlich richtig blöd . Sieht im ersten Moment doof aus ... aber die Abschlussrechnung wir in ca 10 Jahren gemacht

[medigene101]

@misterK
Ich habe nichts dagegen, wenn ich auch noch die nächsten 10 Jahren regelmässig die Unzen bunkern kann. Im Moment ist mir aber vreneli und co zu teuer. Vreneli wieder zu 190€/Stück, das wäre super

[Goldforall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.675.791 von match2 am 11.10.19 16:49:33

Zitat von match2: der kurs ist ja jetzt schon gut unter druck obwohl noch nichts passiert ist, bin mal gespannt was passiert wenn ein halbwegs guter deal unterzeichnet wird 📉

Nun ja ...an der Börse wird die Zukunft gehandelt und der gerade aufkeimende Optimismus. Kommt irgendwas halbherziges zusammen und das Ergebnis wird in derLuft zerrissen ... dann geht es auch schnell wieder hoch ...
Trump wird mit seinen Tweets ein Übriges tun ....
kommt ein echter Vertrag zustande sehen wir mindestens die 1440-1380

[ernestokg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.673.403 von Kirchenmann am 11.10.19 11:54:46

Zitat von Kirchenmann:

Zitat von ernestokg: Das,so behautet er, in einer vertraulichen Mitteilung an seine Kunden, könne er der europäischen
Richtline 2018/ 843 entnehmen!
Sollte er recht haben wäre Gold berechenbar !
Habe mir diese Richtlinie mal angesehen und muss zugeben , dass diese Juristensprache für mich als Laien viele Deutungsmöglichkeiten zu lässt, wer kennt sich da besser aus ?
Viele Grüße aus den schönen Bergen Austrias

Ein Link würde uns das Leben erleichtern https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2018/843/oj?locale=de das Wort Gold taucht in der Richtlinie 843, die eine Ergänzung zu 849 sein soll, nirgends auf. Auch nicht in Richtlinie 849. Bist du sicher dass die Angaben stimmen?

Jawohl ,der besagte Autor beruft sich auf die europ. Richtlinie 2018/843
In diesen Texten las ich auch nichts von Gold aber von Vermögenswerten, somit so mit ist GOLD sehr wohl betroffen.
Kenne den Experten von mehreren seiner Vorträge, er denkt gerne um die Ecke, wie er aber hier zu seinem Urteil über GOLD kam ist mir auch nicht klar, deshalb fragte ich ja hier nach.