Nanorepro - gute Chance bei geringem Risiko (Seite 1564)
eröffnet am 30.12.09 09:50:03 von
neuester Beitrag 01.05.24 09:37:27 von
neuester Beitrag 01.05.24 09:37:27 von
Beiträge: 26.017
ID: 1.155.060
ID: 1.155.060
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.263.879
Gesamt: 2.263.879
Aktive User: 0
ISIN: DE0006577109 · WKN: 657710
1,8175
EUR
-0,55 %
-0,0100 EUR
Letzter Kurs 06.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
30.04.24 · EQS Group AG |
29.04.24 · wO Newsflash |
29.04.24 · wO Newsflash |
29.04.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4100 | +23,68 | |
| 1,6400 | +23,31 | |
| 1,3000 | +22,64 | |
| 2,7600 | +20,00 | |
| 1,2300 | +19,42 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,9000 | -13,66 | |
| 8,6500 | -14,82 | |
| 7,5000 | -18,30 | |
| 23,140 | -19,90 | |
| 125,00 | -95,83 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
sollten 14€ nicht halten geht es bis 11,5/11,2
Was los heute? Warum geht's so runter?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.556 von mfierke am 09.03.21 12:01:2613,90 - 14,10 EUR ist/war das Gap.
Keine Ahnung ob es jetzt gerade geschlossen wurde, weiß ich in 25 Minuten mehr
Keine Ahnung ob es jetzt gerade geschlossen wurde, weiß ich in 25 Minuten mehr
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.538 von derdieschnautzelangsamvollhat am 09.03.21 12:01:06
Meinung hin oder her... Die Zahlen sind gut und nanorepro produziert nicht umsonst 3millionen st. A day!
Und bald werden es bestimmt 5millionen!
Zitat von derdieschnautzelangsamvollhat:[/url]Zitat von TobiEE: Sorry, in dieser Ansicht unterscheiden wir uns immens.
Klar; du bist als Aktionär schließlich "befangen".
Statistikerin: Positive Schnelltests sind meist falsch – selbst wenn sie Mediziner durchführen
[urlhttps://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/corona-infizierte-fruehzeitig-erkennen-statistikerin-positive-schnelltests-sind-meist-falsch-selbst-wenn-sie-medizin-personal-durchfuehrt_id_13061305.html]
Meinung hin oder her... Die Zahlen sind gut und nanorepro produziert nicht umsonst 3millionen st. A day!
Und bald werden es bestimmt 5millionen!
14€ erstes Ziel gleich erreicht und wieder ganz nach Plan.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.374.779 von DTa170287 am 09.03.21 11:23:54Wo war noch ein GAP?? DANKE ÜR EINE ANTWORT
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.256 von TobiEE am 09.03.21 11:50:04
Klar; du bist als Aktionär schließlich "befangen".
Statistikerin: Positive Schnelltests sind meist falsch – selbst wenn sie Mediziner durchführen
[urlhttps://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/corona-infizierte-fruehzeitig-erkennen-statistikerin-positive-schnelltests-sind-meist-falsch-selbst-wenn-sie-medizin-personal-durchfuehrt_id_13061305.html][/url]
Zitat von TobiEE: Sorry, in dieser Ansicht unterscheiden wir uns immens.
Klar; du bist als Aktionär schließlich "befangen".
Statistikerin: Positive Schnelltests sind meist falsch – selbst wenn sie Mediziner durchführen
[urlhttps://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/corona-infizierte-fruehzeitig-erkennen-statistikerin-positive-schnelltests-sind-meist-falsch-selbst-wenn-sie-medizin-personal-durchfuehrt_id_13061305.html][/url]
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.169 von derdieschnautzelangsamvollhat am 09.03.21 11:45:06Sorry, in dieser Ansicht unterscheiden wir uns immens.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.375.016 von TobiEE am 09.03.21 11:35:36
Diese "Seuche" bzw. die hohen Inzidenzzahlen, die an sich bedeutungslos sind, sind doch nur über die unglaublich hohe 'Anzahl von Falsch-Posiitiv-Ergebnissen und viel zu hohem Test-CT entstanden, wobei man die wichtigsten Bezugsgrößen; nämlich die Anzahl der Test hinter der Inzidenz verschwiegen und auch die Fehlerquioten nicht einbezogen hat . Man konnte die "Fallzahlen" nach belieben steuern, indem man mal mehr, dann wieder weniger getestet hat.
Die wirklich Gefährdete4 Gruppe 80+ stirbt auch trotz Tests und mit Impfung. Bei einem bereist seit Jahren kaputten oder schlechtem Immunsystem nützt alles nichts.
Zitat von TobiEE: An irgendwas muss man sich aber halt auch richten. Da nimmt man eben das, was gerade technisch am besten ist.
Die Leute wollen sich ja auch nicht mehr an Begrenzungen halten, am liebsten gar keine Einschränkungen mehr hinnehmen.
Diese Seuche ungebremst re-eskalieren zu lassen, kann aber ja auch keiner wirklich wollen?
Diese "Seuche" bzw. die hohen Inzidenzzahlen, die an sich bedeutungslos sind, sind doch nur über die unglaublich hohe 'Anzahl von Falsch-Posiitiv-Ergebnissen und viel zu hohem Test-CT entstanden, wobei man die wichtigsten Bezugsgrößen; nämlich die Anzahl der Test hinter der Inzidenz verschwiegen und auch die Fehlerquioten nicht einbezogen hat . Man konnte die "Fallzahlen" nach belieben steuern, indem man mal mehr, dann wieder weniger getestet hat.
Die wirklich Gefährdete4 Gruppe 80+ stirbt auch trotz Tests und mit Impfung. Bei einem bereist seit Jahren kaputten oder schlechtem Immunsystem nützt alles nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.374.998 von EddyMerckx am 09.03.21 11:34:25Es passt durchaus zum Stil der Kommunikation die ich auch schon von Frau Jüngst gesehen habe.
Nennen wir es "ungefiltert oder investorennah"
Prinzipiell gibt sie ja nur das wieder, was sie im Call gesagt hat.
Und mit den Unwägbarkeiten waren vermutlich u.a. die Umverpackerei bei viromed gemeint. Glaube das wurde im Call auch gesagt oder es war ein Statement von einem Bericht mit Viromed, irgendwo ein paar Seiten vorher stand das jedenfalls, dass man das bisherige CE Zeichen wegen irgendwelchen "neuen" Kritierien beim PEI wieder entfernen musste.
Ich frag mich bei sowas immer, warum die anderen dann "so schnell" sind, auf die neuen Anforderungen zu reagieren. Beziehe mich da auf die Sonderzulassung.
Der Verdacht liegt nahe, dass ein paar diese Tests unbenötigt bereits bei der Einreichung gemacht hatten, dafür aber andere nicht. Und des Spahn's liebste Kinder kann man ja nicht zurückweisen, also hat man dann halt die Testkriterien dahingehend angepasst... und zack waren die die einzigen, die man schnell freigeben konnte
Noch ein Dinner obendrauf, und die anderen schauen erst mal in dumm aus der Wäsche.
Würde mich nicht wundern, wenn das so läuft. Allerdings natürlich nur haltlose Mutmaßungen und es gilt wie immer die Unschuldsvermutung *hust*
Nennen wir es "ungefiltert oder investorennah"
Prinzipiell gibt sie ja nur das wieder, was sie im Call gesagt hat.
Und mit den Unwägbarkeiten waren vermutlich u.a. die Umverpackerei bei viromed gemeint. Glaube das wurde im Call auch gesagt oder es war ein Statement von einem Bericht mit Viromed, irgendwo ein paar Seiten vorher stand das jedenfalls, dass man das bisherige CE Zeichen wegen irgendwelchen "neuen" Kritierien beim PEI wieder entfernen musste.
Ich frag mich bei sowas immer, warum die anderen dann "so schnell" sind, auf die neuen Anforderungen zu reagieren. Beziehe mich da auf die Sonderzulassung.
Der Verdacht liegt nahe, dass ein paar diese Tests unbenötigt bereits bei der Einreichung gemacht hatten, dafür aber andere nicht. Und des Spahn's liebste Kinder kann man ja nicht zurückweisen, also hat man dann halt die Testkriterien dahingehend angepasst... und zack waren die die einzigen, die man schnell freigeben konnte
Noch ein Dinner obendrauf, und die anderen schauen erst mal in dumm aus der Wäsche.
Würde mich nicht wundern, wenn das so läuft. Allerdings natürlich nur haltlose Mutmaßungen und es gilt wie immer die Unschuldsvermutung *hust*
Durchsuchen
30.04.24 · EQS Group AG · NanoRepro |
29.04.24 · wO Newsflash · NanoRepro |
29.04.24 · wO Newsflash · NanoRepro |
29.04.24 · EQS Group AG · NanoRepro |
29.04.24 · EQS Group AG · NanoRepro |
25.04.24 · EQS Group AG · NanoRepro |
23.04.24 · wO Newsflash · NanoRepro |
22.04.24 · EQS Group AG · NanoRepro |
15.04.24 · wO Newsflash · NanoRepro |
15.04.24 · EQS Group AG · NanoRepro |