Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2980)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:31:20 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:31:20 von
Beiträge: 42.562
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 15
Gesamt: 5.178.075
Gesamt: 5.178.075
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7 · Symbol: DR0
44,65
EUR
+5,93 %
+2,50 EUR
Letzter Kurs 26.04.24 L&S Exchange
Neuigkeiten
24.04.24 · AlsterResearch AG |
22.04.24 · BNP Paribas Anzeige |
22.04.24 · Der Aktionär TV  |
18.04.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,6900 | +23,96 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 15,890 | +21,67 | |
| 0,8900 | +17,11 | |
| 0,9000 | +16,13 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,5200 | -6,61 | |
| 0,5180 | -7,09 | |
| 10,040 | -7,89 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 46,88 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.272.260 von nastarowje am 27.07.15 12:14:33
Da es, wie du schon sagst, um einen relativ geringen Betrag geht, ist es im Grunde wurst, ob die DRAG direkt Aktien kauft oder über eine Wandelanleihe. Bei Almonty hat die DRAG ja schon mal die Wandelanleihevariante gemacht, also haben sie wohl schon eine gewisse Erfahrung damit.
Vermutlich ist es aber gar nicht die DRAG, die diese Variante gewünscht hat, sondern Hammer: Sollte der Aktienkurs fallen, können sie relativ einfach eine KE zu guten Konditionen durchführen (bzw. eigentlich ist es eine Umwandlung von Schulden in Eigenkapital). Sollte der Aktienkurs steigen, dann wird die DRAG garantiert Wandeln, aber dann kann es Hammer bzw. den anderen Aktionären fast egal sein, weil sie ja den Kursanstieg haben.
Aus Sicht der DRAG ist die aktuelle Konstellation auch nicht schlecht, es geht immerhin nicht um viel Geld, sie gewinnen aber schon eine Menge Einfluss und können noch massiv an Hammer aufstocken. Auch über die Optionen können sie Aktien erwerben zu 10 Austr. Cent je Aktie. Zum aktuellen Kurs noch viel, aber wer weiß, wenn das Bohrprogramm gut läuft oder sich ein Interessent meldet, dann kann die DRAG plötzlich ganz günstig massiv aufstocken. Ich finde es Positiv.
Auch die Relation gefällt mir: die DRAG hat rund 2/3 der Liquiditätsspritze übernommen, die anderen Investoren lediglich 1/3
nur meine Meinung
der zivielkubaner
Zitat von nastarowje: Warum man dann aber so eine verzwirbelte Konstruktion mit Wandelanleihen wählt die von beiden Seiten zur Wandlung aufgerufen werden können, erschließt sich mir nicht. Allenfalls wollte man durch die 12 Monatsgehalt Zinszahlung den Eindruck eine s niedrigeren Aktienkurses vermeiden, kommt mir vor
Da es, wie du schon sagst, um einen relativ geringen Betrag geht, ist es im Grunde wurst, ob die DRAG direkt Aktien kauft oder über eine Wandelanleihe. Bei Almonty hat die DRAG ja schon mal die Wandelanleihevariante gemacht, also haben sie wohl schon eine gewisse Erfahrung damit.
Vermutlich ist es aber gar nicht die DRAG, die diese Variante gewünscht hat, sondern Hammer: Sollte der Aktienkurs fallen, können sie relativ einfach eine KE zu guten Konditionen durchführen (bzw. eigentlich ist es eine Umwandlung von Schulden in Eigenkapital). Sollte der Aktienkurs steigen, dann wird die DRAG garantiert Wandeln, aber dann kann es Hammer bzw. den anderen Aktionären fast egal sein, weil sie ja den Kursanstieg haben.
Aus Sicht der DRAG ist die aktuelle Konstellation auch nicht schlecht, es geht immerhin nicht um viel Geld, sie gewinnen aber schon eine Menge Einfluss und können noch massiv an Hammer aufstocken. Auch über die Optionen können sie Aktien erwerben zu 10 Austr. Cent je Aktie. Zum aktuellen Kurs noch viel, aber wer weiß, wenn das Bohrprogramm gut läuft oder sich ein Interessent meldet, dann kann die DRAG plötzlich ganz günstig massiv aufstocken. Ich finde es Positiv.
Auch die Relation gefällt mir: die DRAG hat rund 2/3 der Liquiditätsspritze übernommen, die anderen Investoren lediglich 1/3
nur meine Meinung
der zivielkubaner
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.272.458 von nastarowje am 27.07.15 12:43:13Sicherlich geht es auch darum Altaktionäre an Board zu halten und nicht durch übermäßig viele Kapitalmaßnahmen zu verprellen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.272.260 von nastarowje am 27.07.15 12:14:33Soll natürlich "12monatige" heißen ....
Wir sollten diese Hammergeschichte mal in den Kontext stellen. Die Rohstoff hat hier jetzt 650.000 AUD investiert, also um die 450TEUR. Wenn man das mit den Investitionen in Ölbohrungen vergleicht, sieht man, wie gering das Invest ist.
Warum man dann aber so eine verzwirbelte Konstruktion mit Wandelanleihen wählt die von beiden Seiten zur Wandlung aufgerufen werden können, erschließt sich mir nicht. Allenfalls wollte man durch die 12 Monatsgehalt Zinszahlung den Eindruck eine s niedrigeren Aktienkurses vermeiden, kommt mir vor
Warum man dann aber so eine verzwirbelte Konstruktion mit Wandelanleihen wählt die von beiden Seiten zur Wandlung aufgerufen werden können, erschließt sich mir nicht. Allenfalls wollte man durch die 12 Monatsgehalt Zinszahlung den Eindruck eine s niedrigeren Aktienkurses vermeiden, kommt mir vor
Liest sich alles postitiv für die DRAG. Man bekommt eine ordentliche Verzinsung und hat die Möglichkeit zu höheren Kursen zu wandeln. Zusätzlich einen Sitz im Board von Hammer ist so verkehrt auch nicht. Bin insgesamt ganz positiv zu Hammer als Beteiligung eingestellt. Direkt würde ich da nicht investieren, da selbst im Erfolgsfall eine positive Kursentwicklung nicht selbstverständlich sein muss (Verwässerung etc.).
Trading Spotlight
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7825809-dgap-news-…
Die übrigen AUD 350.000 bringen andere Investoren und das Management von Hammer über eine
Kapitalerhöhung ein.
... die werden wissen, was sie da tun, hoffe ich
Die übrigen AUD 350.000 bringen andere Investoren und das Management von Hammer über eine
Kapitalerhöhung ein.
... die werden wissen, was sie da tun, hoffe ich
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.267.646 von Gustavgans72 am 26.07.15 13:11:47
Ich hatte den Eindruck, dass RP für alle Beteiligten nicht so einzuschätzen ist, wie die Ölprojkte in den USA. Dort wird jedes Bohrergebnis öffentlich gemacht. Daher kann man dort mit entsprechenden Kenntnissen etc ableiten, wieviel Öl wo zu holen sein wird. Diese Informationen hat man über den Rheingraben nicht, da es keine öffentlich Datenhaltung gibt. So wie ich es sehe, kann es durch den Technologietransfer, der das Bohren auch ohne "fracken" revolutioniert hat (Kosten, Variabilität etc), auch Überraschungen geben, die so noch keiner auf dem Schirm hat.
Zu den Metallprojekten hatte ich den Eindruck (ich hoffe, dass das jetzt keiner in den falschen Hals bekommt), dass die auch betrieben werden, um den Geologen den Prxisbezug zu erhalten und deren Denke zu schärfen.
Danke für die Meinungen zum Cash. Ich war unterwegs und konnte meine Datenhaltungen nicht einblicken.
Zitat von Gustavgans72: Wurde auf der HV eigentlich gar nichts zu Rhein Petroleum gesagt? Oder zu Devonian Metals?
Wenn ich die Präsentation richtig verstehe dann wird weder jemals in Geyer noch in Gottesberg gefördert, oder? Sadisdorf scheint da ab einer bestimmten Preisschwelle wohl machbar zu sein, so zumindest mein Eindruck der Präsentation.
Wir haben ja jetzt 3 US Ölfirmen, wurde speziell etwas zu Salt Creek gesagt? Die wollen ja auch etwas im Gasbereich machen, wurde das näher erläutert?
Ich hatte den Eindruck, dass RP für alle Beteiligten nicht so einzuschätzen ist, wie die Ölprojkte in den USA. Dort wird jedes Bohrergebnis öffentlich gemacht. Daher kann man dort mit entsprechenden Kenntnissen etc ableiten, wieviel Öl wo zu holen sein wird. Diese Informationen hat man über den Rheingraben nicht, da es keine öffentlich Datenhaltung gibt. So wie ich es sehe, kann es durch den Technologietransfer, der das Bohren auch ohne "fracken" revolutioniert hat (Kosten, Variabilität etc), auch Überraschungen geben, die so noch keiner auf dem Schirm hat.
Zu den Metallprojekten hatte ich den Eindruck (ich hoffe, dass das jetzt keiner in den falschen Hals bekommt), dass die auch betrieben werden, um den Geologen den Prxisbezug zu erhalten und deren Denke zu schärfen.
Danke für die Meinungen zum Cash. Ich war unterwegs und konnte meine Datenhaltungen nicht einblicken.
Moin,
Hammer Metalsraises $1000,000.......http://www.asx.com.au/asx/research/company.do#!/HMX
DRAG ist mit 650K, über Wandelanleihe, an Bord.
bs
Hammer Metalsraises $1000,000.......http://www.asx.com.au/asx/research/company.do#!/HMX
DRAG ist mit 650K, über Wandelanleihe, an Bord.
bs
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.267.646 von Gustavgans72 am 26.07.15 13:11:47
Das kann man IMO so nicht sagen. Geyer/Gottesberg enthält fast 160 kt Zinn (zusätzlich noch größere Mengen Zn, Cu, In, Ge), was eine signifikante Lagerstätte darstellt. Da hier allerdings im teuren Untertagebergbau gearbeitet werden müsste, ist für einen gewinnbringenden Abbau natürlich ein viel höherer Zinnpreis (ich schätze 25-30.000 $/t) vonnöten als in Sadisdorf, wo ja offensichtlich im kostengünstigeren Tagebau abgebaut werden kann/soll. Sadisdorf bei den aktuell niedrigen Zinnpreisen (nur noch 15.000 $/t) zuerst möglichst weit zu entwickeln, um dann bei dauerhaft höheren Zinnpreisen schnell loslegen zu können, halte ich für eine kluge und nachvollziehbare Entscheidung des DRAG-/TIN-Managements. Logischerweise ist aber für Geyer/Gottesberg erst langfristig mit einer Förderung zu rechnen. Aus der Präsentation kann man IMO aber nicht ableiten, dass sich dort ein Abbau nie lohnen würde.
Zitat von Gustavgans72: Wenn ich die Präsentation richtig verstehe dann wird weder jemals in Geyer noch in Gottesberg gefördert, oder? Sadisdorf scheint da ab einer bestimmten Preisschwelle wohl machbar zu sein, so zumindest mein Eindruck der Präsentation.
Das kann man IMO so nicht sagen. Geyer/Gottesberg enthält fast 160 kt Zinn (zusätzlich noch größere Mengen Zn, Cu, In, Ge), was eine signifikante Lagerstätte darstellt. Da hier allerdings im teuren Untertagebergbau gearbeitet werden müsste, ist für einen gewinnbringenden Abbau natürlich ein viel höherer Zinnpreis (ich schätze 25-30.000 $/t) vonnöten als in Sadisdorf, wo ja offensichtlich im kostengünstigeren Tagebau abgebaut werden kann/soll. Sadisdorf bei den aktuell niedrigen Zinnpreisen (nur noch 15.000 $/t) zuerst möglichst weit zu entwickeln, um dann bei dauerhaft höheren Zinnpreisen schnell loslegen zu können, halte ich für eine kluge und nachvollziehbare Entscheidung des DRAG-/TIN-Managements. Logischerweise ist aber für Geyer/Gottesberg erst langfristig mit einer Förderung zu rechnen. Aus der Präsentation kann man IMO aber nicht ableiten, dass sich dort ein Abbau nie lohnen würde.
Durchsuchen
24.04.24 · AlsterResearch AG · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · EQS Group AG · USD/EUR |
18.04.24 · EQS Group AG · Deutsche Rohstoff |
17.04.24 · wO Chartvergleich · Borussia Dortmund |
