Duelle - Schröder gegen Lafontaine - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 08.02.11 21:28:10 von
neuester Beitrag 12.02.11 17:46:33 von
neuester Beitrag 12.02.11 17:46:33 von
Beiträge: 28
ID: 1.163.534
ID: 1.163.534
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 313
Gesamt: 313
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
01.05.24, 18:36 | 382 | |
gestern 23:25 | 324 | |
gestern 23:19 | 248 | |
gestern 23:15 | 215 | |
02.05.24, 18:44 | 211 | |
gestern 23:04 | 160 | |
gestern 22:25 | 147 | |
gestern 19:47 | 114 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.207,00 | +0,83 | 261 | |||
2. | 2. | 10,580 | +9,07 | 80 | |||
3. | 4. | 1,2800 | +46,29 | 70 | |||
4. | 3. | 184,76 | +1,97 | 66 | |||
5. | 5. | 93,35 | +0,68 | 37 | |||
6. | 6. | 6,9200 | +0,64 | 34 | |||
7. | 8. | 6,7980 | +1,93 | 27 | |||
8. | 7. | 20,670 | +17,98 | 26 |
Sendung am Montag, 07. Februar 2011 in der ARD.
Wer hat es gesehen?
In der ARD Mediathek wird der Beitrag aus rechtlichen Gründen nicht mehr gezeigt.
Kennt jemand die Hintergründe?
Hat Schröder vielleicht mal wieder die Gerichte eingeschaltet? und ein Übertragungsverbot erreicht?
Irgedwas scheint "faul" zu sein.
Wer hat es gesehen?
In der ARD Mediathek wird der Beitrag aus rechtlichen Gründen nicht mehr gezeigt.
Kennt jemand die Hintergründe?
Hat Schröder vielleicht mal wieder die Gerichte eingeschaltet? und ein Übertragungsverbot erreicht?
Irgedwas scheint "faul" zu sein.
Schade, dass Lafontaine damals diesen Trouble mit Schröder hatte.
Wenn Lafontaine damals die Fäden der Politik in der Hand gehabt hätte, dann würde es uns heutzutage wesentlich besser gehen.
Wenn Lafontaine damals die Fäden der Politik in der Hand gehabt hätte, dann würde es uns heutzutage wesentlich besser gehen.
Zitat von LeoKreis: Schade, dass Lafontaine damals diesen Trouble mit Schröder hatte.
Wenn Lafontaine damals die Fäden der Politik in der Hand gehabt hätte, dann würde es uns heutzutage wesentlich besser gehen.
Sehe ich auch so.
Dann wäre die SPD sehr wahrscheinlich sozialdemokratisch geblieben, und ihr wären auch nicht soviele Wähler u. Mitglieder davongelaufen.
Nach mehr als 15 Jahren Kohl hatten so viele Bundesbürger große Hoffnung, dass es unter Rot-Grün endlich besser werden würde. Stattdessen wurde aber alles nur noch schlimmer.
So ganz habe ich die Beweggründe für den damaligen Rückzug von Lafontaine bis heute nicht nachvollziehen können.
Aber wer weiss, was da hinter den Kulissen abgelaufen ist, von dem wir nichts wissen. Vielleicht blieb ihm ja auch wirklich keine andere Wahl.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.006.226 von alfredogonzales am 08.02.11 22:48:19Dann wäre die SPD sehr wahrscheinlich sozialdemokratisch geblieben
Genau alfredogonzales, das genau ist der Punkt, und leider ist die SPD bis heute nicht zu ihren sozialdemokratischen Wurzeln zurückgekehrt.
Und genau dieses politische Spektrum fehlt in Deutschland.
Genau alfredogonzales, das genau ist der Punkt, und leider ist die SPD bis heute nicht zu ihren sozialdemokratischen Wurzeln zurückgekehrt.
Und genau dieses politische Spektrum fehlt in Deutschland.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.005.721 von LeoKreis am 08.02.11 21:28:10#1
"...Hat Schröder vielleicht mal wieder die Gerichte eingeschaltet? und ein Übertragungsverbot erreicht?
Irgedwas scheint "faul" zu sein. ..."
Ging es in der Sendung womöglich um gefärbte Haare ?
"...Hat Schröder vielleicht mal wieder die Gerichte eingeschaltet? und ein Übertragungsverbot erreicht?
Irgedwas scheint "faul" zu sein. ..."
Ging es in der Sendung womöglich um gefärbte Haare ?
Zitat von LeoKreis: Sendung am Montag, 07. Februar 2011 in der ARD.
Wer hat es gesehen?
In der ARD Mediathek wird der Beitrag aus rechtlichen Gründen nicht mehr gezeigt.
Kennt jemand die Hintergründe?
Hat Schröder vielleicht mal wieder die Gerichte eingeschaltet? und ein Übertragungsverbot erreicht?
Irgedwas scheint "faul" zu sein.
Der FAQ der ARD Mediathek liefert nach weniger als zwei Minuten flüchtiger Suche die Antwort.
Aber einen Thread bei W : O zu eröffnen ist natürlich auch ok.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.026.295 von Beefcake_the_mighty am 11.02.11 17:19:55Aha, Beefcake,
und warum verrätst du es uns jetzt nicht?
Müssen wir jetzt erst alle zur ARD wechseln, um dort ebenfalls die FAQs durchzustöbern?
Sehr kollegial ist dein Verhalten nun wirklich nicht.
Und übrigens, mittlerweile hat sich jemand bei YouTube die Mühe gemacht und den Beitrag dort reingestellt.
Ich habe mir den Beitrag reingezogen und beschlossen, dass der Beitrag absolut nichts enthält, wogegen der Altbundeskanzler etwas zu meckern hätte. Somit kann ich mir die Arbeit mit den FAQs bei der ARD sparen.
Aber gegen dein Wichtigtuergehabe hier haben bestimmt einige Leute etwas, du armes Licht.
und warum verrätst du es uns jetzt nicht?
Müssen wir jetzt erst alle zur ARD wechseln, um dort ebenfalls die FAQs durchzustöbern?
Sehr kollegial ist dein Verhalten nun wirklich nicht.
Und übrigens, mittlerweile hat sich jemand bei YouTube die Mühe gemacht und den Beitrag dort reingestellt.
Ich habe mir den Beitrag reingezogen und beschlossen, dass der Beitrag absolut nichts enthält, wogegen der Altbundeskanzler etwas zu meckern hätte. Somit kann ich mir die Arbeit mit den FAQs bei der ARD sparen.
Aber gegen dein Wichtigtuergehabe hier haben bestimmt einige Leute etwas, du armes Licht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.026.819 von LeoKreis am 11.02.11 18:18:38Hättest du einfach nur gefragt woren es liegen könnte dann hättest du eine Antwort bekommen.
Da du anstatt zweimal mit der Maus zu klicken und einmal kurz Google zu bemühen (weniger als zwei Minuten) lieber Verschwörungstheorien aufstellst und diese hier verbreitest gehörst du nunmal nicht zu den Leuten,denen ich die Arbeit kostenlos abnehme.
Wenn du nichtmal ansatzweise bereit bist dir selbst ein kleines bischen Mühe zu geben empfinde ich es persönlich als ganz schön frech,anderen Leuten patzig zu kommen wenn sie dir die Arbeit nicht abnehmen.
Da du anstatt zweimal mit der Maus zu klicken und einmal kurz Google zu bemühen (weniger als zwei Minuten) lieber Verschwörungstheorien aufstellst und diese hier verbreitest gehörst du nunmal nicht zu den Leuten,denen ich die Arbeit kostenlos abnehme.
Wenn du nichtmal ansatzweise bereit bist dir selbst ein kleines bischen Mühe zu geben empfinde ich es persönlich als ganz schön frech,anderen Leuten patzig zu kommen wenn sie dir die Arbeit nicht abnehmen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.026.161 von Blue Max am 11.02.11 17:07:39
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.026.959 von Beefcake_the_mighty am 11.02.11 18:37:41Ach du Wichtigtuer,
bei der ARD gibt es gar keine FAQs, die eine Antwort auf die Frage ermöglicht.
Ich weiß nicht, was du da gefunden haben wilstt, außer dich wichtig zu machen.
Irgendwas in den Raum stellen, das kannst du, ansonsten bist du doch ein kleines Licht.
bei der ARD gibt es gar keine FAQs, die eine Antwort auf die Frage ermöglicht.
Ich weiß nicht, was du da gefunden haben wilstt, außer dich wichtig zu machen.
Irgendwas in den Raum stellen, das kannst du, ansonsten bist du doch ein kleines Licht.
Zitat von LeoKreis: Ach du Wichtigtuer,
bei der ARD gibt es gar keine FAQs, die eine Antwort auf die Frage ermöglicht.
Ich weiß nicht, was du da gefunden haben wilstt, außer dich wichtig zu machen.
Irgendwas in den Raum stellen, das kannst du, ansonsten bist du doch ein kleines Licht.
Ja,schon klar.
Gibt es nicht. (Zumindestens nicht für Leute die nichtmal die Aussage :"Der FAQ der ARD Mediathek liefert nach weniger als zwei Minuten flüchtiger Suche die Antwort." inhaltlich nicht begreifen).
Wenn du dich ganz doll anstrengst kommst du bestimmt alleine darauf, welchen der 12 Punkte du anklicken solltest.
Falls nicht, male ich auch gerne das auf - Mußt dich nur melden
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.027.409 von Beefcake_the_mighty am 11.02.11 19:39:33Du Clown hast einfach nicht begriffen, dass ich nicht wissen will, dass gegebenenfalls nicht alle Sendungen abrufbar sind, sondern welche rechtlichen Gründe dazu führten, den Bericht "Duelle - Schröder gegen Lafontaine" eben nicht in die Mediathek zu stellen.
Anfangs kam dort der Hinbweis, dass es aus rechtlichen Gründen nicht möglich sei, aber die rechtlichen Gründe wurden eben nicht näher benannt.
Hast du es nun begriffen?
Wer hier wohl inhaltlich etwas nicht begreift!
Aber solche wie dich muss es auch geben, sonst hätten die anderen weniger zu lachen.
Anfangs kam dort der Hinbweis, dass es aus rechtlichen Gründen nicht möglich sei, aber die rechtlichen Gründe wurden eben nicht näher benannt.
Hast du es nun begriffen?
Wer hier wohl inhaltlich etwas nicht begreift!
Aber solche wie dich muss es auch geben, sonst hätten die anderen weniger zu lachen.
Zitat von LeoKreis: Du Clown hast einfach nicht begriffen, dass ich nicht wissen will, dass gegebenenfalls nicht alle Sendungen abrufbar sind, sondern welche rechtlichen Gründe dazu führten, den Bericht "Duelle - Schröder gegen Lafontaine" eben nicht in die Mediathek zu stellen.
Anfangs kam dort der Hinbweis, dass es aus rechtlichen Gründen nicht möglich sei, aber die rechtlichen Gründe wurden eben nicht näher benannt.
Hast du es nun begriffen?
Wer hier wohl inhaltlich etwas nicht begreift!
Aber solche wie dich muss es auch geben, sonst hätten die anderen weniger zu lachen.
Du hast nicht nur ein Leseproblem,sondern auch ein Verständnissproblem.
Hast du die FAQ der Mediathek inzwischen Gefunden?
Hast du dir den dort erwähnten Gesetetext angesehen?
Hast du gegoogelt wer ihn zu verantworten hat,und warum?
Hast du mal auf der Seite der Sendeanstalt nachgesehen die die Sendung produziert hat ,bevor du hier einen Thread eröffnet hast?(Auch darauf wurde ja im FAQ hingewiesen)
Wie beurteilst du die Tatsache daß zu dem Zeitpunkt deines Vorwurfs irgendwer hätte was dagegen unternommen noch eine Wiederholung bevorstand ?
Hast du überhaupt irgendwas selbst unternommen um deine Frage zu lösen?
So-Jetzt hast du mich doch dazu gebracht dir zu Helfen.Es ist einfach offensichtlich daß du nicht fahig bist,selbstständig und ohne an die Hand genommen zu werden eine Antwort auf deine Fragen zu kriegen.
Du solltest aber trotzdem mal über deine Anspruchshaltung nachdenken.
Wenn du dir immer das selbstständige Denken abnehmen lässt wirst du früher oder später mal von jemandem der nicht so nett ist über den Tisch gezogen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.028.038 von Beefcake_the_mighty am 11.02.11 21:36:32http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3620646
Was für eine Krankheit ist das eigentlich, die dich treibt, unbedingt Recht behalten zu wollen?
Alles abarbeiten deiner jetzt gestellten Fragen würde meine Eingangsfrage trotzdem nicht beantworten.
Du beackerst hier Sachen, die niemand und auch ich gar nicht wissen wollen.
Wenn es allerdings nur solche Helfer wie dich geben würde, dann hätte ich das "Duell - Schröder gegen Lafontaine" immer noch nicht sehen können.
Bei dem User, der mittlerweile den Beitrag bei YouTube reingestellt hat, bedanke ich mich dagegen sehr. Mit Typen deiner Sorte hätte YouTube dagegen längst dicht machen müssen.
Und jetzt zieh Leine aus meinem Thread und lass` mich in Ruhe.
Oder willst du Wallstreet-Online einfach nur zumüllen?
Was für eine Krankheit ist das eigentlich, die dich treibt, unbedingt Recht behalten zu wollen?
Alles abarbeiten deiner jetzt gestellten Fragen würde meine Eingangsfrage trotzdem nicht beantworten.
Du beackerst hier Sachen, die niemand und auch ich gar nicht wissen wollen.
Wenn es allerdings nur solche Helfer wie dich geben würde, dann hätte ich das "Duell - Schröder gegen Lafontaine" immer noch nicht sehen können.
Bei dem User, der mittlerweile den Beitrag bei YouTube reingestellt hat, bedanke ich mich dagegen sehr. Mit Typen deiner Sorte hätte YouTube dagegen längst dicht machen müssen.
Und jetzt zieh Leine aus meinem Thread und lass` mich in Ruhe.
Oder willst du Wallstreet-Online einfach nur zumüllen?
Ja genau.
In den FAQ's die es angeblich (#10) nicht gibt muß man nicht reingucken,weil man eh schon vorher weiß das es sie nicht gibt und von daher kan ja auch nichts brauchbares da stehen,daß einem die nötigen Suchbegriffe liefert.
Was glaubst du dann,woher ich es seit gestern weiß?
Schon die Tatsache,daß du hier gefragt und Verschwörungstheorien verbreitet hast beweist,daß nicht einmal interesse hast,auch nur ein kleines bischen selbst was zu machen.
Da du dann nämlich recht fix hinter die Ursachen gekommen wärest und wahrscheinlich denselben Schluss gezogen hättest wie viele andere ("Was für dumme Ar&$%löcher"),wäre das Thema dann nämlich (minimalste Denkfähigkeit vorausgestzt) ein anderes gewesen.
Na wie auch immer,die Verschwörung ist schuld,und nicht deine schmarotzerhafte Faulheit und Unfähigkeit google zu benutzen.
P.S:
Wenn ich ein kleines Licht bin,was bist dann du?
Ein schwarzes Loch ?
In den FAQ's die es angeblich (#10) nicht gibt muß man nicht reingucken,weil man eh schon vorher weiß das es sie nicht gibt und von daher kan ja auch nichts brauchbares da stehen,daß einem die nötigen Suchbegriffe liefert.
Was glaubst du dann,woher ich es seit gestern weiß?
Schon die Tatsache,daß du hier gefragt und Verschwörungstheorien verbreitet hast beweist,daß nicht einmal interesse hast,auch nur ein kleines bischen selbst was zu machen.
Da du dann nämlich recht fix hinter die Ursachen gekommen wärest und wahrscheinlich denselben Schluss gezogen hättest wie viele andere ("Was für dumme Ar&$%löcher"),wäre das Thema dann nämlich (minimalste Denkfähigkeit vorausgestzt) ein anderes gewesen.
Na wie auch immer,die Verschwörung ist schuld,und nicht deine schmarotzerhafte Faulheit und Unfähigkeit google zu benutzen.
P.S:
Wenn ich ein kleines Licht bin,was bist dann du?
Ein schwarzes Loch ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.028.703 von Beefcake_the_mighty am 12.02.11 08:57:58Von mir aus hast du gewonnen, was auch immer.
Ich habe leider bisher nicht rausgefunden, weshalb die ARD den Beitrag "Duelle - Schröder gegen Lafontaine" NICHT in die Mediathek stellt, außer dass sie es puaschal mit "rechtlichen Gründen" bezeichnen.
Aber welche rechtlichen Gründe sind es genau????? Das war die Frage!!!!! Und die du mir bisher mit all deinem Geschreibsel leider auch nicht beantwortet hast.
Kann man es nicht reinstellen, weil vielleicht noch eine Wiederholung ansteht?
Werden vielleicht zusätzliche Tantiemen fällig?
Oder hat Schröder Einspruch eingelegt?
Oder vielleicht Lafontaine?
Oder..., oder... ,oder....?
Mit Verbreiten von Verschwörungstheorien hat das nun wirklich nichts zu tun, außer man bezeichnet den verständlichen Wunsch nach Aufklärung per se als Verschwörungstheorie.
Ich muss jedoch gestehen, ich habe nichts gefunden, was die Gründe genau definiert.
Weder in den FAQs der ARD Mediathek noch sonstwo im Netz. Auch Freunde und Bekannte haben mir nicht weiterhelfen können.
Du bist also die einzige Person, die die Antwort kennt!
Zier dich also nicht länger und lege mir die Antwort zu Füßen.
Nun zufrieden?
Ich habe leider bisher nicht rausgefunden, weshalb die ARD den Beitrag "Duelle - Schröder gegen Lafontaine" NICHT in die Mediathek stellt, außer dass sie es puaschal mit "rechtlichen Gründen" bezeichnen.
Aber welche rechtlichen Gründe sind es genau????? Das war die Frage!!!!! Und die du mir bisher mit all deinem Geschreibsel leider auch nicht beantwortet hast.
Kann man es nicht reinstellen, weil vielleicht noch eine Wiederholung ansteht?
Werden vielleicht zusätzliche Tantiemen fällig?
Oder hat Schröder Einspruch eingelegt?
Oder vielleicht Lafontaine?
Oder..., oder... ,oder....?
Mit Verbreiten von Verschwörungstheorien hat das nun wirklich nichts zu tun, außer man bezeichnet den verständlichen Wunsch nach Aufklärung per se als Verschwörungstheorie.
Ich muss jedoch gestehen, ich habe nichts gefunden, was die Gründe genau definiert.
Weder in den FAQs der ARD Mediathek noch sonstwo im Netz. Auch Freunde und Bekannte haben mir nicht weiterhelfen können.
Du bist also die einzige Person, die die Antwort kennt!
Zier dich also nicht länger und lege mir die Antwort zu Füßen.
Nun zufrieden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.028.703 von Beefcake_the_mighty am 12.02.11 08:57:58Ja genau.
In den FAQ's die es angeblich (#10) nicht gibt muß man nicht reingucken
Ünbrigens, ich habe in #10 nicht gesagt, dass es pauschal keine FAQs in der ARD Mediathek gibt, sondern:
bei der ARD gibt es gar keine FAQs, die eine Antwort auf die Frage ermöglicht
Das ist ein himmelweiter Unterschied, verdreh hier also nicht die Aussagen.
In den FAQ's die es angeblich (#10) nicht gibt muß man nicht reingucken
Ünbrigens, ich habe in #10 nicht gesagt, dass es pauschal keine FAQs in der ARD Mediathek gibt, sondern:
bei der ARD gibt es gar keine FAQs, die eine Antwort auf die Frage ermöglicht
Das ist ein himmelweiter Unterschied, verdreh hier also nicht die Aussagen.
Aber genau das ist ja das Problem.
Du kriegst den Hinweise wo genau du etwas findest das dir hilft deine Frage selbst zu beantworten und die deine Verschwörungstheorie wiederlegt (#6), und anstatt mal zu gucken wirst du beleidigend und belegst deine Beleidigung damit, daß es an anderer Stelle keinen FAQ gäbe (#10).
Fällt dir was dabei auf?
Du kriegst den Hinweise wo genau du etwas findest das dir hilft deine Frage selbst zu beantworten und die deine Verschwörungstheorie wiederlegt (#6), und anstatt mal zu gucken wirst du beleidigend und belegst deine Beleidigung damit, daß es an anderer Stelle keinen FAQ gäbe (#10).
Fällt dir was dabei auf?
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.028.890 von Beefcake_the_mighty am 12.02.11 10:36:42Willst Du nun eine vernünftige Antwort geben, oder hast du selbst keine?
In den von dir zitierten FAQs der ARD Mediathek ist die Antwort (außer pauschalen Möglichkeiten) jedenfalls definitiv nicht zu finden.
Also du Muskelprotz, raus mit der Sprache, falls du wider Erwarten etwas weißt.
Vielleicht biste ja der Aufpasser vom Schröder.
Upps..., das wird jetzt sicherlich auch gleich wieder als Verschwörungstheorie bezeichnet.
In den von dir zitierten FAQs der ARD Mediathek ist die Antwort (außer pauschalen Möglichkeiten) jedenfalls definitiv nicht zu finden.
Also du Muskelprotz, raus mit der Sprache, falls du wider Erwarten etwas weißt.
Vielleicht biste ja der Aufpasser vom Schröder.
Upps..., das wird jetzt sicherlich auch gleich wieder als Verschwörungstheorie bezeichnet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.028.920 von LeoKreis am 12.02.11 10:46:44Willst Du nun eine vernünftige Antwort geben, oder hast du selbst keine?
Ich will nicht.
Ich helfe doch niemandem,der bloß zu faul ist selbst zu gucken,und mich auch noch beschimpft.
In den von dir zitierten FAQs der ARD Mediathek ist die Antwort (außer pauschalen Möglichkeiten) jedenfalls definitiv nicht zu finden.
Du hast dabei nicht in Erwägung gezogen auch mal ins PDf zu gucken und die entsprechenden Schlagworte nach google zu kopieren.Warum auch?-Kann ja auch wer anderes für dich machen.
Ich weiß nicht.....
D'accord
Irgendwas in den Raum stellen, das kannst du, ansonsten bist du doch ein kleines Licht.
Und das vom Verfasser von :"Hat Schröder vielleicht mal wieder die Gerichte eingeschaltet? und ein Übertragungsverbot erreicht?
Irgedwas scheint "faul" zu sein."
Ich will nicht.
Ich helfe doch niemandem,der bloß zu faul ist selbst zu gucken,und mich auch noch beschimpft.
In den von dir zitierten FAQs der ARD Mediathek ist die Antwort (außer pauschalen Möglichkeiten) jedenfalls definitiv nicht zu finden.
Du hast dabei nicht in Erwägung gezogen auch mal ins PDf zu gucken und die entsprechenden Schlagworte nach google zu kopieren.Warum auch?-Kann ja auch wer anderes für dich machen.
Ich weiß nicht.....
D'accord
Irgendwas in den Raum stellen, das kannst du, ansonsten bist du doch ein kleines Licht.
Und das vom Verfasser von :"Hat Schröder vielleicht mal wieder die Gerichte eingeschaltet? und ein Übertragungsverbot erreicht?
Irgedwas scheint "faul" zu sein."
Wie heißt die Krankheit eigentlich, wenn man hinter allem Möglichem und unmöglichem Gerhard Schröder vermutet ??
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.029.029 von ConnorMcLoud am 12.02.11 11:25:04Aha, endlich zeigt der Wind seine Richtung.
Das ganze Gelabere also nur, weil sich einige Alt-SPDler auf den Schlips getreten fühlen.
Hätte ich umgekehrt gefragt, ob Lafontaine die Gerichte eingeschaltet hat, dann wüsste ich jetzt bestimmt schon haargenau den Hintergrund mit allen Details, weshalb die ARD den Beitrag nicht in die Mediathek aufnehmen durfte.
Wie immer im Leben - alles nur eine Blickwinkelgechichte.
Das ganze Gelabere also nur, weil sich einige Alt-SPDler auf den Schlips getreten fühlen.
Hätte ich umgekehrt gefragt, ob Lafontaine die Gerichte eingeschaltet hat, dann wüsste ich jetzt bestimmt schon haargenau den Hintergrund mit allen Details, weshalb die ARD den Beitrag nicht in die Mediathek aufnehmen durfte.
Wie immer im Leben - alles nur eine Blickwinkelgechichte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.029.290 von TimeTunnel am 12.02.11 12:56:27Es könnte auch Verfolgungswahn sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.028.972 von Beefcake_the_mighty am 12.02.11 11:07:10Nur nicht zugeben, dass man nichts weiß!
Aber von der neoliberalen SPD wurden und werden ja eh keine Fragen beantwortet.
Sind wohl alles solche Antwortverweigerer in dieser Partei wie unser "mächtige Kraftprotz" hier.
Aber von der neoliberalen SPD wurden und werden ja eh keine Fragen beantwortet.
Sind wohl alles solche Antwortverweigerer in dieser Partei wie unser "mächtige Kraftprotz" hier.
Aber für alle, die vielleicht gerne wissen möchten, worum es eigentlich ursprünglich ging - hier ein Link:
http://www.youtube.com/watch?v=_H-95iHtH6A
http://www.youtube.com/watch?v=_H-95iHtH6A
Und nächste Woche Montag in der Reihe "Duelle" in der ARD: LeoKreis gegen Beefcake
(vorausgesetzt keiner der beiden erwirkt vorher noch eine einstweilige gerichtiche Anordnung gegen die Ausstrahlung)
(vorausgesetzt keiner der beiden erwirkt vorher noch eine einstweilige gerichtiche Anordnung gegen die Ausstrahlung)
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.029.952 von branigan am 12.02.11 17:08:16Glaubst du er findet das Studio,wenn ihn niemand führt
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
261 | ||
80 | ||
70 | ||
66 | ||
37 | ||
34 | ||
27 | ||
26 | ||
23 | ||
22 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
22 | ||
21 | ||
20 | ||
20 | ||
19 | ||
17 | ||
17 | ||
17 | ||
13 | ||
13 |