Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 2843)

[Spriing]

Zitat von oesi0815: die 30% equity könnten demnächst nicht nur über ke sondern auch über prophecy platinum buyout oder teilverkauf, jv finanziert werden, glaub die haltefrist müsste auch im sommer auslaufen.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass die Haltefrist 1 1/2 Jahre gilt und im kommenden Dezember abläuft. Habe es aber nicht schriftlich, ist aus dem Gedächtnis...

[likeshares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.159.650 von sebaldo am 13.05.12 22:25:38

...NI 43-101 ist ein Resourcen Klassifikations Schema.

Also hat diese news die Börsenregeln nach NI 43-101 verletzt, nichts anderes habe ich gesagt!

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.159.070 von likeshares am 13.05.12 18:18:24

Kleine Korrektur. Es sind nicht die Regeln der Börse, um die es hier geht, sondern die Regeln des NI 43-101.

Die Frage, ob JL bewusst dagegen verstoßen hat oder nicht, ist rein spekulativ. Ich habe da nach wie vor meine Zweifel, aber beweisen kann ich es auch nicht.

Ich gebe zu, mich damals bei dieser Frage geirrt zu haben. Damit habe ich überhaupt keine Probleme. Aber 1. bin ich nicht für die Fa. verantwortlich und 2. habe ich in diesem Zusammenhang nichts "geleugnet", wie hier behauptet wurde.

Auch Punkt!

[likeshares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.158.561 von oesi0815 am 13.05.12 12:48:22

Vielen Dank für deine Bemühungen.
Wie du in den posts unschwer erkennen kannst stehen sie im konjunktiv und geben ganz deutlich erklärt "meine Meinung" wieder.
Ich kann dir ausserdem empfehlen den Text zu "googeln", da es ein Orginal von mir ist, wirst du in dieser Form nichts finden! Das ist der Unterschied zu vielen anderen postern hier, nix "copy and paste", sondern mühsam recherchiert.
Der Hammer daran ist, auch nach ein paar Monaten sind diese Einschätzungen meinerseits genauso richtig wie sie es damals waren: hat Lee nun bewusst mit den Regeln der Börse gespielt?

Einen Zusammenhang zu sebaldos post kann ich jetzt nicht direkt finden. Das was du in diese posts hineininterpretieren wolltest ganz gewiß auch nicht! Trotzdem ist es schön von dir zitiert zu werden, schon wegen der immer währenden Brisantz dieser Thematik, nochmals ein dankeschön an dich und natürlich einen Daumen für's zitieren!


Punkt!

[cijay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.158.289 von O_Kiefer am 13.05.12 10:51:47

... Punkt !

May 15-16 Mongolian Power International Conference in Ulaanbaatar
http://energy.gov.mn/web/index.php/en/speakers.html

[oesi0815]

aber mal was anderes.

um die 30% equity fürs kkw also ca 225 mio auf die beine zu stellen müsste man ca 250 mio zusätzliche shares bei 1 cad ausgeben, alles darüber wäre doch verwässerung ohne ende oder?

alternativ ca 20 mio prophecy platinum shares zu ca 2,50 vieleicht auch 5 nach pea sind 50 bis 100 mio, fehlen immer noch 150 bis 200 mio welche über pcy ke gedeckt werden müssten.

lg

[oesi0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.158.668 von sebaldo am 13.05.12 13:45:11

nicht persönlich nehmen,
wer austeilt muss auch einstecken.

Bezüglich der Vorgehensweise bin ich halt nicht deiner Meinung. Könnt ein fehler gewesen sein dann is es eh peinlich, wenn nicht dann wuste man was man tat und man tats absichtlich.

Geld hats keines gespart da nachträglich doch notwendig, vielleicht aber auch nur wegen anderer anforderungen bezüglich wo das geld herkommt notwendig (Gesetzesänderungen).

ansonsten würd ich sagen lass ich mir marketing und schachzug eher noch einreden in bezug auf Geld organisieren, seriös aber find ichs trotzdem nicht.

lg

[berni40]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.158.289 von O_Kiefer am 13.05.12 10:51:47

"Du sprichst mir aus der Seele!", so ist es

Gruß berni

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.158.575 von oesi0815 am 13.05.12 12:54:24

Was willst du eigentlich beweisen? Und wozu soll ich darauf eingehen?

Wieso können wir uns nicht sachlich über diese Themen auseinander setzen, ohne den anderen gleich persönlich anzugreifen?

Ich versuche es noch einmal. Ausgangspunkt der Kontroverse war deine folgende Bemerkung in Nr. 43.156.636:

Es sieht so aus als hätt man das absichtlich in kauf genommen, geld für die Studie wurde damit auf jedenfall nicht gespart wie von einigen erhofft, sieht für mich eher nach absichtlicher veröffentlichung aus um anleger in die irre zu führen um eventuell geld für warrents, options und PP einzusacken, vielleicht benötigt man die letzten 10 mio ja auch für genau diese Chandgana PEA.

Für mich sieht das nach wie vor nicht so aus. Das ist eigentlich alles. Die persönliche Auseinandersetzung möchte ich hier nicht fortsetzen.

[oesi0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.158.008 von likeshares am 13.05.12 01:52:51

und dass sich der sebaldo wieder errinnern kann was er vor nichtmal 4 monaten gepostet hat.


Beitrag Sebaldo 42643477

Ich habe nie geschrieben, dass es positiv ist. Aber ich glaube, du hast immer noch nicht verstanden, worum es hier eigentlich geht.

Die BFS für das KKW enthält alle Daten, die für Investoren von Bedeutung sind. Das bezieht sich auch auf die Mengen- und Qualitätsangaben der Kohle. Die Fa. STEAG hätte diese Zahlen garnicht in die BFS übernehmen dürfen, wenn sie sie nicht vorher sorgfältig überprüft hätten.

Was soll eine PFS für Chandgana Tal denn jetzt noch für eine Bedeutung haben? Warum dann nicht auch noch eine bankfähige Studie (BFS)?

Nein, die Investoren wollen ja nicht in die Kohle investieren, sondern in das KKW. Und wenn sie sich nicht sicher sind, dass die in der BFS angegebenen Mengen und Preise realistisch sind, lassen sie sich noch einmal ein eigenes Gutachten erstellen.

Du glaubst doch nicht, dass ein Investor mehrere 100 mio in ein Kraftwerk investiert, ohne das beabsichtigte Investment nach allen Seiten hin überprüft zu haben.


lg